Судебная практика

• В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 141 142 143 144 [145] 146 147 148 149 ... 240 »
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы муниципального образования "р.п.Верх-Нейвинский" "Об отзыве из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального имущества"Позиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законны и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2006 N А60-28662/2005 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов города Пскова и Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Симагиной Натальи Васильевны об окончании исполнительного производства и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителяПозиция суда: Как следует из материалов дела, 23.06.2005 в межрайонный отдел судебных приставов города Пскова и Псковского района поступил исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Псковской области по делу о взыскании с муниципального предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу ТОО "ППТС" задолженностиОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2006 N А52-6327/2005/2 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской областиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и не находит оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2006 N А56-20554/2005 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области в части требования об оплате 1345770 руб. налога на добавленную стоимость и внесении изменений в бухгалтерскую отчетность, а также требования об уплате налогаПозиция суда: Судебные инстанции законно и обоснованно признали недействительными решение инспекции и требования как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2006 N А56-44347/2005 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2528986,15 долларов США, из которых 2000000 долларов США составляют задолженность по кредиту, 284221,35 долларов США - задолженность по процентам, 34764,80 долларов США - неустойку за просрочку уплаты процентов и 210000 долларов США - неустойку за просрочку возврата кредитаПозиция суда: В заседании суда кассационной инстанции представитель Фонда поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, настаивал на том, что истец не представил доказательств того, что установленная в договорах ипотеки цена является рыночной, возражений относительно наличия задолженности по кредиту не заявил, на вопрос суда о причинах неявки в суд первой инстанции и о наличии конкретных документов, подтверждающих разницу между начальной продажной ценой земельных участков и их рыночной стоимостью, пояснил, что о судебном процессе Фонду было известно, но обеспечить явку юриста ответчик не мог, в данный момент документов о несоответствии начальной продажной цены земельных участков их рыночной стоимости ответчик не имеет, при новом рассмотрении дела не исключена возможность их получения при содействии судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2006 N А40-54345/05-46-433 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права на получение в натуре трех однокомнатных квартир в жилом доме в квартале 7Б бывшего Комендантского аэродрома, корпус 23 и обязании ответчиков передать истцу построенные квартиры по актам приема-передачи в течение двух месяцев после подписания акта государственной комиссии и об обязании ответчиков предоставить все необходимые документы для регистрации в установленном порядке права собственностиПозиция суда: Поскольку иска о праве собственности отделение Пенсионного фонда не заявляло, но судом первой инстанции отказано в иске о признании права собственности на спорные квартиры, апелляционный суд правомерно указал, что данное нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2006 N А56-4632/2003 
• Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2006 N А52-2278/2004/1 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46973 руб. 34 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2006 N А05-9138/2005-8 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 1790626 руб. налога на прибыль, 226610 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации : 275869 руб. - по налогу на прибыль, 33740 руб. - по НДСПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2006 N А05-3714/2005-29 
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербург в части доначисления банку налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на имущество и начисления пенейПозиция суда: Суд правомерно признал решение налогового органа о доначислении ЗАО налога на имущество и начислении пеней недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2006 N А56-24327/2005 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманской области в части взыскания 449005 руб. налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней, а также возвратить заявителю 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует оценить доводы Учреждения, изложенные в апелляционной и кассационной жалобах, об отсутствии оборотов по реализации услуг и объекта налогообложения НДС, предложить Учреждению представить договоры в обоснование своей позиции, оценить доводы Инспекции о наличии оборотов по реализации в виде всей поступившей квартплаты и с учетом представленных доказательств принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2006 N А42-2009/2005 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Нижний Новгород, проспект Ленина, дом 8, общей площадью 243,7 квадратного метра и о признании права собственности на указанное нежилое помещение за истцомПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2006 N А43-19179/2005-12-567 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в применении вычета по НДС, суд пришел к выводу о том, что заявитель не понес реальных затрат по уплате НДС во втором квартале 2002 годаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2006 N А40-31273/05-114-232 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12045218 руб. 61 коп. в возмещение стоимости 3434,9 кв.м общей площади как части в общих расходах по совместной деятельности по строительству жилого дома 40 по ул.Партизанская в г.МосквеПозиция суда: Доводы заявителя о том, что финансирование полученных Префектурой площадей осуществлялось за счет средств долевых инвесторов правопредшественников РООИ "Гармония и жизнь" не имеют правового значенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2006 N А40-34962-/05-95-78 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1050,08 тысяч рублей 01 копейкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец предоставлял льготы по коммунальным услугам в период с 1 января 2002 года по 1 июля 2004 года гражданам, проживающим на территории поселка Краснооктябрьский города Волжского Волгоградской областиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2006 N А12-34996/04-С22 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 1050000 рублей, из которых 700000 рублей - сумма, перечисленная во исполнение договора, 350000 рублей - сумма убытковПозиция суда: Судом правомерно расторгнут договор по части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и взысканы денежные средства по пункту 14 данного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2006 N А06-1573/1-8/05 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5366848 руб. и убытков в размере учетной ставки банковского процентаПозиция суда: Суд пришел к выводу о неправомерности ссылки ответчика на акт полевого контроля, поскольку в соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок приемки работ и разрешение возникающих при этом разногласий, ответчик не вправе в настоящее время ссылаться на завышение истцом смет, на нарушение последним календарного плана работ, на невозможность фактически проверить объемы выполненных истцом изыскательских работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2006 N А55-18347/05-48 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, которым обществу доначислен земельный налог за 2003 год в сумме 666577 руб., пени в размере 160975 руб. и наложен штраф в размере 133315 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2006 N А41-К2-11330/05 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о взыскании 165078 руб. неосновательного обогащения за пользование в период земельным участком площадью 4076 кв.м, расположенным по адресу: г.Архангельск, ул.Дежневцев, д.10Позиция суда: Суд обеих инстанций пришел к правомерному выводу о том, что ответчик не сберег денежные средства за счет истца и что обязательство вследствие неосновательного обогащения у него не возникло
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2006 N А05-14505/2005-3 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений налогового органа и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента банка и о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика - организации или налогового агента - организации в банке в части взыскания пени в размере 81752 руб. 25 коп., а также требования об уплате налогов в части начисленных пеней и о приостановлении операций по счетам налогоплательщикаПозиция суда: Отсутствуют основания для отмены постановления суда, которым отменено решение суда в части отказа в иске и принято решение об удовлетворении требований заявителя относительно признания оспариваемого решения налогового органа незаконным в части начисления пениИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2006 N А40-64350/04-76-607 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части п.п.1 п.1 относительно доначисления штрафных санкций по ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, пп."а" пп.2.1 п.2 относительно взыскания штрафных санкций по ст.122 названного Кодекса, пп."б" пп.2.1 п.2 относительно неуплаты НДС в сумме 10111220 руб. 69 коп., ЕСН в сумме 13571903 руб., отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, налога на прибыль в сумме 30465596 руб. 54 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 год в части платежей, рассчитанных с учетом оспариваемых пунктов решения, налога с владельцев транспортных средств в сумме 99061 руб. и соответствующих пениПозиция суда: У налогового органа отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности, доначисления налогов и соответствующих пеней по вышеназванным эпизодамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2006 N А40-18742/05-90-162 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 191604 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период вследствие просрочки уплаты денежных средств по договору, а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Расходы по оплате услуг представителя также взысканы судом правомерно в пределах разумного возмещения судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2006 N Ф09-2851/06-С6 
• Предмет иска, заявления: об обязании принять выполненные по договору услуги и о взыскании задолженности по их оплате в размере 1392026 руб. 24 копПозиция суда: Является правомерным вывод арбитражных судов о том, что договор на выполнение функций заказчика-застройщика считается незаключенным, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2006 N А50-33456/2005 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма " недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также пени, в общей сумме 101668 рубПозиция суда: Проанализировав доводы сторон, оценив представленные доказательства и учитывая баланс их интересов, суд пришел к выводу о необходимости предоставить Обществу рассрочку исполнения решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2006 N А68-АП-426/я-05 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 963114 рублей 44 копейки процентов, освобождении занимаемого помещенияПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, так как истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие основания для заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2006 N А65-8457/05 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение и постановление соответствуют нормам материального права, нарушений норм процессуального права арбитражными судами при разрешении спора не допущено, в связи с чем кассационная жалоба отклоняетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2006 N А40-55659/05-50-515 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и обязании последнего зарегистрировать данный договорПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и нарушении судом норм материального права подлежащими отклонению, как необоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2006 N А40-31296/05-79-214 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор аренды земельного участкаПозиция суда: Как следует из материалов дела, 12.02.2004 между Судаковым Петром Алексеевичем и Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации города Ульяновска до 2053 года был заключен договор аренды земельного участка, площадью 622,4 кв.м, расположенного по адресу: город Ульяновск, Ленинский район, улица Крымова, 9/1, на котором расположены здание офиса и пристройкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2006 N А72-11436/05-23/795 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 294290 рублей на основании договора уступки права требованияПозиция суда: Суд правомерно признал договор незаключенным, не порождающим каких-либо юридических последствийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2006 N А72-908/05-20/63 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 237326 руб. 03 коп. расходов, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан по оплате электроэнергии в 2004 году в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2006 N А73-9249/2005-38 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 24345625,78 руб. убытков, образовавшихся в результате предоставления гражданам в период льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, установленных Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили реализацию установленных федеральным законом ветеранам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд правомерно удовлетворил требования истца за счет казны Российской Федерации, что соответствует постановлению Правительства РФ "О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года", предусматривающему закрепление обязательств по финансированию расходов, нормативно-правовое регулирование которых осуществляется властями более высокого уровня, за нижестоящими уровнями власти только в пределах предоставленной на эти цели финансовой помощи из вышестоящих бюджетов, а также содержащему запрет на принятие нормативных правовых актов, возлагающих на бюджеты более низких уровней дополнительных расходов без предоставления источников финансированияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2006 N А73-8890/2005-27 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки согласно п.5.2.1 договора б/н в сумме 4999750 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2006 N А59-4655/05-С6 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации г.Хабаровска, выразившегося в форме отказа открытому акционерному обществу "Дальэлектросетьстрой" в приеме объекта по адресу: г.Хабаровск, Малиновского, 40, в муниципальную собственность и обязании администрации г.Хабаровска принять вышеуказанное жилое помещение в муниципальную собственностьПозиция суда: Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2006 N А73-9373/05-32 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106152 руб. 52 коп., из которых 391 руб. 36 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка площадью 2006 кв.м, расположенного в г.Владивостоке, пр-т Красного Знамени, 118Позиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2006 N А51-13247/2005-23-260 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Красноярского края на жилое здание, расположенное по адресу: г. Канск, ул. 40 лет Октября, 47, площадью 6 031, 5 кв.мПозиция суда: Доводы, изложенные в кассационной жалобе, при таких обстоятельствах не могут повлиять на правильность принятых по делу судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2006 N А33-11344/2005-Ф02-1667/06-С2 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" в виде штрафа в сумме 10000 руб. Заявитель просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушенияПозиция суда: Общество правомерно привлечено к административной ответственности, поэтому оснований для отмены принятого по делу решения нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2006 N А56-23651/2005 
• Тематика спора: Расчеты; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу ПетрозаводскуПозиция суда: Суд правомерно признал решение инспекции по данному эпизоду недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2006 N А26-8363/2005-28 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи между открытым акционерным обществом "Улан-Удэнская фабрика верхнего трикотажа" и ООО "Форэст трэйд компани" по реализации помещений, 4, 5, 6 туалета и коридора по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахьянова,5, недействительнымПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить, внесена ли в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ОАО, с учетом мнения сторон решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ОАО, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2006 N А10-6064/05-Ф02-1598/06-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 436 846 рублей 30 копеек и 96 860 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Наличие задолженности по оплате выполненных работ подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2006 N А33-18699/2005-Ф02-1535/06-С2 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ учреждения ЯТ-30/1 УИН Минюста России по Тамбовской области налоговой санкции за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, в размере 2098 рубПозиция суда: Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2006 N А64-8739/05-11 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения префекта Центрального административного округа г.Москвы " и Об утверждении акта Государственной комиссии по приемке некапитального сооружения в эксплуатацию - законченного реконструкцией торгового павильона по адресу: ул.Бакунинская, вл.1" в части п.2, проверенного на соответствие ст.130 ГК РФ. В удовлетворении требования ООО "ПИСКФ "Изыскатель" к префектуре ЦАО г.Москвы и о признании недействительным распоряжения префекта Центрального административного округа г.Москвы " и Об утверждении акта Государственной комиссии по приемке некапитального сооружения в эксплуатацию - законченного реконструкцией торгового павильона по адресу: ул.Бакунинская, вл.1" в части п.1 отказаноПозиция суда: Осле соответствующей проверки и установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, суду следовало проверить оспариваемое распоряжение не только на предмет соответствия общим положениям п.1 ст.130 ГК РФ, но и правовым актам, определяющим порядок застройки в г.Москве, принимая во внимание право субъекта федерации самостоятельно регулировать вопросы землепользования п.1 ст.72 Конституции РФ, устав г.Москвы, ст.4 Закона г.Москвы "О землепользовании и застройке в г.Москве")Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2006 N А40-47359/05-96-311 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, которым на него наложен штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ст.46 Закона г.Москвы "О землепользовании и застройке в г.Москве", выразившегося в самовольной переуступке права пользования земельным участкомПозиция суда: Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2006 N А40-56042/05-120-480 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС РФ по г.Москве и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2006 N КА-А40/2823-06 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6749535 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и 981475 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2006 N А76-10816/03-4-302 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в несовершении действий по возмещению Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 2132100 руб. за декабрь 2003 годаПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2006 N А40-38248/04-127-443 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 162484 руб. 48 коп., вызванного применением ответчиком к истцу завышенного тарифа за потребляемую электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4444 руб. 27 коп., расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя в сумме 55000 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск в заявленной сумме, а также признали обоснованными требования истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, поскольку в соответствии со статьей 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2006 N А40-33678/05-49-294 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Самарской области и об отказе в проведении зачета излишне уплаченного налога на имущество за 2001 год в сумме 15638360 рублей в счет предстоящих платежей по данному налогуПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что налогоплательщиком обоснованно применена льгота по налогу имущество, представив в инспекцию уточненную налоговую декларацию и расчеты по налогу за 2001 год, а также заявление о проведении зачета излишне уплаченного налога на имущество в счет предстоящих платежей по этому налогу, соответствуют материалам дела и законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2006 N А55-12314/2005-6 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации перехода от предпринимателя Калашникова Леонида Михайловича к Гесь Галине Ивановне права собственности на нежилое помещение магазина площадью 423,1 кв.м по заключенному между ними договору купли-продажи и на долю земельного участка по договору даренияПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду необходимо определить круг лиц, которые должны отвечать по заявленному требованию; установить статус Гесь Г.И., в зависимости от этого - возможность рассмотрения спора в арбитражном суде; если настоящее дело подведомственно арбитражному суду, то при рассмотрении спора установить, когда и в связи с чем прекращено зарегистрированное право Цыпленковой Н.Ю. на нежилое помещение, кто являлся зарегистрированным правообладателем объекта недвижимости на момент заключения договора ; выяснить, имеются ли в производстве арбитражного суда другие дела по спорам между теми же лицами по поводу того же объекта, в случае наличия таких дел определить, насколько данные дела связаны между собой; при выявлении в процессе повторного рассмотрения дела, что для правильного разрешения спора имеют существенное значение также и иные обстоятельства, установить эти обстоятельства; в зависимости от установленного разрешить спор с учетом содержащихся в настоящем постановлении указаний, в том числе на толкование законаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2006 N А13-8380/2005-20 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 455553 руб. 20 коп. долга по договору подряда, 305525 руб. штрафа и 5922 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: То обстоятельство, что производство работ было приостановлено подрядчиком, подтверждается материалами дела, в частности письмом ООО, в связи с чем штраф, предусмотренный пунктом 5.7 договора в редакции дополнительного соглашения, также обоснованно взыскан с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2006 N А56-8407/2005 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ЗАО "Фирма "Р.К.Г." передать в собственность Санкт-Петербурга в лице КУГИ не менее 605 кв.м общей площади квартир, а также взыскать с ЗАО "Фирма "Р.К.Г." штраф в сумме 1550,008 у.е. по курсу ЦБ, что составляет 43137 руб. 40 копПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2006 N А56-16775/2005 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Администрации предоставить заявителю в собственность земельный участок площадью 22 кв.м, расположенный на землях районного центра в с. Нюксеница Вологодского района Вологодской области по ул.Советской вблизи районного Дома культуры, с кадастровым номером 35:09:10:04:02:0004, находящийся в постоянном пользовании предпринимателяПозиция суда: Обжалуемый отказ Администрации, выраженный в письме, нельзя признать не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2006 N А13-4788/2005-15 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 29746943 руб. 11 коп. задолженности по договору и 6463637 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного предупреждения заказчика подрядчиком о необходимости проведения дополнительных работ, существенном повышении установленной договором цены, суд обоснованно пришел к выводу о том, что подрядчик сохраняет право только на оплату работы по цене, определенной сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2006 N А05-5605/2005-3 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; РасчетыПредмет иска, заявления: о взыскании 10829863 рублей, из которых: 10000000 рублей - неправомерно выплаченные по аккредитиву денежные средства и 829863 руб. - проценты, начисленные в порядке ст.856 ГК РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оснований к отмене обжалуемых решения и постановления арбитражного суда не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2006 N А40-8219/05-31-26 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании за ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" права собственности на 1/662 долю в праве собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: М.О., Балашихинский район, кадастровый номер 50:15:000 000:0005, общей площадью 306,48 га, зарегистрированную за Забора А.Л., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации и о признании за ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" права собственности на 1/662 долю в праве собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: М.О., Балашихинский район, кадастровый номер 50:15:000 000:0005, общей площадью 306,48 га, зарегистрированную за Зайцевой Г.П., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации и о признании за ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" права собственности на 1/662 долю в праве собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: М.О., Балашихинский район, кадастровый номер 50:15:000 000:0005, общей площадью 306,48 га, зарегистрированную за Колесник В.А., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации и о признании за ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" права собственности на 1/662 долю в праве собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: М.О., Балашихинский район, кадастровый номер 50:15:000 000:0005, общей площадью 306,48 га, зарегистрированную за Чесноковой З.Н., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрацииПозиция суда: Доводы кассационной жалобы, внимательно изученные судом, подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2006 N А41-К1-13282/05 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании права пользования земельным участком общей площадью 0,8 га, расположенным по адресу: г.Москва, Сигнальный проезд, дом 19, и используемым истцом под открытую стоянку автомашинПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2006 N А40-61830/05-9-512 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды земельного участка, площадью 28428 м, расположенного по адресу: город Москва, Мичуринский проспект, вл.30-БПозиция суда: Решение и постановление являются законными и обоснованными, вынесенными по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2006 N А40-43017/05-22-370 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным расторжения контракта на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого дома, расположенного по адресу: город Астрахань, улица Савушкина, 4, корпус 1Позиция суда: Принятые по делу судебные акты являются законным, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2006 N А06-1463/1-12/05 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Блок" 35758 руб. 97 коп. - суммы неосновательного обогащения в виде арендной платы и 4170 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2006 N А72-8832/05-27/320 
• Позиция суда: Рассмотрение кассационной жалобы закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Калининградской области по делу отложить на 11 мая 2006 года на 14 часов 40 минутИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2006 N А21-2040/2003-С2 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды, заключенного между ТМУ "Устюженская администрация" и предпринимателем Самхарадзе С.Ш и о применении последствий недействительности сделки, а именно и об обязании предпринимателя Самхарадзе С.Ш. возвратить ТМУ "Устюженская администрация" земельный участок площадью 6546 кв.м, расположенный в Устюженском районе за пересечением автодороги Устюжна - Сандово и объездной дорогиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2006 N А13-8451/2005-06 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан и о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 40500 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2006 N А07-53922/05 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и закрытым акционерным обществом по делу на следующих условияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2006 N А56-9669/2005 
• Позиция суда: Отложить рассмотрение кассационной жалобы Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу на 15 час. 20 мин. 10.05.2006 в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул.Якубовича, д.4, зал, 3 этажИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2006 N А56-886/2005 
• Признавая за истцом право собственности на газораспределительный пункт, суд не исследовал основания возникновения такового в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2006 N Ф08-0827/2006 
• Судом правомерно отказано в восстановлении срока исковой давности, поскольку, истец о нарушении своих прав знал своевременно и пропустил срок исковой давности без уважительных причин
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2006 N А63-176/05-С2 N Ф08-1287/2006 
• Поскольку энергоснабжающая организация - это специализированная организация, являющаяся обязанной стороной в публичном договоре, функциями которой является поставка потребителям электрической энергии и обслуживание принадлежащих ему сетей на нее могут
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2006 N Ф08-1292/2006 
• Вывод суда о неправомерности требований истца о понуждении ответчика представить в РЭК экономическое обоснование применяемых тарифов на услуги канализации является правильным, поскольку такая обязанность ответчика не предусмотрена ни договором
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2006 N Ф08-1357/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате подрядных работ в размере 181927 руб. 56 копПозиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2006 N А09-10454/05-6 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 77095 руб. 40 коп. компенсации расходов по арендной плате за землю пропорционально своей доле по договору простого товариществаПозиция суда: Доводы жалобы судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку не соответствуют выводам суда апелляционной инстанции, основанным на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств с правильным применением норм материального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2006 N А51-18392/2004 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1850626 руб. 17 коп., излишне уплаченных в результате неправильного применения тарифаПозиция суда: Материалами дела и судом установлено, что между сторонами заключен договор энергоснабжения на поставку тепловой энергии в горячей водеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2006 N А40-57282/05-24-455 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Димитровграду Ульяновской областиПозиция суда: Проанализировав указанные выше нормы права и установив обстоятельства имеющие значение для дела, арбитражный суд первой инстанции правомерно отнес спорный объект к стационарной торговой сетиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2006 N А72-9611/05-6/586 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании договора "О долевом участии в строительстве жилого дома строительный по улице Владимирской в Железнодорожном районе города Самары" недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он не соответствует статьям 30.1-30 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 51-55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 21 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, статьям 2, 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве"Позиция суда: Судом установлено, что договор не расторгался, не признавался недействительным и действует до настоящего времениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2006 N А55-24105/05-14 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 45972 рублей 92 копеек, в том числе 41891 рубля 70 копеек задолженности по арендной плате по договору за период с января по июнь 2005 года, 4081 рубля 22 копеек пени за несвоевременную уплату задолженности и о расторжении договора на аренду помещения нежилого муниципального фонда в связи с невнесением арендных платежей и выселении из занимаемого помещения по адресу: г.Волгоград, ул.Удмурдская, 20Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2006 N А12-16914/05-С54 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 214147 рублей 02 копеек долга и 38813 рублей 22 копеек процентовПозиция суда: По условиям договора цедент уведомил должника 01.03.2005 об уступке требования, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2006 N А65-10791/2005-СГ3-14 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Доначисление налога на имущество за 2002 год нельзя признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2006 N А65-8081/05-СА1-37 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи и недействительной государственной регистрации права собственностиПозиция суда: При приватизации земельных участков соблюдение вышеперечисленных норм права является обязательнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2006 N А73-2781/2005-36 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 46338338 руб. 30 коп. убытков, возникших в связи с невозмещением стоимости оказанных услуг тепловодоснабжения в части не покрываемой средствами, поступающими от населения за период с 1997 года по 2001 годПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть вопрос о необходимости уточнения истцом основания возникновения предъявленных ко взысканию убытков, а также периода их образования, и с учетом установленного, а также доводов и возражений сторон в части применения исковой давности рассмотреть заявленные исковые требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2006 N А51-2081/2005 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1748813 руб. 48 копПозиция суда: Исследовав объем целевого финансирования субъекта РФ, муниципального образования из федерального бюджета на спорные нужды, суд установил, что компенсация расходов истцу не произведена из-за необеспеченности нижестоящих бюджетовОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2006 N А51-9851/2005 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и письменных пояснений по ней, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, а учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2006 N А40-25102/05-128-246 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 236469 руб. 70 коп. долга и 66605 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, муниципальным учреждением городского хозяйства Маймаксанского округа города Архангельска и Предприятием 05.10.2001 был заключен договор на предмет механизированной очистки дорог, улиц и проездов в поселках Маймаксанского округаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2006 N А05-8204/2005-21 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2006 N А71-951/05 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 1484208 руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, доначислении 8402286 руб. налога на добавленную стоимость и начислении 310422 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налогаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2006 N А56-18956/2005 
• Исследуя вопросы качества товара, суд не проверил, соблюдены ли требования по порядку отбора проб, их упаковки и индивидуализации; вызывался ли ответчик на отбор проб и была ли ему предоставлена возможность участвовать в отборе
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2006 N Ф08-1280/2006 
• Согласно ст.4 Жилищного кодекса РСФСР от 24.06.83, действовавшего в проверяемые периоды, жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилой фонд, и т.к. из текстов договоров аренды приобретенных ответчиком квартир следует, что они...
  Арбитражное дело от 10.04.2006 N А76-2041/06-39-427 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: С учетом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации суд правомерно исходил из того, что суммы дотаций нельзя расценивать как финансовую помощь, полученную за реализованные товары на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаровОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2006 N А45-9806/05-12/320 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести расчеты за электрическую энергию, отпущенную в феврале-марте 2004 года на основании договора энергоснабжения в соответствии с тарифом 0,56 руб./квт.ч, установленным протоколом правления Энергетического комитета Московской областиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика и исключения из мотивировочной части решения выводов суда, касающихся применения в расчетах тарифа /квт.ч, поскольку судом установлено, что протоколы ЭК МО, 0, отменяющие действие протокола, были отменены приказом Федеральной службы по тарифам, как противоречащие закону, и, следовательно, являются недействительными с момента их принятияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2006 N А40-265276/04-67-247 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 693 764 рублей, составляющих стоимость выполненных работ по содержанию, хранению, подготовке к разбронированию и выпуску материальных ценностей мобилизационного резерваПозиция суда: Суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2006 N А43-17068/2005-1-439 
• Поскольку администрацией не предоставлены доказательства нарушения крестьянским хозяйством земельного законодательства и не соблюден установленный законом порядок изъятия земельного участка, суд правомерно удовлетворил заявление главы хозяйства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2006 N Ф08-0683/2006 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожных сделок: договора о передаче прав и обязанностей в договоре аренды земельного участка - путем обязания третьего ответчика передать земельные участки кадастровые 01:0006 и 16:50:01:11 02:0013 второму ответчикуПозиция суда: Истец не доказал в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у него права на заявление требования применение последствий недействительности сделокИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2006 N А65-23887/2004-СГ2-24 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об уплате заниженной суммы налога на добавленную стоимость в размере 65905,56 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2006 N А65-24012/2005-СА1-32 
• Поскольку судом при разрешении спора по настоящему делу сделан вывод о заключенности агентской сделки, последующее признание судебным решением этой сделки незаключенной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2006 N Ф08-1190/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2006 N А55-10297/05-3 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости, незавершенный строительством, расположенный по адресу: г.Астрахань, ул.Савушкина, 6, литера 2Позиция суда: Кассационная инстанция считает возможным удовлетворить кассационную жалобуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2006 N А06-3136/02 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, улица Циолковского, дом, в связи с прекращением действия договора аренды нежилого помещения, заключенного срокомПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2006 N А12-3510/04 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ЮЛ-КПозиция суда: Судом установлено, что заявителем по договорам и были реализованы работникам предприятия 2 квартиры, расположенные по адресу: г.Казань, ул.Серова, д.2, кв.54, и г.Казань, ул.Р.Зорге, д.87, кв.91Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2006 N А65-34400/2005-СА1-32 
• Предмет иска, заявления: по иску администрации городского округа Саранск, Республики Мордовия, к обществу с ограниченной ответственностью "МАМИ", город Саранск, о сносе самовольной постройки и установилПозиция суда: Руководствуясь статьями 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации и установив факт возведения Обществом помещений под камеры хранения на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения необходимой разрешительной документации, суд апелляционной инстанции признал объекты самовольными постройками и обязал ответчика снести ихОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2006 N А39-1473/2005-78/16 
• Постановления главы администрации, согласно которым часть земельного участка, принадлежащего третьему лицу, передана истцу, не нарушают права истца, поскольку до названных постановлений у него законных прав на земельный участок, проектирование
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2006 N Ф08-1184/2006 
• Суд не учел, что поставщик считается исполнившим обязательство по поставке оборудования, когда передаст покупателю относящиеся к оборудованию документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.)
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2006 N А32-43679/2004-20/1005 N Ф08-1195/2006 
• В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. По смыслу названной статьи с момента предъявления иска
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2006 N Ф08-1224/2006 N А53-12907/04-С3-45 
• Поскольку в договоре купли-продажи отсутствует условие о сроке поставки и о том, что поставка товара возможна отдельными партиями, то к правоотношениям сторон применяются правила статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2006 N Ф08-1228/2006