Судебная практика

• В списке элементов: 23908 Страницы: « 1 ... 121 122 123 124 [125] 126 127 128 129 ... 240 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1449835 руб. и расходов на проведение строительно-технической экспертизы в сумме 100000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2007 N А50-10800/2006 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 209873 руб. 38 коп., к обществу "Востокметаллургмонтаж-1" и о взыскании 69957 руб. 79 коп. страхового возмещения в порядке регресса, выплаченных Шургучинову И.СПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2007 N Ф09-12224/06-С5 
• Согласно статье 35 Закона о банкротстве представитель собственника имущества должника унитарного предприятия является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а с момента открытия конкурсного производства в соответствии с пунктом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2007 N Ф08-0015/2007 
• Отказ в регистрации права хозяйственного ведения на пляж как на единый комплекс признан неправомерным. Пляж представляет собой объект недвижимого имущества (гидротехническое сооружение)
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2007 N Ф08-6985/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 131599 руб. 64 коп. задолженностиПозиция суда: В связи с вышеизложенным, решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в процессе которого арбитражному суду надлежит устранить отмеченные процессуальные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон о наличии либо отсутствии взаимосвязи между оказанными истцом автоуслугами и условиями приложения к договору подряда, установить стоимость услуг, в отношении которых подлежит применению исковая давность, и с учетом изложенного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2007 N А68-ГП-304/2-04,05,06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Гагаринский светотехнический завод" налоговых санкций в размере 155768 рубПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о необоснованности решения налогового органа в указанной частиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2007 N А62-2878/06 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области N ТУ ФС-06/00117 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного, вывод суда о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованнымИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2007 N А78-5020/2006-С2-28/248-Ф02-16/2007-С1 
• Частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2007 N Ф08-5063/2006 
• Предприниматель использует находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, что является нарушением закона, влекущее ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2007 N Ф08-5067/2006 
• Органы, уполномоченные распоряжаться земельными участками, обязаны учитывать мнение граждан и их объединений, касающееся возможности застройки конкретных участков, и не вправе принимать решение о предоставлении участка для строительства при наличии
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2007 N Ф08-5715/2006 
• Производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2007 N Ф08-6095/2006 
• При наличии нескольких заявлений о приобретении земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта, предоставление такого участка проводится на торгах
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2007 N Ф08-6589/2006 
• Для признания договора уступки права требования ничтожной сделкой, прикрывающей фактически заключенный договор дарения, необходимо установление воли сторон на безвозмездную уступку прав кредитора
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2007 N Ф08-6717/2006 
• Согласно статье 10 Федерального закона Об обществах с ограниченной ответственностью участник общества, грубо нарушающий свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делающий невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняющий
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2007 N Ф08-7203/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 5717889 рубПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что договор подлежит расторжению, так как ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, поскольку доказательства исполнения договорных обязательств в сроки, предусмотренные договором, не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2007 N А55-5966/07 
• Суд удовлетворил заявление общества о признании недействительным решения МРИФНС в части уменьшения убытка по налогу на прибыль и доначисления НДС, т.к. суммы расходов являются экономически оправданными, поскольку заявитель приобрел неисключительную...
  Арбитражное дело от 29.01.2007 N А40-65817/06-111-348 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Гавренковой Т.Н. 74447 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход, 520 руб. недоимки по налогу на доходы физических лиц, 14585,63 руб. пени по ЕНВД, 26,84 руб. пени по НДФЛ и налоговых санкций, предусмотренных п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 14889,4 руб., п.1 ст.119 НК РФ в размере 2967,9 руб., п.2 ст.119 НК РФ в размере 88706,7 руб., ст.123 НК РФ в размере 104 руб., п.1 ст.126 НК РФ в размере 250 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб Инспекции и налогоплательщикаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2007 N А09-8590/05-22 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности ОАО "Московская реализационная база хлебопродуктов " на caмовольную двухэтажную постройку общей площадью 10802,6 кв.м, расположенную по адресу: город Москва, ул.Промышленная, д.11А, стр. ... *с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, выяснить, вносились ли изменения или дополнения в договор аренды по вопросу изменения целевого назначения земельного участка, выяснить обстоятельства, явившиеся причиной отказа истца от завершения работы по оформлению соответствующей документации на возведенный объект строительства и обращения в суд с иском, а также всесторонне исследовать все представленные доказательства и на основании их оценки принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2007 N А40-14508/06-53-132 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 125562 руб. 42 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы администрации Артемовского городского округа - не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2007 N А60-16921/05-С2 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 48148 руб. 50 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2007 N А50-6405/06 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействующим решения Обнинского городского Собрания " и Об утверждении порядка определения размера арендной платы за землю и ее оплаты" в части п.п.1, 2 приложения к указанному решениюПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2007 N А23-3824/06А-9-4 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - помещение площадью 117,2 кв.м, расположенное в подвалеПозиция суда: В кассационной жалобе ЗАО "Симпекс Бел" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.Стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело, в порядке ст.284 АПК РФ, в их отсутствие.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2007 N А08-11660/05-10 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного правового акта и пресечении действий, нарушающих права и законные интересыПозиция суда: При наличии спора между кооперативом и товариществом по вопросам управления названным многоквартирным домом и, принимая во внимание ранее принятые судебные решения по делу, следует признать, что удовлетворение ходатайства не противоречит целям, определенным статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2007 N А57-7086/06 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - комплекс нежилых зданий, расположенных на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул.Генерала Хрулева, д.13, кадастровый номер 78:4102:2001Позиция суда: Как следует из материалов дела, на основании договора о сотрудничестве и дополнения к нему, заключенных с Троллейбусным парком, кооператив "Светофор" выкупил склад-навес площадью 300 кв.м, расположенный по указанному выше адресу, переданный ему Троллейбусным парком по актуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2007 N А56-27204/2005 
• Поскольку в газете опубликованы обоснованные сведения об экономической ненадежности юридических лиц, а материалы, опубликованные ответчиком, содержат недостоверную информацию и порочат деловую репутацию истца, требования о защите деловой репутации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2007 N А32-7054/2004-50/22 N Ф08-5587/2006 
• Если при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным будет установлено, что указанный правовой акт является нормативным, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2007 N Ф08-6345/2006 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об установлении и включении в реестр требований кредиторов Должника требования в размере 4195006 руб. 19 копПозиция суда: Определение и постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2007 N А05-3400/2006-6 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными п.п.3.3.2, 3.3.3, 3.3.4 мотивировочной части решения налогового органа и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и корреспондирующую им резолютивную часть решения, с учетом уточнения требований и частичного отказа от иска в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС в сумме 13706,73 руб., принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст.71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюденыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2007 N А40-32576/06-87-166 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района 3 926 440 рублей, составляющих сумму налоговых санкцийПозиция суда: Отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2007 N А33-16411/2006-Ф02-7487/06-С1 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Новгородской областиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки вывода судов о том, что расходы по изготовлению сувенирной продукции, передаваемой в рамках рекламной кампании, относятся к расходам на рекламу, и считает правильным вывод судов о том, что распространение рекламно-сувенирной продукции во время проведения массовых рекламных кампаний не может рассматриваться как безвозмездная передача товара применительно к пункту 1 статьи 146 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2007 N А44-871/2006-15 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску об уплате единого социального налога по состояниюПозиция суда: Принятый по делу судебный акт подлежит отмене, в удовлетворении заявления общества о признании недействительным требования инспекции об уплате налога по состоянию на 07.06.2006 следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2007 N А26-5551/2006-29 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску об уплате единого социального налога по состояниюПозиция суда: Принятый по делу судебный акт подлежит отмене, в удовлетворении заявления общества о признании недействительным требования инспекции об уплате налога по состоянию на 07.06.2006 следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2007 N А26-5552/2006-29 
• Суд первой инстанции не исследовал в полном объеме имеющиеся в деле доказательства, не указал, по каким основаниям принял в качестве доказательств документы, предоставленные ответчиком, и отверг доказательства истца
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2007 N Ф08-6674/2006 
• Суд правомерно указал на отсутствие солидарной обязанности заказчика по оплате работ, выполненных субподрядчиком, поскольку такая обязанность не предусмотрена ни законом, ни договором
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2007 N А25-828/06-10 N Ф08-6809/2006 
• В соответствии с Гражданским кодексом РСФСР (1964 года) к объектам права собственности общественных организаций относилось имущество, необходимое им для осуществления уставных задач
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2007 N Ф08-6950/2006 
• Плательщиками земельного налога в силу статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации являются только лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2007 N 476/3 N Ф08-6989/2006 
• Судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что общество возвело павильон на основании разрешения на строительство согласно утвержденному проекту в соответствии с требованиями СНиП. Однако, суд не выяснил действительную волю администрации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2007 N Ф08-7012/2006 
• Судебные инстанции сделали правильный вывод о подтверждении факта совершенного обществом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2007 N Ф08-7296/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1108822 рублей 69 копеекПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов, принятых на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2007 N А19-18493/05-24-41-Ф02-7456/06 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления главы г.ТулыПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2007 N А68-АП-150/5-06 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 285690586 руб., налоговых санкций в сумме 57138117 руб. и пеней - 111533500,01 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2007 N Ф03-А51/06-2/5160 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50605 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует определить процентную ставку, применимую при расчете суммы взыскания, и с учетом изложенного разрешить спор по существуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2007 N А35-3785/05-с14 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10288 руб. 44 коп. ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решенияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области по настоящему делу суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2007 N А62-10736/2005 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления ИФНС России по Тамбовскому району и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2007 N А64-3907/06-4 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 43727858 руб., пени в сумме 3131165 руб., взыскания штрафа в размере 569 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 164448 руб., пени в сумме 83056 руб., штрафа в размере 32890 руб и о признании недействительным требования налогового органа по состоянию в части взыскания НДС в сумме 43727858 руб., пени в сумме 3131165 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 164448 руб. и пени в сумме 100522 рубПозиция суда: Учитывая, что оспариваемое требование налогового органа выставлено на основании признанного недействительным в оспариваемой части решения инспекции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о несоответствии указанного ненормативного акта требованиям ст.ст.69, 70 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2007 N А41-К2-4210/05 
• Тематика спора: Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в части начисления налога на прибыль в сумме 19 819 517 рублей, пеней по налогу в сумме 4 670 315 рублей 14 копеек, штрафа за неуплату налога в сумме 3 915 245 рублей 53 копейкиПозиция суда: Выводы суда в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2007 N А10-439/05-Ф02-3106/06-С1 
• Суд не оценил довод прокурора о заключении договора аренды земельного участка с нарушением статьи 35 Закона от 05.11.02 N 532-КЗ, не указал, по каким основаниям не принял доказательства истца. Таким образом, суд нарушил положения статьи 71 Арбитражного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2007 N Ф08-6575/2006 
• Вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали в момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора и не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2007 N Ф08-6650/2006 
• Поскольку подрядчик не предоставил доказательств принятия заказчиком результата выполненных им работ, суд правомерно отказал подрядчику в иске о взыскании задолженности за эти работы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2007 N Ф08-6725/2006 
• Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежат также на праве общей долевой собственности общие помещения дома
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2007 N Ф08-7136/2006 
• Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о банкротстве, пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.03 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2007 N Ф08-7239/2006 
• Суд правомерно признал право собственности на самовольную постройку, поскольку реконструкция произведена на земельном участке, предоставленном истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования; здание соответствует градостроительным и строительным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2007 N Ф08-7283/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1115593,87 руб. основного долга и 196062,6 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку приведенным ОАО доводам и обсудить вопрос о назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2007 N А68-ГП-34,142,151/4-06 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Белгороду ДСППозиция суда: Обжалуемые решение и постановление отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2007 N А08-6495/05-21 
• Предмет иска, заявления: о признании части сделки недействительнойПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2007 N А50-9198/2006-Г-07 
• Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2007 N А47-4006/2006-11ГК 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2007 N А41-К2-7815/06 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление центрального региона Министерства обороны Российской Федерации" 851997 руб., из которых 253943 руб. задолженность на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии за 2004 год и 598054 руб. пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную часть пенсииПозиция суда: Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, проверки доводов и заявлений сторон по делуИстец: Пенсионный фондОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2007 N А40-1843/06-126-18 
• Доказательства выполнения предусмотренной статьями 29, 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации обязанности принять решение по заявлению о предоставлении земельного участка администрация не предоставила, поэтому суд правомерно признал
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2007 N Ф08-6678/2006 
• Право собственности за Федерацией Независимых профсоюзов России на спорные объекты недвижимости не возникло на основании заключенного со Всеобщей конфедерацией профсоюзов СССР договора о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2007 N Ф08-6690/2006 
• Действия учредителя общества являются основанием для возникновения у юридического лица гражданских прав и обязанностей, в том числе ответственности за нарушение законодательства о рекламе
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2007 N Ф08-6783/2007 
• Суд обоснованно признал право собственности на самовольную постройку за региональным отделением общественной организации, поскольку земельный участок выделялся местному отделению общественной организации, входящему в состав регионального отделения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2007 N Ф08-6965/2006 
• Судебные инстанции не установили действительный размер неосновательного обогащения ответчика
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2007 N Ф08-7231/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 752158 руб. задолженности за выполненные подрядные работыПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для нового рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2007 N А54-7724/2005-С15 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 54,3 кв.м, назначение - торговое, литПозиция суда: Учитывая, что арбитражным судом сделан вывод об отнесении спорного объекта к недвижимому имуществу, что ответчиком не оспаривается, а действовавшим на момент возникновения рассматриваемых правоотношений и вынесения обжалуемых судебных актов законодательством предусматривалась возможность признания права собственности на самовольную постройку при условии последующего предоставления земельного участка, на котором она возведена, под эту постройку, суд обоснованно признал за истцом право собственности на здание магазина, расположенное по адресу: г.Рязань, ул.Разина, 18, как на самовольную постройкуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2007 N А54-2258/2006-С9 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 50084 руб. 88 коп. задолженности по членским взносамПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2007 N А07-54286/05-Г-ЮИР/ВМХ 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС по принятому основному средству, завершенному капитальным строительством, на сумму 3011335 руб. 74 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст.71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюденыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2007 N А41-К2-633/06 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 30458 руб. 73 коп. расходов, образовавшихся в результате предоставления в 2003 году льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"Позиция суда: Не может быть принят довод Минфина РФ об отсутствии его виныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2007 N А66-4333/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ООО "ВС" как собственника нежилых помещений произвести за свой счет в помещениях: 10Н, площадью 89,6 кв.м, кадастровый номер 78:5364:0:53:3, 18Н, площадью 229,6 кв.м, кадастровый номер 78:5364:0:53:9, 19Н, площадью 266,3 кв.м, кадастровый номер 78:5364:0:53:10, - расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д.26, восстановительные работы по приведению капитальных несущих конструкций, перекрытий, общедомовых сетей, наружных стен в соответствии с проектом жилого домаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2007 N А56-15731/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за подачу тепловой энергии по договору "Т/Н" и трехстороннему договору за период в размере 16318009 руб. 46 копПозиция суда: Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска о взыскании в соответствии с требованиями ст.102 АПК РФ была уплачена государственная пошлина по платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2007 N А41-К1-9198/06 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании не чинить препятствия истцу во владении и пользовании нежилым помещением, общей площадью 906 кв.м, расположенным по адресу: Московская область, Подольский район, п.Стрелковская фабрика, на основании договора аренды, а именно: произвести ремонт крыши, возобновить подачу электроэнергииПозиция суда: [В удовлетворении иска об обязании не чинить препятствия истцу во владении и пользовании нежилым помещением отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика произвести ремонт крыши и возобновить подачу электроэнергии]Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2007 N А41-К1-11316/06 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания директора Республиканского центра по государственной охране объектов культурного наследия Министерства культуры и по связям с общественностью Республики Карелия В.А.Дыбина и о приостановлении работ по восстановлению жилого дома, расположенного на острове Валаам, ул.Центральная, 18 и о признании недействительным предписания директора Республиканского центра по государственной охране объектов культурного наследия Министерства культуры и по связям с общественностью Республики Карелия В.А.Дыбина, которым приостановлены работы по воссозданию хозяйственной постройки у жилого дома на острове Валаам, ул.Центральная, 18Позиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2007 N А26-7955/2005-28 
• Суд оценил доказательства по делу и установил, что фактическая потребность субъекта Российской Федерации в средствах на компенсацию льгот по жилищно-коммунальным услугам в 2004 г. превысила установленный в федеральном бюджете объем денежных средств
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2007 N Ф08-6770/2006 
• Суд принял решение по неполно исследованным обстоятельствам дела, в нарушение статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценил представленные в дело доказательства в их совокупности, не указал мотивы, по которым принял
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2007 N А32-1881/2006-34/39 N Ф08-7224/2006 
• Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2007 N А40-14561/06-138-119 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России по Рязанской области и об отказе в возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлиныПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2007 N А54-3017/2006-С5 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району города Орла и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 1-2 и подпунктов "а" и "б" пункта 4, а также требования об уплате налогаПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2007 N А48-1714/06-2 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по системе налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Смоленска, о доначислении предпринимателю 2567395,4 руб. налогов, 1119048,79 руб. пени и привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации и п.1 ст.126 НК РФ в виде взыскания штрафных санкций в размере 7023913,19 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2007 N А-62-3726/06 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по городу Москве и о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организацииПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2007 N А40-47947/06-117-281 
• Установив, что часть земельного участка, выделенного кооперативу, администрация предоставила обществу без соблюдения порядка его изъятия и предоставления, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности постановления администрации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2007 N А15-311/2006 N Ф08-6912/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2007 N А02-694/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Заводскому району г.Орла и требования об уплате налоговПозиция суда: Выводы судов о правомерном применении Обществом спорной льготы являются правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2007 N А48-1590/06-15 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: по иску федерального государственного унитарного предприятия "Росгипролес", г.Москва, к открытому акционерному обществу "Тантал", г.Саратов, на сумму 99970 рубПозиция суда: Довод истца о том, что протоколы судебных заседаний 18.01.2006 и 06.02.2006 не велись, противоречит материалам дела, в которых протоколы представлены
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2007 N А57-11923/05-4 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в части доначисления налогов по пунктам 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.8, 2.1, 2.5, 2.7 в общей сумме 4420359 руб., начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкцийПозиция суда: Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены нетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2007 N А56-9427/2005 
• Позиция суда: Рассмотрение кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу отложить на 1 февраля 2007 года на 11 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: город Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, этаж 3, залИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2007 N А26-2672/2006-24 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу АрхангельскуПозиция суда: Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2007 N А05-8878/2006-19 
• Суд при рассмотрении спора о взыскании убытков, связанных с поставкой некачественной бетонной смеси, не выяснил причину некачественности бетона, изготовленного из этой смеси
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2007 N А63-5447/2006-С3 N Ф08-6606/2007 
• Требование о выселении является способом истребования недвижимого имущества из чужого незаконного владения и имеет виндикационный характер
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2007 N Ф08-6894/2007 
• Для защиты прав райпо в порядке, предусмотренном статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 59, 60 , 64 Земельного кодекса Российской Федерации необходима конкретизация земельного участка, как объекта права собственности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2007 N Ф08-6924/2006 
• В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора по требованию одной из сторон возможно при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2007 N яА63-3550/05-С3 N Ф08-6975/2006 
• Согласно статье 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности. На землях особо охраняемых природных территорий федерального значения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2007 N Ф08-6990/2006 
• Суд обоснованно признал право собственности на самовольную постройку за региональным отделением общественной организации, поскольку земельный участок выделялся местному отделению общественной организации, входящему в состав регионального отделения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2007 N Ф08-7178/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права сер.32 АБ и сер.32 АБ, соответственноПозиция суда: Поскольку доказательств, свидетельствующих о том. что спорный объект строится ответчиком и обладает признаками самовольной постройки, установленными действующим законодательством, в том числе относится к недвижимому имуществу, в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Брянской КЭЧ МВО искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2007 N А09-16111/06-18 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО по развитию промышленности строительных материалов "Туластройматериалы" убытков за безлицензионную добычу полезных ископаемых в сумме 474291 руб. и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 571 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства и правильно применить нормы праваИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2007 N А68-АП-1002/5-05 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения налогового органа и требованийПозиция суда: Судебные акты о признании недействительными оспариваемых решения и требований в части налога на добычу полезных ископаемых и соответствующих сумм пени, штрафа подлежат оставлению без измененияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2007 N А41-К2-4500/05 
• Суды установили, что истец выполнил работы, ответчик принял результат работы без замечаний и использует его, недостатков и несоответствия работ технической документации не установлено, ответчик не принял меры для устранения препятствий по погружению
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2007 N Ф08-6497/2007 
• Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку обществом не доказан факт и размер наступления убытков
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2007 N А32-56/2003-11/53 N Ф08-6510/2006 
• С учетом того, что общество не предоставило доказательств наличия прав на земельный участок площадью 32 кв. м, ему могло быть предоставлено разрешение только на застройку участка без учета этой площади
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2007 N Ф08-6620/2006 
• Установив, что спорный участок зарезервирован в соответствии с генеральным планом развития, утвержденным до обращения предпринимателя с заявлением о выкупе земельного участка под принадлежащей ему недвижимостью, и на данном земельном участке
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2007 N Ф08-6999/2006 
• Товарищество или акционерное общество, созданное членами трудового коллектива государственного, муниципального предприятия (подразделения) на основе аренды имущества этого предприятия (подразделения) и выкупившие его, имеют преимущественное право
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2007 N Ф08-7080/2000