Судебная практика

• В списке элементов: 156 Страницы: [1] 2 »
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации Золотухинского района Курской области, содержащегося в письме, в предоставлении Главе КФХ в собственность земельного участка с кадастровым номером 46:07:140802:98, площадью 113786 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Золотухинский район, Свободинский сельсовет, как несоответствующего Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "О приватизации государственного и муниципального имущества" и об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Главы КФХ, осуществив предусмотренные п.6 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации действия по рассмотрению заявления, подготовить проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, рассчитать выкупную цену земельного участка исходя из двух с половиной процентов его кадастровой стоимости, направить договор купли-продажи Главе КФХ с предложением о его заключенииПозиция суда: На основании вышеизложенного, коллегия судей кассационной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, нормы материального права применительно к обстоятельствам дела применены верноИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2015 N А35-4170/2014 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения администрации Нижнего Новгорода и об отказе в формировании границ земельного участка и решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и об отказе в предоставлении земельного участка и о понуждении заинтересованных лиц к осуществлению действий по представлению испрашиваемого участка в арендуПозиция суда: Окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2014 N А43-20861/2013 
• Президиум ВАС РФ в силу п.1 ч.1 ст.304 АПК РФ отменил постановление кассационной инстанции и оставил в силе постановление апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявления, так как оспариваемое постановление суда кассационной инстанции принято ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N А65-36364/2009СА1-42 N 14880/10 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора недействительнымПозиция суда: Суд обоснованно признал, что условия спорного договора не предусматривают отчуждение муниципальной собственности в нарушение норм статьи 217 ГК РФ, Федерального закона Российской Федерации «О приватизации государственного и муниципального имущества» и правомерно отказал истцу в признании его недействительным согласно статьям 168, 421, 431, 432 ГК РФ, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2011 N А51-5604/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий земельного департамента, выразившихся в уклонении от принятия решения о предоставлении земельного участка площадью 17635 кв.м для завершения строительства объектов незавершенного строительства и дальнейшей эксплуатации жилых домов в районе ул.Владикавказской, 1 и об отказе в предоставлении земельного участка площадью 2111 кв.м для благоустройства прилегающей территории и об обязании земельного департамента принять решения о предоставлении указанных земельных участков в арендуПозиция суда: Положения указанной нормы права департаментом не выполнены, поэтому суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности, как оспариваемых действий департамента, так и решения, которыми нарушаются права и законные интересы кооператива в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2010 N А51-20957/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации муниципального образования город Новомосковск Тульской области по отказу в продаже земельного участка, общей площадью 225 кв.м, расположенного по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул.Садовского, д.9-а, обязав Администрацию принять постановление о продаже земельного участка и заключить договор купли-продажиПозиция суда: Спора, поскольку оспариваемый отказ органа местного самоуправления в предоставлении в собственность Предпринимателю земельного участка, относящегося к землям общего пользования, соответствует нормам действующего законодательства, то в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2010 N А68-7627/09-12364/09 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи объекта недвижимости - здания цеха по производству металлоизоляции, расположенного по адресу: Свердловская обл., г.Среднеуральск, ул.Строителей, д.2В, заключенного между МУП "СУЖКХ" и обществом "ПО Феррон", недействительной сделкойПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования истца, суды не учли, что право истца на спорное имущество не зарегистрировано, а право собственности на здание цеха по производству металлоизоляции зарегистрировано и не оспорено в установленном законом порядке; с требованиями о признании права собственности и признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на спорное имущество муниципальное образование не обращалось, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2010 N А60-27925/2009-С2 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в письме 12/8133 решения Комитета по управлению имуществом Курской области и об отказе в приобретении в собственность земельного участка площадью 324 кв.м с кадастровым номером 46:29:1 02 157:0034, расположенного по адресу: г.Курск, ул.Карла Маркса, 6-а, и находящегося под принадлежащим Предпринимателю на праве собственности нежилым одноэтажным зданием литера Б площадью 232 кв.м, инвентарный номер: 122-2а, кадастровый номер: 46:29:01:00:00:006:А:000Позиция суда: Отказ Комитета в приватизации земельного участка площадью 324 кв.м, занимаемого объектом недвижимости, принадлежащем Предпринимателю, является законным, а поэтому оснований для признания его недействительным не имелосьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2009 N А35-5031/08-С20 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Рассматривая настоящее дело, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что заявителями не представлено доказательств нарушения оспариваемым ненормативным актом и действиями прав и законных интересов Администрации и УМИЗИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2009 N А48-674/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 728485 рублей неосновательного обогащения, из которых: 374852,96 руб. - приобретение и установка водонапорной башниПозиция суда: Поскольку в рассматриваемом случае не установлено факта приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, исковые требования Предприятия удовлетворению не подлежалиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2009 N А08-8386/2008-10 
• При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2009 N А61-1713/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в предоставлении Обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:01 00 36:0042 площадью 5655 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Ладыгина, 3, для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-сервисного центра, оформленного письмомПозиция суда: Кассационная жалоба подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2009 N А51-553/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка площадью 27839,18 кв.м, кадастровый номер 24:24:0201003:176, местонахождение: г.Кемерово, 62-й проезд, 4"Б", оформленного письмом, и понуждении предоставить указанный участок, испрашиваемый в порядке ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации по выкупной цене, равной 2,5 процента его кадастровой стоимостиПозиция суда: Проанализировав предоставленные в материалы дела документы, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что объекты недвижимости были отчуждены из государственной собственности в рамках приватизации треста "Кемеровогражданстрой"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2009 N А27-14216/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, выраженного в письме, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:01 00 07:0097, площадью 496 кв.м, в г.Владивостоке в районе ул.Всеволода Сибирцева, 10 в собственность ООО "Стройхолдинг-ДВ", для дальнейшей эксплуатации объекта незавершенного строительства готовностью 4% и обязании Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в двухнедельный срок принять решение о предоставлении ООО "Стройхолдинг-ДВ" земельного участка и направить ему проект договора купли-продажи земельного участкаПозиция суда: Исходя из изложенного, у суда не имелось оснований для удовлетворения данного иска ООО в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2009 N А51-10387/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом Тверской области, изложенного в письмах и, в приватизации земельного участка площадью 528,5 кв.м с кадастровым номером 69:40:0400052:0004, расположенного под принадлежащим заявителю на праве собственности нежилым строением - мастерской по ремонту обуви по адресу: г.Тверь, ул.Ивана Седых, д.2 и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении названного земельного участка заявителю в собственность за плату и направления в его адрес проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ Комитета не противоречит действующему земельному законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а следовательно, отсутствуют предусмотренные статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2009 N А66-4709/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПозиция суда: Поскольку аукцион был проведен на основании и во исполнение актов органов местного самоуправления, принятых до вступления в законную силу ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, оснований для вывода о том, что сделка по продаже на аукционе недвижимого имущества осуществлена с нарушением преимущественного права арендатора, не имеется, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2009 N А07-13147/2008-Г-АЛЛ 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимого имуществаПозиция суда: И с учетом разъяснений изложенных в п.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок", суд кассационной инстанции считает, что договор купли-продажи недвижимости и земельного участка является недействительной сделкой в силу ст.174 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2008 N А54-1316/2008-С9 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и об отказе в предоставлении в собственность Обществу земельного участка площадью 2200 кв.м, расположенного по адресу: город Владивосток, район дома 87 по Океанскому проспекту и об обязании Департамента подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков площадью 1430 кв.м, 770 кв.м и направить их в определенный срок ООО "Аскания"Позиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2008 N А51-10657/2007 
• Поскольку основания для применения последствий ничтожной сделки отсутствовали, суд правомерно отказал
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2008 N А15-781/2008 N Ф08-7049/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации Кировского муниципального района по отказу письмом в предоставлении в собственность земельного участка площадью 2612 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, поселок Кировский, государственная трасса Хабаровск-Владивосток, ориентир 437 км 900 м на юг от ориентира, обязать Администрацию подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его предпринимателю Скиба Г.НПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2008 N Ф03-4891/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Комитета " и О включении земельного участка, расположенного по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Некрасова, рядом с домом 102, в состав земель общего пользования"Позиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2008 N А17-6696/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непредставлении в двухнедельный срок ответа на обращение общества "Радуга" с требованием о выкупе в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:31:04 03 01:0011 площадью 24000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, 1250 м на юго-восток от д.Нижнетимка, обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность земельного участка и направить обществу проект договора купли-продажи данного земельного участка в течение двух недель с момента вступления в силу решения судаПозиция суда: Учитывая, что испрашиваемый заявителем в собственность земельный участок сформирован, прошел кадастровый учет, застроен объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности, при этом законность строительства и ввода в эксплуатацию названных объектов никем не оспорена, право постоянного (бессрочного) пользования заявителем испрашиваемым земельным участком не признано в установленном законом порядке недействительным, суды обоснованно признали незаконным уклонение администрации от заключения с заявителем договора купли-продажи земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2008 N А07-16505/07 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность обществу "Электросетьстрой" путем выкупа земельного участка, находящегося по адресу: г.Уфа, Октябрьский р-н, ул.Самаркандская, 1/2Позиция суда: Поскольку, повторно отказывая заявителю в удовлетворении заявления о выкупе спорного земельного участка, заинтересованное лицо сослалось на то, что заявителем реализовано исключительное право приватизации путем заключения договора аренды спорного земельного участка, в связи с чем утрачено право его выкупа, а иных оснований для отказа не приведено, суды правомерно признали данный отказ необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008 N А07-8744/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий регистрационной службы, выразившихся в отказе зарегистрировать за обществом "Луч" право на 62/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения бытового обслуживания, 13-05, 37 площадью 372,6 кв.м, расположенные в здании жилого назначения, литера А, находящемся по адресу: г.Новоуральск, ул.Комсомольская, д.1, и обязании регистрационной службы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации права общества "Луч" на 62/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2008 N А60-5030/2008 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизации; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета городского округа г.Кумертау "О резервировании земельных участков в границах городского округа г.Кумертау Республики Башкортостан для муниципальных нужд"Позиция суда: Поскольку заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие необходимость в перспективе использовать спорный земельный участок для муниципальных или иных социальных нужд, доказательства, подтверждающие, что спорное решение вынесено на основании документации планирования и застройки города, принятой до обращения общества с заявлением о выкупе земельного участка, то вывод суда о том, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является правомерным, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2008 N А07-6649/08 
• При рассмотрении заявления общества об обжаловании бездействия уполномоченных органов суд не выяснил правомерность бездействия и нарушение установленных законом сроком рассмотрения обращений собственника объектов недвижимости, имеющего в силу закона
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2008 N Ф08-4781/2008 
• Позиция суда: Правомерен вывод судов первой и апелляционной инстанций, что указанная сделка в силу пункта 5 статьи 29 ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна с момента ее совершения, поскольку Региональное политическое Общественное движение "Христианский немецкий Союз" не является лицом, которое имело право на выкуп арендуемого нежилого помещения, и приватизация спорного нежилого помещения осуществлена в порядке и способом, не предусмотренными статьями 12, 13, 16, 26, 29 указанного Федерального закона
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2008 N А40-57864/06-52-404 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 23528 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, п.г.т. Майна, ул. Гагарина, 143, Б, выраженного в письме и об обязании принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность за платуПозиция суда: С учётом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2008 N А74-99/2008-Ф02-3853/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившегося в уклонении от принятия решения о представлении в собственность земельного участка площадью 4930 кв.м, расположенного по ул.Братьев Кашириных в Калининском районе г.Челябинска и о признании незаконным бездействия комитета по уклонению от заключения с обществом "Альфа-Строй" договора купли-продажи названного выше земельного участка и об обязании администрации в двухнедельный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении заявителю в собственность данного земельного участка, а комитета - направить в адрес заявителя договор купли-продажи земельного участкаПозиция суда: Поскольку факт представления вместе с заявлением на выкуп земельного участка кадастрового плана, а также обращения заявителя в порядке п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением об изготовлении кадастровой карты (плана) земельного участка с утверждением проекта его границ с учетом границ смежных земельных участков материалами дела не подтвержден, суды пришли к правильному выводу о том, что у ответчиков отсутствовала обязанность принять решение по заявлению о предоставлении ему земельного участка для проектирования и строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2008 N А76-23119/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий государственного регистратора Новоуральского отдела Управления регистрационной службы Ягжина Р.В., которые выразились в отказе от государственной регистрации права заявителя на долю в размере 1/2 в общей долевой собственности на объект недвижимости - магазин "Птица", расположенный по адресу: г.Новоуральск, ул.Мичурина, 3, оформленных сообщением и об отказе за, 420Позиция суда: Поскольку факт создания в результате реконструкции нового объекта подтверждается материалами дела, инвестиционный договор соответствует требованиям закона, а законодательство о приватизации не подлежит применению, оснований для отказа в проведении государственной регистрации права общей долевой собственности у Управления Федеральной регистрационной службы не имелось, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом "Кировградская птица" требования о признании действий государственного регистратора незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2008 N А60-7625/07 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Общества в части утверждения новой редакции Устава ОАО "Комплекс-Советский"Позиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2008 N А36-3620/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной ничтожной сделки по передаче предприятием муниципального имущества - 10 объектов недвижимости в уставный капитал общества "Теплосервис", оформленной актами приема-передачи и о применении последствий недействительности данной сделки путем возврата имущества предприятия, находящегося в г.Лысьва Пермского краяПозиция суда: Поскольку предприятие в результате передачи имущества в уставный капитал общества вышло за пределы своей правоспособности, при этом согласие собственника на такую передачу получено не было, а также, учитывая, что в нарушение положений ст.8 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не была проведена оценка объектов, подлежащих передаче в качестве вклада в уставный капитал иного юридического лица, недвижимое имущество передано способом, не предусмотренным ст.217 ГК РФ и ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", суд обоснованно признал сделку по передаче имущества в уставный капитал общества недействительной (ничтожной) на основании ст.168 ГК РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2008 N А50-13193/2007 
• В связи с установлением невозможности приватизировать занятый торговым павильоном предпринимателей земельный участок, суды правильно указали, что землепользование при эксплуатации этого объекта возможно только на условиях аренды
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2008 N Ф08-2987/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственностиПозиция суда: Вместе с тем, как следует из материалов дела, в качестве ответчика по данному делу также привлечено муниципальное образование "Город Биробиджан" в лице КУМИ, право собственности которого на спорные объекты недвижимости, зарегистрированное 26.12.2006, фактически оспаривается истцомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2008 N А16-502/2007-3 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2008 N Ф09-2397/08-С3 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Челябинска "О вхождении в состав учредителей открытого акционерного общества "Молодежный компьютерный центр"Позиция суда: Удовлетворяя заявление о признании недействительным постановления главы города, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление, которое принято в отношении объекта социально-культурного назначения, нарушает положения ст.30 Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", поскольку не содержит обременения в виде сохранения назначения объекта в течение срока, который должен быть установлен решением об условиях приватизацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2008 N А76-9494/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, заключенного Комитетом по управлению имуществом города Йошкар-Олы и ООО "Наш Дом"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, так как истец вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не доказал наличия конкретного основания для применения ст.170 ГК РФ, а также суд не нашел оснований для признания соглашения недействительным по ст.168 ГК РФ, как противоречащего действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2008 N А38-3295/2007-2-252 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенный объект общей площадью 1424,9 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, ул.Железнодорожная, д.9Позиция суда: Судами обеих инстанций сделан правомерный вывод о соответствии договора купли-продажи земельного участка статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" и об отсутствии оснований для признания указанного договора недействительным, а соответственно, и удовлетворения встречного иска КУГИИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2008 N А56-44066/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области "О приватизации находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, Лявленский сельсовет, д.Черный Яр"Позиция суда: При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении требований прокурора, не усмотрев предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого распоряжения недействительнымИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2008 N А05-6855/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного правового актаПозиция суда: Поскольку принятым постановлением нарушен установленный порядок реорганизации муниципальных учреждений, данный ненормативный акт создает препятствия для осуществления заявителем как представительным органом городского самоуправления деятельности по реализации полномочий собственника муниципального имущества и решению вопросов развития городского округа, заявленные требования удовлетворены, постановление признано недействительнымИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2008 N А76-6456/2007-53-285 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизацииПозиция суда: Принимая во внимание данные обстоятельства, а также технические характеристики дороги, представляющей собой асфальтовое покрытие, суд пришел к правильному выводу о том, что дорога, расположенная на спорном земельном участке, не является тем объектом, с наличием права собственности на который статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации связывает исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2008 N А05-6717/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор аренды земельного участка площадью 791 квадратный метр с кадастровым номером 33:22:32:016:0004, расположенного по адресу: город Владимир, улица Б.Московская, 16, путем подписания соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатораПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили подлежавшую применению статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации и не применили часть 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2008 N А11-536/2006-К1-17/58 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления Главы Солнечногорского района Московской области " и Об утверждении проекта границ и предоставлении в аренду земельного участка с разрешенным видом использования - под дачное строительство Обществу с ограниченной ответственностью "Овсянниково-1" в дер.Новое Солнечногорского района" с учетом изменений, принятых постановлением Главы Солнечногорского муниципального района Московской области, постановления Главы Солнечногорского района " и Об утверждении проекта границ и предоставлении в аренду земельного участка с разрешенным видом использования - под дачное строительство Обществу с ограниченной ответственностью "Овсянниково-2" в дер.Новое Солнечногорского района" с учетом изменений, принятых постановлением Главы Солнечногорского муниципального района Московской области, договора аренды земельного участка на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Вертлинский с/о, деревня Новое, общей площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0010114:0041, договор аренды земельного участка на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Вертлинский с/о, деревня Новое, общей площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0010114:0040Позиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2008 N А41-К2-20881/06 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействующим с момента издания абзаца 3 пункта 2 постановления главы администрации Советского городского округа Калининградской области "О предоставлении ООО "Данор" земельного участка в собственность для эксплуатации нежилых зданий и строений, используемых под производственную базу, по ул.А.Невского"Позиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, рассмотреть заявленное требование в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; установить, какие права и законные интересы заявителя нарушены оспариваемым постановлением и надлежащий ли способ защиты он выбрал; в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2008 N А21-3746/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения "Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Научно-исследовательский проектный институт "Бурятпроектреставрация" в части пункта 2 и приложенияПозиция суда: Доводы заявителя жалобы рассмотрены арбитражным окружным судом и отклонены как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и не основанные на правильном применении указанных в данной жалобе норм материального права, следовательно, как не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.01.2008 N А10-1888/07-Ф02-9532/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Курского городского Собрания "О первоочередных мероприятиях по ремонту, приобретению оборудования, обеспечению противопожарной безопасности в муниципальном учреждении здравоохранения "Городская больница скорой медицинской помощи" в редакции решений Курского городского СобранияПозиция суда: Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает ни прав муниципального образования г.Курск, ни чьих-либо интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, являются необоснованнымиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2007 N А35-5997/06-С22 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка площадью 28725 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Мытищинская 3-я, владение 3, с кадастровым номером 77:02:23015:056, на условиях представленного истцом проекта договора, по цене 38964026,25 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, правильно установить имеющие значение для дела обстоятельства, проверить соответствие условий, содержащихся в проекте договора купли-продажи закону, в том числе по цене земельного участка и принять решение в соответствии с нормами права, подлежащими применениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2007 N А40-20300/07-16-190 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации г.УльяновскаПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, в силу чего основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2007 N А72-2234/07-9/83 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в выкупе в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 21, литера А и об обязании КУГИ произвести действия, направленные на выкуп заявителем совместно с другими собственниками помещений указанного земельного участкаПозиция суда: Суды обеих инстанций, полно и всесторонне изучив материалы дела, обоснованно признали отказ КУГИ в выкупе спорного земельного участка в общую долевую собственность истца и третьих лиц законным и отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2007 N А56-52259/2006 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.1.5 решения Совета депутатов муниципального образования "Люберецкий муниципальный район" Московской области " и О внесении изменений в решение Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области " и Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества"Позиция суда: Десятый арбитражный апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2007 N А41-К2-25637/06 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрацииПозиция суда: Оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2007 N А76-1201/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2007 N А45-1645/2007-35/67 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Сарапульской городской Думы "Об отчуждении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Сарапул, ул.Гагарина, 39, нежилое помещение, нежилое помещение "Позиция суда: С учетом положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации о неприменении судом противоречащего закону акта государственного органа или органа местного самоуправления, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя в связи с несоответствием оспариваемого ненормативного акта Правилам прямой продажи является ошибочным, однако это не привело к принятию неправильного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2007 N А71-8970/2006 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия: администрации г.Челябинска, выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка площадью 5944 кв.м, расположенного по ул.Кирова в Калининском районе г.Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска - в уклонении от заключения с компанией "Аксель" договора купли-продажи указанного земельного участка и об обязании администрации г.Челябинска в двухнедельный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении заявителю в собственность данного земельного участка, обязании Комитета направить в адрес компании договор купли-продажи земельного участка, с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, установленном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, приведенным в обоснование своих требований и возражений, с учетом чего разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2007 N А76-31869/2006 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения комиссии по застройке при администрации и об отказе в предоставлении земельного участка и о признании муниципального унитарного предприятия "Трест жилищного хозяйства" утратившим право на земельный участок площадью 0,083 га, расположенный по адресу: г.Стерлитамак, ул.Кутузова, 16, полученный на основании постановления администрации г.Стерлитамака и обязании администрации г.Стерлитамака принять решение о предоставлении предпринимателю земельного участка площадью 0,083 га, расположенного по указанному адресу сроком на пять лет для строительстваПозиция суда: Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в соответствии со ст.ст.28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" предприниматель обладает правом на приватизацию спорного земельного участка, кассационным судом отклоняется, так как материалами дела не подтверждена правомерность создания предпринимателем торгового павильона, размещенного на испрашиваемом земельном участкеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2007 N А07-12599/06 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка - в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об аренде земельного участка площадью 150000 кв.м, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Шоссейная, и обязания регистрационной службы внести в Реестр соответствующую запись о снятии обременения с указанного земельного участка с момента заключения договора арендыПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение для устранения отмеченных недостатковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2007 N А50-19273/06-Г27 
• Суд правомерно посчитал доказанным факт наличия существенного изменения обстоятельств, поскольку при наличии у инвестора сведений о действительных временных и финансовых затратах, необходимых для выполнения обязательств по реконструкции и реставрации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2007 N А53-10069/2006-С4-20 N Ф08-4255/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Строителей, д.4, корп.4, общей площадью 854,9 кв.м в соответствии с проектом договора, представленным истцом, по цене 14630524 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные решение и постановление вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, оснований для их отмены по доводам кассационных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2007 N А40-41331/06-50-325 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на имущество организаций; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате налога по состоянию Инспекции Федеральной налоговой службы по городу АрхангельскуПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что в 2004 и 2005 годах общество не являлось собственником и балансодержателем спорных объектов жилищно-коммунальной сферы и не должно уплачивать налог на имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2007 N А05-12688/2006-13 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Мэрии оформить Обществу в собственность за плату земельный участок, расположенный в Центральном районе Калининграда по Советскому пр. - ул.Габайдулина, с кадастровым номером 39:15:12-06-02:0003 и об обязании Мэрии подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка и направить его в двухнедельный срок ОбществуПозиция суда: Не установив в действиях мэрии нарушений закона, а также нарушения отказом Мэрии оформить земельный участок в собственность прав заявителя, не доказавшего наличия у него права на приобретение участка в собственность, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2007 N А21-3058/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи встроенных помещений в здании комплексного приемного пункта, расположенного по адресу: г.Костомукша, ул.Первомайская, д.7, в части продажи помещений площадью 253,2 кв.м, арендуемых ООО "Снежинка" и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата Администрацией - денежных средств, полученных от ОАО "Карельский окатыш" за помещения площадью 253,2 кв.м, а обществом - указанных помещенийПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении требований, заявленных прокурором в интересах ОООИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2007 N А26-939/2005-112 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПозиция суда: Суд, всесторонне исследовав фактические обстоятельства дела и дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положениеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2007 N А03-21904/2005-13 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 66:41:0304010:0016, находящегося по адресу: г.Екатеринбург, ул.Посадская, 20, общей площадью 1414 кв.мПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2007 N А60-17671/06-С2 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого помещения - пристрояПозиция суда: У судов не имелось правовых оснований для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи заявленных в иске объектов недвижимости и удовлетворения требований ООО, в иске отказано правомерно и обоснованно
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2007 N А19-16374/06-16-04АП-112/2006-Ф02-2682/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки приватизации ФГДП "Волгоградское специализированное строительное управление "Энергогидромеханизация" в части включения в состав приватизируемого имущества служебных помещений в здании управления с общей площадью 165 кв.м, а также комнаты в подвальном помещении площадью 51 кв.м, расположенных по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, пер и о применении последствий недействительности сделки приватизации в виде признания частично недействительной записи о государственной регистрации права собственности ответчика на указанные выше помещения и о признании права собственности ОАО "Трест "Энергогидромеханизация" на указанные помещенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.05.2007 N А12-13145/06-С53-V/С23 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в праве федеральной собственности в размере 85% на дома отдыха, 11, расположенных по адресу: Челябинская область, г.Карабаш, оз.Увильды, 64-й квартал Агардяшского лесничества Кыштымского лесхоза, на территории базы отдыха "Родничок", поскольку в соответствии с условиями договора о долевом участии в строительстве предприниматель за счет собственных средств завершил строительство вышеуказанных объектовПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, с учетом признания территориальным управлением факта завершения строительства домов отдыха, 11 за счет денежных средств предпринимателя, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2007 N А76-14340/2006 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в процессе приватизации в части соглашения об уплате налога на добавленную стоимость за приобретенный земельный участок и о применении последствий недействительности данного договора в виде взыскания с ответчиков неправомерно полученных денежных средств в размере 206986 руб. 94 коп., составляющих сумму НДСПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно удовлетворил заявленные ООО исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2007 N А56-18939/2005 
• Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2007 N Ф08-1751/2007 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: Московская область, г.Дзержинский, ул.Академика Жукова, д.35Позиция суда: Рассматривая данный спор, суды пришли к выводу о невозможности продажи истцу земельного участка, площадью 400 кв.м, на котором расположено принадлежащее ему здание по адресу: Московская область, г.Дзержинский, ул.Академика Жукова, д.35, поскольку этот земельный участок относится к землям Николо-Угрешского монастыря, являющимся памятником истории и культуры, территория которого имеет историко-культурное значение, объекты Николо-Угрешского монастыря являются культурным наследиемОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2007 N А41-К1-5322/06 
• Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2007 N Ф08-0874/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Городской комиссии по приватизации имущества города Москвы в части отмены решений Комиссии по продаже объектов нежилого фонда города Москвы, о продаже в собственность ООО "КМП "Фирма "ЭРА" нежилого помещения общей площадью 367,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Сиреневый бульвар, д.72 и об обязании ДИГМ принять решение о продаже ООО "КМП "Фирма "ЭРА" указанного объекта недвижимого имущества по цене 770170 рублей и об обязании СГУП по продаже имущества г.Москвы заключить с ООО "КМП "Фирма "ЭРА" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 367,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Сиреневый бульвар, д.72Позиция суда: Дело об оспаривании решения комиссии по приватизации имущества передано на новое рассмотрение, поскольку судами к спорным правоотношениям не применен пункт 2 ст.43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в силу которого сделка приватизации в данном случае должна заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством РФ о приватизации, а кроме того, не принято во внимание, что у заявителя имеется право на приобретение в собственность спорного нежилого помещения в силу положений пункта 2.6 Государственной программы приватизации..., пункта 4.5 Основных положений государственной программы приватизацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2007 N КГ-А40/161-07-А,Б 
• Установив, что спорный участок зарезервирован в соответствии с генеральным планом развития, утвержденным до обращения предпринимателя с заявлением о выкупе земельного участка под принадлежащей ему недвижимостью, и на данном земельном участке
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2007 N Ф08-6999/2006 
• Размеры водоохранной зоны р. Дон могут быть определены на основании нормативных актов, поэтому отсутствие в генплане развития города, кадастровом плане земельного участка, иных плановых картографических материалах сведений о водоохранной зоне не
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2006 N Ф08-6272/2006 
• Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.05 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2006 N Ф08-6008/2006 
• При приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2006 N Ф08-6339/2006 
• Последствия недействительности сделки не могли применяться в форме возврата обществом земельного участка, поскольку недействительная (ничтожная) сделка купли-продажи участка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения,
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2006 N Ф08-6410/2006 
• Довод общества о том, что действующее законодательство не предусматривает ограничений для передачи в частную собственность земельных участков, расположенных в водоохранных зонах водных объектов, не соответствует действующему законодательству
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2006 N Ф08-6274/2006 
• Действующее законодательство не предусматривает возможности приватизации земель особо охраняемых природных территорий и земель водоохранного и санитарно-защитного назначения. Поэтому суд апелляционной инстанции правомерно отказал обществу
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2006 N Ф08-5062/2006 
• В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о приватизации земельные участки водоохранного назначения не подлежат отчуждению
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2006 N Ф08-5814/2006 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений инспекции и о привлечении к налоговой ответственности и о взыскании налоговой санкции и требований об уплате налога, об уплате налоговой санкцииПозиция суда: Судебные акты в указанной части следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2006 N А50-5681/06 
• Решение о резервировании земельного участка для государственных или муниципальных нужд, принятое после обращения лица с заявлением о выкупе участка, может являться препятствием для его приватизации в случае, если резервирование осуществлено на основании
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2006 N А32-66393/05-53/86 N Ф08-2452/2006 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий налоговой инспекции по выставлению инкассовых поручений NN 47315-47331Позиция суда: Следовательно, в силу статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона открытое акционерное общество "Южно-Якутский трест инженерно-строительных изысканий" является правопреемником государственного унитарного предприятия "Южно-Якутский трест инженерно-строительных изысканий"Ответчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2006 N А58-1463/2006-Ф02-5394/06-С1 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилого двухэтажного кирпичного здания с подвалом и двумя тамбурами, общей площадью 2206,90 квадратного метра, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Ленинградская, дом 22 и о применении последствий недействительности заключенной между ответчиками сделки в виде двусторонней реституции и о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности Общества на указанное зданиеПозиция суда: Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу изложенного по мотиву их несостоятельностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2006 N А79-8523/2005 
• При рассмотрении спора о правомерности передачи на основании постановления мэра города земельного участка из аренды в постоянное (бессрочное) пользование образовательного учреждения федерального уровня подлежат выяснению вопросы: о праве мэра изменять
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2006 N Ф08-5103/2006 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании принять в муниципальную собственность Балтийского городского округа путем оформления и подписания актов приема-передачи жилые дома, расположенные по адресу: Приморск, ул.Железнодорожная, 28, ул.Янтарная, 13, 13а, остановочный пункт 39 км, км 36 + 90Позиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2006 N А21-2602/2005 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на реализацию комплексной реконструкции объекта муниципальной собственностиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении настоящего искаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2006 N А51-10533/05 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом " и Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2006 N А43-39466/2005-38-750 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании не законными действий администрации, выразившихся в отказе в продаже земельного участка, находящегося под рынком "Саяны", площадью 3 931,91кв.мПозиция суда: Не заслуживают внимания также доводы кассационной жалобы о невозможности рассчитать размер земельного участка, который необходимо предоставить в собственность предпринимателю
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2006 N А74-715/2006-Ф02-3311/06-С1 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 251 кв.м, кадастровый номер 68:28:00 00 035:0043, расположенного по адресу: г.Рассказово, ул.60 лет Рассказово, за цену 6423 руб. 09 коп., определяемую в соответствии с действующим законодательствомПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2006 N А64-5276/05-14 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права государственной собственности на нежилое строение - станцию технического обслуживания общей площадью 1261,8 кв.м, сооружение - дорогу площадью 19,27 кв.м, находящиеся по адресу: г.Нефтекамск, ул.Янаульская, д.14Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2006 N А07-15171/05-Г-АЛЛ 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 340645 руб. 20 коп., составляющих стоимость исполненного по мировому соглашениюПозиция суда: Кассационная инстанция полагает отказ в иске по заявленному основанию не соответствующим положениям законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2006 N А40-72774/05-16-592 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Телекомстрой СПб" 8933126 руб. 08 коп. задолженности, образовавшейся после расторжения договора и подтвержденной актом сверки расчетов, а также 1788411 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2006 N А56-52409/2004 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 241 817 рублей 91 копейки - неосновательного обогащения за период и 30 940 рублей 17 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы заявителя жалобы при кассационном рассмотрении настоящего дела не подтвердились
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2006 N А19-29744/05-25-Ф02-1918/06-С2 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Суд обоснованно отказал в иске ООО, сочтя действия органов местного самоуправления г.Сургута законнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2006 N А75-9304/2005 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2006 N 25-141/05(А-1534/05) 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 4379 квадратных метров, кадастровый номер 13:23:11 13253:0035, на котором по адресу: город Саранск, улица Ульянова, дом 22а, расположено здание культурно-развлекательного комплексаПозиция суда: Исковые требования истца не подлежали удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2006 N А39-5253/2005-232/6 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи и недействительной государственной регистрации права собственностиПозиция суда: При приватизации земельных участков соблюдение вышеперечисленных норм права является обязательнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2006 N А73-2781/2005-36 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требования об уплате налога и решения и о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банкахПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену ГУП на его правопреемника ОАООтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2006 N А58-3390/2005-Ф02-1136/06-С1 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации города Кирова " и Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность" и об обязании Администрации предоставить заявителю указанный участок в собственностьПозиция суда: Вывод суда о том, что к Обществу от предпринимателя перешло право аренды, следует признать ошибочным, однако это не повлияло на правильность принятых судебных актов в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2006 N А28-12752/2005-806/14 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды недействительным, выселенииПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, признав комитет неправой стороной в споре, законно возложил на него расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2006 N А76-13803/04