Судебная практика

• В списке элементов: 281 Страницы: « 1 [2] 3 »
• Позиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что поскольку реального поступления выручки не произошло, а у предприятия-экспортера возможность оплаты экспортируемого товара поставщику могла возникнуть при наличии денег на счете, то и товар, включая НДС, оплачен не былИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2004 N А27-4495/2001-5нр 
• Позиция суда: Принимая судебные акты, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2004 N А27-4494/2001-5 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области в части доначисления 209250 руб. налога на землю, 14196 руб. платы за пользование водными объектами, 8773151 руб. налога на прибыль, 513209 руб. и 3474788 руб. налога на добавленную стоимость, 193823 руб. налога на доходы физических лиц, 983580 руб. единого социального налога, начисления пеней за неполную уплату перечисленных налогов, начисления 333667 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль, а также в части обязания Общества удержать и перечислить в бюджет суммы не удержанного с физических лиц подоходного налога, а в случае невозможности их удержания представить в налоговый орган соответствующие сведенияПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по этому эпизодуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2004 N А56-7284/03 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альтаир Норд" 898563 руб. штрафов, предусмотренных пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 126 и пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд установил, что первоначальные расчеты были представлены своевременно, а последующее внесение в них изменений не может быть квалифицировано как несвоевременное, и кассационная инстанция не находит нарушений в применении норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2004 N А42-4466/03-28 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новгородской области и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату 93972 рублей налога на добавленную стоимость за 2001-2002 годыПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд правомерно решением отказал Лесхозу в признании названного решения ненормативного акта налогового органа недействительнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2004 N А44-1891/03-С14 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу, и обязании возместить 13380 рублей убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2004 N А56-34901/02 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике КарелияПозиция суда: Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2004 N А26-6581/02-212 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу КалининградуПозиция суда: Исходя из изложенного следует вывод об обоснованности включения ОАО в выручку реально полученных от АОЗТ и УФПС за оказание услуг связи суммИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2004 N А21-3077/03-С1 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску в части доначисления 50000 руб. налога на прибыль за 2000 год и 21189 руб. пеней за нарушение сроков уплаты этой суммы налога, 168707 руб. налога на добавленную стоимость за 1999, 2000 и 2001 годы и 45550 руб. пеней за нарушение срока уплаты этой суммы налога, а также привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 43741 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Названное несоответствие между выводами, содержащимися в мотивировочной и резолютивной частях решения и постановления судов, также подлежит устранению при новом рассмотрении дела судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2004 N А05-2859/03-158/26 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску и требований налогового органаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать вопрос о наличии у Общества в декабре 2000 года и в 2001 году объекта обложения налогом на добавленную стоимость, связанного с оказанием Обществом Банку услуг по договору по выполнению функций заказчика, и с учетом установленных по делу обстоятельств вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2004 N А05-5416/03-242/10 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан, а также признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непроведении зачета на сумму излишне начисленного налога на прибыль переходного периода в сумме 5773603 рубПозиция суда: Указанный довод кассационной жалобы не является основанием для отмены либо изменения решения судаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2004 N Ф09-4783/03АК 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Рбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком соблюдены все необходимые условия при уменьшении налогооблагаемой прибыли на суммы фактических затрат, направленных на финансирование капитальных вложений, на суммы взносов на благотворительные цели ( и )Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.01.2004 N А50-14860/03 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИМНС РФ по Коломенскому району Московской области в части взыскания с заявителя НДС в сумме 47273 руб. и соответствующих пеней, налога на прибыль в сумме 1295 руб. и соответствующих пенейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно сослался на постановление Конституционного суда РФ, указав, что истолкование положения приведенной нормы о фактически уплаченных поставщикам сумм налога как подразумевающего уплату только денежными средствами, означало бы придание данному положению смысла, недопустимого с точки зрения юридической логики, поскольку указанное положение относится не к суммам, уплаченным в бюджет, а к суммам, уплаченным поставщикам, т.е. непосредственно связано со способами расчетов между сторонами в договореИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.01.2004 N КА-А41/10599-03 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в размере 918332 руб. 77 коп. с фирмы "Ксеми Трейд ЛТД"Позиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2003 N А40-32814/02-90-353 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ДСП за исключением доначисления подоходного налога в сумме 572 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, привлечения к ответственности по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление подоходного налога налоговым агентом, а также привлечения к ответственности по п.1 ст.126 НК РФПозиция суда: Считать оборотом от реализации полученную разницу от суммы поступивших от домовладельцев обязательных платежей и от суммы, перечисленной специализированной организации, правовых оснований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2003 N Ка-А40/10385-03 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам 735 и об обязании устранить допущенные нарушения прав Общества путем принятия решения и о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 54388973 рубПозиция суда: Судом установлено, что ввезенные заявителем задвижки передавались в монтаж ООО, а в дальнейшем в смонтированном виде получены от последнего, что подтверждается актами передачи в монтажИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2003 N А40-12076/03-116-185 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волгоградской области в части начисления недоимки по налогу в размере 7065613 руб. - с оборотов по реализации товаров на территории Российской ФедерацииПозиция суда: Материалами дела подтверждается реализация товара на экспорт, на что налоговая инспекция возражений не имеетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2003 N А12-7567/03-С29 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным ненормативного актаПозиция суда: Оснований для принятия доводов заявителя жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2003 N А60-13450/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления МНС РФ по Тульской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 18349100 руб., пени по этому налогу - 4309500 руб. и привлечения к ответственности в виде 4187500 руб. штрафаПозиция суда: Суд правомерно признал указанный вывод налогового органа не основанным на нормах налогового законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2003 N А68-47/АП-02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит дать надлежащую оценку дополнительным документам, которые должны неопровержимо подтвердить или опровергнуть факт принадлежности спорных основных средств и основания для отражения спорных основных средств на чьем-либо балансеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2003 N А47-2959/03 
• Общество, являясь подрядчиком по договорам с учреждением, услуги по предоставлению в пользование жилых помещений не оказывает и платы с граждан за предоставленные жилые помещения не получает, денежные средства (квартирная плата или плата за ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2003 N 3790/02-25 N 3436/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного предприятия "Курская атомная электростанция" в бюджет налоговых санкций в сумме 34047220 руб., начисленных по решению ИнспекцииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать доводы сторон и дать им надлежащую оценку
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2003 N А35-2479/02-С2 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2003 N А47-2372/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 2440966 рубПозиция суда: Суд установил, что все займы на момент рассмотрения дела в суде погашены, и обоснованно сделал вывод о неправомерности действий Инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по оплате оборудования по счету-фактуре и налога на добавленную стоимость по оплате СМР по счет-фактуре - от 17.01.20001Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2003 N А14-347-03/19/28 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции по отказу в проведении зачета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за период 1996-1998 гг. в размере 2247779 руб. 70 коп. в счет предстоящих платежей и обязании зачесть 2247779 руб. 70 коп. в счет платежей Общества по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2003 N А08-6424/02-23 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2003 N Ф03-А73/03-2/1958 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Оснований для принятия доводов заявителя жалобы и отмены судебного акта суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2003 N А47-2502/02 
• Предмет иска, заявления: о признании решения налогового органа частично недействительнымПозиция суда: Судом установлено, что фирма "Биохимтрейд-93" не состоит на учете в налоговых органах РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2003 N Ф09-2169/03АК 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения налогового органа недействительным, по докладу судьиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2003 N А55-16630/02-6 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по агентскому договору; Споры по договору поручения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области о доначислении налога на прибыль и пеней по эпизодам, изложенным в пунктах 2.1, 2.3.1.6, 2.3.2-2.3.5, 2.3.4.1, 2.3.7.1-2.3.7.3, 2.4.1, 2.4.2 и 2.9.2, а также требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску о добровольной уплате налога и пеней по этим же эпизодамПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что ГМК при перечисленииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2003 N А42-4559/01-25-1787/02 
• Предмет иска, заявления: О внесении изменений и дополнений в постановление администрации Волгограда "О местных налогах и сборах" признано недействительным в части взысканияПозиция суда: Судом установлено, что поставщикам товаров при осуществлении истцом расчетов фактически уплачена сумма НДС, что подтверждено реестром первичных документов, составленным налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, копиями счетов-фактур, выставленных поставщиками ОАО, копиями платежных поручений истца на оплату поставленных товаров с бюджетного счета с выделением сумм НДС и документами, подтверждающими принятие истцом к учету поступивших материальных ресурсов
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2003 N А12-9932/02-с36 
• Ответчик, рассмотрев отдельные виды работ по капитальному ремонту здания как реконструкцию или модернизацию, пришел к ошибочному выводу о том, что произведенные затраты являются затратами капитального характера с элементами модернизации, которые...
  Арбитражное дело от 27.01.2003 N А40-49324/02-76-426 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения налогового органаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и принятия доводов заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2002 N А47-2130/2002 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г. Воронежа в части взыскания доначисленных сумм налога на прибыль в размере 6 649 667 руб., дополнительных платежей в бюджет по налогу на прибыль в сумме 732 000 руб., налогу на добавленную стоимость в размере 2 213 006 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 3 661 754 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 621 945 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 1 329 933 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 442 601 руб. в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2002 N А14-5235/02/173/19 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения, установилаПозиция суда: Коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2002 N А65-1700/2002-СА1-32 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, основания для возмещения налога на добавленную стоимость по этому оборудованию возникли у истца в 2000 году
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2002 N А56-1168/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и требования об уплате налогов в частиПозиция суда: Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления в этом случае пеней по налогу на добавленную стоимость и применения ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2002 N А56-25743/01 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федеррации по налогам и сборам по Гусевскому району Калининградской областиПозиция суда: Является правильным вывод суда первой инстанции о правомерном предъявлении Обществом к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, относящихся к потерям тепловой энергииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2002 N 4486 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга и о привлечении ООО "Бакстрон" к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней и решения этой же налоговой инспекции и об отказе в привлечении к ответственности и предложении восстановить предъявленный к вычету налог на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал на то, что выездная налоговая проверка, проведенная в сентябре 2001 года, являлась повторной выездной налоговой проверкойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2002 N А56-1690/02 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску в части доначисления Обществу 479 руб. налога на имущество предприятий и 1247850 руб. налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Суды первой и второй инстанций обоснованно пришли к выводу о правильности применения ответчиком расчетного метода определения размера уменьшенной суммы НДС. Доказательств правильности определения им суммы НДС, подлежащей к вычету, в порядке статей 53 и 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 81 НК РФ налогоплательщик суду не представилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2002 N А05-12219/01-668/12 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении его к налоговой ответственности]Позиция суда: Исходя из этого суд пришел к обоснованному выводу о необоснованности доначисления истцу налога на прибыль, а также дополнительных платежей по указанному налогу
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2002 N 7784/00-14-26 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области и о привлечении ЗАО "АМКО" к налоговой ответственности, доначислении налогов и пенейПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что эти расходы подлежат включению в себестоимость продукцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2002 N А13-2160/01-15 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления истцу сумм налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов по данному налогуПозиция суда: Суд обоснованно признал правомерным предъявление ЗАО к возмещению сумм НДС, уплаченных подрядчикам при выполнении ими работ по окраске стен и облицовке гипсокартонными листами, оклейке стен стеклообоями и облицовке проемов стеновыми панелямиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2002 N А05-7225/00-456/18 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга и об обязании ответчика возместить из бюджета налог на добавленную стоимость за четвертый квартал 1999 года, первый, второй и третий кварталы 2000 года путем возврата 3368593 рублей и зачета 10800 рублей в счет недоимки перед федеральным бюджетомПозиция суда: При решении этого вопроса суды первой и апелляционной инстанций правомерно сослались на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу, в котором участвовали те же лица, установлено следующееИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2002 N А56-12904/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1.1.1, 1.1.5, 1.1.6, 3.2.1 и 1.1.2 "в" решения в части начисления 272761 рубля налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафаПозиция суда: Ешением суд отказал ОАО в иске, указав на то, что истец не доказал обоснованность своих требований, а оспариваемое решение ИМНС вынесено в соответствии с требованиями норм Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС")Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2002 N А05-10894/01-579/12 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга и о взыскании с общества 113240руб. налога на прибыль, 75493 руб. налога на добавленную стоимость, 9437 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, 80953 руб. пеней за несвоевременную уплату перечисленных налогов и о привлечении АОЗТ "Трест-36" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Следует признать, что с учетом требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном включении налоговой инспекцией в состав внереализационных доходов денежных средств, полученных от инвесторов, поскольку данные средства подлежали вычету из расчета разницы между фактически оплаченной инвесторами своей доли и расходами заказчика-застройщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2002 N А56-32303/01 
• Суд кассационной инстанции, признавая муниципальное предприятие субъектом налогообложения, не проверил правильность определения налоговым органом налогооблагаемой базы по услугам, связанным с осуществлением технического надзора, срока возникновения ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2002 N 1636/02 
• Суд кассационной инстанции, признавая муниципальное предприятие субъектом налогообложения, не проверил правильность определения инспекцией налогооблагаемой базы по услугам, связанным с осуществлением технического надзора, срока возникновения ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2002 N А52/1981/2000/2 N 1636/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании НДС в сумме 81165 руб. 45 коп., пени в сумме 28952 руб. 87 коп. и привлечении к ответственности за неполную уплату НДС по п.1 ст.122 НК РФ в виде 20% штрафа в сумме 16233 руб. 09 копПозиция суда: Налоговая льгота, установленная подп."г" п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", в данном случае неприменимаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2002 N Ф09-545/02АК 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Спецавтоматика" 12711 руб. 68 коп. штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, в феврале-марте 2001 года налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения налогового законодательства ЗАО
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2002 N А13-6653/01-14 
• Полученные подрядчиком (исполнителем) от заказчика денежные средства в порядке расчетов за оказанные услуги по договору муниципального заказа в сфере ЖКХ не являются бюджетными средствами и квартирной платой, в связи с чем нет оснований для освобождения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2002 N Ф08-508/2002 N А53-10893/2000-С5-37 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодской области в части начисления истцу 2090176 рублей 24 копеек налога на прибыль, 1748777 рублей налога на имущество, 6439648 рублей 22 копеек налога на добавленную стоимость, 4448817 рублей 85 копеек пеней на указанные суммы налогов и налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также 186607 рублей пеней по страховым взносам в федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхованияПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2002 N А13-5824/01-11 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления налогов на добавленную стоимость и с доходов иностранных юридических лиц, пеней на суммы недоимок по названным налогам и привлечения ЗАО к ответственности, предусмотренной статьей123 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд правомерно решением признал решение ИМНС недействительным в части взыскания с ЗАО недоимок по НДС и 32889,7 доллара США, по налогу с доходов иностранных юридических лиц и 13234,6 доллара США, начисленных на эти суммы пеней и штрафов, предусмотренных статьей 123 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2002 N 1834/308 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федераций по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга в части доначисления обществу 487854 руб. налога на добавленную стоимость, 27824 руб. пеней и 97571 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату указанного налога, а также 2900 руб. штрафа, предусмотренного статьей 126 НК РФПозиция суда: Следует, что общество не допустило нарушений налогового законодательства по данному эпизоду, а доначисление Инспекцией обществу налога на добавленную стоимость, пеней за просрочку его уплаты и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, является неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2002 N А56-24614/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Шанс" 232300 рублей налоговых санкций на основании решения за неполную уплату налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2002 N 3281 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: У суда не было оснований удовлетворять исковые требования в указанной части искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2002 N А50-9882/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1.1, 1.2, 1.3 "б", 2.1 "г" решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску и о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и решения Инспекции, а также о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании постановленияПозиция суда: Следует признать, что обжалуемые судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права и подлежат частичной отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2002 N А26-921/01-02-04/75 
• Предмет иска, заявления: об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Санкт-Петербургу зачесть 24254380 руб. налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета за август - октябрь 2000 года, в счет погашения недоимки по этому налогу, исчисленному с выручки, полученной на территории Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда и удовлетворения жалобы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2002 N А56-15235/01 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску и об обязании налогового органа принять уточненный расчет по налогу на прибыль за 1999 годИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2002 N А05-9354/01-472/18 
• Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Ростовской области о проверке конституционности подпункта "г" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость"
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 8-О 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании не подлежащим исполнению инкассового порученияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2002 N А56-22641/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 5741 руб., установилаПозиция суда: У судебной коллегии нет правовых оснований для отмены состоявшегося судебного актаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2002 N А49-5422/01-141а/13 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановления Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ульяновской области, г. Ульяновск, установилаПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, сделав правомерными выводы о доначислении налоговым органом суммы по НДС, которая истцом уплачена в полном объеме к моменту рассмотрения дела в кассационной инстанции
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2002 N А72-5861/2000-А439 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга и о привлечении истца к налоговой ответственности, доначислении налогов, взыскании пенейПозиция суда: Вывод суда противоречит материалам дела, а потому постановление апелляционной инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2002 N А56-23487/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тосненскому району Ленинградской области в части начисления 108071 руб. налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 1999 года и первый, третий кварталы 2000 года, 20780 руб. пеней по этому налогу и 21614 руб. 20 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Выручка, полученная истцом в спорный период от иностранных покупателей, не должна облагаться налогом на добавленную стоимость, а потому решение налоговой инспекции о начислении с этой выручки названного налога и пеней неправомерно и обоснованно признано судом недействительным в оспариваемой ЗАО частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2002 N А56-14012/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга в части доначисления обществу 12053529 руб. 20 коп. налога на добавленную стоимость, 2370939 руб. 50 коп. пеней, а также 2413251 руб. 80 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2002 N А56-25899/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным ненормативного акта, установилаПозиция суда: У судебной коллегии нет правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.01.2002 N А57-5593/01-5 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску и требования в части доначисления обществу 96246 руб. налога на добавленную стоимость, 121243 руб. налога на прибыль и пеней за их несвоевременное внесение, а также применения ответственности в виде 43497 руб. 80 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату данных налогов, и 15000 руб. штрафа за грубое нарушение правил бухгалтерского учетаПозиция суда: Следует признать, что суд первой инстанции с учетом требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о необоснованном включении налоговой инспекцией в состав внереализационных доходов денежных средств, полученных от инвесторов исходя только из расчета разницы между фактически оплаченной инвесторами своей доли и расходами заказчика-застройщика в конкретном квартале, а также о неправомерном обложении указанных сумм налогами и применении к истцу санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2001 N А05-6937/00-482/12 
• Позиция суда: Оснований для отмены решения не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2001 N КА-А41/7507-01 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской областиПозиция суда: Следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2001 N 3782 
• Предмет иска, заявления: о зачете в счет недоимки 6532156 руб. НДС с приложением документов, подтверждающих экспорт товаров и уплату НДС поставщикам материальных ресурсовПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявления истца о зачете НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2001 N А56-24042/01 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Кассационная инстанция также считает, что суд апелляционной инстанции правомерно со ссылкой на пункт 25 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации изменил решение суда по эпизоду, связанному с недоплатой истцом налога на добавленную стоимость с выручки, полученной в иностранной валюте на территории Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2001 N А56-13618/01* 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения о доначислении 22267 руб. налога на добавленную стоимость с выручки от реализации услуг, связанных с эксплуатацией жилищного фонда, 1271 руб. пеней за неуплату налога в установленный срок и привлечении Предприятия к ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Жалоба налоговой инспекции подлежит удовлетворению, а решение суда - отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2001 N А52/2132/2001/2 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу ВологдеПозиция суда: А также положения статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", Общество правомерно отнесло на возмещение из бюджета суммы НДС, уплаченные арендодателюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2001 N А13-3173/01-19 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными абзацев 3-5 пункта 2 описательной части решения Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г.Перми, содержащих выводы о неполной уплате истцом налога на добавленную стоимость в сумме 1633320 руб. Также истцом заявлены требования и о признании недействительной резолютивной части названного решения налогового органа в части взыскания штрафа по п.1 ст.122 НК РФ от неуплаченной суммы НДС в размере 326660 руб., доначисления НДС в сумме 1718463 руб., предписания уплатить НДС в сумме 1633320 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 628147,21 рубПозиция суда: Решение и постановление Арбитражного суда Пермской области являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2001 N А50-7902/01 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кондопоге Республики КарелияПозиция суда: Следует признать, что оснований для удовлетворения иска в данной части у суда первой инстанции не имелось и решение подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2001 N А26-3493/01-02-11/150 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по контролю крупных и проблемных налогоплательщиков по г.Воронежу о доначислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную их уплату, а также применении штрафных санкций за нарушение налогового законодательстваПозиция суда: Исходя из изложенного, суд обоснованно признал позицию налоговой инспекции в этой части несостоятельнойИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2001 N А14-1920-01/69/25 
• Предмет иска, заявления: о возмещении налога на добавленную стоимость за II, III квартал 2000 г. в размере 5048754 руб. послужил факт экспорта истцом в период с марта по декабрь 2000 г. по контракту, заключенному с ООО "Форберих Роштофф-унд Металлхандельс Гмбх", рельсов использованных железнодорожных типа Р65, Р50 длиной от 6 до 12,5 мПозиция суда: Постановление Арбитражного суда Свердловской области является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2001 N А60-11025/2001 
• Позиция суда: Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, представителей ОАО, возражавших против ее удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2001 N А40-2499/01-108-31 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2001 N А71-119/01 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга о начислении 805600 руб. налога на добавленную стоимость в связи с его неправомерным возмещением из бюджета, а также 207846 руб. пеней в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость в третьем квартале 1999 годаПозиция суда: Принимая во внимание, что ООО в третьем квартале 1999 года не исчислило и не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость с поступивших, а показало указанную выручку только в четвертом квартале 1999 года, применив льготу, налоговая инспекция правомерно, по мнению кассационной инстанции, начислила истцу пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2001 N А56-14346/01 
• Предмет иска, заявления: о признании на основании статей 32 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерными действий должностных лиц Торжокской межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Тверской области - отказ произвести зачет 592494 руб. налога на добавленную стоимость в счет текущих налоговых платежейПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2001 N 2134 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Калининграда и о привлечении ООО "Соврыбснаб" к налоговой ответственности, доначислении налогов и пенейПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что налоговая инспекция не доказала необоснованности предъявления к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2001 N 1264 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства “Гарант" 73680 рублей штрафных санкцийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска о взыскании штрафных санкций по этому эпизоду, указал на недоказанность налоговой инспекцией вины МУП ЖКХ “Гарант" в неправильной регистрации органами ГИБДД мощности двигателяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2001 N А05-4266/01-242/12 
• Предмет иска, заявления: о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 334442 рублей, исчисленного и уплаченного истцом в период с октября по декабрь 1996 года с объемов выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции и строительству объектов хозяйственным способом для собственных нуждПозиция суда: Судом установлено и из материалов дела следует, что ОАО осуществляло реконструкцию и строительство хозяйственным способом объектов для собственных производственных целейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2001 N А42-1428/00-5-110/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС, налога на пользователей автодорог, на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы на общую сумму 325 979 руб., взыскания штрафов по п. 1 ст. 122 и п. 3 ст. 120 НК РФ в сумме 326 944 руб. и пеней в сумме 173 804 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2001 N Ф09-2452/01АК 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным полностью решения ИМНС РФ по Нагайбакскому району Челябинской области, которым ему доначислен налог, пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФПозиция суда: Доводы заявителя при таких обстоятельствах отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2001 N А76-7801/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Оснований для принятия доводов заявителя жалобы и отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2001 N А76-3666/01-46-185 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга и об обязании ответчика возместить из бюджета налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 1999 года, первый, второй и третий кварталы 2000 года путем возврата 3368593 рубля и зачета 10800 рублей в счет недоимки перед федеральным бюджетомПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует дать оценку документам, подтверждающим право истца на применение налоговой льготы, установить, возникли ли у истца обороты по реализации товаров на экспорт, а также проверить обоснованность исковых требований по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2001 N А56-12904/01 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части налога на прибыль в сумме 810079 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 111385 руб., НДС в сумме 24227670 рубПозиция суда: Вывод суда об обоснованности использования истцом налоговой льготы в спорном периоде является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2001 N А76-4445\2001 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Кимрской межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам. в соответствии с которым ОАО “БССЗ” отказано в возмещении из бюджета 952125 руб. налога на добавленную стоимость за 1999 годПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции об отказе истцу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 1999 год, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2001 N 1971 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными акта выездной налоговой проверки и решения и о привлечении истца к налоговой ответственности, начислении налогов и пенейПозиция суда: Судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2001 N А56-13352/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1.2, 1.3 и 2.1 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу СоветскуПозиция суда: Суд установил, что Администрация от указанных действий не имела облагаемого налогом на добавленную стоимость оборота
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2001 N 6584/449 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району г.Калининграда в части доначисления обществу 12844 руб. 04 коп. налога на прибыль, 8818 руб. 64 коп. пеней за просрочку его уплаты и 2568 руб. 81 коп. штрафаПозиция суда: Следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2001 N 3531/674 
• Предмет иска, заявления: об обязании Инспекции МНС РФ по Московскому округу г.Калуги зачесть в счет предстоящих платежей налог на добавленную стоимость в сумме 1800000рубПозиция суда: Реальное перечисление истцом поставщику стоимости приобретенной продукции, реализованной на экспорт, также подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2001 N А23-827/01А-5-95 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций с закрытого акционерного общества "МиБ-2"Позиция суда: Судом установлено, что ЗАО является строительной организацией, заключившей договоры с ГПРЭП Невского района Санкт-Петербурга и с государственным учреждением "Жилищное агентство Невского района" на капитальный ремонт и окраску домовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2001 N А56-658/01 
• Позиция суда: Как видно из материалов дела, общество осуществляло реконструкцию и строительство хозяйственным способом объектов для собственных производственных целейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2001 N А42-5562/99-15 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения, установилаПозиция суда: Коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судебного актаИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2001 N А55-4656/01-37 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 645.151 руб., установилаПозиция суда: Как видно из материалов дела, 11.09.99 между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью и третьим лицом - Казанский научно-исследовательский технологический институт вычислительной техники был заключен договор подряда на капитальное строительство
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2001 N А65-3640/2001-СГ2-24 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лахденпохскому району Республики Карелия части доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и взыскания соответствующего штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 120 НК РФПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2001 N А26-246/01-02-06/21