Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 24 июля 2002 года) (утратил силу с 01.01.2003 на основании Федерального закона от 24 июля 2002 года N 96-ФЗ)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 4171 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 ... 42 »
- Предмет иска, заявления: о признании сделки по приобретению Банком от ОАО "СПК "Мосэнергострой" векселей и зачислению денежных средств от погашения векселей на расчетный счет ОАО "СПК "Мосэнергострой" недействительной, и применении последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование налоговой инспекции не обеспечивает поступление налогов в бюджетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2002 N 6135 - Предмет иска, заявления: о понуждении заключить договор на оказание услуг по техническому обслуживанию газовых сетей, включая аварийное обслуживание газопроводов газового оборудованияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2002 N А56-50/02 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении его к налоговой ответственности]Позиция суда: Исходя из этого суд пришел к обоснованному выводу о необоснованности доначисления истцу налога на прибыль, а также дополнительных платежей по указанному налогу
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2002 N 7784/00-14-26 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчиков, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в том числе нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Фруктовая, д.8, корп.1 и о защите прав истца в виде назначения судебного исполнителя для вскрытия помещенияПозиция суда: Истец не доказал нахождение во владении ответчика имущества, перечисленного в п.п.15, 19, 25, 26, 29, 30, 34, 35, 41-45 перечня, в связи с чем суд обоснованно признал не подлежащими удовлетворению требования истца в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2002 N А40-39907/01-85-94 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений, с изменениями, внесенными, Государственной налоговой инспекции по Иркутскому району и Управления Федеральной службы налоговой полиции по Иркутской области, а также решения налоговой инспекцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что в связи с нарушением норм процессуального права, которые привели к принятию недостаточно обоснованного судебного акта, решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2002 N А19-8321/99-41-32-Ф02-968/02-С1 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Требование истца основано на нормах статей 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2002 N А43-10529/01-22-380 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы Администрации Химкинского района, договора аренды земельного участка и применении последствия недействительной сделки в форме возврата истцу земельного участка с имеющимся на нем объектом незавершенного строительстваПозиция суда: Как видно из материалов дела, спорный участок земли площадью 3,2 га в соответствии с постановлением главы Администрации Химкинского района и договором аренды был передан ЗАО в аренду сроком на 2 года для строительства торгового центраИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2002 N А41-К2-16415/01 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании исполненной обязанности Предприятия по уплате налогов в сумме 81514 руб. 32 коп и об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга отразить в карточке лицевого счета 81514 руб. 32 коп. как уплаченные налогиПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Банк на основании договора банковского счета, а также дополнительного соглашения к нему, заключенных с ООО, открыл Предприятию расчетный счет и осуществлял его расчетно-кассовое обслуживаниеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2002 N А56-34610/01 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области и о привлечении ЗАО "АМКО" к налоговой ответственности, доначислении налогов и пенейПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что эти расходы подлежат включению в себестоимость продукцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2002 N А13-2160/01-15 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неосновательного обогащения и процентовПозиция суда: Как видно из материалов дела, выдачей доверенности сроком действия на три года, Минина Т.В. уполномочила Зырянова И.Г. построить остановочный комплекс на выделенном ей земельном участке, находящемся по адресу: остановка "Лодочная" в Орджоникидзевском районе города ПермиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2002 N А50-12926/01 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора об инвестиционной деятельности 003131, заключенногоПозиция суда: Иск о расторжении договора предъявлен в связи с нарушением срока сдачи объекта, который по состоянию на 10.08.2001 так и не сдан в эксплуатациюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2002 N А56-25590/01 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Строитель" 67107 руб. налоговых санкцийПозиция суда: Суд правомерно отказал Инспекции во взыскании с предприятия штрафа по данному эпизоду
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2002 N А05-11813/01-645/12 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 225344 руб. 40 коп. долга за капитальный ремонт здания налоговой полиции по договору и строительство блока подсобных помещений в г.Бежецке, по ул.Краснослободская, 60Позиция суда: Следует признать, что заявленное исковое требование обоснованно удовлетворено, поскольку понесенные подрядчиком затраты должны быть компенсированыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2002 N 5601 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить строительный брак, выявленный в процессе эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: город Балтийск, улица Литке, домПозиция суда: Поскольку истец не доказал наличия у него подлежащего судебной защите нарушенного права, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленного требованияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2002 N 4523 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову Псковской области "а" о доначислении ему подоходного налога, взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, взносов в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации и о привлечении к налоговой ответственности в виде 30,34 руб. штрафаПозиция суда: Следует признать правильным вывод налоговой инспекции о том, что деятельность предпринимателя в 2000 году не подпадала под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 3 Закона Псковской области "О едином налоге на вмененный доход", а потому он не является плательщиком единого налога на вмененный доход по такому виду деятельности, как оказание бытовых услуг физическим лицамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2002 N А52/3812/01/2 - Предмет иска, заявления: о признании неподлежащим исполнению постановления, установилаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2002 N А65-13606/2001-СГ2-4К - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на аренду нежилого помещения площадью 159 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, пр.Ясный, д.10, стр.1Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора суд указал, что оспариваемый договор заключен в соответствии с уступкой прав по аренде на основании писем генерального директора АО Герасимова В.В. и согласно желанию истца направлен на передачу ООО "Сургер" своих прав и обязанностей по договору арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2002 N А40-43920/01-59-541 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления истцу сумм налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов по данному налогуПозиция суда: Суд обоснованно признал правомерным предъявление ЗАО к возмещению сумм НДС, уплаченных подрядчикам при выполнении ими работ по окраске стен и облицовке гипсокартонными листами, оклейке стен стеклообоями и облицовке проемов стеновыми панелямиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2002 N А05-7225/00-456/18 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40298 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате за период, пеней за просрочку платежей в сумме 13479 руб. 88 коп., штрафа за нарушение условий договора в размере 80% от квартальной арендной платы, что составляет 219065 руб.80 коп и о расторжении договора аренды и выселении ответчика с занимаемого земельного участка площадью 204300 кв.мПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит должным образом проверить указанные обстоятельства и с учетом установленного разрешить спорИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2002 N А56-27823/01 - Предмет иска, заявления: о взыскании 14940 руб. задолженности по первому увеличенному платежу и 23123 руб. 20 коп. штрафаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание необоснованность ссылки подателя жалобы на то, что пункт 7.2 договора, как внесенный на основании распоряжения губернатора, не может быть признан ничтожным, кассационная инстанция не находит причин для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2002 N А56-33590/01 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 33 111 рублей 80 копеекПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2002 N А33-12765/01-С3-Ф02-913/02-С1 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по пунктам 5.1, 3.2.4, 5.2 договора на теплоснабжениеПозиция суда: Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2002 N А33-13167/01-С1-Ф02-886/02-С2 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79.184 руб. 40 коп., 3-и лица - Администрация Энгельского муниципального образования, г. Энгельс, Администрация г. Энгельса, Управление капитального строительства администрации г. Энгельса, установилаПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных им работ
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2002 N А57-6553/01-6 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Центрального банка Российской Федерации и о наложении штрафа в размере 150000 рублейПозиция суда: На основании оценки этих обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недействительности решения Банка России, принятого за пределами установленного ст.38 КоАП РСФСР 2-месячного срока привлечения истца к ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2002 N 47653/01-12-254 - Предмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2002 N А71-36/2001 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга и об обязании ответчика возместить из бюджета налог на добавленную стоимость за четвертый квартал 1999 года, первый, второй и третий кварталы 2000 года путем возврата 3368593 рублей и зачета 10800 рублей в счет недоимки перед федеральным бюджетомПозиция суда: При решении этого вопроса суды первой и апелляционной инстанций правомерно сослались на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу, в котором участвовали те же лица, установлено следующееИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2002 N А56-12904/01 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору мены; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора мены и применении последствий его недействительности в виде возврата сторон сделки в первоначальное положениеПозиция суда: Оценивая элементы договора подряда, суд правомерно сделал вывод о соответствии его требованиям законодательства и отсутствии оснований для признания его недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2002 N А41-К1-19508/01 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 19 936 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость, 18 144 рублей пени и 17 705 рублей налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области правильноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2002 N А43-5656/01-9-153 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Воркуте принять к исполнению дополнительные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1997-1998 годы, который содержался в письмеПозиция суда: Как следует из материалов дела, ОАО, обнаружив ошибки в исчислении налогооблагаемой базы, вызванные излишним включением в оборот, облагаемый налогом на добавленную стоимость, стоимость строительно-монтажных работ производственного назначения, выполненных хозяйственным способом, в январе 2001 года направило в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Воркуте уточненные дополнительные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 1997 года, февраль, август - декабрь 1998 года, январь 1999 года, февраль 2000 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2002 N А29-4317/01А - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 117291 руб. и встречному исковому заявлению предпринимателя Дьяченко Н.Д. к ЗАО "Курганстрой" и о взыскании 1292709 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2002 N А34-269/2001 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области возвратить из бюджета 100000 руб., списанных с нарушением действующего законодательстваПозиция суда: Следует признать, что судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2002 N 4444 - Предмет иска, заявления: о взыскании 376920 руб. основного долга и 52753 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вывод суда об обоснованности предъявленных к ответчику исковых требований, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, следует признать правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2002 N 5357 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 296267 руб. 61 копПозиция суда: Суд неправомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2002 N А56-31092/01 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за ним права на долю в праве собственности в незавершенном строительстве - цокольный этаж площадью 110 кв.м в доме, расположенном по адресу: г.Вологда, ул.Петина, дом 5Позиция суда: Имела место сделка купли-продажи части не завершенного строительством объектаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2002 N А13-7941/01-16 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Стройинвест XXI" 30095 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 и пунктами 2 и 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: А также учитывая, что за 2000 год выручка Обществом получена от осуществления другой деятельности, следует признать, что в нарушение статей 100 и 108 НК РФ, статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИМНС по Выборгскому району не доказала факт налогового правонарушения
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2002 N А56-26828/01 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 271583 руб. 62 копПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2002 N А71-124/01 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 730945 руб. 41 копПозиция суда: Судом правомерно взыскано в возмещение затрат, понесенных истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2002 N А71-282/01 - Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции МинистерстваПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов нетИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2002 N А56-27876/01 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга о доначислении 51001,8 руб. налога на прибыль, начислении 10846,58 руб. пеней и о привлечении общества к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа на сумму 10200,36 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2002 N А56-24427/01 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции по Петроградскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу, выразившихся в истребовании от истца документов по решению о проведении выездной налоговой проверки истца и прилагаемому к нему перечню документов, в истребовании документов от истца в рамках проведения встречной проверки к выездной налоговой проверке центральной компании инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы "Росстро" - открытое акционерное общество "Росстро" согласно письму-требованию и прилагаемому к нему перечню документов в части объема требуемых документов и о признании незаконными действий главного госналогинспектора налоговой инспекции Антоненко Галины Николаевны, выразившихся в проведении в период выемки документов истца и составлений справки встречной проверки истца, содержащей выводы об искажении истцом налоговой отчетностиПозиция суда: Поскольку при подаче иска истец уплатил 1000 рублей госпошлины (10 МРОТ), представив вместе с исковым заявлением доказательства ее уплаты, а постановлением от 20.02.2002 (как и решением от 17.12.2001) расходы по госпошлине оставлены на истце, следует признать, что суд апелляционной инстанции неправомерно довзыскал с истца 1000 рублей госпошлины по иску и взыскал такую же сумму госпошлины по апелляционной жалобе вместо 500 рублей, нарушив тем самым нормы материального и процессуального права.Суд кассационной инстанции считает ошибочным мнение суда апелляционной инстанции о том, что истцом было заявлено два самостоятельных исковых требования и в данном случае госпошлина должна быть уплачена по каждому заявленному требованию.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2002 N А56-29498/01 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Финансовая группа "Новый Мир" задолженности по договору строительного подряда работы в размере 2854658 рубПозиция суда: Как видно из материалов дела по договору истец, выполнил для ответчика комплекс работ по строительству четырехсекционного жилого дома по адресу: Алтуфьевское шоссе, вл. 89, которые введены в эксплуатацию
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2002 N А40/2011-02 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию Правительства Москвы, оформленного п.9 протоколаПозиция суда: Суд правомерно установил, что установленные пунктом 11 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" и пунктом 4 статьи 27 ФЗ Российской Федерации "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", п.3.4.1 Устава РГАФК, утвержденного 01.04.98 с изменениями и дополнениями, зарегистрированными 29.02.2000, условия предоставления земельного участка пользователем не нарушались
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2002 N А40-36308/01-122-253 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, выселении ответчика из нежилого помещения, а также взыскании суммы задолженности по арендным платежам в размере 429 161 рубля 20 копеек, пеней - 673 570 рублей 27 копеек соответственно за периоды с 01.03, с 01.03Истец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2002 N А43-281/00-13-6 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 30386500 руб., пени в сумме 27889088 руб.. штрафа по ст.122 НК РФ в сумме 6077300 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник, в том числе, по вопросу отнесения к возмещению из бюджета за период 1999-2000 гг. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам оборудования, введенного в эксплуатацию посредством монтажа
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2002 N А60-21420/01 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску ОАО "Уралтрансбанк" к ГП "Внешнеэкономическое объединение "Уралвнешторг" об устранении препятствий в пользовании и распоряжении объектом незавершенного строительстваПозиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены принятых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2002 N А60-4516/2001-С1 - Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилья и взыскании убытков в сумме 336 462 рублейПозиция суда: Согласно пункту 4 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает спор по существу.Поскольку названные обстоятельства не установлены, суд округа считает возможным утвердить мировое соглашение на основании статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2002 N А79-4463/01-СК2-3859 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 741350 руб. 55 копПозиция суда: Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что суд не применил ч.2 ст.35 АПК РФ и не привлек в качестве соответчика администрацию Октябрьского района г.Екатеринбурга, при расчетах применил коэффициент накладных расходов 19,3% вместо 14,2%. Кроме того, ответчик указывает на то, что суд нарушил ст.7 АПК РФ, рассмотрев дело в его отсутствие.Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст.162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2002 N А60-17980/01-С1 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 254240 руб. задолженности за выполненные работы по договору и 78187 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплатыПозиция суда: Следует признать, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены либо изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2002 N 3882 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4058675 руб., составляющих долю истца в результате совместной деятельности по договору с учетом положений договораПозиция суда: Поскольку названные недостатки могут быть устранены при разрешении спора по существу, то дело подлежит передаче на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о назначении дополнительной или повторной экспертизы с целью устранения разногласий по акту сверки, принимая во внимание, что в силу ст.53 АПК РФ ответчики обязаны доказать свои возражения по иску путем предъявления первичных документов по приобретению материалов, оборудования и комплектующих как самостоятельно, так и у других лицИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2002 N А41-К1-7900/00 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 142 192 рубля налоговых санкцийПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить законность спорного решения с учетом нарушений отраженных в акте проверки гОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2002 N А33-8475/01-С3а-ФО2-819/2002-С1 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по делу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1659 рублей 03 копейки за просрочку оплаты платежного требования на сумму 2866808 рублей 12 копеек за отпущенную тепловую энергию в январе 2000 года за 1 день и о взыскании по делу процентов в сумме 1491 рубль 18 копеек за просрочку оплаты платежного требования на сумму 2576755 рублей 46 копеек за потребленную тепловую энергию в декабре 2000 года за 1 деньПозиция суда: Суд установил, что в январе 2000 года ответчику было отпущено 38656.69 Гкал тепловой энергии и 109965,54 тонн теплоносителя и выставлено для оплаты платежное требование от11.02.2000, а в декабре 2000 года ответчику было отпущено 34036,38 Гкал тепловой энергии и 104611,6 тонн теплоносителя и выставлено для оплаты платежное требование от10.01.2001, что соответствует материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2002 N А19-4819/01-14-Ф02-808/02-С2 - Предмет иска, заявления: о возврате излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог из территориального дорожного фонда в размере 1 285 991 рубль и из федерального бюджета в размере 658 193 рубля, о зачете в счет предстоящих платежей в территориальный дорожный фонд Читинской области по налогу на пользователей автомобильных дорог излишне уплаченных налогов на пользователей автомобильных дорог в размере 29 624 рублей, с владельцев транспортных средств в размере 10 490 рублей и на приобретение автотранспортных средств в размере 63 639 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что в связи с неправильным применением норм материального права и недостаточной обоснованностью обжалуемые судебные акты в части отказа в иске о возврате и зачете излишне уплаченных сумм налогов подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2002 N А78-2595/01-С2-2/68-Ф02-781/02-С1 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1289953 руб. 78 коп. вознаграждения на основании дополнительного соглашенияПозиция суда: Как видно из материалов дела, между сторонами были заключены договоры энергоснабжения N 01.02000 и N 01.02.050, по условиям которых ГУП "Мосгортепло" обязалось подавать ДЕЗ района "Бескудниковский" для последующего распределения между конечными потребителями тепловую энергию в горячей водеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2002 N А40-34946/01-23-436 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 726878 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, исследовать структуру договорных связей между участниками спорного правоотношения, дать оценку фактическим взаимоотношениям сторон и разрешить спор с учетом требований действующего законодательства РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2002 N А71-280/01 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2173316 руб. 08 копПозиция суда: При новом рассмотрении необходимо устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с законодательствомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2002 N А60-19122/01 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления государственной противопожарной службы Тверской области 46972 руб. неосновательного обогащения, полученного пожарной частью Управления государственной противопожарной службы Тверской области на основании статьи 10 Федерального закона "О пожарной безопасности"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо запросить соответствующие документы об источниках финансирования ответчика, пожарной части, установить, является ли последняя юридическим лицом и в зависимости от источника финансирования привлечь с согласия истца в порядке статей 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащего ответчика, и при изменении истцом основания иска в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду следует разрешить спор с распределением судебных расходов по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2002 N 6113 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5287 руб. оплаты за выполненные ремонтно-строительные работы по договору подрядаПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2002 N А56-6283/01 - Тематика спора: Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о взыскании 2908481 руб. процентов за ненадлежащее совершение операций по счетуПозиция суда: Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы неубедительнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2002 N А56-23856/01 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по Пушкинскому району и городу Павловску Санкт-Петербурга, в соответствии с которым обществу доначислено 84925 руб. единого налога на совокупный доход и начислено 9922 руб. пеней за несвоевременную уплату этого налогаПозиция суда: Как следует из материалов дела, рядом с навесом, на котором выставлялись образцы продукции, расположен склад, где хранились товары общества, установлен стационарный станок для резки металлопрокатаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2002 N А56-31912/01 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новгородский области в части доначисления 674982 руб. налога на имущество, 739020 руб. пеней, применения ответственности в виде взыскания штрафов за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения - 67498 руб. 20 коп. и за неполную уплату налога - 134996 руб.40 коп., а также в части уменьшения на 50170 руб. подлежащего уплате налога на прибыль и на 7690 руб. дополнительных платежей по данному налогуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска по этому эпизоду, решение управления является обоснованным, следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2002 N А44-600/01-С15-к - Предмет иска, заявления: о взыскании 10.146.719 руб. 21 коп., установилаПозиция суда: Как видно из материалов дела, определением
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2002 N А55-1579/01-39 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Лак Тон-С" 3223463 руб., составляющих неустойку за невыполнение в срок обязательств по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении спора суду необходимо дополнительно исследовать обоснованность возражений ответчика и принять решение с учетом результатов этого исследованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2002 N А40-36184/01-53-411 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научный центр лесопромышленного комплекса и ООО "Астрастрой" 6927015 руб. 34 коп., составляющих задолженность по договору подряда на капитальное строительствоПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, выяснить, действует ли договор в настоящее время, если его действие прекращено, то какие правовые последствия повлекло для сторон его прекращение, дать надлежащую оценку представленным в дело доказательствам и с учетом установленного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2002 N А40-39357/01-24-474 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и выселении ООО "Феникс" из нежилого помещения площадью 88,8 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Подсосенский переулок, д.18/5, стр.1Позиция суда: Оснований к удовлетворению кассационной жалобы ДГМИ г.Москвы не имеется
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2002 N А40-40627/01-82-475 - Предмет иска, заявления: о признании МП ЖКХ МО "Талицкий район" несостоятельнымПозиция суда: Определение Арбитражного суда Свердловской области является законным и отмене не подлежит
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2002 N А60-16007/01 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 281843 руб. 85 копПозиция суда: Ссылка ЗАО и суда первой инстанции на ничтожность соглашения о перемене лиц в обязательстве и договора цессии по ст.168 ГК РФ не соответствует материалам дела и ст.ст.382, 384 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2002 N А34-285/01 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, принятого по результатам камеральной проверки расчета истца по налогу от фактической прибыли за 2000 годПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, доводы которой направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции, а решение суда считает законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2002 N А26-3262/01-02-09/169 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1.1.1, 1.1.5, 1.1.6, 3.2.1 и 1.1.2 "в" решения в части начисления 272761 рубля налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафаПозиция суда: Ешением суд отказал ОАО в иске, указав на то, что истец не доказал обоснованность своих требований, а оспариваемое решение ИМНС вынесено в соответствии с требованиями норм Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС")Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2002 N А05-10894/01-579/12 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании оформить акты приема работ и оформить дополнительное соглашение к субподрядному договоруПозиция суда: Суд обоснованно в соответствии со ст.758, 761, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении иска об обязании оформить акты приемки работ, поскольку истцом не представлено доказательств их надлежащего выполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2002 N А41-К1-14514/01 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2002 N А79-4655/01-СК1-3966 - Предмет иска, заявления: о возврате из бюджета 437 387 рублей 09 копеек налога на добавленную стоимость, излишне уплаченного в 1998 - 2000 годах, и процентов, исчисленных на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13 481 рубля 11 копеекПозиция суда: Арбитражный суд Ярославской области, отказывая ГОУ "Рыбинский авиационный колледж" в удовлетворении иска, не допустил нарушений норм материального и процессуального права
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2002 N А82-185/2001-А/8 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание, находящееся по адресу: г.Москва, Шлюзовая набережная, дом 6, строение 2Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, проверить, имеются ли основания, предусмотренные гражданским законодательством, для признания за истцом права собственности на спорное имущество, установить фактические взаимоотношения сторон, сложившиеся в связи с возведением спорного здания, рассмотреть вопрос о законности постройки, в том числе установить лицо, получившее разрешительные документы на земельный участок для строительства нового здания, объединить данное дело с делом, разрешить спор по существу и применить нормы материального права, обеспечивающие защиту нарушенных правИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2002 N А40-37360/01-50-456 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает решение арбитражного суда подлежащим изменению в части признания недействительным начисление пени по налогу на пользователей автомобильных дорогИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2002 N А60-23800/01 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 425500 рублейПозиция суда: Принятые судебные акты следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2002 N А60-17417/01 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 548 307 рублейПозиция суда: Довод ответчика о том, что истец самовольно оставил объект и произвел демонтаж оборудования не подтверждается материалами дела и правомерно отклонен судом на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2002 N А19-11870/01-27-Ф02-755/02-С2 - Предмет иска, заявления: о взыскании 99037 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить выявленные недостатки, дать верную правовую оценку названному заключению экспертизы и доводам истца о фактически сложившихся договорных отношениях между сторонами и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2002 N А71-128/01 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного актаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что постановление Главы администрации Свердловской области является согласующим документом, поэтому оспариваемый ненормативный акт, признавший утратившим силу п.6 названного постановления не нарушает каких-либо прав и законных интересов истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2002 N А60-22007/01 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1899766 руб. 23 копПозиция суда: Поскольку обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены частично, размер задолженности не противоречит материалам дела, судом в соответствии со ст.ст.307, 309, 702, 711 ГК РФ указанная сумма долга взыскана с ответчика правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2002 N Г-13881 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Череповецкому району в части привлечения к ответственности за неуплату налога на приобретение автотранспортных средств и о взыскании этого налога и пенейПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции об отказе в иске подлежат отмене, а исковые требования Общества - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2002 N А13-6755/01-15 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2002 N А26-6401/01-02-06/263 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить выявленные строительные дефекты в доме 30 корпус 1 по улице Большевиков в Санкт-ПетербургеПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2002 N А56-11214/01 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на часть здания - в виде нежилых помещений общей площадью 152,5 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, 2-я Звенигородская ул., д.13, стр.38, и к Московскому городскому комитету по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о взыскании 2087 рублей 25 копеек, составляющих сумму, уплаченную за государственную регистрацию прав истца на указанные объекты недвижимостиПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует дать оценку указанным документам, выяснить действительные взаимоотношения сторон по договору сотрудничества и совместной хозяйственно-экономической деятельности, выяснить возникло ли у истца право собственности на спорное имущество, и в соответствии с законом, разрешить спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2002 N А40-37902/01-85-70 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 7 077 рублей штрафаПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики правильноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2002 N А79-4961/01-СК1-4194 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 560950 руб. 06 коп., из них - 138942 руб. 06 коп. в возмещение понесенных расходов на устранение недостатков присоединения тепловых сетей нежилого помещения и 422008 руб. убытков, вызванных необходимостью расходов на проведение в приобретенном у ответчика нежилом помещении ремонтных работ, составляющих сметную стоимость ремонтно-строительных работ пола - 177882 руб., кровли - 229942 руб., а также оплату за производство экспертизы полов и кровли соответственно 4800 руб., и 5400 руб. и 3984 руб. за составление сметПозиция суда: При новом рассмотрении следует устранить отмеченные нарушения закона и принять решение по существу спора исходя из имеющихся и необходимых дополнительных доказательств, о чем сказано вышеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2002 N А40-20552/01-91-257 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга и о взыскании с общества 113240руб. налога на прибыль, 75493 руб. налога на добавленную стоимость, 9437 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, 80953 руб. пеней за несвоевременную уплату перечисленных налогов и о привлечении АОЗТ "Трест-36" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Следует признать, что с учетом требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном включении налоговой инспекцией в состав внереализационных доходов денежных средств, полученных от инвесторов, поскольку данные средства подлежали вычету из расчета разницы между фактически оплаченной инвесторами своей доли и расходами заказчика-застройщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2002 N А56-32303/01 - Предмет иска, заявления: о расторжении кредитного соглашения по представлению налогового кредитаПозиция суда: Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что на момент рассмотрения дела в суде "Рыболовецкий колхоз "Ударник-2" обязательства по договору исполнил, а следовательно, в силу пункта 2 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации соглашение по представлению налогового кредита прекратило свое действие
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2002 N А42-3478/01-23 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании неправомерным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу и обязании ответчика зачесть в счет уплаты налога на добавленную стоимость 53000 руб., перечисленных по платежному поручениюПозиция суда: Решение и постановление суда по настоящему делу не подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2002 N А13-5246/01-19 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подрядаПозиция суда: Выше не имеется достаточных оснований полагать, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2002 N А56-18064/01 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1952660 руб. и встречному иску и о взыскании 3666769 рубПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2002 N А76-721/01 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2002 N Ф09-593/02АК - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2002 N А60-1742/01 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, установилаПозиция суда: Как следует из материалов дела, решением руководителя налоговой инспекция
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2002 N А55-13556/01-11 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным соглашения и применения последствий его недействительности, а также взыскании с ФОМС РК неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 рублейПозиция суда: Доводы ООО о нарушении норм материального права подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2002 N А29-7857/01-2э - Суд кассационной инстанции, признавая муниципальное предприятие субъектом налогообложения, не проверил правильность определения инспекцией налогооблагаемой базы по услугам, связанным с осуществлением технического надзора, срока возникновения ...
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2002 N А52/1981/2000/2 N 1636/01 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску и требования об уплате налогаПозиция суда: Судом установлено, что между УКС и ГУП ВЭД МС заключен агентский договор, в соответствии с которым ГУП ВЗД МС обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет УКС совершать необходимые юридические и иные действия направленные на реализацию постановления Правительства Республики Карелия, и в этой связи осуществлять выполнение лесозаготовительных работ, осуществлять реализацию заготовленной древесины
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2002 N А26-5734/01-02-07/248 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу АрхангельскуПозиция суда: В части этого эпизода кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2002 N А05-9940/01-527/20 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 229411 руб. основного долга по договору и 20188 руб. пеней за просрочку выполнения денежного обязательстваПозиция суда: Полной и всесторонней оценки акт не получил, какие существенные недостатки он содержит и в чем противоречит материалам дела - из решения не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2002 N А56-24723/01 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Московской областной регистрационной палаты по Химкинскому району и об отказе в регистрации права собственности ЗАО "Торговый город" объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке площадью 3,2 га, в районе Бутаково, г.Химки МОПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить истцу уточнить исковые требования и с учетом этих уточнений определить процессуальное положение лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2002 N А41-К2-12852/01 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении ответчика из жилого помещения - квартиры по Большой Садовой, дом 10, комнат, 2, 3, За, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 12а, общей площадью 170,3 кв.м, в том числе жилой 118,0 кв.мПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств решение отмене не подлежит, кассационная жалоба отклоняетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2002 N А40-30786/01-28-406 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решений налогового органаПозиция суда: Исходя из изложенного, с учетом требований части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 75, пунктов 1 и 6 статьи 108, пункта 1 статьи 109, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно признал решения налоговых органов в обжалуемых частях недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2002 N А79-4700/01-СК1-4020
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
