Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Конституция Российской Федерации (с изменениями на 21 июля 2014 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 1088 Страницы: « 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 [10] 11 »
- Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Курское городское производственное управление жилищного хозяйства" штрафных санкций в сумме 208 руб.73 коп. за нарушения, допущенные при эксплуатации жилищного фондаПозиция суда: Между тем порядок производства по делам об административных правонарушениях согласно ст.226 КоАП РСФСР определяется самим кодексом, иными законодательными актами РСФСР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Приказ директора департамента к таким актам не относится и не соответствует ст.76 Конституции Российской Федерации, согласно которой в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации,действует федеральный закон.В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что по фактам выявленных нарушений, решения о применении финансовых санкций, отвечающие нормам административного законодательства, Инспекцией не приняты.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2001 N А35-5587/00-С4 - Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Курское городское производственное управление жилищного хозяйства" штрафных санкций в сумме 58 руб.44 коп. за нарушения, допущенные при эксплуатации жилищного фондаПозиция суда: Между тем порядок производства по делам об административных правонарушениях согласно ст.226 КоАП РСФСР определяется самим кодексом, иными законодательными актами РСФСР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Приказ директора департамента к таким актам не относится и не соответствует ст.76 Конституции Российской Федерации, согласно которой в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации,действует федеральный закон.В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что по фактам выявленных нарушений, решения о применении финансовых санкций, отвечающие нормам административного законодательства, Инспекцией не приняты.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2001 N А35-5588/00-С4 - Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Курское городское производственное управление жилищного хозяйства" 150 руб. 28 коп. штрафных санкций за нарушения, допущенные при эксплуатации жилищного фондаПозиция суда: Между тем, порядок производства по делам об административных правонарушениях согласно ст.226 КоАП РСФСР определяется самим кодексом, иными законодательными актами РСФСР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Приказ директора департамента не относится к таким актам, и не соответствует ст.76 Конституции РФ, согласно которой в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что по фактам выявленных нарушений, решения о применении финансовых санкций, отвечающие нормам административного законодательства, Инспекцией не приняты.Ответчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2001 N А35-5675/00-С4 - Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Курское городское производственное управление жилищного хозяйства" 200 руб. 38 коп. штрафных санкций за нарушения, допущенные при эксплуатации жилищного фондаПозиция суда: Между тем, порядок производства по делам об административных правонарушениях согласно ст.226 КоАП РСФСР определяется самим кодексом, иными законодательными актами РСФСР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Приказ директора департамента не относится к таким актам, и не соответствует ст.76 Конституции РФ, согласно которой в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что по фактам выявленных нарушений, решения о применении финансовых санкций, отвечающие нормам административного законодательства, Инспекцией не приняты.Ответчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2001 N А35-5676/00-С4 - Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Курское городское производственное управление жилищного хозяйства" штрафных санкций в сумме 6 руб.68 коп. за нарушения, допущенные при эксплуатации жилищного фондаПозиция суда: Между тем порядок производства по делам об административных правонарушениях согласно ст.226 КоАП РСФСР определяется самим кодексом, иными законодательными актами РСФСР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Приказ директора департамента к таким актам не относится и не соответствует ст.76 Конституции Российской Федерации, согласно которой в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации,действует федеральный закон.В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что по фактам выявленных нарушений, решения о применении финансовых санкций, отвечающие нормам административного законодательства, Инспекцией не приняты.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2001 N А35-5672/00-С18 - Предмет иска, заявления: о взыскании 17 руб. 53 копОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2001 N А35-5601/00-С4 - Предмет иска, заявления: о взыскании 125 руб. 25 копОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2001 N А35-5674/00-С4 - Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Курское городское производственное управление жилищного хозяйства" штрафных санкций в сумме 20 руб.04 коп. за нарушения, допущенные при эксплуатации жилищного фондаПозиция суда: Между тем порядок производства по делам об административных правонарушениях согласно ст.226 КоАП РСФСР определяется самим кодексом, иными законодательными актами РСФСР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Приказ директора департамента к таким актам не относится и не соответствует ст.76 Конституции Российской Федерации, согласно которой в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации,действует федеральный закон.В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что по фактам выявленных нарушений, решения о применении финансовых санкций, отвечающие нормам административного законодательства, Инспекцией не приняты.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2001 N А35-5670/00-С18 - Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Курское городское производственное управление жилищного хозяйства" штрафных санкций в сумме 41 руб.75 коп. за нарушения, допущенные при эксплуатации жилищного фондаПозиция суда: Между тем порядок производства по делам об административных правонарушениях согласно ст.226 КоАП РСФСР определяется самим кодексом, иными законодательными актами РСФСР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Приказ директора департамента к таким актам не относится и не соответствует ст.76 Конституции Российской Федерации, согласно которой в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации,действует федеральный закон.В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что по фактам выявленных нарушений, решения о применении финансовых санкций, отвечающие нормам административного законодательства, Инспекцией не приняты.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2001 N А35-5669/00-С18 - Предмет иска, заявления: о взыскании 10 руб. 02 копОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2001 N А35-5595/00-С4 - Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Курское городское производственное управление жилищного хозяйства" штрафных санкций в сумме 233 руб.77 коп. за нарушения, допущенные при эксплуатации жилищного фондаПозиция суда: Между тем порядок производства по делам об административных правонарушениях согласно ст.226 КоАП РСФСР определяется самим кодексом, иными законодательными актами РСФСР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Приказ директора департамента к таким актам не относится и не соответствует ст.76 Конституции Российской Федерации, согласно которой в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации,действует федеральный закон.В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что по фактам выявленных нарушений, решения о применении финансовых санкций, отвечающие нормам административного законодательства, Инспекцией не приняты.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2001 N А35-5673/00-С18 - Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Курское городское производственное управление жилищного хозяйства" штрафных санкций в сумме 41 руб.75 коп. за нарушения, допущенные при эксплуатации жилищного фондаПозиция суда: Между тем порядок производства по делам об административных правонарушениях согласно ст.226 КоАП РСФСР определяется самим кодексом, иными законодательными актами РСФСР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Приказ директора департамента к таким актам не относится и не соответствует ст.76 Конституции Российской Федерации, согласно которой в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации,действует федеральный закон.В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что по фактам выявленных нарушений, решения о применении финансовых санкций, отвечающие нормам административного законодательства, Инспекцией не приняты.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2001 N А35-5671/00-С18 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в сумме 11749 руб. за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.122, ст.123, ст.126 НК РФ, п.2 ст.13 Закона РФ " Об основах налоговой системы в Российской Федерации"Позиция суда: Законность обжалуемого акта проверена в порядке ст.ст.162,171,174 АПК РФ.Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2001 N А35-3106/2001-С18 - Тематика спора: Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 121 руб. за несвоевременное представление расчетной ведомости за 4 квартал 2000 года на основании п.1 ст.119 НК РФПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности за непредоставление расчетной ведомости, являются правильными
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2001 N А40/29263/01-108-337 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к налоговой ответственности по п.1, 2 ст.117 НК РФ за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователяПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности за несвоевременную постановку на учет в качестве страхователя, являются правильными
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2001 N А40/29090/01-114-348 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения в части взыскания налога на прибыль в сумме 451384 руб., пени по этому налогу- 104121 руб., налога на добавленную стоимость- 251360 руб., пени по НДС-116887 руб., штрафных санкций по налогу на прибыль-397 218 руб., НДС-226 982 руб., примененных в соответствии со ст.13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ"Позиция суда: В этой связи при новом рассмотрении дела суду надлежит установить имело ли место неправильное определение обществом налогооблагаемой базы, привело ли это к неполной уплате налогов и правомерно ли налоговым органом произведено доначисление указанных налогов, пени и санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2001 N А08-2195/00-19-12 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Дорлесстрой" 50 665 рублей 05 копеек налоговых санкций за неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, платежей за пользование недрами, платы за загрязнение окружающей природной средыПозиция суда: Арбитражный суд Республики Коми правомерно отказал истцу в иске в обжалуемой частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2001 N А29-5260/01А - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в предоставлении земельного участка под автостоянкуПозиция суда: При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Администрации не может нарушать прав и законных интересов ООО, а потому его требование о признании данного решения как ненормативного акта недействительным не подлежало удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2001 N 2777 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Оснований для неприменения льготы по подоходному налогу не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2001 N А03-3325/01-2к - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно исключил из мотивировочной части решения суда первой инстанции суждения о природе обязательных отчислений, так как данные суждения непосредственно к предмету рассматриваемого иска не относятсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2001 N А11-2945/2001-К2-1426 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора подряда на капитальное строительство, заключенного между ЗАО "Ляннен Портти" и Вяртсильской таможнейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2001 N А26-3368/01-01-04/113 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, отказывая в иске, пришел к правильному выводу, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вредИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2001 N Ф04/3142-672/А70-2001 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной регистрации и учредительных документов ЗАО "Технический центр "Домодедово"Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2001 N А41-К2-5877/00 - Позиция суда: Производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего муниципального унитарного многоотраслевого производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства г.Усть-Илимска на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2001 N А19-4889/00-38-Ф02-2391/01-С2 - Предмет иска, заявления: о признании не подлежащим исполнению платежного требованияПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2001 N А47-1511/01 - Инструкция о порядке отбора кандидатов на должность судьи федерального суда общей юрисдикции (утратила силу на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 09.08.2004 N 120)
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 03.10.2001 N 135 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части налога на прибыль в сумме 810079 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 111385 руб., НДС в сумме 24227670 рубПозиция суда: Вывод суда об обоснованности использования истцом налоговой льготы в спорном периоде является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2001 N А76-4445\2001 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным изменений и дополнений к архитектурно-планировочному заданию в части включения в него требований, обязывающих истца осуществить строительство мойки для автомашинИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2001 N А42-3630/01-20 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Министерства РФ по налогам и сборам по городу и космодрому "Байконур"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2001 N А41-К2-2771/01 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения, оформленного протоколом и п.10 протокола Городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию Правительства МосквыПозиция суда: В остальной части исковые требования, касающиеся признания недействительными указаний Госземинспекции проконтролировать снос незаконно установленного ООО НПП "Инжмет" бетонного ограждения, и поручения Москомзему в установленном порядке внести соответствующие изменения в договоры аренды суд правомерно не удовлетворилИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2001 N А40-7546/01-120-44 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения первого Вице-главы администрации Московской области " и Об изменении целевого назначения земельного участка в Балашихинском районе" и постановления главы Балашихинского района Московской области "Об изъятии земельного участка площадью 2 га из земель Министерства обороны РФ и предоставлении его ЗАО "НПХ-97" под реконструкцию и строительство базы хранения ГСМ"Позиция суда: Оснований к отмене судебного акта, принятого в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и в строгом соответствии с нормами процессуального права, нетИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2001 N А41-К2-6119/01 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа - постановления Фонда и о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества по тем основаниям, что по части взыскиваемых сумм истек срок исковой давности, а по остальным - неуплата была связана с объективными трудностямиПозиция суда: Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы несостоятельны, оснований для удовлетворения жалобы нетИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2001 N А26-461/01-02-08/37 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа - постановления Фонда и о взыскании задолженности по взносам и пени по тем основаниям, что по части взыскиваемых сумм произведен взаимозачетПозиция суда: Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, несостоятельны, оснований для удовлетворения жалобы нетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Фонд медицинского страхования
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2001 N А26-462/01-02-08/36 - Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2001 N А40-42702/00-106-558 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2001 N А76-1465/01 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования в части уплаты 1599438 руб. 10 коп. пеней за просрочку перечисления налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд, поскольку в порядке, предусмотренном законодательством, сроки уплаты этого налога в территориальный дорожный фонд не установленыПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2001 N А56-9096/01 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2001 N А56-9093/01 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате 4555862 руб. 90 коп. пеней за просрочку перечисления налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд за период, поскольку в порядке, предусмотренном законодательством, сроки уплаты этого налога в территориальный дорожный фонд не установленыПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2001 N А56-9095/01 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования в части уплаты 3181666 руб. пеней за просрочку перечисления налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд, в порядке, предусмотренном законодательством, сроки уплаты этого налога в территориальный дорожный фонд не установленыПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2001 N А56-9094/01 - По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда...
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исследованными судом материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт заключения Банком с Новокузнецким ГУП "НДРСУ" договора домициляции векселей, согласно пункту 1.3. которого погашение домицилированных векселей производится Банком на счет средств клиента, находящихся на его счете в банкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2001 N А27-646/01-5 - Позиция суда: Поскольку, при внесении изменений в нормативный акт, орган местного самоуправления не установил обязанность налогоплательщика производить перерасчет сумм уплаченного сбора исходя из нового объекта обложения сбором, не определен порядок перерасчета, истец правомерно исчислял сбор за уборку территорийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2001 N К/У-315-786/А - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо проверить наличия состава налогового правонарушения и его доказанность налоговым органом по п.3 ст.120 Налогового кодекса Российской Федерации и установить повлекло ли грубое нарушение правил учета объектов налогообложения, занижение налоговой базы и как следствие неуплату налогаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2001 N Ф04/1977-318/А75-2001 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2001 N А75-423-А/01 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела,19.06.97 Думой г. Бийска принято решение «О выделении дополнительных средств Приобскому районному суду» согласно которому на проведение капитального ремонта здания ДСК, переданного для размещения Приобского районного суда, из резервного фонда выделено 100 000 неденоминированных рублей
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2001 N А03-9136/00-27по - Предмет иска, заявления: о взыскании 155.422 руб.51 коп. - задолженности по оплате услуг по водоснабжению за 1999-2000 г.гПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо установить возникшее правоотношение сторон по договору б/н г. и с учетом применения соответствующих норм материального права, регулирующих данное правоотношение, вынести решение в отношение стороны, не исполнившей своего договорного обязательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2001 N А54-3843/00-С9 - Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2001 N Ф09-909\01АК
- Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области о проведении повторной выездной налоговой проверкиПозиция суда: Кассационная инстанция считает соответствующими статьям 22, 75 и 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые судом первой инстанции меры по обеспечению иска, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2001 N А42-7690/00-22-1497/01 - Предмет иска, заявления: о признании акционерного общества открытого типа "Лазаревлес" несостоятельнымПозиция суда: Представитель МУП ЖКХ рабочего поселка Лазарев возражал против удовлетворения жалобы со ссылкой на п.3 ст.55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что определение от 01.03.2001 следует отменить.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2001 N А73-101к/2001-4 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Муезерскому району Республики Карелия с изменениями, внесенными Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия, в части взыскания с общества как налогового агента не удержанного при выплате дохода иностранному юридическому лицу и потому не перечисленного в бюджет налога на доходы в сумме 304834 руб и о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 60967 рубПозиция суда: Следует признать, что у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2001 N А26-4779/00-02-04/305 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и взыскании в доход государства приобретенного по этой сделке имуществаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2001 N А51-9544/2000 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 403700 руб. штрафов согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения в этой частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2001 N 4612 - Предмет иска, заявления: об обязании ответчика продлить действие лицензии НОГ сроком на десять летПозиция суда: Поскольку порядок лицензирования строительной деятельности установлен Правительством Российской Федерации, принимая во внимание пункт 2 статьи 19 упомянутого закона, Лицензионный центр неправильно применил Положение о лицензировании строительной деятельности в части требования о предоставлении справки страховой компании о страховании строительных рисков и незаконно отказал в продлении срока действия лицензии НОГ, поскольку рассматриваемое постановление Правительства Российской Федерации должно применяться в части, не противоречащей Федеральному закону "О лицензировании отдельных видов деятельности"Истец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2001 N А44-2924/00-С3 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Лыткаринский завод оптического стекла" 31016 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате и 8219 руб. 30 коп. пени за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Установив факт прекращения договора аренды земельного участка в связи с истечением срока его действия и неиспользование указанного земельного участка ответчиком, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ОАО обязанности по оплате арендной платы за истребуемый период времениИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2001 N А41-К1-13261/00 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Как видно из материалов дела, ИМНС начислила обществу пени за просрочку уплаты декадных платежей по налогу на добавленную стоимость с сентября 1997 года по март 1999 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2001 N А05-2422/00-149/4 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта, установилаПозиция суда: У суда оснований для отказа в иске не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2001 N А12-7345/99-С25 - Предмет иска, заявления: о взыскании 112195 руб. 96 копПозиция суда: Определение от 25.10.2000и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области подлежат отмене, дело следует передать в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2001 N А60-11872/2000-С2 - Предмет иска, заявления: по иску ООО "ЖКХ "Свердловскгражданстрой" к Муниципальному образованию "Город Екатеринбург" о присуждении к исполнению обязанности выплатить компенсациюПозиция суда: Определение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, дело - передаче на рассмотрение по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2001 N А60-15764/2000 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании действий налогового органа неправомерными, обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 422 000 рублей и налога на прибыль в сумме 300 000 рублей исполненнойПозиция суда: Правовые основания для отмены решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2001 N А43-5440/00-30-194 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2001 N А50-7860/2000-АК - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Главы администрации г.Казани, установилаПозиция суда: При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит основания для отмены принятых по делу судебных актов.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2001 N А65-5850/2000-СА1-7К - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации Чебоксарского района "Об отводе земельного участка"Позиция суда: Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно применил правила статьи 22, 25 Закона Чувашской Республики "Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2001 N А79-2972/2000-СК1-2666 - Предмет иска, заявления: о признании ничтожной сделки купли-продажи земельного участка, совершенной между крестьянским хозяйством Жигалова Ю.В. и ассоциацией "Народное землепользование", и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Рассматривая данный спор, суд установил, что земельный участок, проданный по договору, предоставлялся для ведения крестьянского хозяйстваИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2001 N А41-К1-9542/00 - Предмет иска, заявления: о взыскании 300633 рублей задолженности по страховым взносам путем обращения взыскания на имущество должникаПозиция суда: Определение суда соответствует закону и отмене не подлежит
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2001 N А73-7889/2000-38 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1168 руб.86 коп. штрафных санкций на основании Закона Курской области "Об ответственности за несоблюдение действующих нормативов и жилищных стандартов по использованию, сохранности, эксплуатации жилищного фонда и связанных с ним объектов коммунального назначения Курской области" за неисполнение предписанияПозиция суда: Проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2001 N А35-832/01-С2 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 175 руб.33 коп. штрафных санкций на основании Закона Курской области "Об ответственности за несоблюдение действующих нормативов и жилищных стандартов по использованию, сохранности, эксплуатации жилищного фонда и связанных с ним объектов коммунального назначения Курской области" за неисполнение предписанияПозиция суда: Проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2001 N А35-831/01-С2 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 555 руб.21 коп. штрафных санкций на основании Закона Курской области "Об ответственности за несоблюдение действующих нормативов и жилищных стандартов по использованию, сохранности, эксплуатации жилищного фонда и связанных с ним объектов коммунального назначения Курской области" за неисполнение предписанияПозиция суда: Проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2001 N А35-828/01-С2 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 350 руб.66 коп. штрафных санкций на основании Закона Курской области "Об ответственности за несоблюдение действующих нормативов и жилищных стандартов по использованию, сохранности, эксплуатации жилищного фонда и связанных с ним объектов коммунального назначения Курской области" за неисполнение предписанияПозиция суда: Проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2001 N А35-827/01-С2 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 350 руб.66 коп. штрафных санкций на основании Закона Курской области "Об ответственности за несоблюдение действующих нормативов и жилищных стандартов по использованию, сохранности, эксплуатации жилищного фонда и связанных с ним объектов коммунального назначения Курской области" за неисполнение предписанияПозиция суда: Проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2001 N А35-826/01-С2 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 125 руб.24 коп. штрафных санкций на основании Закона Курской области "Об ответственности за несоблюдение действующих нормативов и жилищных стандартов по использованию, сохранности, эксплуатации жилищного фонда и связанных с ним объектов коммунального назначения Курской области" за неисполнение предписанияПозиция суда: Проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2001 N А35-6293/00-С2 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 8 руб.35 коп. штрафных санкций на основании Закона Курской области "Об ответственности за несоблюдение действующих нормативов и жилищных стандартов по использованию, сохранности, эксплуатации жилищного фонда и связанных с ним объектов коммунального назначения Курской области" за неисполнение предписанияПозиция суда: Проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2001 N А35-6294/00-С2 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 125 руб.24 коп. штрафных санкций на основании Закона Курской области "Об ответственности за несоблюдение действующих нормативов и жилищных стандартов по использованию, сохранности, эксплуатации жилищного фонда и связанных с ним объектов коммунального назначения Курской области" за неисполнение предписанияПозиция суда: Проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2001 N А35-6295/00-С2 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора в части недействительнымПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска в этой части, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что фактически сторонами установлена ответственность в виде договорной неустойки, которая исчисляется следующим образом: 0,03% за каждый день просрочки плюс 1/365 часть годового процента по кредиту, установленного на день платежа ЦБ РФ
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2001 N А60-11973/2000 - Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой прав иностранных инвесторов
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2001 N 58Обзор судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - Предмет иска, заявления: о возмещении 7630100 рублей убытков, установилаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо предложить сторонам в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2001 N А12-7215/00-С26 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным дополнительного соглашенияПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит изменению, решение следует отменить полностью, не уплаченную в установленном размере госпошлину по иску и апелляционной жалобе следует взыскать в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2000 N А34-210/2000 - По жалобе гражданки Е.А.Солововой на нарушение ее конституционных прав пунктом "а" статьи 1 и части третьей статьи 2 Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской ...
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений и в части начисления финансовых санкций в сумме 6 953 459 рублей 50 копеекПозиция суда: На основании вышеизложенного Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Костромской области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2000 N А31-1523/3 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжений главы местного самоуправления: "О предоставлении земельного участка в аренду", "О внесении изменений в распоряжение исполняющего обязанности главы администрации г.Н.Новгорода "О предоставлении земельного участка в аренду", "О предоставлении земельного участка в аренду ЗАО "Бостон" на пересечении улиц Ульянова, Нестерова"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2000 N А43-3628/00-9-121 - По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 6 и части первой статьи 7 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции"
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2000 N 225-О - Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду также необходимо решить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2000 N А81-1117/1632Г-00 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Главы администрации "О недействительности государственного акта на землю в ТОО "Розэко" и постановления Главы администрации "Об изъятии земельного участка ТОО "Розэко" и предоставлении данного участка МПП ЖКХ администрации района"Позиция суда: Решение арбитражного суда Ивановской области следует ставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2000 N 477/5-к - Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений администрации Макушинского района: "О предоставлении согласования отвода земель для проектирования АЗС, кафе, станции техобслуживания", "Об отводе земельного участка в постоянное пользование под строительство автозаправочной станции ООО "Лукойл-Тюмень" и об обязании Государственной регистрационной палаты по Курганской области аннулировать действие свидетельства на земельный участок под АЗС РП 026630, выданному ООО "Лукойл-Тюмень"Позиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит привлечь к участию в деле АО "Белойл", учреждение Гипрозема, компетентное давать заключение по кадастровой оценке спорных земель, а также государственную регистрационную палату и истребовать документы по оценке спорных земельных участковИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2000 N А34-94/00-С3 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта, установилаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует рассмотреть дело по существу, дать оценку как доводам истца, так сведениям, содержащимся в акте проверке и решении налогового органа, и вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2000 N А55-4576/00-28 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской областиПозиция суда: Вместе с тем, как следует из материалов дела, УМНС вынесло решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налога на прибыль и за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, повлекшее занижение налоговой базыИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2000 N 1856 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга и требования и о взыскании с общества как налогового агента не удержанного при выплате дохода иностранному юридическому лицу и потому не перечисленного в бюджет налога на доходы в сумме 89654 долларов США и 38006 долларов США пеней за его несвоевременную уплату в бюджетПозиция суда: А также с учетом заявления, сделанного представителем истца в заседании суда кассационной инстанции, следует признать, что основания для отмены решения суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2000 N А56-13315/00 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании единого налога на вмененный доход в сумме 11 364 рублей, пеней по этому налогу в сумме 2 570 рублей 58 копеек, штрафа в размере 4 545 рублей 60 копеекПозиция суда: Решение Арбитражного суда Владимирской области в части отказа Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Вязники во взыскании с налогоплательщика недоимки, пени и штрафа по единому налогу на вмененный доход подлежит отменеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2000 N А11-2521/2000-К2-Е-1451 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить договор и об установлении сервитута для подъезда к гаражуПозиция суда: Как следует из материалов дела, Григорьевой А.Е. для занятия предпринимательской деятельностью 24.05.2000 администрацией поселка Красногородск на основании заключения архитектора и акта обследования и выбора площадки под строительство разрешено строительство гаража и хозяйственного блока на той части земельного участка, где истец требует установления сервитутаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2000 N А52/1251/2000/1 - Позиция суда: Решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании возвратить из бюджета территориального дорожного фонда излишне уплаченный налог на пользователей автомобильных дорог вынесено по неполно исследованным обстоятельствам дела и недостаточно обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2000 N 197/А - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным постановления Государственной налоговой инспекции по Мурманской области и о привлечении к налоговой ответственности за налоговое правонарушениеПозиция суда: Что касается эпизода взыскания с колхоза налога с доходов иностранного юридического лица, то, как следует из материалов дела, колхоз в 1996 году не удержал и не перечислил в бюджет налог с доходов иностранного юридического лица, выплаченных за аренду судна ТР "Выборгский" по контрактуОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2000 N А42-2534/99-5 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1.1, 1.3, 1.5 - 1.7 и 2.1.3 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чудовскому району Новгородской области, а также пункта 1.2 решения ИМНС в части взыскания 14116 рублей налога на добавленную стоимость, пеней с данной суммы и 56119 рублей пеней за несвоевременное внесение авансовых платежей по НДС и пункта 2.11 в части применения ответственности за неполную уплату налогов на прибыль, на пользователей автомобильных дорог, на добавленную стоимость, с владельцев автотранспортных средств, на приобретение транспортных средств и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферыПозиция суда: Но поскольку судом факт грубого нарушения правил учета объектов обложения налогом на прибыль не установлен и данный вывод материалами дела подтверждается, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2000 N А44-972/00-с13 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений налоговой инспекции по г.Волжскому и о взыскании с предприятия финансовых санкций в размере 3316751 руб. установилаПозиция суда: Судебная коллегия считает возможным удовлетворить кассационную жалобу, так как при возврате заявителю апелляционной жалобы нарушены требования статьи 46 Конституции Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2000 N А12-2747/2000-С25 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции и признавая недействительным постановление налогового органа, необоснованно исходила из того, что до государственной регистрации права собственности на здание у истца отсутствовала обязанность отражать имущество на счете 01 “Основные средства” и уплачивать налог на имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2000 N А27-2994/2000-5 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными торговПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо установить, к какому уровню собственности относится спорный объект, и в связи с этим разрешить спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2000 N А-5900 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Госналогинспекции по Балтийскому району города Калининграда в части привлечения Порта к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неудержание и неперечисление в бюджет налога с доходов иностранного юридического лица, подлежащего удержанию и перечислению, а также взыскания сумм неудержанного налога и пеней за его несвоевременную уплату в бюджетПозиция суда: Следует признать, что правовые основания для отмены решения суда отсутствуют
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2000 N 1213 - Предмет иска, заявления: о признании неправомерным отказа в предоставлении освобождения от налога на имущество в Российской Федерации в 1999 годуПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что решение принято Арбитражным судом Красноярского края в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому не имеется оснований для его изменения или отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2000 N А33-2670/00-С3(а)-Ф02-1640/00-С1 - Тематика спора: Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о признании недействительными на основании статей 422, 426, 789, 168 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд Ивановской области правомерно на основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации признал пункты 2.1 и 4.1 договора, приложение и маршрутные схемы в части осуществления перевозок пассажиров заказным транспортом недействительными, как противоречащие статьям 426, 422 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2000 N 13/8 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кольскому району Мурманской области, согласно которому структурному подразделению истца - Строительному управлению 860 - отказано в зачете налоговых платежей в сумме 894521 рубля 21 копейки, списанных в 1995 году с расчетных счетов СУ-860 коммерческими банками "Мурманский банк", "Русский Северный банк" и в 1998 году КБ "Мурман", но не поступивших в бюджетПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 78 Налогового кодекса оснований для проведения зачета по не поступившим в бюджет и внебюджетные фонды средствам согласно поданному налогоплательщиком заявлению у Государственной налоговой инспекции не имелось, в связи с чем обоснованно отказал в искеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2000 N А42-6059/99-3-326/00 - Тематика спора: Расчеты; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 83 920 рублей за нарушение пункта 9 Указа Президента Российской Федерации "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей", предусматривающего ответственность за осуществление денежных расчетов наличными денежными средствами с другими предприятиями, учреждениями и организациями сверх установленных предельных суммПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2000 N А33-1927/00-С3/Ф02-1105/00-С1 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Воронежской областной Думы и администрации Воронежской области "О создании государственного унитарного предприятия "Завод по переработке цельного молока"Позиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу о неправомерности вынесенного ответчиками постановленияИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2000 N А14-7121/99/64/6
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
