ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 20 марта 2001 года Дело N А44-2924/00-С3
     
     
[Требование истца продлить срок действия лицензии на осуществление строительной деятельности

не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательство того, что ответчик нарушил положение законодательства при определении срока, на который должно быть продлено действие лицензии]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Стрелова И.М., судей: Лавриненко Н.В., Сапоткиной Н.В. при участии предпринимателя Старостина Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Старостина Л.К. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 25.01.2001 по делу N А44-2924/00-СЗ (судьи: Духнов В.П., Куропова Л.А., Янчикова Н.В.), установил:

Предприниматель Старостин Лев Константинович, действующий на основании свидетельства АГН N 19838, обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Лицензионному центру Управления архитектуры и градостроительства администрации Новгородской области (далее - Лицензионный центр) с иском об обязании ответчика продлить действие лицензии НОГ N 001015 сроком на десять лет.

статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать недействительным отказ Лицензионного центра в продлении срока действия лицензии НОГ N 001015 от 10.04.95, содержащийся в письме от 31.10.2000, обязать ответчика рассмотреть заявление о продлении срока действия лицензии на строительную деятельность от 07.04.2000 и продлить срок действия данной лицензии на 10 лет.