На него ссылаются

• В списке элементов: 71
• Об отмене судебных актов и прекращении производства по делу по заявлению о защите исключительного права на товарный знак
  Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2017 N А54-7067/2015 
• Об оставлении без изменения судебных актов о прекращении производства по делу
  Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2016 N А40-219844/2015 
• Об отмене постановления суда и прекращении производства по делу по заявлению о защите исключительных прав
  Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2016 N А41-100807/2015 
• О прекращении производства по делу о защите исключительных прав на товарный знак
  Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2016 N А45-20577/2015 
• Об оставлении без изменения судебных актов, которыми удовлетворено заявление о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав на произведения и фонограммы
  Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.08.2016 N А19-21929/2014 
• Об оставлении без изменения постановления суда, которым частично удовлетворено заявление о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации
  Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2016 N А40-112860/2015 
• Об оставлении без изменения определения о направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу
  Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.06.2016 N А65-19217/2015 
• Об оставлении в силе определения о прекращении производства по дел
  Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2016 N А65-23742/2015 
• Об оставлении без изменения постановления суда, которым отменено решение суда первой инстанции и прекращено производство по делу по заявлению о защите исключительных прав на товарный знак
  Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2016 N А40-204347/2014 
• Об отмене постановления суда, которым дело направлено на новое рассмотрение
  Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2016 N А40-129387/2015 
• Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным патента на полезную модель, взыскании компенсации за нарушение авторских прав
  Решение Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2016 N СИП-394/2015 
• Об оставлении без изменения судебных актов, которыми было частично прекращено производство по делу о защите исключительных прав на товарные знаки, фирменное наименование, программу для ЭВМ и объект дизайна (интернет-сайт)
  Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2016 N А40-86536/2015 
• В удовлетворении жалобы отказано, так как иски, предъявляемые правообладателем о взыскании компенсации за нарушение исключительного права солидарно одновременно к юридическому лицу и гражданину, должны рассматриваться судом общей юрисдикции
  Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2015 N А76-22823/2013 
• Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)
  Комментарий, разъяснение, статья от 30.01.2015 
• Комментарий к Федеральному закону от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (постатейный)
  Комментарий, разъяснение, статья от 29.09.2014 
• Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)
  Комментарий, разъяснение, статья от 26.11.2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011 N А40-114397/2011 
• Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 N А40-18077/11 
• Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 N А40-15761/11 
• Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 N А40-71812/10-105-621 
• Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2010 N А40-76679/10-122-429 
• Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.08.2010 N А26-5961/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в изъятии денежных купюр Эе 9506699 достоинством 100 рублей и ОК 8812332 достоинством 50 рублей по акту добровольной выдачи и обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Рассмотрение дела об обжаловании действий сотрудников внутренних дел, произведенных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с доследственой проверкой в порядке статей 144-145 УПК РФ, не относится к подведомственности арбитражных судовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А69-511/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконной проверки предприятия, проведенной ОРЧ 30 УНП ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в первом полугодии 2005 года и обязании ответчика принести официальные извиненияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N А56-6849/2010 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании бездействий должностного лицаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А33-4637/2010 
• Истец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2010 N А56-18546/2010 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010 N А56-3629/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании решения заседания комиссии по переоформлению договоров аренды участков лесного фонда Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан недействительным в части разрешения переоформить договор, заключенный между Караидельским лесхозом и Ячменевым А.О., а также с требованием к Ячменеву А.О. и Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан и о признании недействительным и не подлежащим применению договора аренды лесного участка, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Только судебное решение может быть определено как ответ суда на требование истца к данному ответчику, в котором суд выражает свое, основанное на констатированных им фактах и на соответствующих юридических нормах, заключение о существовании или не существовании гражданского праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N А07-13891/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 527 руб. 78 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 075 руб. 83 копПозиция суда: Данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 N А41-11210/09 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий инспекции и Управления, обязании инспекции произвести расчет переплаченной накопительной части трудовой пенсии на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1489 руб., обязании УПФР внести в реестр учета платежей страхователя на сумму 1212 руб. по квитанциямПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что заявленные Перфильевой И.Б. требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, признается обоснованнымИстец: Таможенные органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 N А32-11133/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании решение собрания собственников земельных долей АОЗТ СП "Самарское", оформленное протоколом за подписью Орлова Виктора Николаевича, незаконнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требования о признании решения собрания собственников земельных долей АОЗТ, оформленное протоколом г. за подписью Орлова В.Н., недействительным, производство по делу в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ - прекращениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 N А55-11265/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов фактического землепользования в Санкт-Петербурге в части, касающейся изъятия земельных участков по обрезу фундаментов зданий, находящихся на праве оперативного управления у Загородной КЭЧ 875 квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФПозиция суда: Определение подлежит отмене с направлением вопроса о рассмотрении спора по существу на новое рассмотрение в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 N А56-40979/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 200000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцом по настоящему делу является адвокатский кабинетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 N А53-23778/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Производство по делу А26-2442/2009 прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2009 N А26-2442/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 2 979 827 руб. 20 коп. задолженности по кредитному договору, в том числе 319 128 рублей 46 копеек просроченной задолженности, 2 625 000 руб. срочной задолженности, 33 135 руб. 25 коп. срочных процентов, 2 563 руб. 49 коп. неустойки по основному долгу и об обращении взыскания на заложенное имущество, являющее предметом договора залога имущества, заключенного между истцом и Зауер И.С и об установлении первоначальной продажной стоимости имущества по названному договору залога имущества в размере, равном залоговой стоимостиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод о недействительности договора залога в виду отсутствия государственной регистрации договора в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 N А74-1584/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления МИ ФНС России по РА, решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателяПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 N А01-1271/08-11 
• Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2008 N А33-13078/2008 
• Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2008 N А33-13036/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией МУ г. Новороссийска и ООО СИК "Выбор"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по делу, в том числе, расходов понесённых ИП при подаче настоящей апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 N А32-9313/2008-67/131 
• Об оспаривании нормативных правовых актов
  Консультация, 2008 год 
• Истец: Пенсионный фондОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2008 N А56-35918/2008 
• Истец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2008 N А56-8655/2003 
• Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2008 N А33-9308/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по порядку составления описи сшивов изъятых у него подлинных первичных бухгалтерских документов, а не описи самих подлинных первичных бухгалтерских документовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые обществом «Теплоэнергетик» действия сотрудников милиции осуществлялись в рамках уголовно-процессуальных отношений, в связи с чем настоящее дело неподведомственно арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 N А32-6029/2008-19/68 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Главы самоуправления г. Петрозаводска "О предварительном согласовании места размещения общественно-торгового центра в квартале, ограниченном пр. Ленина и улицами Дзержинского, Красной, Андропова, и предоставлении ООО "Коломна-спорт" в аренду земельного участка" и просит признать недействительным пункт 4 оспариваемого постановления, которым утвержден градостроительный план земельного участка, с момента его изданияПозиция суда: У заявителя отсутствуют основания утверждать, что на стадии предоставления земельного участка ООО были нарушены установленные границы санитарно-защитной зоны, а также нарушено ее право на благоприятную окружающую средуОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2008 N А26-1222/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2008 N А26-7583/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными государственной регистрации перехода права собственности, государственную регистрацию права собственности на производственную базу, расположенную по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. п. Осипенко, 102, зарегистрированных за Балдиной Л.ВПозиция суда: Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 N А12-12249/07-С53 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2008 N А26-7585/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права гражданПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Определение о возвращении заявления является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 N А54-4461/07 
• Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2007 N А56-17775/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи недвижимости объектов: - зданиеПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 N А55-19216/2006 
• Истец: Пенсионный фонд
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2006 N А56-43733/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным п.1.5 устава государственного учреждения культуры "Государственный русский драматический театр имени В.Г.Короленко"Позиция суда: Поскольку из материалов дела усматривается, что суд в нарушение ч.1 ст.63 АПК РФ не проверил полномочия лица, подписавшего исковое заявление от имени ЗАО, определение о прекращении производства по делу прекращено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2006 N А71-958/2005-Г10 
• Истец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2005 N А56-8655/2003 
• Предмет иска, заявления: о признании договора ипотеки имущества недействительнымПозиция суда: Прекращая производство по делу, арбитражный суд правомерно и обоснованно исходил из субъектного состава участников правоотношения, так как истец утратил статус индивидуального предпринимателяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2005 N А16-1098/04-1 
• Защита прав предпринимателей в арбитражных судах
  Комментарий, разъяснение, статья от 30.08.2004Кодекс-info, N 9-10, 2003 год 
• К вопросу о правовой природе пожарных платежей: незаконно установленный налог или способ соблюдения (выполнения) требований пожарной безопасности?
  Комментарий, разъяснение, статья от 14.01.2004Кодекс-info, N 7-8, 2002 год 
• Оспорим по-новому. В связи с принятием нового АПК РФ
  Комментарий, разъяснение, статья от 27.12.2002ЭЖ-юрист, N 49, 2002 год 
• Налоговая полиция и налогоплательщики
  Комментарий, разъяснение, статья от 08.08.2000Законодательство и экономика, N 8, 2000 год 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании торгов по части 2 статьи 167, статьям 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 358, 377 Гражданского процессуального кодекса РСФСР недействительными, так как они по вине судебного пристава-исполнителя состоялись с нарушением организации и порядка проведения торгов и о применении последствий признания торгов недействительными в виде взыскания с ответчика 9 116 рублей, а также убытков в размере 4 272 рублей, причиненных в результате проведения торговПозиция суда: При решении вопроса о подведомственности спора арбитражному суду, конфликтную ситуацию следовало анализировать с точки зрения правил статьи 22 АПК РФ, однако суд этого не сделал, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрениеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2000 N А38-11/77-99 
• Комментарий к Федеральному Закону об ипотеке (залоге недвижимости)
  Комментарий, разъяснение, статья от 18.10.1999Законодательство и экономика, N 10, 1999 год 
• Некоторые причины налоговых споров
  Комментарий, разъяснение, статья от 24.06.1996Экономика и жизнь, N 24, 1996 год 
• Иски по налоговым спорам
  Комментарий, разъяснение, статья от 16.04.1996Экономика и жизнь, N 16, 1996 год 
• Гражданский процессуальный кодекс. Что это такое? Как использовать процессуальные нормы?
  Комментарий, разъяснение, статья от 14.08.1995Кодекс-info, N 34, 1995 год 
• Защита прав налогоплательщика в суде общей юрисдикции
  Комментарий, разъяснение, статья от 22.12.1994Экономика и жизнь, N 52, 1994 год 
• Иностранные инвесторы: долгая дорога в лабиринтах налоговых споров
  Комментарий, разъяснение, статья от 11.07.1994Экономика и жизнь, N 28, 1994 год 
• Приватизация в практике арбитражного суда
  Комментарий, разъяснение, статья от 25.01.1994Экономика и жизнь, N 3, 1994 год 
• Иски и заявления прокурора в суде, арбитражном суде (методические рекомендации по подготовке исков и заявлений, участию прокурора в их рассмотрении)
  Письмо Генпрокуратуры России от 15.01.1994 
• Иски и заявления прокурора в суде, арбитражном суде
  Письмо Генпрокуратуры России от 01.01.1994 
• Акционеры и арбитраж
  Комментарий, разъяснение, статья от 30.11.1993Экономика и жизнь, N 48, 1993 год 
• Об отдельных рекомендациях, принятых по результатам обсуждения вопросов, возникших в судебно-арбитражной практике Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  Письмо Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.1993 N 1Р-ОП/3