Документы

• В списке элементов: 13364 Страницы: « 1 ... 47 48 49 50 [51] 52 53 54 55 ... 134 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании рассчитывать стоимость тепловой мощности по договору теплоснабжения в соответствии с фактическим количеством тепловой энергии, принятой потребителем в отопительный период согласно показаниям прибора учетаПозиция суда: Суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2008 N А43-13819/2007-34-388 
• Кассационная инстанция установила, что суд апелляционной инстанции исследовал все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе подп.1 п.6 ст.1259 ГК РФ,...
  Арбитражное дело от 31.07.2008 N А40-2066/08-27-25 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородской областиПозиция суда: Кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2008 N А43-30938/2007-6-1019 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Смоленска в части привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.122, ст.123 НК РФ, а также предложения уплатить 214650,69 руб. налога на прибыль за 2005 год, 214650,69 руб. - за 2006 год и 39415,68 руб. пени по немуПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом его рассмотрения, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2008 N А62-813/2008 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании произвести зачет 63 205 рублей стоимости капитального ремонта в счет арендной платы по договору арендыПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2008 N А79-9368/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области подлежит изменению в указанной части, вывод суда о выполнении субподрядчиком работ в полном объеме и оплате их генподрядчиком в полном объеме следует исключить из мотивировочной части решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2008 N А60-458/2008-С1 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений управления, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2008 N А76-1704/08 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 186608 руб. убытков, 11000 руб. расходов за экспертные услуги и 9850 руб. транспортных расходовПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует дать оценку представленным доказательствам, обсудить вопрос о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы либо допросе экспертаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2008 N 40-27766/07-93-243 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1572365 руб. 61 коп., в том числе: 1471666 руб. 61 коп. долг и 100699 руб. неустойка по договору субподрядаПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2008 N А40-63103/07-9-586 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 824 рублей 03 копеек задолженности за электрическую энергию, образовавшейся в связи с применением к части объема отпущенной энергии свободных ценПозиция суда: Возможность изменения условий договора поставлена действующим законодательством в зависимость от наличия соглашения сторон либо нормативно-правового акта, имеющего силу законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2008 N А82-9557/2007-70 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности начисления Предпринимателю налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на доходы физических лиц в размерах, указанных в решении ИнспекцииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2008 N А11-8930/2007-К2-18/481 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 11798353 руб. 33 копПозиция суда: Учитывая, что неправильный вывод суда о незаключенности договоров субподряда не привел к принятию неправильного судебного акта, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2008 N А07-7334/2007-Г-ДИР 
• Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга и пеней по соглашению и о расторжении договораПозиция суда: При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что между обществом "Южноуральская строительная компания" и Басенцяном A.M. 12.08.2005 подписан договор на участие в долевом строительстве, согласно которому дольщик в порядке долевого участия направляет собственные средства или иное имущество на строительство дома по ул.8-е Марта, квартал 34, а компания обязуется передать дольщику квартиру в данном доме.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2008 N А76-51730/2005-25-1251/82 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения имущества - земельного участка площадью 5468 кв.м, расположенного по адресу: г.Челябинск, Курчатовский р-н, ул.Чичерина, в следующих границах: от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4, от точки 4 до точки 5, от точки 5 до точки 6, от точки 6 до точки 1Позиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки, рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством с учетом всех заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2008 N А76-4520/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на объект незавершенного строительства, площадью 22,1 квадратного метра, условный номер 37:24:04 07 35:01:03, расположенный по адресу: город Иваново, улица НекрасоваПозиция суда: Обе судебные инстанции исходили из того, что истец не доказал наличия нарушенного либо оспариваемого права или законного интереса, подлежащего судебной защите в рамках данного делаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2008 N А17-5744/2007-8 
• Предмет иска, заявления: о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствамПозиция суда: По указанным основаниям суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что признание договора незаключенным не является вновь открывшимся обстоятельством и не подпадает под условия п.п.1, 5 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2008 N А07-38585/05-Г-МОГ 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании на основании ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на объект незавершенного строительства - автозаправочную станцию, расположенную по адресу: г.Пермь, ул.Фоминская, 3Позиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2008 N А50-19276/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 675370 руб. неосновательного обогащения в связи с проведенным ремонтом нежилого помещения в период действия договора арендыПозиция суда: Судом установлено, что факт неотложной необходимости проведения ремонта материалами дела не доказан, ни один из актов приема-передачи арендованного имущества не содержит данной информации, согласно условиями названных договоров аренды, предусмотрена обязанность арендатора произвести капитальный ремонт за счет собственных средств, данные условия не противоречат п.1 ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в порядке, предусмотренном ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт оплаты выполненных работИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2008 N А07-10564/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2008 N А79-9119/2007 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области в государственной регистрации договора аренды земельного участкаПозиция суда: Общество не представило на государственную регистрацию документы, подтверждающие продажу права на заключение договора аренды земельного участка на аукционе, в связи с чем суд правомерно посчитал, что отказ Управления в государственной регистрации договора аренды земельного участка на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствует требованиям пункта 1 статьи 17, пункта 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца 5 пункта 15 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2008 N А31-5891/2007-21 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города округа "Город Йошкар-Ола" к обществу с ограниченной ответственностью "Старый Мастер", поселок Медведево Медведевского района Республики Марий Эл, о сносе самовольной постройки, третьи лица - Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл и Управление архитектуры и градостроительства администрации города округа "Город Йошкар Ола" и установилПозиция суда: В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у Общества прав на спорный земельный участок, окружной суд признал правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требований об освобождении участка
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2008 N А38-4823/2007-15-387(15/17-08) 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 371500 руб. и встречному иску общества "МКС" к предприятию "Областное архитектурно-планировочное бюро" и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 377275 руб. 10 копПозиция суда: Суды правомерно взыскали с общества "МКС" задолженность по оплате выполненных работ и отказали в удовлетворении его иска о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А76-29379/2006-25-297/197 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 6583148 руб. 63 коп. неосновательного обогащения по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А50-11563/2007-Г07 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой и сносе за счет ответчиков двух колодцев городской сети канализации южного жилого района г.Камбарка и части городской сети канализации южного жилого района г.Камбарка, расположенные на земельном участке общей площадью 1000 кв.м по адресу: г.Камбарка, ул.Азина, д.11б, кадастровый номер 18:10:022075:0001, принадлежащем на праве собственности предпринимателю Климовских Н.И. Третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства по территории "Позиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А71-3260/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по проведению государственного кадастрового учета и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0136 площадью 12890 кв.м, расположенного по адресу: г.Челябинск, Центральный район, пр.Ленина и об обязании учреждения "Земельная кадастровая палата" аннулировать в Едином государственном реестре земель запись о данном земельном участкеПозиция суда: На основании ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.Рассмотрев ходатайства администрации г.Челябинска и Комитета об отказе от заявленных требований, суд кассационной инстанции считает их подлежащими удовлетворению в силу ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.Истец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А76-10924/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления федеральной службы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А50-3882/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А07-891/08 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа ,01/056/2007-492 в государственной регистрации права собственности на помещения и 1002, расположенные по адресу: город Иваново, улица Победы, домПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2008 N А17-5371/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 32 371 рубля 49 копеек задолженности за электрическую энергию, поданную с января по август 2007 года, образовавшейся в связи с применением к части объема отпущенной энергии свободных ценПозиция суда: Учитывая отсутствие соглашения сторон о применении свободных цен на электрическую энергию, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2008 N А39-3825/2007-420/16 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об определении размера вклада Общества в строительство жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, квартал 4 района Гражданского пр., корп.1, 2 и об обязании ответчика передать дополнительно к квартирам, приведенным в "Картографии по ПИБу" квартиры общей площадью 1909,98 кв.м, либо при невозможности передачи жилья компенсировать дополнительные затраты истца на общую сумму 37361723 рубПозиция суда: [Заявленное требование об определении размера вклада общества в строительство жилого дома удовлетворено, исходя из содержания условий заключенного сторонами договора, суд установил, что заявитель, произведя инвестирование строительства в денежной и иной формах, имеет право на получение от КЭО жилой площади в соответствующем инвестициям размере, а поскольку передача квартир в настоящее время невозможна, - на возмещение убытков в размере, определенном рыночной стоимостью жилья]Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2008 N А56-40478/2005 
• Суд признал недействительным решение ИФНС о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС, поскольку спорные вычеты по НДС не были применены в предыдущих налоговых периодах, следовательно, общество правомерно ...
  Арбитражное дело от 24.07.2008 N А56-12153/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ярославской области N ИК 13-20/16241 в части начисления налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 39 570 рублей, единого социального налога за 2003 год в сумме 17 153 рублей, за 2004 год - 35 920 рублей, налога на добавленную стоимость за 2003 - 2004 годы в сумме 360 408 рублей, соответствующих сумм пеней по ним и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 65 898 рублей штрафа, а также в части признания неправомерным включения в состав профессиональных налоговых вычетов расходов, связанных с оплатой электроэнергии в сумме 5 002 рублей 24 копеек, с оказанием обществом с ограниченной ответственностью "Вилант-Н" транспортных услуг в сумме 57 203 рублей, с осуществлением обществом с ограниченной ответственностью "СтройТехноТрейд" транспортных услуг в сумме 109 300 рублей, проведением земляных работ на сумму 35 592 рубля 64 копейки, поставкой щебня и песка на сумму 10 338 рублей 90 копеек и строительством автостоянки обществом с ограниченной ответственностью "Телбот" в сумме 1 439 176 рублей 12 копеекПозиция суда: С учётом изложенного выводы судов о том, что налоговый орган правомерно не принял соответствующие затраты Предпринимателя, связанные со строительством автостоянки, привлёк ИП к налоговой ответственности, доначислил ему соответствующие суммы налогов и пеней, а также о том, что налогоплательщик не имел права применять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость до ввода в эксплуатацию автостоянки, являются обоснованнымиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2008 N А82-7647/2007-28 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Коттеджно-строительный комбинат"Позиция суда: Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии правомерно при утверждении конкурсного управляющего ООО рассмотрел кандидатуры, предложенные вновь избранным НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа"
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2008 N А79-6878/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 2196,3 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Миклухо-Маклая, д.23, корп.2, и признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления ответчика на спорные помещенияПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление нельзя признать законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2008 N А40-57364/07-6-381 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 925290 руб. 70 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008 N А71-10848/07-Г20 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1566474 руб. 97 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008 N А71-10849/07-Г20 
• Предмет иска, заявления: об изменении условий договораПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008 N А47-7033/2007-11ГК 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества и о применении последствий недействительности сделки путем возвращения каждой из сторон всего полученного по нейПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения и рассмотреть спор в соответствии с требованиями материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008 N А76-51730/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 6974986 руб., единого социального налога в сумме 121516 руб., начисления пеней в общей сумме 1896161 руб., а также штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 501144 руб. 80 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008 N А47-435/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 133 755 рублей 84 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по инвестиционному договору на строительство встроенного нежилого помещенияПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2008 N А79-8804/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Владимирской области по проведению проверки качества экспертизы промышленной безопасности и акта-предписанияПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления должностные лица Управления провели внеплановую проверку ОАО по вопросу правильности проведения экспертизы промышленной безопасности сосудов, работающих под давлением регИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2008 N А11-10049/2007-К2-7/379 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 438033 руб. 80 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда и 41233 руб. 71 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, и признании необоснованной претензииПозиция суда: Отказывая во встречном иске в части взыскания штрафа за просрочку исполнения обязательства и возмещения стоимости перерасхода материала при устройстве полимерного покрытия полов, суды правомерно исходили из недоказанности факта своевременного исполнения ответчиком обязательств по передаче проектной документации, поставке колодцев и факта возникновения трещин в бетонном основании по причине его некачественного устройстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 N А34-615/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекции, принятого по итогам выездной проверки за период - по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, единого налога на вмененный доход, страховым взносамПозиция суда: Судебные акты следует изменитьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 N А60-30638/07 
• Таможня в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара и необходимость ее корректировки, не подтвердила невозможность применения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2008 N А53-18770/2007-С4-5 N Ф08-4213/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Орловской областиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили нарушение налоговым органом при вынесении оспариваемого решения положений статьи 122 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2008 N А48-4199/07-6 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного за муниципальным образованием "город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска права собственности на нежилое помещение 1 в здании литер А, расположенное по адресу: г.Курск, проспект Хрущева, д.1Позиция суда: Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2008 N А35-1218/07-С26 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимости, литеры Г и Г1, расположенный по адресу: город Кострома, улица Солониковская, домПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2008 N А31-5178/2007-21 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5298322 руб. 24 коп. и по встречному исковому заявлению ОАО "Ашинский металлургический завод" к ЗАО "Челябинское шахтостроительное предприятие" и о взыскании 3430395 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Челябинской области, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными, отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А76-23523/2007-12-502/248 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 416403 руб. 12 коп. убытков, понесенных в связи с допущенными ответчиком нарушениями при строительстве скважин по договору субподряда, а также 13333 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А71-6374/2007-Г23 
• Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А60-29034/2007-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1279386 руб. 96 копПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом работ, принятых заказчиком в том числе путем подписания актов сдачи-приемки работ, а доказательств оплаты фактически выполненных работ ответчиком не представлено, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно, учитывая сумму полученного подрядчиком аванса, на основании ст.ст.702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с общества "Строительно-монтажный трест " указанную сумму долга, правомерно отказав при этом во взыскании остальной части заявленных требований, а также во взыскании процентов, рассчитанных истцом в соответствии с п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору суду представлены не былиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А50-16365/2007-Г-07 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным принятого по итогам выездной проверки решения налогового органа и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Судами сделан обоснованный вывод о том, что налогоплательщиком не соблюдены условия, установленные п.4 ст.81 Кодекса для полного освобождения от ответственности по ст.122 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А50-17978/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А47-3525/06 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика передать техническую документацию, необходимую для эксплуатации и содержания многоквартирного дома по улице Безыменского города Владимира, а также обязании изготовить утраченную техническую документациюПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо решить вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2008 N А11-9332/2007-К1-14/455 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Водного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148693 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период и 18944 руб. 88 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования удовлетворены судами правомерноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А50-16408/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга и процентовПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А07-17253/2007-Г-ФЛВ 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Кузнецкий мост, д.17, стр.4Позиция суда: Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в соответствии с приложением к постановлению Совета Министров РСФСР 327 в список памятников архитектуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, были включено здание - Палаты Тверского подворья 17 в., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Кузнецкий мост, д.17, стр.4
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2008 N А40-76529/06-85-587 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 3494715 руб. 30 коп. убытковПозиция суда: Судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А50-41034/05-Г-16 
• Требование налоговой инспекции о взыскании задолженности по налогу на имущество было удовлетворено, поскольку суды обоснованно установили, что учреждение выполняет работы по эксплуатации и ремонту мелиоративных систем и гидротехнических сооружений...
  Арбитражное дело от 18.07.2008 N А13-1229/2008 
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании права собственности на АЗС, расположенную по адресу: г.Воронеж, ул.Новосибирская, 84 "б"Позиция суда: Более того, суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание и то, что на настоящее время АЗС как имущественный комплекс не существует физически, что следует из имеющегося в деле заключения органов БТИИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2008 N А14-25751-2005/814/30 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6077803 руб. 64 копПозиция суда: Ссылка заявителя кассационной жалобы на непринятие судом акта сверки по договорам, 01-02-04/653 в качестве надлежащего доказательства относительно указанной в нем суммы задолженности, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку при отсутствии первичных документов и наличии возражений другой стороны по суммам задолженности, данный акт правомерно не принят судом в качестве самостоятельного доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2008 N А60-27948/2007-С1 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным права собственности на не завершенный строительством объект - автостоянку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0705005:0030 в г.Екатеринбурге по ул.Сыромолотова, д.27, признании недействительной записи о регистрации права собственности на данный объект недвижимости и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: И того обстоятельства, что на момент проведения государственной регистрации права собственности общества "Саури-98" в материалах регистрационного дела договор купли-продажи названного земельного участка отсутствовал, судами сделан правомерный вывод о том, что решение регистрирующего органа о государственной регистрации права собственности общества "Саури-98" на объект незавершенного строительства - автостоянку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0705005:0030 в г.Екатеринбурге по ул.Сыромолотова, д.27, следует считать незаконным, а зарегистрированное право собственности общества "Саури-98" - недействительнымОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2008 N А60-8848/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий государственного регистратора Новоуральского отдела Управления регистрационной службы Ягжина Р.В., которые выразились в отказе от государственной регистрации права заявителя на долю в размере 1/2 в общей долевой собственности на объект недвижимости - магазин "Птица", расположенный по адресу: г.Новоуральск, ул.Мичурина, 3, оформленных сообщением и об отказе за, 420Позиция суда: Поскольку факт создания в результате реконструкции нового объекта подтверждается материалами дела, инвестиционный договор соответствует требованиям закона, а законодательство о приватизации не подлежит применению, оснований для отказа в проведении государственной регистрации права общей долевой собственности у Управления Федеральной регистрационной службы не имелось, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом "Кировградская птица" требования о признании действий государственного регистратора незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2008 N А60-7625/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным зарегистрированного за ОАО "Банк внешней торговли", г.Санкт-Петербург, права собственности на помещения, 30-71 цокольного этажа, первого этажа, второго этажа, третьего этажа, четвертого этажа, технического этажа нежилого здания, расположенного по адресу: г.Курск, ул.Радищева, 24Позиция суда: Суд второй инстанции по праву отменил состоявшееся определение о прекращении производства по делу, однако, направляя дело на новое рассмотрение, суд взыскал с ОАО и УФРС по Курской области государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2008 N А35-3206/07-С12 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части привлечения к налоговой ответственности по п.2 ст.120 НК РФ в виде штрафа в размере 15000 руб., уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 1122246889,76 рубПозиция суда: При наличии объектов завершенного капитального строительства, введенных в эксплуатацию в 2004-2005 гг. и требующих государственной регистрации, Общество до вступления в новой редакции п.5 ст.172 НК РФ было лишено возможности заявить вычет по данным объектам до подачи документов на государственную регистрацию, несмотря на выполнение остальных условий для применения вычета по НДС, т.е. ввода объектов в эксплуатацию и наличия оплаченных счетов-фактурИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2008 N А40-49985/07-99-215 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску в части доначисления 4860000 руб. налога на добавленную стоимость, 1078434 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и наложения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа за неполную уплату налога в виде взыскания 972000 руб., а также в части доначисления 2756789 руб. единого социального налога, 909685 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде взыскания 551358 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно подтвердили соблюдение Академией предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 239 и подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ и оспариваемого Инспекцией условия применения льгот по налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу и удовлетворили заявленные налогоплательщиком требованияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2008 N А42-6049/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Исходя из изложенного, вывод суда о правомерном уменьшении налогооблагаемой прибыли на расходы по ремонту основных средств соответствует положениям статей 260, 264 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2008 N А55-335/2008 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Кассационная коллегия считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу единого налога за 2003-2005 годы, начисления соответствующих пеней и налоговых санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2008 N А56-19487/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании компенсации в сумме 5000000 руб. за нарушение исключительных прав на проект 12-этажного жилого дома в квартале 1515 "А" Советского района г.УфыПозиция суда: Материалами дела подтверждается изготовление проектной документации истцом ранее даты выполнения такого проекта вторым ответчиком, идентичность проектной документации доказана в достаточной степени, что свидетельствует об использовании обществом "АПФ "Роспроект" архитектурных решений архитектора Авсахова P.PИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2008 N А07-8108/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственной инспекции по строительному надзору и жилищному контролю Ненецкого автономного округа судебных расходов в сумме 18500 рубПозиция суда: Следовательно, суд правомерно принял, рассмотрел заявление Общества о взыскании судебных расходов и по итогам рассмотрения вынес определениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2008 N А05-9022/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судомИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2008 N А40-37385/07-20-193 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части взыскания налога на прибыль в сумме 3930170 руб. 66 коп., соответствующих пеней - в сумме 88146 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 1572068 руб., взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 2348279 руб., соответствующих пеней - в сумме 577388 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п.3 ст.122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 1330 руб., взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 1206702 руб., соответствующих пеней - в сумме 221639 руб. 84 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной ст.123 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 241340 руб. 40 коп., взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 105036 руб., соответствующих пеней - в сумме 20519 руб. 90 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной ст.123 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 21007 руб. 15 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2008 N А60-33107/07 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 976642 руб. 36 копПозиция суда: Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2008 N А50-15356/07-Г-07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 117001 руб. 65 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г.Челябинск, Центральный район, пересечение ул.Володарского и пр.Ленина, площадью 2652 кв.м, и обязании общества освободить занимаемый земельный участок от автомобильной парковкиПозиция суда: Принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, суд правомерно исходил из того, что отказ не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав других лицИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2008 N А76-23462/2007 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества несостоятельнымПозиция суда: Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части являются законными, отмене не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2008 N А07-3079/07-Г-МРС 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 694882 рублей 88 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на участие в инвестировании строительства жильяПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2008 N А28-10858/2007-370/25 
• В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, получившее результат подрядных работ, обязано оплатить его подрядчику, поэтому необходимо выяснить, кто является фактическим получателем результата работ и обязан оплатить их стоимость
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2008 N А20-2166/2007 N Ф08-3085/2008 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части привлечения Общества к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 1742 руб., по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 11142 руб., по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 150 руб., по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 1750 руб., доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 9282 руб., предложения удержать и перечислить НДФЛ в сумме 8710 руб., уплатить ЕНВД в сумме 55710 руб., начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 591,4 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 1495,43 руб., начисления пени за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме 5141,74 рубПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил заявление налогоплательщика в рассматриваемой частиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2008 N А64-5431/07-19 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2008 N А07-1435/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1076769 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2008 N А76-25488/2007-6-1015/14 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 576151 руб. задолженности за выполненные подрядные работы, на основании договоров подряда и 2-СПозиция суда: При новом рассмотрении суду с учетом положений ст.ст.740, 746 ГК РФ надлежит проверить доводы ООО о выполнении указанных выше работ в рамках договора, предложить ответчику представить проектно-сметную документацию по договору, при необходимости обсудить вопрос о назначении по делу строительно-технической экспертизы, и в зависимости от установленного оценить обоснованность отказа Предприятия от подписания акта сдачи-приемки работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2008 N А40-19046/07-97-166 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области в части неуплаты налога на прибыль за 2004 год в сумме 119059 руб., за 2005 год в сумме 242412 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы налогового органа нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2008 N А42-2352/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 837937 руб. задолженности по оплате выполненных по договору работ по строительству 18-квартирного жилого дома по ул.Соловьева г.ПестовоПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2008 N А44-1607/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 440000 руб. задолженностиПозиция суда: Доводы жалобы заявителя о том, что суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку судом факт выполнения работ и условия их оплаты исследовались, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2008 N А40-60189/07-53-567 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражным судом Иркутской области сделан правильный вывод о соблюдении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности и ненарушении гарантий его прав
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2008 N А19-1111/08-39-27-04АП-950/2008-Ф02-3018/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме, решения, за исключением отказа в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, требования и об обязании Инспекции возвратить сумму налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2008 N А56-54846/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9690878 руб. 00 коп. долга по оплате работ, выполненных по договору субподряда, и 105098 руб. 00 коп. судебных издержекПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности иска, поскольку соглашение об изменении договорной цены сторонами не было достигнуто, изменения в договор в установленном порядке и в надлежащей форме внесены не были, при таких обстоятельствах у ответчика отсутствует обязанность оплатить работы по цене иной, чем указано в договореИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2008 N А40-43571/07-45-412 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Решение и постановление являются законными и обоснованными, а жалоба Инспекции не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2008 N А56-29203/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными ее решения в части взыскания с налогоплательщика пени в сумме 399435 рублей и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 1636617 рублей, а также решения в части уменьшения налога на добавленную стоимость в сумме 296428 рублейПозиция суда: Коллегия судебный акт находит законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2008 N А06-531/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г.Ульяновска и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом установлено, что Обществом в ходе проведения проверки в подтверждение правомерности заявленного к вычету НДС представлены счета-фактуры, договоры, акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, платежные поручения на перечисление денежных средств на расчетные счета ООО, ООО, ООО, ЗАО, ООО
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2008 N А72-7576/07 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 606 920 рублей по договору подрядаПозиция суда: Судебные инстанции законно и обоснованно пришли к выводу о том, что задолженность ответчика за выполненные истцом строительно-монтажные работы по договору подряда составляетОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2008 N А58-1191/2007-Ф02-2936/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2008 N А07-10857/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: По данному эпизоду арбитражные суды правомерно пришли к выводу о том, что спорные расходы обществом документально подтверждены и правомерно учтены заявителем в целях налогообложенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2008 N А81-1660/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Смоленска и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 16209505 руб. налога на прибыль, 4594479,89 руб. пени и 3241901 руб. штрафа по немуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все доказательства в обоснование своих позиций, установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету спора, дать оценку доводам сторон, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2008 N А62-5860/2005 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7972825 руб. 14 коп. задолженности по кредитному договору, из которых 5000000 руб. - задолженность по возврату кредита, 564657 руб. 47 коп. - долг по уплате процентов за пользование кредитом, 2300000 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита, 108167 руб. 67 коп. -неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитомПозиция суда: Решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 N А50-16507/07 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2477030 руб. 36 коп., пени в сумме 858591 руб. 13 копПозиция суда: Решение суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 N А76-24284/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 N А50-16636/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области в предоставлении в собственность ОАО "Институт" земельного участка по адресу и об обязании ТУ ФАУФИ по Ульяновской области принять решение о предоставлении в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.К.Либкнехта, 19АПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мэра г.Ульяновска УлГУ был передан в постоянное пользование земельный участок площадью 5996,4 кв.м для строительства поликлиники по ул.К.Либкнехта в Ленинском районеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2008 N А72-6307/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, г.Волгоград и о привлечении к налоговой ответственности в части начисления налога на прибыль в сумме 2215135 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 499668 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1240868 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 184553 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 443027 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 391148 рубПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2008 N А12-12758/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, в части доначисления 158 988 рублей налога на прибыль за 2005 год и пени в сумме 32 464 рубля 84 копейкиПозиция суда: Кассационная жалоба налоговой инспекции удовлетворению не подлежитОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2008 N А33-9185/2007-Ф02-2808/2008