Документы

• В списке элементов: 13364 Страницы: « 1 ... 35 36 37 38 [39] 40 41 42 43 ... 134 »
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской области в части доначисления 529253 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 189443 руб. пеней и 105851 руб. штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Факт выполнения контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью работ по заключенным договорам подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2010 N А56-35048/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Контрольно-ревизионной службы Калининградской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод судов о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2010 N А21-125/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 12828059 руб. 65 коп. убытков в виде стоимости выполненных работ и 26000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2010 N А56-7775/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на автоматизированную газовую котельную площадью 504,6 кв.м, литеры Г, Г1, Г2, Г3, расположенную по адресу: Московская область, г.Подольск, Рязановское шоссе, д.17аПозиция суда: При разрешении спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что последствием соинвестирования является возникновение у соинвестора права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности части в объекте инвестиций, поэтому в отсутствие доказательств раздела результатов реализации инвестиционного проекта между его участниками правомерно отказал истцу в удовлетворении предъявленных им требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2010 N А41-37301/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Национальная Ресторанная Группа" 6592194 руб. 45 коп., составляющих в том числе 6392121 руб. 05 коп. - задолженность по договору, 200073 руб. 40 коп. - пени за просрочку оплаты в соответствии с пунктом 11.1 настоящего договораПозиция суда: Ответчик не согласен также с выводами судов о том, что материалами дела подтверждается выполнение работ истцомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2010 N А40-162016/09-8-1106 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 418794 рублей 80 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2010 N А38-361/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Курской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и Об изменении решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Курской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения") в части: доначисления недоимки по НДС в сумме 42634017 руб., начисления пени по НДС по состоянию в сумме 16990702 руб., привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 4379561 руб и о взыскании с ЗАО "ЗЖБИ-3" задолженности по НДС в сумме 42634017 руб., пени по НДС в сумме 16990702 руб., налоговых санкций по НДС в сумме 4379561 рубПозиция суда: Поскольку решение в оспариваемой части принято в нарушение норм налогового законодательства, нарушает права налогоплательщика, суд правомерно удовлетворил требования заявителя и отказал в удовлетворении встречных требований налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2010 N А35-1324/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г.Москве, которым отказано в возмещении НДС за I квартал 2009 года в сумме 353898 руб. Также общество просило обязать инспекцию возместить указанную сумму путем возвратаПозиция суда: При наличии такой материально-технической базы деятельность общества по строительству крупных объектов невозможна и при указанных обстоятельствах налоговая выгода является необоснованнойИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2010 N А40-158004/09-114-1289 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по г.Москве в части доначислений налогов, пеней, штрафов по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Довод Инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды со ссылкой на отсутствие в действиях налогоплательщика разумных экономических или иных причин при осуществлении предпринимательской деятельности в проверяемый период, был проверен судом и обоснованно отклонен со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации за "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", о том, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и противоречивыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2010 N КА-А40/8145-10 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО СК "Сигма" 778098 руб. 52 коп., из них 741046 руб. 21 коп. - задолженность по оплате ремонтных работ, выполненных в рамках договора строительного подряда, стоимости материалов, переданных по накладной, расходов на оплату страхования в рамках договора CAR 0001/2009 и 37052 руб. 31 коп. - неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ, начисленная за период на основании п.15.1 договора строительного подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2010 N А60-1916/2010-С1 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации 1179064 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость инвестиционных затрат истца на строительство газопровода высокого давления до ГГРП и до котельной в поселке БавленыПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2010 N А11-13425/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных подрядных работ в сумме 1670893 руб., убытков в сумме 586989,59 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2010 N А62-171/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", с учетом изменений, внесенных решением ФНС России по апелляционной жалобе обществаПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2010 N А40-114912/09-99-810 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части: неуплаты НДС в размере 1 277 283 руб.00 копПозиция суда: При правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2010 N А55-10577/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края и о привлечении к налоговой ответственности, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю по апелляционной жалобе на акт налогового органаПозиция суда: Государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы, обоснованно взыскана с налогового органа в пользу общества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2010 N А32-13738/2009-46/131 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании авансового платежа в сумме 5000000 руб. и 95833 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2010 N А23-2371/09Г-6-140 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль за 2005 год в размере 940879 рублей, штраф в размере 188176 рублейПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2010 N А40-2254/09-98-9 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2010 N А56-33884/2009 
• Предмет иска, заявления: об отказе в иске, ссылается на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, а также на несоответствие судебных актов нормам материального и нормам процессуального праваПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2010 N А40-92671/09-135-702 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению" и об обязании инспекции возместить НДС в размере 28497214 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2010 N А40-84412/09-76-501 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении Президиума, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опытаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2010 N А40-166320/09-114-1401 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "РЕНОВА-СтройГруп" долга по договору Яр в сумме 2412644 руб. 38 коп., штрафа в сумме 427890 руб. 61 копПозиция суда: Судом установлено, что 04.05.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда Яр, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по строительству напорного коллектора в соответствии с действующими строительными нормами, правилами и условиями договора, за цену, указанную в договоре, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения подрядных работ, принять надлежащим образом выполненный результат подрядных работ и оплачивать подрядные работы в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договоромИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 N А40-138884/09-39-980 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2163333 руб., в том числе 2000000 руб. по банковской гарантии и 163333 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вывод суда апелляционной инстанции о действительности банковской гарантии, выданной в обеспечение исполнения основного обязательства ошибочен, однако это не привело к принятию неправильного судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2010 N А07-402/2009 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании аванса в размере 2900000 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 N А40-155425/09-1-781 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2010 N А27-20464/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-проектная фирма "Спецстрой-ПМК" 124182 руб. 76 коп., составляющих сумму завышения стоимости строительных работ, выполненных ответчиком по субподрядному договоруПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2010 N А40-154477/09-100-1001 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Центргидроэнергострой" 2407160 руб. 64 коп., составляющих долг ответчика, возникший в связи с неоплатой выполненных для него истцом строительных подрядных работ по договору субподряда, и 609011 рублей процентов за просрочку оплатыПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2010 N А41-38020/09 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 340079 руб. 50 коп. задолженности за выполненные работы по договору строительного подрядаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2010 N А07-25160/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно 34590888 рублей задолженности по договору подрядаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства изменения сторонами стоимости работ по договору подряда путем заключения дополнительного соглашения к договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2010 N А33-5044/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9678714 руб. неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору об инвестировании строительстваПозиция суда: Поскольку условие о договорной неустойке согласовано сторонами и не противоречит действующему законодательству, суды обеих инстанций, проверив представленный истцом расчет неустойки, обоснованно удовлетворили исковые требования, скорректировав период начисления неустойки и применив положения ст.333 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2010 N А07-13359/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения налогового органа недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2006-2007 гг., соответствующих пеней и применения ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату в бюджет указанного налогаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2010 N А71-16896/2009-А19 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов, пеней и налоговых санкций по пунктам 1.1, 1.2, 2.1 и 2.2 мотивировочной части решенияПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2010 N А40-141993/09-111-1075 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 58357 рублей 95 копеек за неполную уплату в третьем квартале 2008 года налога на добавленную стоимость, а также начисления 291789 рублей 74 копеек названного налога и 18213 рублей 29 копеек пеней по немуПозиция суда: Суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленных им требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2010 N А17-6017/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 2880000 руб., из которых: 2250000 руб. 00 коп. - задолженность по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда, 630000 руб. 00 коп. - неустойка за просрочку исполнения денежных обязательств по оплате работПозиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2010 N А40-80203/09-31-475 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВЕДА Вет-Фарм" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 746 и пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 998-О-О 
• Позиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2010 N А41-43231/09 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2010 N А76-18340/2009-47-163/13 
• Предмет иска, заявления: о частичном оспаривании вынесенных по результатам выездной налоговой проверки Предприятия за период ненормативных актов Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области: решения, кроме привлечения к ответственности по п.2 ст.120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 15000 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 25982 руб., начисления пени по единому социальному налогу в размере 15860 руб., начисления пени по ЕСН в части федерального бюджета в сумме 9115 руб., предложения уплатить недоимку по ЕСН в сумме 88619 руб., а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, за исключением взыскания штрафа в сумме 15000 руб., пени по ЕСН в сумме 9115 руб., пени по ЕСН в сумме 15860 руб., пени по НДФЛ в сумме 25982 рубПозиция суда: Налогоплательщик ссылается на то, что впоследствии заместитель руководителя МУ "ДГХ" оформил ряд писем и актов сверок, в которых указаны противоречивые сведения о суммах сомнительной задолженности, не соответствующие сведениям о задолженности граждан за ЖКУ на 01.01.2006 и 01.01.2007, в связи с чем при новом рассмотрении дела суду необходимо решить вопрос о привлечении МУ "ДГХ" к участию в деле в качестве 3-го лица для устранения указанных противоречийИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2010 N А41-31012/09 
• Позиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2010 N А40-94070/09-159-41 
• Суд взыскал задолженность по договору строительного подряда, поскольку общество не предоставило суду каких-либо доказательств погашения задолженности за выполненные работы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2010 N А32-15008/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суды пришли к выводам, что у ООО и ООО отсутствовали необходимые условия для выполнения работ для ООО в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, следовательно, указанные в оспариваемых счетах-фактурах объемы выполненных работ не могли быть произведены данными подрядчиками; ООО и ООО не могут быть идентифицированы как поставщики спорных товаровИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2010 N А29-8191/2009 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции о доначислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за I квартал 2009 года в сумме 157809 руб., соответствующих пеней и применении налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату указанного налога в бюджет и решения управления и о признании правомерным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2010 N А60-55526/2009-С8 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества энергетики и электрификации "Центрэлектросетьстрой" в пользу истца 3024924 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, составляющих стоимость услуг генподряда, связанных с исполнением генподрядчиком обязательств по договору в размере 5% от стоимости строительно-монтажных работ, удержание которых генподрядчиком не производилось, и 69865 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2010 N А40-154544/09-34-1161 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 10885406 руб., начисления соответствующих пеней в сумме 3736745 руб. 14 коп., штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2149526 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8060723 руб., начисления соответствующих пеней в сумме 2466015 руб. 47 коп., штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Кодекса, в сумме 1346711 руб., штрафа, предусмотренного п.3 ст.120 Кодекса, в сумме 15000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2010 N А76-39684/2009-43-715/43 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 373029 руб. 66 коп., из которых 352668 руб. 03 коп. задолженность и 20361 руб. 63 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2010 N А09-1684/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части начисления недоимки по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 1138063 руб., по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года в сумме 831248 руб., соответствующих пеней, штрафов по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль организаций в сумме 227612 руб. 60 коп., по НДС в сумме 166249 руб. 60 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2010 N А47-8956/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 3209223 руб., начисления соответствующих сумм пеней, доначисления налога на имущество за 2005 год в сумме 412398 руб., доначисления налога на имущество за 2006 год в сумме 342796 руб. и 97342 руб., доначисления налога на имущество за 2007 год в сумме 330734 руб. и 621314 руб., штрафных санкций за неуплату налога на имущество в сумме 276103 руб. 40 коп., начисления пеней по налогу на имущество, соответствующих оспариваемым суммам налогаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2010 N А76-36039/2009-47-654/12 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г.Москве " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и об обязании возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость 1877183 рубля путем возвратаПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по НДС за I квартал 2009 года и предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации документов, инспекцией вынесено решение "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым заявителю предложено уменьшить предъявленный к возмещению НДС, отказано в подтверждении вычетов и доначислен НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2010 N А40-151545/09-76-994 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 6815292 рублей и о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 2266053 рублей 33 копеек штрафаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о правомерности применения Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2008 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2010 N А17-7130/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1405639 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7048326 рублей и пеней в сумме 1145046 рублейПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2010 N А43-2393/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты по договору и неустойки и встречному иску общества "Яшма-с" к заводу "Профнастил" и о взыскании долга за выполненные работыПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 N А76-2133 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Судебные инстанции правильно указали на то, что заявитель обоснованно отнес спорные затраты к расходам, связанным с производством и реализацией, и соответственно, правомерно включил их в состав расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2006-2007 годахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2010 N А40-86367/09-127-459 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленного без изменения решением Федеральной налоговой службы Российской Федерации в части предложения уплатить в бюджет доначисленный НДС в размере 1016444 руб., пени по НДС в сумме 60196 руб., штраф по НДС в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в сумме 258016 руб. и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 7219666 рубПозиция суда: Суд обоснованно признал недействительными решение Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Федеральной налоговой службы Российской Федерации в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2010 N А09-4757/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Облик" задолженности в сумме 34425811 руб. 94 коп. за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 223547 руб. 58 коп., а также неустойки в сумме 1124537 руб. 29 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2010 N А60-46178/2009-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Уфаспецстрой" задолженности по оплате выполненных работ по договору в сумме 2951471 руб. и пени в сумме 161471 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2010 N А07-3572/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2010 N А47-1011/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Элиот" и "Лайн"Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2010 N А47-1127/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенную правовую позицию суда кассационной инстанции и установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив экспертное заключение ГУП "НИИ Мосстрой" и протокол общего собрания учредителей общества о распределении прибыли за 2005 год, а также доводы заявителя о премировании работников за счет прибыли прошлых лет, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2010 N А40-106609/09-114-782 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Псковской области в части доначисления 89958 руб. единого налога на вмененный доход за 2007 год, начисления 20801 руб. 14 коп. пеней и 10801 руб. 60 коп. штрафаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2010 N А52-5477/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору и встречному иску общества "Электрозавод" к обществу "Востокнефтезаводмонтаж" и о взыскании договорной неустойки и убытковПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010 N А07-18103/2009-Г-РМФ 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества суммы 2301713 руб. 58 коп., в том числе: 2201426 руб. 06 коп. - неосновательное обогащение, возникшее у ответчика в связи с ненадлежащим выполнением работ по государственным контрактам, и излишней оплатой выполненных им работ, 100287 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленныеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010 N А60-48198/2009-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании долга и договорной неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и правомерно взыскал с общества "Элмстрой" в пользу общества "РегионАвтодор" убыткиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010 N А07-11787/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества задолженности в сумме 3005236 руб. по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 194194 руб. 26 коп., начисленных за период по ставке Центрального банка Российской Федерации 9 процентовПозиция суда: Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства с учетом неисполнения ответчиком обязательства в части своевременной оплаты долга в полном объеме, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для начисления и взыскания процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010 N А34-7744/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Инвестпроект" задолженности в сумме 2145405 руб. 39 коп. по договору подряда и судебных расходов в сумме 15000 рубПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2010 N А71-14073/2009-СЗ 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской областиПозиция суда: Суды обоснованно признали неправомерным обжалуемое решение Управления в части предложения Обществу уплатитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2010 N А44-1517/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 708012 руб. 14 коп. задолженности за выполненные работы по договору на строительство объектаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2010 N А07-10826/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в сумме 1449628 руб. 67 коп. и 55472 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2010 N А41-21072/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2010 N А60-31059/2009-С1 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 900475 руб., соответствующие суммы пени и штрафаПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2010 N А12-21553/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными: решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении частичной суммы налога на добавленную стоимость в размере 17997 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, а именно - договорам подряда и приказу генерального директора ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2010 N А67-10700/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС заявленного к возмещению из бюджета в III квартале 2008 года в размере 49207564 руб. и решения и об отказе в возмещении сумм НДС в части отказа в подтверждении суммы НДС заявленного к возмещению за III квартал 2008 года в размере 49207564 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2010 N А40-118031/09-140-854 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДСПозиция суда: Как следует из материалов дела, строительство парковочных мест осуществлялось подрядчикамиОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2010 N А73-15406/2009 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещениюПозиция суда: Решение ИФНС суд признал недействительным, так как истцом правомерно заявлены к вычету суммы НДС по затратам на строительство объекта недвижимости, и в обоснование заявленного вычета представлены все необходимые документы, перечисленные в ст.ст.169, 171, 172 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2010 N А40-106593/09-111-736 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с предприятия задолженности по договору подряда в общей сумме 360232 руб. 72 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ и наличии оснований для взыскания задолженности, руководствуясь ст.ст.8, 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2010 N А76-5408/2009-12-387 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Москве в части доначисления налога на прибыль в размере 30139515 руб., наложения штрафных санкций в размере 6027903 руб., начисления пени в размере 2574189 руб., а также в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 9251900 руб., наложения штрафных санкций в размере 1850379 руб. по акту выездной налоговой проверкиПозиция суда: Оснований к отмене судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2010 N А40-108970/09-80-770 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Проспект" на нежилое помещение общей площадью 260,40 кв.м, находящееся в подвале жилого дома по адресу: г.Пермь, пр.Комсомольский, д.70а, и признании права общей долевой собственности на данное помещение собственников помещений в указанном многоквартирном домеПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме на помещения общей площадью 260,40 кв.м, расположенные в подвале 12-этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: г.Пермь, пр.Комсомольский, д.70АИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2010 N А50-26704/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Уралтехстройкомплект" задолженности в сумме 1318444 руб. по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2010 N А50-8491/2009 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: об отмене решения третейского суда при Союзе юристов Оренбуржья по делу по иску Зинковского В.И. к Спиридонову О.В. о передаче доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Афос" в размере 60% номинальной стоимостью 6000 рубПозиция суда: Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2010 N 6/2009 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда и о взыскании 11580879 руб. 17 коп. убытков, из них: 7576750 руб. 07 коп. реального ущерба и 4004129 руб. 10 коп. упущенной выгодыПозиция суда: Первая инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2010 N А40-124384/09-100-763 
• Предмет иска, заявления: о расторжении заключенного между ними договора и взыскании 5939741 руб. 31 коп., из которых 5070000 руб. долг, 869741 руб. 31 коп. пени по указанному договоруПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, исследовать вопрос о надлежащем выполнении подрядчиком договорных обязательств в части поставки заказчику оборудования в соответствии с условиями договора, проверить факт расторжения спорного договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 14.1.1 договора, в случае отсутствия оснований для расторжения спорного договора в одностороннем порядке проверить соблюдение заказчиком претензионного порядка урегулирования спора в части расторжения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2010 N А40-53868/09-159-494 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6220102 рубПозиция суда: На основании представленных в материалы доказательств арбитражным судом установлено, что приобретенные обществом подрядные работы оприходованы в установленном порядке, приемка выполненных работ подтверждена документальноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2010 N А45-21328/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 144754 руб. 12 коп., из которых - 42754 руб. 12 коп. неустойка за просрочку исполнения обязательства за период, 102000 руб. - сумма перечисленного в соответствии с пунктом 2.3 данного контракта авансаПозиция суда: Оснований для отмены решения, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2010 N А37-2221/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления единого социального налога за 2005 год в размере 806146 руб., доначисления ЕСН за 2006 год в размере 912184 руб., привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм ЕСН за 2005, 2006 годы в размере 182436,80 руб., а также соответствующих сумм пениПозиция суда: Как следует из материалов дела по результатам выездной налоговой проверки по вопросам полноты и правильности исчисления, своевременности перечисления, в том числе ЕСН составлен акт и принято решение, измененное решением вышестоящего налогового органа
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2010 N А46-16513/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области в части доначисления 1162405 руб. налога на прибыль, начисления 286060 руб. 48 коп. пеней и привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 192384 руб. 40 коп. штрафа за неполную уплату налога на прибыль, а также в части доначисления 1152054 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 331718 руб. 86 коп. пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 221224 руб. 20 коп. штрафа за неполную уплату НДСПозиция суда: Суд удовлетворил заявление обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2010 N А56-55725/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение законодательства о лицензировании; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 451574 рублей долга по муниципальному контракту и судебных издержек в виде оплаты услуг представителя размере 25000 рубПозиция суда: Нарушения норм процессуального права и неправильного применения норм материального права арбитражным судом при рассмотрении данного дела не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2010 N А75-12797/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1485096 руб. 51 коп. основного долга, а также 875 руб. 19 коп. неустойкиПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования в части взыскания основного долга и отказе во взыскании пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2010 N А40-67633/09-30-534 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 2488899 руб. 39 коп., процентов в сумме 119245 руб. 11 коп. за период исходя из ставки 11,5% годовых, расходов на оплату услуг представителя в сумме 43000 руб. До принятия решения истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 2351706 руб. 30 коп., в том числе: долг - 2158899 руб. 39 коп., проценты за период в размере - 192806 руб. 91 коп., в связи с оплатой ответчиком задолженности в сумме 330000 рубПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2010 N А24-2901/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3700000 рублей задолженности и 294972 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2010 N А65-4202/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 780242 руб. 23 коп. неотработанного аванса, перечисленного истцом по договору подряда, заключенному сторонамиПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2010 N А40-71155/09-43-642 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3500000 рублей задолженности за оказанные услуги за выполнение генподрядных обязательств по договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2010 N А72-14859/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 17329816,70 рубПозиция суда: С учетом этого кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2010 N А46-9868/2009 
• Предмет иска, заявления: об изменении условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, об участии в долевом строительстве объекта, изложив указанный пункт спорного договора в следующей редакции: п.2.5Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2010 N А40-29817/09-59-277 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3200000 руб. 01 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242488 руб. 88 копПозиция суда: Поскольку истцом обязательства выполнены надлежащим образом, доказательств своевременной и полной оплаты произведенных работ ответчиком не представлены, арбитражным судом правомерно в силу ст.ст.720, 740, 746, 753, 395 Гражданского кодекса РФ удовлетворено требование истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком была допущена просрочка в оплата выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2010 N А40-120788/09-48-940 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по агентскому договору; Споры по договору комиссии; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской областиПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2010 N А12-16100/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6631512 руб. 83 коп. неосновательного обогащения и 463660 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом установленного суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и правомерно отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2010 N А40-115401/09-110-797 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и о привлечении к налоговой ответственности и требований об уплате налога, пени, штрафа и по состояниюПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2010 N А12-11731/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8531939 руб. 24 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в счет исполнения договора подряда и дополнительного соглашенияПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2010 N А75-8378/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213132 рублей 58 копеек, в том числе 162242 рублей 51 копейки задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда и 50890 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, Фирма и Общество заключили договор строительного подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить демонтаж коровника в подсобном хозяйстве, в составе которого силосная яма, два здания коровника и два напольных круглых склада, демонтаж всего оборудования и металлоконструкций, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, деревня КивсюрткассыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2010 N А79-7025/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.ВоронежаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2010 N А14-2425/2009/49/33 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика сдать результаты выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2010 N А40-135207/09-69-954