Документы

• В списке элементов: 13364 Страницы: « 1 ... 108 109 110 111 [112] 113 114 115 116 ... 134 »
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании ИМНС РФ по ЦАО г.Москвы засчитать в счет уменьшения задолженности по налогам денежные средства, перечисленные через КБ "Московский Трастовый Банк" в сумме 16300000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не принимает довод кассационной жалобы о том, что оплата участия в финансировании строительства векселем не предусмотренаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2002 N А40-1828/02-87-24 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Как следует из материалов дела, инспекцией МНС РФ по Ленинскому административному округу г.Омска проведена проверка ООО по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, уплаты и перечисления НДС и налогов, образующих дорожные фондыИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2002 N 11-517/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Понятие инвентарного объекта также содержится в этом пункте, анализируя который суд пришел к правильному выводу, что из данного определения не следует, что как единый инвентарный объект основного средства может быть рассмотрен комплекс малоценных предметов, являющихся по своему функциональному назначению единым целым и имеющих одинаковый срок полезного использованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2002 N К/У-488/2001 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что нарушение налоговым органом положений статьи 101 НК РФ не повлияло на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2002 N А56-24493/01 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга в части начисления 99494 руб. земельного налога и соответствующей суммы пенейПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец при исчислении земельного налога, подлежащего уплате за 2000 год, руководствовался Законом Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" с учетом положений статьи 18 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2002 N А56-34844/01 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ковдорскому району Мурманской области в части предложения уплатить 266209 руб. налога на добавленную стоимость и 777 руб. налога на имуществоПозиция суда: При исчислении налога на добавленную стоимость Обществу следовало применять положение подпункта "в" пункта 2 статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2002 N А42-6497/01-26-90/02 
• Позиция суда: Судом установлено и из материалов дела следует, что общество осуществляло реконструкцию и строительство хозяйственным способом объектов для собственных производственных целейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2002 N А42-5812/00-3-643/01 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: С учетом установленного, а также того, что у ответчика не возникло обязательств по договору в силу его незаключенности, судом правомерно отказано в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2002 N А41-К1-8485/01 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 88011 руб. налоговых санкцийПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2002 N А42-7754/01-27-146/02 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу ПетрозаводскуПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2002 N А26-6627/01-02-09/278 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение и постановление апелляционной инстанции - отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2002 N А47-3040/2000 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 201 руб., наложенного в соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2002 N А60-2090/02 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Состоявшиеся судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем отмене или изменению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2002 N 16-3(А-829/01) 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика в части доначисления НДС, налога на содержание жилищного фонда был удовлетворенПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2002 N А72-5792/01-Сп311 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3010000 руб. убытков и 783000 руб. пени, всего 3793000 рубПозиция суда: При наличии указанных обстоятельств арбитражный суд правомерно пришел к выводу о необходимости пропорционального определения подлежащей передаче истцу в рамках спорного договора жилой площадиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2002 N А09-2267/01-7 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального предприятия "Орнамент" 1 793 рублей штрафа за неправомерное неперечисление в бюджет сумм удержанного подоходного налога и налога с доходов физических лиц за 1998 - 2000 годыПозиция суда: Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.05.2002 N А82-19/2002-А/9 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными пунктов 1.1.1, 1.1.2, 1.2.1, 2.1.1.2, 2.1.2.2 и 2.1.3 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Кассационная инстанция согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что при указанных обстоятельствах налоговый орган допустил грубое нарушение прав ответчика при производстве по делу о налоговом правонарушении, а решение о привлечении Фирмы к налоговой ответственности принято с нарушением требований Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2002 N А56-23103/01 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в возмещении 998016 руб. налога на добавленную стоимость по декларации по экспортным операциям за июль 2001 года и об обязании налоговой инспекции зачесть указанную сумму налога в счет уплаты налога на добавленную стоимость по оборотам по реализации товаров на территории Российской ФедерацииПозиция суда: А также то обстоятельство, что налоговая инспекция не ссылается на наличие иных оснований для отказа в возмещении истребуемой Обществом из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, в том числе на непредставление истцом комплекта документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает что жалоба налоговой инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2002 N А56-187/02 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, переименованной в Инспекцию по Василеостровскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу в части доначисления подоходного налога и применения ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как видно из материалов дела, ИМНС провела выездную налоговую проверку общества как налогового агентаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2002 N А56-32491/01 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным ее решения в части доначисления налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы на общую сумму 96 540 рублей 86 копеек, пени за их неполную уплату в сумме 15 277 рублей 22 копеек и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 19 308 рублей 17 копеекПозиция суда: Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом за их необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2002 N А79-4697/01-СК1-3997 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 264414 руб. штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть вышеизложенноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2002 N А23-3740/01Г-7-270 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Как следует из материалов дела ИМНС по Железнодорожному району г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО Фирма "Инмарко" законодательства о налогах и сборах одыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2002 N А45-9922/01-СА/491 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, по докладу судьи ..., установилаПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для принятого по делу судебного акта, так как при проверке его законности нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2002 N А57-10998/01-28 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия и о привлечении истца к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленного ООО расчета по налогу от фактической прибыли за 9 месяцев 2001 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2002 N А26-6961/01-02-09/298 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия об уплате налога на прибыль и пеней по состоянию, а также решения и о взыскании 8495 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленного ООО расчета по налогу от фактической прибыли за первое полугодие 2001 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2002 N А26-6186/01-02-07/273 
• Предмет иска, заявления: о ликвидации индивидуального частного предприятия Нестеренко Г.А. "Троя-Н" в связи с неоднократными нарушениями налогового законодательства на основании пунктов 2 и 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Доводы кассатора отклоняются
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2002 N А43-9864/01-9-288 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору подряда на капитальное строительство 3-4 блок-секций многоквартирного дома со встроенным банком по улице ТерешковойПозиция суда: Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска следует признать правильным, а жалобу необоснованнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2002 N А10-5999/01-Ф02-995/02-С2 
• Суд по спору по договору долевого строительства неполно исследовал вопрос о стоимости доли истца на день рассмотрения дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2002 N А32-3304/99-28/68 N Ф08-1302/2002 
• Предмет иска, заявления: о признании сделки по приобретению Банком от ОАО "СПК "Мосэнергострой" векселей и зачислению денежных средств от погашения векселей на расчетный счет ОАО "СПК "Мосэнергострой" недействительной, и применении последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование налоговой инспекции не обеспечивает поступление налогов в бюджетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2002 N 6135 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении его к налоговой ответственности]Позиция суда: Исходя из этого суд пришел к обоснованному выводу о необоснованности доначисления истцу налога на прибыль, а также дополнительных платежей по указанному налогу
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2002 N 7784/00-14-26 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании открытое акционерное общество "Река" исполнить обязательство по договору в натуре - передать истцу 12 квартир площадью 557 кв.мПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне в соответствии с требованиями ст.59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать доказательства по делу, правильно определить сложившиеся правоотношения сторон и дать надлежащую правовую оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2002 N А72-4969/01-И452 
• Предмет иска, заявления: о признании Союза потребительских обществ Волгоградской области "Облпотребсоюз", г.Волгоград, несостоятельным, установилаПозиция суда: Доказательств того, что лицо, обладающее правом на подачу заявления о признании должника банкротом, приняло все зависящие от него меры по взысканию задолженности, материалы дела не содержатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2002 N А12-12459/01-С31 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 2604301 руб. 39 коп., установилаПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Таможенные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2002 N А12-13538/01-с35 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановления Главы администрации МО "Ясногорский район" "Об изъятии земельного участка, ранее переданного в аренду частному предпринимателю без образования юридического лица Емельянову Г.В. для строительства стационарной АЗС с комплексом обслуживания и кафе" и "О передаче в аренду частному предпринимателю Еремяну О.М. земельных участков для строительства АЗС с комплексом обслуживания и кафе"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо привлечь в качестве свидетелей членов комиссии и опросить их о том, выполнил ли предприниматель условия выдачи земельных участков и какое решение принято по результатам рассмотрения заявления указанного предпринимателемИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2002 N А68-161/АП-01 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта, установилаПозиция суда: Судебные акты приняты в соответствии действующим налоговым законодательством, оснований для их отмены или изменений не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2002 N А55-17901/01-6 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 50 590 рублей и доначислении 571 128 рублей 76 копеек налогов и пениПозиция суда: Нормы материального права применены судом верноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2002 N А39-2075/01-107/9 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании исполненной обязанности Предприятия по уплате налогов в сумме 81514 руб. 32 коп и об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга отразить в карточке лицевого счета 81514 руб. 32 коп. как уплаченные налогиПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Банк на основании договора банковского счета, а также дополнительного соглашения к нему, заключенных с ООО, открыл Предприятию расчетный счет и осуществлял его расчетно-кассовое обслуживаниеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2002 N А56-34610/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области и о привлечении ЗАО "АМКО" к налоговой ответственности, доначислении налогов и пенейПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что эти расходы подлежат включению в себестоимость продукцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2002 N А13-2160/01-15 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неосновательного обогащения и процентовПозиция суда: Как видно из материалов дела, выдачей доверенности сроком действия на три года, Минина Т.В. уполномочила Зырянова И.Г. построить остановочный комплекс на выделенном ей земельном участке, находящемся по адресу: остановка "Лодочная" в Орджоникидзевском районе города ПермиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2002 N А50-12926/01 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора об инвестиционной деятельности 003131, заключенногоПозиция суда: Иск о расторжении договора предъявлен в связи с нарушением срока сдачи объекта, который по состоянию на 10.08.2001 так и не сдан в эксплуатациюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2002 N А56-25590/01 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Строитель" 67107 руб. налоговых санкцийПозиция суда: Суд правомерно отказал Инспекции во взыскании с предприятия штрафа по данному эпизоду
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2002 N А05-11813/01-645/12 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 225344 руб. 40 коп. долга за капитальный ремонт здания налоговой полиции по договору и строительство блока подсобных помещений в г.Бежецке, по ул.Краснослободская, 60Позиция суда: Следует признать, что заявленное исковое требование обоснованно удовлетворено, поскольку понесенные подрядчиком затраты должны быть компенсированыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2002 N 5601 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову Псковской области "а" о доначислении ему подоходного налога, взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, взносов в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации и о привлечении к налоговой ответственности в виде 30,34 руб. штрафаПозиция суда: Следует признать правильным вывод налоговой инспекции о том, что деятельность предпринимателя в 2000 году не подпадала под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 3 Закона Псковской области "О едином налоге на вмененный доход", а потому он не является плательщиком единого налога на вмененный доход по такому виду деятельности, как оказание бытовых услуг физическим лицамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2002 N А52/3812/01/2 
• Предмет иска, заявления: о признании неподлежащим исполнению постановления, установилаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2002 N А65-13606/2001-СГ2-4К 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения налогового органа о начислении налогов, штрафов и пенейПозиция суда: Судебные акты в обжалуемой части являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2002 N А71-279/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления истцу сумм налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов по данному налогуПозиция суда: Суд обоснованно признал правомерным предъявление ЗАО к возмещению сумм НДС, уплаченных подрядчикам при выполнении ими работ по окраске стен и облицовке гипсокартонными листами, оклейке стен стеклообоями и облицовке проемов стеновыми панелямиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2002 N А05-7225/00-456/18 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения частично недействительнымПозиция суда: При новом рассмотрении суду представить расчет по завышению себестоимости в связи с неправильным применением индексов в строительстве, а затем оценить выводы акта проверки на основании условий договоров, актов, смет и установленных региональных индексов, привлечь при необходимости одного из подрядчиков для уяснения условий договоров подряда, определяющих порядок применения индексовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2002 N А-13732/ХИМ 
• Позиция суда: Исходя из изложенного выше, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2002 N А45-3484/2001-СА23/112 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: У кассационной инстанции нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2002 N А27-11640/2001-5 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Центрального банка Российской Федерации и о наложении штрафа в размере 150000 рублейПозиция суда: На основании оценки этих обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недействительности решения Банка России, принятого за пределами установленного ст.38 КоАП РСФСР 2-месячного срока привлечения истца к ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2002 N 47653/01-12-254 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2002 N А57-7749/01-28 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Вывод суда о совершении государственной регистрации объекта незавершенного строительства с нарушением положений статьи 25 Закона о государственной регистрации следует признать правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2002 N А75-1348-А/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга и об обязании ответчика возместить из бюджета налог на добавленную стоимость за четвертый квартал 1999 года, первый, второй и третий кварталы 2000 года путем возврата 3368593 рублей и зачета 10800 рублей в счет недоимки перед федеральным бюджетомПозиция суда: При решении этого вопроса суды первой и апелляционной инстанций правомерно сослались на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу, в котором участвовали те же лица, установлено следующееИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2002 N А56-12904/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 19 936 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость, 18 144 рублей пени и 17 705 рублей налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области правильноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2002 N А43-5656/01-9-153 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Воркуте принять к исполнению дополнительные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1997-1998 годы, который содержался в письмеПозиция суда: Как следует из материалов дела, ОАО, обнаружив ошибки в исчислении налогооблагаемой базы, вызванные излишним включением в оборот, облагаемый налогом на добавленную стоимость, стоимость строительно-монтажных работ производственного назначения, выполненных хозяйственным способом, в январе 2001 года направило в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Воркуте уточненные дополнительные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 1997 года, февраль, август - декабрь 1998 года, январь 1999 года, февраль 2000 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2002 N А29-4317/01А 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Как следует из материалов дела, налоговым органом было признано неправомерным отнесение истцом на расчеты с бюджетом НДС по приобретенным материальным ресурсам, использованным при строительстве объектов основного производства хозяйственным способомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2002 N А81-1775/2152А-01 
• Позиция суда: Решение Арбитражного суда Томской области и постановление апелляционной инстанции этого же суда по делу следует оставить без изменения, кассационную жалобу ООО без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2002 N А67-173/00 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 117291 руб. и встречному исковому заявлению предпринимателя Дьяченко Н.Д. к ЗАО "Курганстрой" и о взыскании 1292709 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2002 N А34-269/2001 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области возвратить из бюджета 100000 руб., списанных с нарушением действующего законодательстваПозиция суда: Следует признать, что судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2002 N 4444 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Стройинвест XXI" 30095 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 и пунктами 2 и 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: А также учитывая, что за 2000 год выручка Обществом получена от осуществления другой деятельности, следует признать, что в нарушение статей 100 и 108 НК РФ, статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИМНС по Выборгскому району не доказала факт налогового правонарушения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2002 N А56-26828/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций в сумме 45000 руб. по налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, НДС по п.3 ст.120 НК РФПозиция суда: Судом установлено, что ответчик выступал генеральным подрядчиком по объектам строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2002 N А41-К2-16901/01 
• Тематика спора: Споры по акцизамПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, установилаПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2002 N А06-1296у-13к/01 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 730945 руб. 41 копПозиция суда: Судом правомерно взыскано в возмещение затрат, понесенных истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2002 N А71-282/01 
• Суд обоснованно отказал в иске о возмещении убытков, так как истец не представил доказательств реально понесенных расходов по очистке пруда в связи с неправомерными действиями ответчика
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2002 N А32-19287/2001-36/462 N Ф08-1045/2002 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции МинистерстваПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов нетИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2002 N А56-27876/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга о доначислении 51001,8 руб. налога на прибыль, начислении 10846,58 руб. пеней и о привлечении общества к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа на сумму 10200,36 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2002 N А56-24427/01 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции по Петроградскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу, выразившихся в истребовании от истца документов по решению о проведении выездной налоговой проверки истца и прилагаемому к нему перечню документов, в истребовании документов от истца в рамках проведения встречной проверки к выездной налоговой проверке центральной компании инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы "Росстро" - открытое акционерное общество "Росстро" согласно письму-требованию и прилагаемому к нему перечню документов в части объема требуемых документов и о признании незаконными действий главного госналогинспектора налоговой инспекции Антоненко Галины Николаевны, выразившихся в проведении в период выемки документов истца и составлений справки встречной проверки истца, содержащей выводы об искажении истцом налоговой отчетностиПозиция суда: Поскольку при подаче иска истец уплатил 1000 рублей госпошлины (10 МРОТ), представив вместе с исковым заявлением доказательства ее уплаты, а постановлением от 20.02.2002 (как и решением от 17.12.2001) расходы по госпошлине оставлены на истце, следует признать, что суд апелляционной инстанции неправомерно довзыскал с истца 1000 рублей госпошлины по иску и взыскал такую же сумму госпошлины по апелляционной жалобе вместо 500 рублей, нарушив тем самым нормы материального и процессуального права.Суд кассационной инстанции считает ошибочным мнение суда апелляционной инстанции о том, что истцом было заявлено два самостоятельных исковых требования и в данном случае госпошлина должна быть уплачена по каждому заявленному требованию.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2002 N А56-29498/01 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2002 N А40-3220/01-96-12 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления руководителя УФК по Липецкой области, принятого по результатам документальной проверки по вопросу целевого использования средств федерального бюджета, выделенных на реализацию государственной программы "Возрождение"Позиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2002 N А36-210/2-01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: У кассационной инстанции нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2002 N А03-6411/01-2к 
• В материалах дела имеется уведомление о своевременном вручении ответчику определения суда о назначении дела к судебному разбирательству. Отсутствие доказательств о том, что уведомление фактически получено иным лицом, явилось основанием для вывода
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2002 N А22-942/01/12-108 N Ф08-1076/2002 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с кооператива 12450руб. штрафа за неуплату страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации и осуществление деятельности без регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо надлежащим образом установить фактические обстоятельства дела, дать оценку доводам сторон и правильно применить нормы праваИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2002 N А23-3422/01А-14-315 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления, по которому Обществу предложено уплатить в добровольном порядке заниженную прибыль в сумме 2 867 090 руб., штраф в размере заниженной прибыли - 2 867 090 руб., штраф в размере 10 % от суммы доначисленного налога - 100 348 руб., а всего - 5 834 528 рубПозиция суда: Надлежащим образом исследовав доводы сторон, судом установлено, что Общество правомерно заявило льготу по налогу на прибыль в 1995 г., 1996 г., 1997 г., 1998 г., поскольку первоначально строительство жилых домов велось за счет собственных средств
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2002 N А09-4885/01-16 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 30386500 руб., пени в сумме 27889088 руб.. штрафа по ст.122 НК РФ в сумме 6077300 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник, в том числе, по вопросу отнесения к возмещению из бюджета за период 1999-2000 гг. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам оборудования, введенного в эксплуатацию посредством монтажа
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2002 N А60-21420/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 142 192 рубля налоговых санкцийПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить законность спорного решения с учетом нарушений отраженных в акте проверки гОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2002 N А33-8475/01-С3а-ФО2-819/2002-С1 
• Предмет иска, заявления: о возврате излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог из территориального дорожного фонда в размере 1 285 991 рубль и из федерального бюджета в размере 658 193 рубля, о зачете в счет предстоящих платежей в территориальный дорожный фонд Читинской области по налогу на пользователей автомобильных дорог излишне уплаченных налогов на пользователей автомобильных дорог в размере 29 624 рублей, с владельцев транспортных средств в размере 10 490 рублей и на приобретение автотранспортных средств в размере 63 639 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что в связи с неправильным применением норм материального права и недостаточной обоснованностью обжалуемые судебные акты в части отказа в иске о возврате и зачете излишне уплаченных сумм налогов подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2002 N А78-2595/01-С2-2/68-Ф02-781/02-С1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2002 N 10-279 
• Ремонтные работы проведены истцом в соответствии с проектно-сметной документацией, ответчиком не представлены доказательства некачественного выполнения сантехнических работ, поэтому суд правомерно удовлетворил иск о взыскании стоимости выполненных работ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2002 N А32-2586/2000-36/93-2001-1 N Ф08-1046/2002 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления государственной противопожарной службы Тверской области 46972 руб. неосновательного обогащения, полученного пожарной частью Управления государственной противопожарной службы Тверской области на основании статьи 10 Федерального закона "О пожарной безопасности"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо запросить соответствующие документы об источниках финансирования ответчика, пожарной части, установить, является ли последняя юридическим лицом и в зависимости от источника финансирования привлечь с согласия истца в порядке статей 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащего ответчика, и при изменении истцом основания иска в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду следует разрешить спор с распределением судебных расходов по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2002 N 6113 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о взыскании 2908481 руб. процентов за ненадлежащее совершение операций по счетуПозиция суда: Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы неубедительнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2002 N А56-23856/01 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по Пушкинскому району и городу Павловску Санкт-Петербурга, в соответствии с которым обществу доначислено 84925 руб. единого налога на совокупный доход и начислено 9922 руб. пеней за несвоевременную уплату этого налогаПозиция суда: Как следует из материалов дела, рядом с навесом, на котором выставлялись образцы продукции, расположен склад, где хранились товары общества, установлен стационарный станок для резки металлопрокатаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2002 N А56-31912/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новгородский области в части доначисления 674982 руб. налога на имущество, 739020 руб. пеней, применения ответственности в виде взыскания штрафов за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения - 67498 руб. 20 коп. и за неполную уплату налога - 134996 руб.40 коп., а также в части уменьшения на 50170 руб. подлежащего уплате налога на прибыль и на 7690 руб. дополнительных платежей по данному налогуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска по этому эпизоду, решение управления является обоснованным, следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2002 N А44-600/01-С15-к 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в государственной регистрации, установилаПозиция суда: Судебная коллегия считает необоснованным требование об обязательном предоставлении на регистрацию протокола торгов как единственного основания для заключения договора аренды земельного участкаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2002 N А55-21444/01-1 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: Апелляционная инстанция, проанализировав обстоятельства спора, сделала обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении арендатора из спорных помещений
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2002 N А27-8072/2001-1 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научный центр лесопромышленного комплекса и ООО "Астрастрой" 6927015 руб. 34 коп., составляющих задолженность по договору подряда на капитальное строительствоПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, выяснить, действует ли договор в настоящее время, если его действие прекращено, то какие правовые последствия повлекло для сторон его прекращение, дать надлежащую оценку представленным в дело доказательствам и с учетом установленного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2002 N А40-39357/01-24-474 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, принятого по результатам камеральной проверки расчета истца по налогу от фактической прибыли за 2000 годПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, доводы которой направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции, а решение суда считает законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2002 N А26-3262/01-02-09/169 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1.1.1, 1.1.5, 1.1.6, 3.2.1 и 1.1.2 "в" решения в части начисления 272761 рубля налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафаПозиция суда: Ешением суд отказал ОАО в иске, указав на то, что истец не доказал обоснованность своих требований, а оспариваемое решение ИМНС вынесено в соответствии с требованиями норм Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС")Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2002 N А05-10894/01-579/12 
• Предмет иска, заявления: о возврате из бюджета 437 387 рублей 09 копеек налога на добавленную стоимость, излишне уплаченного в 1998 - 2000 годах, и процентов, исчисленных на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13 481 рубля 11 копеекПозиция суда: Арбитражный суд Ярославской области, отказывая ГОУ "Рыбинский авиационный колледж" в удовлетворении иска, не допустил нарушений норм материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2002 N А82-185/2001-А/8 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: И выводы суда в указанной части являются необоснованнымиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2002 N А40-34998/01-115-392 
• Позиция суда: На основании вышеизложенного, оснований для отмены принятого по делу решения суда кассационная инстанция не имеетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2002 N А81-2873/3025 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, исправить допущенную в резолютивной части решения описку в указании суммы налога, решить вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2002 N К/У-356/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает решение арбитражного суда подлежащим изменению в части признания недействительным начисление пени по налогу на пользователей автомобильных дорогИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2002 N А60-23800/01 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 425500 рублейПозиция суда: Принятые судебные акты следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2002 N А60-17417/01 
• Предмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 8 035 рублей 66 копеекПозиция суда: Оснований для отмены определения арбитражного суда не имеется
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2002 N А19-12366/01-15-Ф02-737/02-С1 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Череповецкому району в части привлечения к ответственности за неуплату налога на приобретение автотранспортных средств и о взыскании этого налога и пенейПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции об отказе в иске подлежат отмене, а исковые требования Общества - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2002 N А13-6755/01-15 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2002 N А26-6401/01-02-06/263 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 7 077 рублей штрафаПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики правильноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2002 N А79-4961/01-СК1-4194 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Правительства Москвы "О сносе строения, находящегося в аварийном состоянии и строительстве нового жилого дома по адресу: Москва, Северный бульвар, вл.3."Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2002 N А40-30975/01-72-104 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 560950 руб. 06 коп., из них - 138942 руб. 06 коп. в возмещение понесенных расходов на устранение недостатков присоединения тепловых сетей нежилого помещения и 422008 руб. убытков, вызванных необходимостью расходов на проведение в приобретенном у ответчика нежилом помещении ремонтных работ, составляющих сметную стоимость ремонтно-строительных работ пола - 177882 руб., кровли - 229942 руб., а также оплату за производство экспертизы полов и кровли соответственно 4800 руб., и 5400 руб. и 3984 руб. за составление сметПозиция суда: При новом рассмотрении следует устранить отмеченные нарушения закона и принять решение по существу спора исходя из имеющихся и необходимых дополнительных доказательств, о чем сказано вышеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2002 N А40-20552/01-91-257 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга и о взыскании с общества 113240руб. налога на прибыль, 75493 руб. налога на добавленную стоимость, 9437 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, 80953 руб. пеней за несвоевременную уплату перечисленных налогов и о привлечении АОЗТ "Трест-36" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Следует признать, что с учетом требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном включении налоговой инспекцией в состав внереализационных доходов денежных средств, полученных от инвесторов, поскольку данные средства подлежали вычету из расчета разницы между фактически оплаченной инвесторами своей доли и расходами заказчика-застройщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2002 N А56-32303/01