Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 95 96 97 98 [99] 100 101 102 103 ... 197 »
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 997410 руб. 63 копПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.ст.424, 539, 544 ГК РФ, взыскал задолженность по договору энергоснабжения, поскольку доказательств оплаты стоимости отпущенной истцом электроэнергии в полном объеме ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2010 N А41-21013/09 
• Суд взыскал в пользу университета неосновательное обогащение, поскольку государственное образовательное учреждение правомерно владело и пользовалось закрепленным за ним федеральным имуществом на праве оперативного управления, поэтому у него ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N А65-13326/2008-СГ2-55 N 181/10 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Проспект" на нежилое помещение общей площадью 260,40 кв.м, находящееся в подвале жилого дома по адресу: г.Пермь, пр.Комсомольский, д.70а, и признании права общей долевой собственности на данное помещение собственников помещений в указанном многоквартирном домеПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме на помещения общей площадью 260,40 кв.м, расположенные в подвале 12-этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: г.Пермь, пр.Комсомольский, д.70АИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2010 N А50-26704/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 4974240 руб., из которых 4627200 руб. неосновательное обогащение за период с апреля 2007 года по декабрь 2008 года, 347040 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2010 N А12-15707/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 197086 руб. 71 коп., составляющих задолженность по оплате поставленной ответчику тепловой энергии через присоединенную сеть ЖСК-45Позиция суда: Суд, руководствуясь ст.ст.307-310, 539, 544 ГК РФ, взыскал задолженность по оплате поставленной ответчику тепловой энергии, поскольку отсутствуют доказательства погашения задолженности ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2010 N А40-134834/09-120-832 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.ст.71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное исследование значимых для дела обстоятельств и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствамПозиция суда: Поскольку спорные нежилые помещения переданы в пользование третьим лицам на основании договоров аренды, безвозмездного пользования, на праве оперативного управления, правомерен вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности и признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на спорные нежилые помещенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2010 N А60-29474/2009-С4 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права индивидуальной собственности истца на нежилые помещения в здании Дворца культуры "Аксион", расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Максима Горького, д.92, в том числе на помещения 1 этажа площадью 1205,9 кв.м, помещения 4 этажа площадью 497,5 кв.м, всего общей площадью 1703,4 кв.мПозиция суда: Вывод суда о том, что ввиду отсутствия доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика и препятствий, чинимых им истцу в осуществлении права распоряжения принадлежащей истцу долей в праве общей долевой собственности, оснований для удовлетворения иска не имелось, также не может быть признан правомерным, т.к. наличие ссылок истца на положения ст.304 ГК РФ как материально-правовое обоснование заявленных требований не может служить единственным препятствием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку суд вправе самостоятельно применить соответствующую норму права в случае, если при рассмотрении дела им будет установлено, что разрешается спор о праве, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2010 N А71-8386/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доказательства надлежащего исполнения генподрядчиком обязательства по оплате выполненных субподрядчиком работ в материалах дела отсутствуют, суды, принимая во внимание частичную оплату работ, задолженность субподрядчика по генподрядным услугам, сделали правильный вывод о возникновении у генподрядчика обязанности по оплате принятых им работ, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан долг и проценты за пользование чужими денежными средствами
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2010 N А07-13596/2009 
• Поскольку материалами дела подтверждается энергоснабжение мест общего пользования многоквартирного дома, акты приемки в эксплуатацию приборов учета электроэнергии для мест общего пользования и сведения об их поверки не представлены, оплата взыскиваемой
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2010 N А63-314/2008 
• Суды пришли к выводу о том, что оспариваемым постановлением законные права общества не нарушены. Житковым В.В. и Ромашовым О.А. соблюдена процедура получения разрешения на перепланировку, принадлежащих им помещений, проект утвержден городской
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2010 N А32-21476/2009 
• Предмет иска, заявления: об обязании восстановить ограждения экологической парковки, необходимые для существования и нормального функционирования газона-парковки по адресу: г.Москва, Перервинский бульвар, д.7, корп.1Позиция суда: Поскольку истцом не представлено доказательств того, что истец является собственником ограждения, а также невозможности возврата ему ограждения после демонтажа, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2010 N А40-82208/09-89-597 
• В удовлетворении заявления о признании частично недействующим п.58 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам отказано, поскольку оспариваемое положение п.58 Правил не содержит запрета на перерасчет размера платы за отдельные виды коммунальных ...
  Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2010 N КАС10-245 
• В удовлетворении заявления о признании недействующими п.п.3, 12, 13, 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и Типового договора найма жилого помещения фонда для временного поселения вынужденных поселенцев отказано, ...
  Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2010 N КАС10-269 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 589950 руб. излишне уплаченных арендных платежейПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании излишне уплаченных арендных платежей и сделал вывод об отсутствии у ответчика как арендодателя оснований для приема нежилого помещения у арендатора и возврата остатка суммы арендной платы в размере с учетом возложенной на истца по условиям договора аренды нежилых помещений и неисполненной последним обязанности по приведению арендуемого нежилого помещения в пригодное для его эксплуатации состояние и устранение повреждений имущества, произошедших в результате его эксплуатацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2010 N А40-119895/09-155-860 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме 1864786 руб. 27 копПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору энергоснабжения, поскольку факт выставления истцом счетов документально подтвержден, однако в нарушение п.2.4.2 договора ответчик оплату за поставленную тепловую энергию не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2010 N А40-144655/09-154-945 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о выселении ответчика из незаконно занимаемых нежилых помещений общей площадью 41,5 кв.м, расположенных в здании по адресу: г.Москва, ул.Парковая 13-я, д.28, корп.2Позиция суда: Иск о выселении ответчика из незаконно занимаемых нежилых помещений удовлетворен, т.к. спорные помещения являются собственностью города Москвы по результатам реализации инвестиционного контракта с дополнительными соглашениямиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2010 N А40-67544/08-23-600 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Учитывая некачественное выполнение ответчиком работ, неоднократное обращение истца с требованием об устранении недостатков, отсутствие в материалах дела доказательств их устранения, и последовавший отказ истца от исполнения договора, суды сделали правильный вывод о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в заявленной сумме, исковые требования удовлетвореныИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2010 N А76-4533/2009-9-295 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 437493 руб. стоимости неотделимых улучшений, произведенных в период действия договора аренды, ссылаясь в обоснование на положения п.2 ст.623 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку истец не доказал наличие обстоятельств, необходимых в силу ч.2 ст.623 ГК РФ для возложения на арендодателя обязанности по возмещению арендатору стоимости произведенных улучшений арендованного имущества, суды обоснованно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2010 N А34-6828/2009 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании частично недействующим п.1.1 приложения 2 к Порядку предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2010 N ГКПИ10-463 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работыПозиция суда: Учитывая факт частичной оплаты предпринимателем выполненных работ и отсутствие в материалах дела доказательств оплаты остального объема работ, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества, взыскав с предпринимателя задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2010 N А34-2299/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 64999 руб. 11 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услугПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что основания для возложения на ответчика обязанности по погашению задолженности нанимателей по оплате жилищно-коммунальных услуг в действующем законодательстве отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2010 N А50-32294/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным землеустроительного дела по межеванию земельного участка по адресу: город Кострома, улица Новосельская, 34, утвержденного ООО "Бипал" и о признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка площадью 11206,28 квадратного метра с кадастровым номером 44:27:040436:100 по упомянутому адресу, в государственном кадастре недвижимости и о погашении в государственном кадастре недвижимости записи о существовании указанного земельного участкаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительными землеустроительного дела и государственного кадастрового учета земельного участка и о погашении в государственном кадастре недвижимости записи о существовании земельного участка, поскольку оспариваемое заявителем землеустроительное дело не является ненормативным правовым актомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2010 N А31-2522/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным охранно-арендного договора о передаче в аренду нежилых помещений здания-памятника Рыбные ряды корпус, расположенного по адресу: город Кострома, улица Молочная гора и о взыскании с ООО "Костромарегионгаз" в доход федерального бюджета 306676 рублей 80 копеек неосновательного обогащения за пользование спорным объектом за период с 21.01Позиция суда: Суд признал недействительным охранно-арендный договор и взыскал неосновательное обогащение, поскольку у стороны договора отсутствовали полномочия на заключение договора аренды, ответчик пользовался нежилыми помещениями без внесения арендной платы и без проведения каких-либо зачетовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2010 N А31-6234/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 797073 рублей задолженности за выполненные работы по договору, а также судебных издержек: 79500 рублей расходов на оплату услуг представителя и 40750 рублей расходов на оплату стоимости экспертизыПозиция суда: Суд взыскал задолженность за выполненные работы по договору подряда, поскольку доказательства погашения долга ответчиком в материалах дела отсутствуют, кроме того, приняв во внимание сложность дела и продолжительность его рассмотрения, а также разумность пределов стоимости услуг представителя, суд решил, что понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, разумныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2010 N А11-2212/2009 
• Принимая во внимание изложенные обстоятельства и непредставление доказательств, подтверждающих отсутствие энергоснабжения спорного дома, отключение от энергоснабжения мест общего пользования, оплату взыскиваемой задолженности иными лицами, в том числе
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2010 N А63-309/2008 
• Поскольку сведения, содержащиеся в актах от 13.02.2008, товарищество документально не опровергло, доказательства отсутствия энергоснабжения спорных домов, отключения от энергоснабжения мест общего пользования, акты приемки в эксплуатацию приборов учета
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2010 N А63-301/2008 
• Поскольку жилые дома находятся в управлении ответчика, отношения по снабжению тепловой энергией между жителями, установившими приборы учета, и непосредственно энергоснабжающей организацией, не возникают. Эти отношения опосредованы участием исполнителя
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2010 N А63-4755/2009 
• Поскольку материалами дела подтверждается энергоснабжение мест общего пользования многоквартирного дома, отсутствуют доказательства отключения от энергоснабжения мест общего пользования, акт приемки в эксплуатацию прибора учета электрической энергии для
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2010 N А63-311/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в сумме 57125 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7132 руб. 61 копПозиция суда: Суды удовлетворили исковые требования исходя из того, что наличие между сторонами договорных отношений по возмездному оказанию услуг подтверждается материалами дела, доказательства оплаты оказанных услуг отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2010 N А07-12607/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1295140 рублей 48 копеек задолженности за поставленную тепловую энергии в период с декабря 2008 года по апрель 2009 годаПозиция суда: Дело о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию суд отправил на новое рассмотрение, так как материалы дела не содержат расчет стоимости горячего водоснабжения и оценка ему апелляционным судом не данаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2010 N А33-5602/2009 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов, которыми признаны незаконными действия УФРС, связанные с внесением изменений в записи ЕГРПН, касающихся государственной регистрации аренды недвижимого ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2010 N А82-4063/2009-29 N ВАС-6413/10 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить незаконно занимаемое помещение П4 в подвале дома по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, пр.Циолковского, д.90 и о взыскании 322240 руб. неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств в связи с использованием спорного помещения в своих целях без оплаты за периодПозиция суда: Дело об обязании ответчика освободить незаконно занимаемое помещение суд направил на новое рассмотрение, поскольку ответчик получил спорное помещение от застройщика и заплатил за него денежные средства, следовательно, спор о правомерности использования ответчиком помещения не мог быть рассмотрен без участия ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2010 N А40-69868/09-6-532 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки и по встречному иску общества "ПСК "Урал-Альянс" к обществу "ТСК "ПРОФИТ" и о взыскании договорной неустойкиПозиция суда: Поскольку договор подряда расторгнут в результате одностороннего отказа заказчика от исполнения договора и установленные им обязательства сторон, в т.ч. обязательство по уплате пеней, прекратились, суды правомерно указали на возможность взыскания с заказчика пеней за нарушение срока оплаты выполненных работ частично, за период с сентября по декабрь 2008 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2010 N А60-40414/2009-С1 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 8114 руб. 88 коп. расходов по содержанию и эксплуатации нежилого помещенияПозиция суда: Установив, что управляющая компания понесла затраты на содержание и эксплуатацию имущества при недоказанности возмещения соответствующих расходов арендатором нежилого помещения, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2010 N А76-17234/2009-29-256/80 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Правительства Ярославской области "О приватизации земельного участка ЗАО "Технопром" в части установления цены выкупа земельного участка в сумме, превышающей 222344 рубля и об обязании Правительства Ярославской области устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующих изменений в указанный ненормативный актПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, так как оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные выводы -имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2010 N А82-11014/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды по пунктам 1.1, 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3, 2.2.1, 3.2.8, 5.2, 5.6, 5.8, 5.9, 6.8 и приложениямПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2010 N А14-4719/2009 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора аренды административно-производственных помещений и записи регистрации права аренды и об обязании возвратить полученное по недействительной сделке нежилое помещение общей площадью 834,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Брянск, ул. Красноармейская, д.76Позиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит дать оценку всем выше отмеченным обстоятельствам и с учетом полученных выводов, разрешить спор, приняв законное, обоснованное и мотивированное решение по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2010 N А09-7756/2009 
• По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 ...
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчиков на трансформаторную подстанцию площадью 20,6 кв.м, расположенную по адресу: г.Москва, бульвар Смоленский, д.15, стр.2 и признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Москва, 1-й Неопалимовский переулок, д.8 на трансформаторную подстанцию пл. 20,6 кв.м, расположенную по адресу: г.Москва, бульвар Смоленский, д.15, стр.2Позиция суда: Поскольку собственник не выделял в установленном порядке земельного участка под застройку трансформаторной станции, в соответствии со ст.222 ГК РФ спорный объект является самовольной постройкой, в связи с чем государственная регистрация права собственности ответчика на трансформаторную подстанцию нарушает права и законные интересы города Москвы, как собственника земельного участка, незаконно занимаемого недвижимым имуществом, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, судебные акты в части отказа в иске отменены, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2010 N А40-61018/09-77-420 
• Судами обоснованно установлено, что в действиях общества отсутствует вина в необорудовании площадки для сбора ТБО
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2010 N А25-1648/2009 
• Поскольку предприятие возложенную на него предписанием обязанность в срок до 11.01.2010 не выполнило, служба по тарифам правомерно приняла постановление от 11.02.2010 № 7 в пределах установленного срока давности привлечения к административной
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2010 N А53-3448/2010 
• Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что общество нарушило обязательство по возврату арендованного имущества, в связи, с чем арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, в том числе за октябрь 2009 года
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2010 N А53-17604/2009 
• Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2010 N А20-664/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании денежной компенсации в размере 18895790 руб. 76 копПозиция суда: Исковые требования об обязании ответчика определить доли в жилых домах, выделить долю истца и о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению, поскольку строительство инвестиционных объектов до момента расторжения контракта в полном объеме завершено не было, доля истца в жилом комплексе не компенсирована в полном объеме ответчиком, в связи с чем за ним сохраняется право долевой собственности на квартиры и общую нежилую полезную площадьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2010 N А41-25118/08 
• Предмет иска, заявления: о признании незаключенным договора аренды помещений 01Э-001/1ДА ОП-200308Позиция суда: Условие о размере арендной платы было сторонами согласовано в договоре и исполнялось, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем в удовлетворении иска о признании незаключенным договора аренды помещений отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2010 N А40-67573/09-155-583 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Большая Коммунистическая, дом 20, строение 1 и о признании недействительным права оперативного управления Государственного Учреждения "Главное управление охраны памятников г.Москвы" на здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Большая Коммунистическая, дом 20, строение 1 и о признании права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Большая Коммунистическая, дом 20, строение 1 и об обязании Департамента имущества города Москвы, Государственного учреждения "Главное управление охраны памятников г.Москвы" и ООО "Ридвинг" передать Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Большая Коммунистическая, дом 20, строение 1Позиция суда: Отказывая в иске о признании недействительным зарегистрированного права в связи с отсутствием такого способа защиты, суды не учли, что такой способ защиты возможен с одновременным предъявлением иска о признании права собственности, в связи с чем судебные акты в части отказа в иске о признании права собственности РФ на здание, признании недействительным права оперативного управления и признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на то же здание подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрениеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2010 N А40-89671/09-53-650 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании расходов, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования дома и содержанием придомовой территории в сумме 466508 рублей 02 копейкиПозиция суда: Суд удовлетворил требования о взыскании расходов, связанных с обслуживанием и ремонтом многоквартирного дома, руководствуясь ст.158 Жилищного кодекса РФ и обязанностью ответчика, как собственника помещений, нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом домеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2010 N А33-15263/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия по рассмотрению этим государственным органом заявления о передаче в собственность Обществу земельного участка общей площадью 5,1488 га с кадастровым номером 50:38:007 12 04:1, расположенного по адресу: Московская область, г.Зарайск, ул.Урицкого, д.2 и об обязании ТУ Росимущества по Московской области передать в собственность ООО "Торговый Дом ДАРГЕЗ" земельный участок общей площадью 5,1488 га с кадастровым номером 50:38:007 12 04:1, расположенный по адресу: Московская область, г.Зарайск, ул.Урицкого, д.2, на котором находятся 15 объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности, в связи с чем в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации оно имеет исключительное право на приватизацию этого земельного участкаПозиция суда: Удовлетворяя требования, суд пришел к выводам о том, что истец как собственник 15 объектов недвижимого имущества, приобретенных при высвобождении военного имущества, имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором находятся эти объекты, и при обращении к ТУ Росимущества с заявкой на приватизацию этого земельного участка представило все предусмотренные законом и необходимые для приобретения земельного участка в собственность документы, в связи с чем уклонение ТУ Росимущества от совершения действий, необходимых для реализации исключительного права заявителя на приобретение земельного участка, а Росимущества - от государственной регистрации права собственности РФ на испрашиваемый заявителем земельный участок, являются незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2010 N А41-10797/09 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо проверить процедуру привлечения к ответственности, исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, дать им правовую оценку и на основании оценки материалов административного дела установить, имеется ли в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2010 N А56-85127/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 849678 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за период с июля по декабрь 2008 года и с января по май 2009 года за электроэнергию, поставляемую в жилые дома, которые находятся в управлении Общества, а также 53101 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует установить, кто собирал с населения плату за поставленную во взыскиваемый период энергию в спорный период времени, истребовать доказательства, подтверждающие перечисление Предприятием ОАО поставленной тепловой энергии, вынести решение с учетом доводов подателя жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2010 N А21-10207/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 41575 руб. 98 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о заключенном между ООО и истцом договоре энергоснабжения, о наличии оснований для взыскания с ФГУП в качестве неосновательного обогащения стоимости тепловой энергии, потребленной им для отопления арендуемых помещений в признанном ответчиком размере, являются недостаточно обоснованными, сделаны без полного установления обстоятельств и исследования имеющихся доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2010 N Ф03-2065/2010 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с проведением реконструкции помещения без разрешения арендодателяПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования истца о расторжении договора аренды, так как ответчик не пользовался имуществом с существенным нарушением условий договора, судом не установлено ухудшения арендованного имущества, а истцом не доказано, что ответчиком были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2010 N А33-10214/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета по культурному наследию г.Москвы по делу об административном правонарушении АД 2009, на основании которого заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.13 КоАП РФПозиция суда: Решение Арбитражного суда города Москвы. подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А40-121568/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 20272684,96 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за III и IV кварталы 2006 года, 2007 и 2008 годыПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным рассмотреть егоИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2010 N А42-4932/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде т за период в размере 3886427,73 рубПозиция суда: Кассационная инстанция отменила постановление и оставила в силе решение суда о частичном удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, так как объем потребляемых коммунальных услуг при отсутствии приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2010 N А03-6388/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым обществу за допущенное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления по делу об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ, так как обществом нарушены п.п.3.1.2, 3.2.2, 4.1.6, 4.2.1.3, 4.2.3.1, 4.2.4.2, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не исполнены обязанности, предусмотренные в договоре управления многоквартирным домомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2010 N А70-10831/2009 
• Отказывая в иске, суды правомерно исходили из того, что в силу статей 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в этом доме. Общество не является
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2010 N А32-1795/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Москомнаследия АД2009 и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции, с учетом изложенного, следует, всесторонне полно и объективно исследовав все представленные лицами, участвующими в деле доказательства и доводы, разрешить спор правильно применив нормы материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2010 N А40-151305/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности демонтировать с фасада дома по проспекту Карла Маркса в городе ОмскеПозиция суда: Отменяя решение суда по процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска о демонтаже рекламных конструкций и возврате неосновательного обогащения, поскольку только рекламный плакат с надписью "новинки Nokia" располагался на стене дома N 29, который демонтирован, а другие спорные рекламные конструкции не размещаются на общем имуществе, принадлежащем членам ТСЖ, так как находятся на навесе, который предназначен для обслуживания только этого помещения и не относится к общему имуществу в многоквартирном домеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2010 N А46-11238/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 руб. задолженности за поставленную тепловую энергиюПозиция суда: Поскольку согласно представленному ТСЖ расчету, основанному на сведениях ООО, осуществляющего начисление платы за коммунальные услуги и ведущего учет платежей граждан, отсутствует задолженность ТСЖ за коммунальные услуги в спорный период, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2010 N А03-10376/2009 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Рязанской областиПозиция суда: Поскольку налоговый орган не доказал факт осуществления предпринимателем розничной торговли через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал более 150 кв.м, у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления предпринимателю НДС, НДФЛ, ЕСН, а также соответствующих сумм пеней и штрафных санкцийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2010 N А54-2443/2009-С3 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных на объекты ответчика в период с ноября 2008 года по июнь 2009 года по договору энергоснабжения, в размере 2733894 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80561 руб. 60 коп., начисленныхПозиция суда: Установив, что обязанность по оплате поставленной истцом тепловой энергии в период с ноября 2008 года по июнь 2009 года в сроки, предусмотренные договором энергоснабжения, ответчиком не исполнена, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к абоненту меры ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2010 N А60-39748/2009-С6 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 295406,10 руб., в том числе 194772 руб. задолженности по договору долгосрочной аренды N УЗ за период и 100634,10 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждаются материалами дела, а ответчиком не доказан факт надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы основной долг и договорная неустойкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2010 N А76-34053/2009-21-1044/15 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 188270 рублей 19 копеек и пени в сумме 24801 рубль 42 копейкиПозиция суда: Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды, основываясь на ст.614 ГК РФ и материалах дела, в которых ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за указанный период, а также о невозможности использовать помещение по назначениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2010 N А10-5071/2009 
• Суды пришли к выводу о том, что в спорный период предприятие осуществляло функции исполнителя коммунальных услуг для граждан, проживающих в жилом доме. При отсутствии доказательств расторжения или изменения договора энергоснабжения, а также выбора
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2010 N А32-27027/2009 
• Суд признал недействующими абз.2 п.2 (за исключением нормы о запрете бронирования служебного жилого помещения) и п.9 Положения о служебных жилых помещениях специализированного жилищного фонда Республики Саха (Якутия)
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2010 N 74-Г10-1 
• Заявление об оспаривании постановления Региональной энергетической комиссии города Москвы "Об утверждении тарифов на товары и услуги МГУП "Мосводоканал" в сфере водоснабжения и водоотведения на 2009 год" оставлено без удовлетворения, поскольку ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2010 N 5-Г10-46 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, оформленного сообщением и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Усиевича, д.19, общей площадью 649,2 кв.м, и обязании ответчика зарегистрировать право собственности АОО "МКСХ" на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Выводы судов об отсутствии у регистрирующего органа возможности идентифицировать заявленные к регистрации нежилые помещения из состава иных помещений цокольного этажа сделаны без выяснения наличия в цокольном (подвальном) этаже этого дома других помещений, которые могут принадлежать на праве собственности другим лицам, поэтому также не могут быть признаны обоснованными; принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2010 N А40-78535/09-148-500 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1567085 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных, принятых ответчиком, но неоплаченных ремонтно-строительных работПозиция суда: Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных ремонтно-строительных работ формы КС-2 за август 2007 года, доказательств оплаты выполненных и принятых работ ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2010 N А60-50602/2009-С11 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 811322 руб. 13 коп. задолженности за принятые и потребленные в период с апреля по август 2009 года на основании договора энергоресурсы, 28885 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав в предусмотренном ст.431 ГК РФ порядке условия договора применительно к представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений документам, проверив правильность подготовленного истцом расчета задолженности с апреля по август 2009 года, суды, приняв во внимание, что количество и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспариваются, пришли к выводу об обоснованном характере заявленного истцом требования о взыскании долга (ст.ст.309, 544 ГК РФ)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2010 N А60-54254/2009-С5 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 620 000 рублей задолженности по договору оказания услуг по размещению базовых станций и антенн сотовой и радиорелейной связи на теплоэнергетических объектахПозиция суда: Как следует из материалов дела, ОАО и ООО 29.11.2007 заключили договор, по условиям которого истец обязался осуществлять размещение базовых станций и антенн сотовой и радиорелейной связи на трубах десяти котельных, а ответчик обязался производить оплату выполненного объема работ на основании подписанных сторонами актов и выставленных исполнителем счетов - фактурИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2010 N А43-33777/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за отпуск воды и прием сточных вод по факту пользования ресурсами в период в сумме 15824624 рублей 74 копеекПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за отпуск воды и прием сточных вод частично, поскольку коммунальный ресурс приобретался у истца ответчиком как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, а в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2010 N А27-10850/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика восстановить первоначальное состояние дома по адресу: г.Москва, Б.Строченовский пер., д.4, стр.1, путем сноса самовольно построенной пристройки и обустройства окна на месте дверного проема в помещении VI на 1 этаже дома по указанному адресу согласно технической документации БТИПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить обстоятельства устройства спорной пристройки к многоквартирному дому по адресу: Большой Строченовский переулок, дом 4, строение 1, и с учетом этих обстоятельств и при правильном применении норм материального права вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2010 N А40-67796/09-157-427 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда в размере 397121 руб. 98 коп., пени за просрочку платежа по условиям договора в размере 52420 руб. 10 коп., а также процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в размере 15400 рубПозиция суда: Ввиду того, что доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности по выполненным работам законно, доказано и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2010 N А40-67946/09-110-315 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 903718 руб. 48 коп. долгаПозиция суда: Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается документами, представленными в материалы дела; исковые требования удовлетворены частично, поскольку ответчик погасил часть долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2010 N А40-62095/09-71-251 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87276 руб. 40 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду и 58442 руб. 33 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив и признав правильным расчет процентов, представленный истцом, суды на основании положений ст.395 ГК РФ обоснованно взыскали с ответчика проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, исходя из фактической оплаты тепловой энергии и горячей воды за расчетный период с учетом сроков оплаты, установленных условием договора поставки тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2010 N А71-9132/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 71243 рублей 78 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании неосновательного обогащения в сумме расходов по содержанию и обслуживанию водопроводной сети, поскольку истец не представил надлежащих доказательств использования ответчиком участка сети, как находящегося за пределами границ эксплуатационной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2010 N А70-12970/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Отдела государственного пожарного надзора Первомайского района города Кирова Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области о проведении внеплановой выездной проверки обособленного торгового объекта, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью предприятие "Добро пожаловать"Позиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2010 N А28-13335/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60000 рублей задолженности за выполненные работы по договору и 23661 рубля 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании убытков, возникших в результате некачественного выполнения работ по договору на выполнение подрядных работ, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих нарушение подрядчиком договорных обязательств; доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями подрядчика и возникшими у заказчика убыткамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2010 N А38-750/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21525 руб. 78 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости потребленной в спорный период электроэнергии, о наличии и размере которой ответчику было известно, и, исходя из условий заключенного между сторонами договора, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету истца, который ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2010 N А60-44441/2009-С8 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 239875 руб. 85 коп., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 94211 руб. 24 коп. по состоянию и расторжении договора аренды недвижимых объектов историко-культурного наследияПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждено наличие у общества просрочки по внесению арендной платы, а также неоднократное направление истцом ответчику уведомлений о необходимости погасить задолженность, в связи с чем суд правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2010 N А60-40174/2009-С12 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 112343 руб. 45 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ), суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2010 N А60-34161/2009-С4 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об изменении условий договора и принятии их в редакции истцаПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск об изменении условий договора, поскольку предложенная истцом редакция преамбулы договора в части слов "…по их просьбе и за их счет" не соответствует п.1 ч.1 ст.137 ЖК РФ, а исходя из отсутствия технической (технологической) возможности ответчика предоставлять воду иного качества, суд принял п.п.1.1, 2.1.1 в редакции ответчика и исключил п.4.10 договора об ответственности за обязательства по платежам собственников и нанимателей жилых помещений, так как данное условие не соответствует действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2010 N А75-5053/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора передачи квартиры в доме по ул.Тарханская г.МосквыПозиция суда: Апелляционная жалоба была возвращена заявителю применительно к п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, т.к. апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2010 N А40-87116/08-40-467 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о приостановлении действия решения инспекцииПозиция суда: Поскольку непринятие обеспечительных мер может привести к причинению ущерба имущественным интересам заявителя и затруднить его предпринимательскую деятельность, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие решения ИФНС приостановлено до вынесения решения суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2010 N А47-12080/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 84828 руб. 58 коп., в том числе 82615 руб. 15 коп. неосновательного обогащения и 2213 руб. 43 коп. пенейПозиция суда: Поскольку ответчик не мог взимать с истца плату за технологическое присоединение к электрическим сетям в большем размере, чем указано в постановлении Департамента от 27.11.2008 N 64-э/3, поэтому обоснованно взысканы с компании в пользу ИП излишне перечисленные ответчику денежные средстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2010 N А05-12236/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на нежилые помещения 4-Н, 6-Н, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр.Елизарова, д.12, литПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст.311 АПК РФ оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам, так как спорные нежилые помещения правомерно признаны самостоятельными объектами гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, вывод суда об отказе в иске не противоречит конституционно-правовому смыслу норм законодательства, выявленному Конституционным судом РФ в определении от 19.05.2009 N 489-О-ООтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2010 N А56-37695/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3719726 рублей 42 копеекПозиция суда: Суд частично удовлетворил требования о взыскании долга за поставленную электроэнергию, руководствуясь ст.ст.307, 539 и 544 ГК РФ, а также материалами дела, в которые истец представил расчетные ведомости и счета-фактуры, подтверждающие поставленный объем электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2010 N А38-6289/2009 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении земельного участка под размещение рыбного инкубатора и обязании предоставить обществу земельный участок площадью 0,8 га на берегу оз.Якты-Куль Абзелиловского района Республики Башкортостан в районе вытекания речки под строительство рыбного инкубатораПозиция суда: Учитывая, что общество испрашивало о предоставлении в собственность земельного участка для строительства рыбного инкубатора на берегу озера в районе вытекания речки, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия администрации по отказу в предоставлении данного земельного участка являются правомерными, соответствуют действующему законодательству, основания для удовлетворения отсутствуютИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2010 N А07-22184/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 646146 руб. 38 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору энергоснабженияПозиция суда: Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель удовлетворены судами правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2010 N А07-13965/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 12619670 руб. 74 коп. долга за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, кассационная инстанция полагает, что при принятии решения суд первой инстанции, на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2010 N А40-64683/08-93-319 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 439691 руб. 70 коп. по оплате расходов на содержание и эксплуатацию общего имущества в многоквартирном доме и пени в размере 221590 руб. 90 копПозиция суда: Установив, что истцом не представлены сметы доходов и расходов на содержание общего имущества в 2006-2009 годах, составленные и утвержденные в установленном порядке, суды пришли к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду их недоказанностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2010 N А40-61348/09-159-558 
• С учетом пункта 8 Правил № 307 суд пришел к правильному выводу о применении при рассмотрении спора положений Жилищного кодекса и указанных Правил, поскольку вопрос о методе определения количества горячей воды, использованной гражданами и подлежащей
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2010 N А53-10767/2009 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Администрации Приморского края "Об утверждении нормативов потребления электрической энергии населением Приморского края при отсутствии приборов учета"
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2010 N 56-Г10-3 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 и частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Поскольку услуга по электроснабжению мест общего пользования в многоквартирном доме относится к коммунальной услуге, однако по той причине, что граждане оплачивают количество использованной электроэнергии на основании отдельных договоров с энергосбытовой компанией, включение оплаты услуги по электроснабжению мест общего пользования в многоквартирном доме в оплату услуги электроснабжения, оказанной потребителям не представляется возможным, суд пришел к правильному выводу о том, что введение строки "Эл.эн.МОП" не содержит признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, и правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2010 N А66-9198/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110826243 руб. задолженности за снабжение тепловой энергией в горячей воде в период по договору, а также 8240528 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Комитета не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2010 N А42-957/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20000 рубПозиция суда: Поскольку статья 7.23 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления предприятиями, в обязанности которых входит предоставление потребителю таких услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправильной квалификации административным органом правонарушения, допущенного обществом по ч.1 ст.14.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2010 N А64-6712/09 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 274 кв.м с кадастровым номером 02:63:010901:82, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Белебей, ул.Войкова, д.144а, и обязании осуществить государственную регистрацию права общества на данный земельный участокПозиция суда: Обществу отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 274 кв.м на основании абз.11 п.1 ст.20 ФЗ от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2010 N А07-14953/2009-С9 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 235032 руб. 16 копПозиция суда: Поскольку факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований отсутствует, оснований для применения к спорным правоотношениям ст.1102 ГК РФ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2010 N А50-23570/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 решения ИФНС России по г.Москве, которым налогоплательщику предложено уменьшить заявленный к возмещению НДС на 31110000 руб. и внести изменения в бухгалтерский учетПозиция суда: В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды, в связи с чем вычет по счету-фактуре был применен в соответствии со ст.ст.171, 172 НК РФ в спорном налоговом периоде, заявление удовлетвореноИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2010 N А40-107725/09-126-671