Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 166 167 168 169 [170] 171 172 173 174 ... 197 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 361 938 рублей убытков, возникших в результате причинения вреда имуществу истцаПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании убытков, возникших в результате причинения вреда имуществу истца и снизил размер, поскольку причинение убытков произошло по вине ответчика, но в действиях истца установлена небрежность, способствовавшая увеличению ущербаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2007 N А31-7631/2005-20 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5000000 руб. морального вреда и 54393 руб. 87 убытков, состоящих из 1290 руб. 22 коп. стоимости испорченного товара, 593 руб. 83 коп. затрат на завоз товара, 633 руб. 60 коп. стоимости украденного из магазина в связи с отключением сигнализации товара, 1797 руб. 57 коп. выплат в пенсионный фонд по обязательному пенсионному страхованию, 962 руб. транспортных расходов, связанных с рассмотрением дела, и 597 руб. 06 коп. судебных расходов по указанному делу, 11140 руб. 65 коп. стоимости остатка продуктов, 2450 руб. 94 коп. упущенной торговой наценки, 43292 руб. 81 коп. неполученных доходов за 11 месяцев, 2666 руб. 92 коп. эксплуатационных расходовПозиция суда: Удовлетворяя иск в части взыскания убытков и прекращая производство по делу в остальной части иска, суд указал, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, следовательно, законом по договору энергоснабжения установлена ограниченная ответственность в виде взыскания реального ущербаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2007 N А08-3327/06-10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 руб. задолженности по расчетам за поставленную тепловую энергию в период с января по февраль 2006 годаПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании с МУ задолженности по расчетам за поставленную тепловую энергию, суд указал, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, ее количество и стоимость подтверждаются материалами дела, в связи с чем довод администрации о том, что у сторон имелись разногласия по объемам поставленной энергии, подлежит отклонению как необоснованныйИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2007 N А14-6643-2006/280/12 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Санкт-Петербурга на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д.46, литера А, кадастровый номер 78:1627:5:12 и о признании недействительной государственной регистрации права хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Инвестиционно-консалтинговый центр" Минимущества России, осуществленной в отношении здания по указанному адресу за регистрационным номером 78-01-129/2004-335.1Позиция суда: Суд, удовлетворяя иск о признании права собственности, пришел к выводу, что на момент вступления в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 спорное здание находилось в ведении городского совета народных депутатов трудящихся и в управлении исполкома, и поэтому в соответствии с приложением N 3 к вышеназванному постановлению относится к объектам муниципальной собственностиИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2007 N А56-41568/2005 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 842810 руб. 32 коп., составляющем стоимость фактически потребленной тепловой энергии за период с апреля 2003 года по январь 2006 годаПозиция суда: Отсутствие письменного договора с владельцем электрических сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами, в связи с чем иск о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактически потребленной тепловой энергии, удовлетворенИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2007 N А21-1502/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 4.1, 4.3, 4.5, 4.6, 4.7.1, 4.7.2 договора электроснабжения, заключенного между открытым акционерным обществом "Ленэнерго", являющимся правопредшественником Компании, и территориальным управлением Василеостровского административного района Санкт-Петербурга, являющимся правопредшественником Администрации, в части внесения авансовых платежей за потребленную электроэнергию, а также пунктов 4.8, 6.11 указанного договора в части установления двукратного размера тарифа за перерасходованную электроэнергию и мощностьПозиция суда: Признавая недействительными отдельные пункты договора в части внесения авансовых платежей за потребленную электроэнергию, суды правильно указали на несоответствие указанных условий договора положениям, предусмотренным пунктом 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2007 N А56-13155/2006 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения истца на здание производственных мастерских, площадью 972,2 кв.м, и склад полимерных и вспомогательных материалов, общей площадью 1343 кв.м, находящиеся по адресу: Московская область, г.Истра, пл.Революции, д.6Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании права хозяйственного ведения истца на здание производственных мастерских и склад полимерных и вспомогательных материалов, суды исходили из отсутствия оснований для вывода о подложности плана приватизации, представленного ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2007 N А41-К1-12356/06 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества "Асборемонт" вернуть земельный участок из земель поселения, кадастровый номер 74:31:0301 001:0008, площадью 4300 кв.м администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, а последней - вернуть денежные средства, полученные за аренду земли и о признании недействительной государственной регистрации права аренды земельного участка и взыскании судебных издержек и государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая, что по договору аренды ответчику передан земельный участок без находящихся на нем объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу, суды пришли к правильному выводу о ничтожности данного договора ввиду его несоответствия ст.ст.35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2007 N А76-22280/05-59-845 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании 506294 руб. 14 копПозиция суда: Суды отказали в удовлетворении исковых требований, т.к. размер арендной платы, перечисленный истцом за землю, не превышает среднего размера арендной платы на территории муниципального образования и, учитывая то, что в силу ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в РФ является платным, пришли к правильному выводу о том, что у истца не возникли убытки в результате внесения арендной платы за землюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2007 N А47-6223/2006-3ГК 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным открытого конкурса и об отмене результатов конкурсаПозиция суда: Поскольку доводы о создании аффилированному участнику преимущественных условий участия в конкурсе не были предметом рассмотрения в суде, а действия администрации в этой части не исследовались с позиции соответствия требованиям Закона о конкуренции, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2007 N А50-14519/2006-Г04 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды части подвального помещения общей площадью 49,6 кв.м в здании, расположенном по адресу: г.Качканар, микрорайон 6а, д.8, и применении последствий его недействительности и об обязании предпринимателя Васильеву Л.Д. передать спорное нежилое помещение муниципальному образованию "Город Качканар"Позиция суда: Передача находящегося в многоквартирном доме технического помещения, предназначенного для обслуживания помещений собственников и принадлежащего последним на праве общей долевой собственности, невозможна без их согласия, такое помещение не предназначено для самостоятельного использования, поэтому не могло быть передано в аренду, в связи с чем иск о признании недействительным договора аренды удовлетворенИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2007 N А60-20239/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды части подвального помещения общей площадью 21 кв.м в здании, расположенном по адресу: г.Качканар, ул.Свердлова, 15, применении последствий его недействительности и об обязании предпринимателя Парменову Е.К. передать спорное нежилое помещение муниципальному образованию "Город Качканар"Позиция суда: Передача находящегося в многоквартирном доме технического помещения, предназначенного для обслуживания помещений собственников и принадлежащего последним на праве общей долевой собственности, невозможна без их согласия, такое помещение не предназначено для самостоятельного использования, поэтому не могло быть передано в аренду, в связи с чем иск о признании недействительным договора аренды удовлетворенИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2007 N А60-20232/2006 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 20000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2007 N А07-24419/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора теплоснабжения в части приложения к дополнительному соглашению и приложения к дополнительному соглашению, п.4.3 и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2007 N А36-1658/2006 
• Тематика спора: Споры по единому сельскохозяйственному налогу; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения, с участием в судебном заседании до объявления перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 9 часов 20 минутПозиция суда: Отсутствие первичных бухгалтерских документов, обосновывающих проведение работ по реконструкции здания и строительства, не является основанием для признания их строительно-монтажными, выполненными собственными силами, хозяйственным способом, и, соответственно, не предоставляет ИФНС права начисления (доначисления) на них НДС, в связи с чем требования заявителя в этой части удовлетворены
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2007 N А57-11919/06-6 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое здание площадью 820 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Гранатный пер., д.24/4, стр.2, и признании права собственности истца на данное зданиеПозиция суда: Требования о признании недействительным права собственности на нежилое помещение было удовлетворено, при этом суд указал, что поскольку компания приобрела здание у лица, не имеющего права им распоряжаться, то договор, заключенный между ними, не является основанием для перехода права собственности к ответчикуИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2007 N А40-64789/06-85-475 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 724097 руб. 76 коп., составляющих стоимость неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск ДИгМ о взыскании неосновательного обогащения, т.к. ответчик продолжал пользоваться помещением, не внося плату, после расторжения договора арендыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2007 N А40-82068/05-64-649 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб. и решения об оставлении указанного постановления без измененияПозиция суда: Поскольку жилой дом закреплен за предприятием на праве хозяйственного ведения и уставом предприятия предусмотрено осуществление им капитального и текущего ремонта производственных, непроизводственных зданий, сооружений, жилья, при этом факт нарушения содержания и технической эксплуатации жилого дома подтвержден материалами дела и предприятием не оспаривается, привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2007 N А07-27411/06 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку тепловой энергии и оказание услуг водоснабжения горячей водой, а именно о принятии п.п.3.2, 3.4, 3.5 договора в редакции предприятия "Тагилэнерго"Позиция суда: Поскольку Методические указания не регламентируют порядок применения тарифов, а также расчетов между энергоснабжающей организацией и абонентом, суд частично отказал в удовлетворении исковых требований, исключив п.3.5 из текста договора энергоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2007 N А60-19967/06-С4 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Оренбург, ул.Кавказская, 2, литера Г8Позиция суда: Поскольку право собственности на спорный объект недвижимости как самовольную постройку возникло у третьего лица с момента государственной регистрации, спорный договор купли-продажи не может являться основанием возникновения права собственности истца, т.к. противоречит требованиям, установленным ст.209 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2007 N А47-7556/2005) 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4067304 руб. 32 коп., в том числе 2217939 руб. 28 коп., неосновательно сбереженных ответчиком в связи с пользованием нежилым помещением, подлежащим передаче истцу, 234911 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, и 1614453 руб. 17 коп. убытковПозиция суда: Поскольку истец не доказал факт использования ответчиком спорного помещения, а следовательно, и возникновения у ответчика неосновательного обогащения, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2007 N А76-37560/2004 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1233375 руб. 41 коп., в том числе 710950 руб. задолженности по арендной плате и 522425 руб. 41 коп. пени, а также расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения площадью 226,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Автозаводская, 62Позиция суда: Поскольку суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос о соразмерности затрат на проведение капитального ремонта сумме подлежащей взысканию арендной платы, а суд первой инстанции вопрос о возможности судебного разбирательства без участия ответчика (с учетом имеющихся сведений о причинах его неявки, характера и особенностей разрешаемого дела) не обсуждал, в силу чего ответчик был лишен возможности представить в судебное заседание доказательства и свои возражения по иску, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2007 N А71-5716/06 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: по иску товарищества собственников жилья "Луч" к открытому акционерному обществу "Ивановская домостроительная компания" и товариществу собственников жилья "Сокол" и установилПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска ТСЖ об обязании ответчика выполнить ремонтные работы, поскольку ТСЖ является ненадлежащим истцом по делу в связи с отсутствием полномочий на защиту интересов собственников квартирИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2007 N А17-379/13-2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 133 083 рублей 56 копеек - задолженности по договоруПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск, поскольку в случае, когда реализация тех или иных услуг (например, по энергоснабжению) осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), управляющая компания оплачивает соответствующие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утверждённым для населения, а не для юридических лиц
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2007 N А33-23904/2005-ФО2-2053/2007 
• Суд оставил без удовлетворения заявление о признании недействующим п.21 Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 23 ноября 2004 года N 194-э/12, так как ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2007 N ГКПИ07-216 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика узаконить перепланировку помещения и заключить с истцом договора аренды помещения на согласованных условияхПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования об обязании узаконить перепланировку помещения и заключить договора аренды помещения отказано, поскольку суд установил, что четырехмесячный срок, установленный для заключения основного договора, истек, при разрешении спора суд не установил факт получения ООО требования заявителя о заключении долгосрочного договора аренды помещения, следующее уведомление о намерении заключить договор долгосрочной аренды было получено ООО за пределами срока, установленного предварительным договоромИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2007 N А41-К1-22718/06 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении из нежилого помещения площадью 43,9 кв.м по ул.Елецкая, д.11, корп.1 в Москве в связи с незаключенностью договора аренды из-за отсутствия его госрегистрацииПозиция суда: Суд отказал в иске о выселении из нежилого помещения, указав, что истец является одним из сособственников спорного помещения в силу ст.36 ЖК РФ на праве общей долевой собственности и не вправе единолично истребовать его из чужого незаконного владенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2007 N А40-67454/05-87-547 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании последнего возвратить арендованное имущество - земельный участок общей площадью 3660,2 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Толстого, 38Позиция суда: Суд удовлетворил иск об обязании ответчика возвратить земельный участок, поскольку договор аренды прекратил свое действие, так как истец не изъявил желание в дальнейшем сдавать участок в аренду, по окончании срока его действия ответчик как арендатор добровольно не освободил земельный участок и продолжает им владеть без правовых основанийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2007 N А51-11950/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100534 руб. 56 коп. задолженности по договору на производство работ по локализации аварий внутридомового оборудования, образовавшейся в период с июня по декабрь 2005 годаПозиция суда: Иск ОАО к товариществу собственников жилья о взыскании задолженности по договору на производство работ по локализации аварий внутридомового оборудования удовлетворен в полном объеме, поскольку непредставление истцом актов выполненных работ не является основанием для нарушения ответчиком обязательства по внесению ежемесячной платы по договору в связи с тем, что условиями договора представление таких актов не предусмотрено, а письмо истца о признании договора недействительным в суд представлено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2007 N А56-47075/2006 
• Предмет иска, заявления: о внесении дополнений в договор аренды земельного участкаПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о внесении дополнений в договор аренды земельного участка, поскольку из текста договора не усматривается согласования сторонами градостроительной зоны, к которой относится арендованный земельный участок, более того, фактически спор заключается в необоснованном увеличении арендной платы, что может быть предметом самостоятельного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2007 N А12-14436/06 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от подписания распорядительного акта о предварительном согласовании места размещения объекта жилищного строительства - малоэтажной застройки въездной площади на пересечении проспекта Ленина и улицы Шоссейной в городе ВолжскомПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о признании незаконным уклонения от подписания постановления о предварительном согласовании места размещения объекта жилищного строительства, поскольку земельные участки для указанных целей предоставляются в собственность или в аренду исключительно на аукционе и минуя процедуру предварительного согласования места размещения объектаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2007 N А12-17444/06-С6 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 17500931 руб. 94 коп., в том числе 16812514 руб. - убытки в виде неполученных доходов в связи с воспрепятствованием ответчиком пользоваться производственной базойПозиция суда: Суд отменил постановление апелляционной инстанции, которым отказано в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде неполученных доходов, поскольку исполнение заявителем обязательств по договору аренды земельного участка не свидетельствует о том, что эти расходы он понес в связи с использованием арендованного имущества или безвозмездно разрешил субарендуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2007 N А12-1119/06-С14 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании суммы реально причиненного ущерба, вследствие умышленного отключения от электрической и тепловой энергии в размере 37566,6 рублей и расходов в сумме 60000 рублей, связанных с оказанием юридической помощиПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании суммы реально причиненного ущерба, вследствие умышленного отключения от электрической и тепловой энергии и расходов, связанных с оказанием юридической помощи, суд указал, что правила возмещения убытков не распространяются на расходы соответствующего лица в связи с выполнением им своей обязанности по уплате налогов, а субъект гражданских правоотношений такой обязанности не несетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2007 N А41-К1-9626/06 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 265091 руб. 43 копПозиция суда: Поскольку судами не учтено, что в соответствии с п.23 постановления Пленума ВАС РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание обязанным лицом основного долга, в т.ч. в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора и не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков, судебные акты в этой части отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2007 N А76-21714/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14490397 руб. 60 коп., в том числе 13924733 руб. 21 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору за период с октября 2005 года по май 2006 года, 565664 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь ст.309, п.1 ст.544 ГК РФ, суды пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, т.к. факт поставки теплоэнергии, ее количество и наличие задолженности по оплате энергии подтверждаются представленными в материалы дела доказательствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2007 N А60-12533/06 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом в части дополнения п.2 решения Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом подпунктом 2.1 и в части утверждения п.3 - гаража - г.Челябинск, ул.Доватора, 38 в Перечне основных средств проектного и проектно-технологического института по проектированию, реконструкции и техническому перевооружению объектов агропромышленного комплекса "Челябинскагропромтехпроект" по состоянию, переданных в аренду с правом выкупа и подлежащих досрочному выкупуПозиция суда: Учитывая, что к моменту подачи рассматриваемого иска срок исковой давности, который начал течь с момента передачи приватизированного имущества в 1994 году, был пропущен, и о его применении заявлено ответчиками, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований на основании п.2 ст.199 ГК РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2007 N А76-14633/2006 
• Предмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения ответчика здания цеха керамзитового гравия с перечисленными пристроенными помещениями, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Артемовский, ул.Достоевского, д.22, площадью 2016,7 кв.мПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку общество не является лицом, участвующим в деле, в судах обеих инстанций ни одна из сторон не заявляла о том, что рассматриваемым спором затрагиваются ее права и законные интересыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2007 N А60-29937/06 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Оренбург, ул.Набережная, д.27/2, а именно: кафе со стационарным блоком обслуживания, фонтан и общественный туалет, а также на земельный участок под указанными объектами недвижимости площадью 186 кв.мПозиция суда: Суд правомерно признал за истцом право собственности на одноэтажное здание, т.к. в материалы дела представлены необходимые документы, соответствующие действующим стандартам и обязательным нормам и правилам строительства и эксплуатации зданий, не представляющие угрозы жизни и здоровью граждан, и не нарушающие права третьих лицОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2007 N А47-5003/2006 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора на техническое обслуживание и содержание жилого дома, расположенного по адресу: г.Глазов, ул.Советская, 34, до ввода во встроено-пристроенное нежилое помещение ответчика на условиях проекта договораПозиция суда: На ответчика не возлагается обязанность по заключению с истцом договора на техническое обслуживание и содержание жилого дома на условиях проекта, а т.к. в добровольном порядке таких обязательств ответчик на себя не принимал, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2007 N А71-7128/2006 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора на техническое обслуживание и содержание жилого дома, расположенного по адресу: г.Глазов, ул.Калинина, 2а, до ввода во встроенное нежилое помещение ответчика на условиях проекта договораПозиция суда: На ответчика не возлагается обязанность по заключению с истцом договора на техническое обслуживание и содержание жилого дома на условиях проекта, а т.к. в добровольном порядке таких обязательств ответчик на себя не принимал, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2007 N А71-7569/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2500000 руб. по оплате оказанных по договору услуг по теплоснабжению в январе-марте 2004 года и в декабре 2004 годаПозиция суда: Установив факт поставки истцом ответчику тепловой энергии по договору энергоснабжения, суд правильно указал, что акты сверки расчетов за спорный период, подписанные сторонами, содержат сведения о достижении сторонами соглашения о зачете задолженности ответчика, в том числе по спорным счетам-фактурам, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2007 N А76-17070/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 493 964 рублей 78 копеек стоимости тепловой энергии, поданной с декабря 2004 года по июль 2006 года по договору в жилой дом, расположенный в Нижнем Новгороде по улице Волжской набережнойПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании стоимости тепловой энергии, поданной истцом по договору, поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представилИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2007 N А43-29325/2006-25-621 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Комсервис" 5 502 584 рублей 02 копеек задолженности за поставленную по договору тепловую энергиюПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за поставленную по договору тепловую энергию, поскольку установлен факт поставки тепловой энергии и неисполнение ответчиком обязанности по оплате
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2007 N А43-14219/2006-25-246 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени Общество Слепых" и общества с ограниченной ответственностью "Ивановское учебно-производственное предприятие "Электро" Всероссийского общества слепых" к администрации города Иваново о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка и установилПозиция суда: Суд удовлетворил иск о передаче бесплатно в долевую собственность истцам земельного участка, поскольку право собственности на здание, расположенное на участке, возникло у истцов до введения в действие ЗК РФ, поэтому истцы, один из которых является общественной организацией инвалидов, вправе получить земельный участок в собственность бесплатноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2007 N А17-666/14-2006 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановское учебно-производственное предприятие "Электро" Всероссийского общества слепых" к администрации города Иваново о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка и установилПозиция суда: Суд удовлетворил иск о передаче бесплатно в собственность истца земельного участка, поскольку право собственности на здание, расположенное на участке, возникло у истца до введения в действие ЗК РФ, поэтому истец, как общественная организация инвалидов, вправе получить земельный участок в собственность бесплатноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2007 N А17-822/14-2006 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени Общество Слепых" к администрации города Иваново о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка и установилПозиция суда: Суд удовлетворил иск о передаче бесплатно в собственность истца земельного участка, поскольку право собственности на объекты недвижимости, расположенные на участке, возникло у истца до введения в действие ЗК РФ, поэтому истец, как общественная организация инвалидов, вправе получить земельный участок в собственность бесплатноОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2007 N А17-667/14-2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1 298 117 рублей, причиненных в результате затопления арендуемого истцом складского помещения горячей водой при аварии на теплотрассе ответчикаПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании убытков, причиненных в результате затопления арендуемого истцом складского помещения горячей водой при аварии на теплотрассе ответчика, так как истец доказал наличие состава правонарушения, необходимого для наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, а ответчик не представил доказательств отсутствия в его действиях вины
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2007 N А19-31266/05-16-Ф02-2081/2007 
• Договор аренды был признан недействительным, поскольку договор аренды части помещения заключен ответчиками в период действия обеспечительных мер, то есть с прямым нарушением запрета, установленного судебным актом, а также прав и законных интересов истца
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2007 N А56-50126/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении ответчика из нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д.46, литПозиция суда: Суд указал, что письмо ответчика не свидетельствует об отказе общества от договора аренды, поскольку, как следует из отзывов общества, оно не имело намерений прекратить аренду спорного здания, таким образом, общество использует спорное здание на законных основаниях, поэтому суд отказал предприятию в удовлетворении иска о выселенииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2007 N А56-24420/2005 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков убрать за свой счет участок магистрального газопровода, проложенного по фундаменту дома, принадлежащего истице на праве собственностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2007 N А13-5013/2006-09 
• Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об истребовании документов по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 289, корп.1Позиция суда: Иск ООО к МУП об истребовании документации по многоквартирному дому, необходимой для управления указанным домом, отклонен, поскольку общее собрание собственников многоквартирного дома было проведено с нарушением положений ст.ст. 45, 47, 48 Жилищного кодекса РФ и принятое собранием решение о способе управления домом не имеет юридической силыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2007 N А05-12061/2006 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении из занимаемых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.67, к.1, литПозиция суда: Поскольку актом проверки подтверждено использование ответчиком спорного нежилого помещения после прекращения арендных отношений, суд правомерно удовлетворил требования истца и выселил ответчика из занимаемого нежилого помещенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2007 N А56-29199/2006 
• Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: Суд удовлетворил требования истца о взыскании с общества неосновательного обогащения в результате применения завышенного тарифа при расчетах за тепловую энергию, т.к. при расчетах за тепловую энергию, поставленную в жилые дома, ответчиком применялся тариф, повлекший возникновение неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2007 N А40-28375/06-89-220 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 1-06 от о нарушении порядка и правил учета и использования объекта нежилого фондаПозиция суда: В удовлетворении требований о признании незаконным постановления о нарушении порядка и правил учета и использования объекта нежилого фонда было отказано, поскольку суд пришел к выводу, что административным органом доказан факт нарушения заявителем Закона г.Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда г.Москвы" в части распоряжения помещением без согласования с уполномоченным органом, проведения переустройства (перепланировки), нарушения порядка изменения целевого назначения помещения и его вину в совершении вменяемого ему правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2007 N А40-59608/06-146-418 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества - здание паровой котельной с дымовой трубой и водонапорную башню, расположенные по адресу: г.Пермь, Бродовский тракт, 11Позиция суда: Поскольку истцом не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором возведены спорные объекты недвижимости, принадлежит ему на каком-либо праве, в удовлетворении исковых требований отказаноОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2007 N А50-14768/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 822 222 рублей стоимости работ, выполненных в сентябре 2005 года на основании договора подряда, по благоустройству территории в районе дома, расположенного в третьем квартале города РадужногоПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании стоимости работ, выполненных истцом на основании договора подряда, поскольку истец не подтвердил надлежащее исполнение обязательств, так как не представил акты приемки выполненных работ, подписанные ответчиком, следовательно, у ответчика не возникла обязанность по оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2007 N А11-2689/2006-К1-9/183 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 834 471 рубля 31 копейки задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной за период по договорам б/нПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поскольку установлен факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии и наличие задолженности ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2007 N А28-2533/2006-143/25 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2105982 руб. 93 коп. долга за подрядные работы по котельной и теплотрассам к корп.13, 15 в микрорайоне Чернево-2 Красногорска Московской области по договорам и и 1052803 руб. 60 коп. пени за просрочку их оплатыПозиция суда: Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, истец не доказал наличие долга, а следовательно, и основания для ответственности по упомянутым договорамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2007 N А40-40587/04-49-306 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" и об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, принятого на межведомственной комиссии по использованию жилого фонда города Нарьян-Мар и об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и выдать ему уведомление о переводе жилого помещения, находящегося по адресу: г.Нарьян-Мар, ул.Ленина, д.35, кв.1, в нежилоеПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным решения администрации муниципального образования об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, так как общество не получило согласие участников общей долевой собственности в многоквартирном доме на изменение режима пользования земельным участкомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2007 N А05-8525/2006-24 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Ненецкому автономному округу и о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 рубПозиция суда: Суд отклонил требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления административного органа о взыскании с предприятия штрафа за правонарушение, предусмотренное ст.8.33 КоАП РФ, т.к. превышение предельно допустимых показателей вредных веществ в сбрасываемых предприятием сточных водах связано с непринятием им мер по выполнению законодательно установленных требований по очистке и обезвреживанию забираемых из водоема и проходящих промышленную переработку водных ресурсов, при этом то обстоятельство, что в указанном водоеме уже изначально имеет место превышение допустимой концентрации вредных веществ, не может быть расценено как препятствие для осуществления надлежащей очистки сбрасываемых сточных водИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2007 N А05-314/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2007 N А26-7603/2006-22 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 5640199 руб. 74 коп. задолженности за поставку электроэнергии и мощности за период, 1348367 руб. 43 коп. неустойки и 46442 руб. 84 коп. расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Суд утвердил мировое соглашение, не проверив, соответствует ли оно законодательству о несостоятельности (банкротстве) и не нарушает ли права и законные интересы других лиц, поэтому дело было передано на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2007 N А56-23321/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "494 УНР" 1534848 руб. 54 коп., составляющих: 1116930 руб. 45 коп. задолженность за выполненные работы по договору строительного подрядаПозиция суда: Судебные акты отменены, дело о взыскании с ОАО задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил цену договора и не выяснил стоимость фактически выполненных истцом работ по спорному договору и размер задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2007 N А41-К1-18977/06 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мальцева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 N 260-О-О 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Коноховой Натальи Ивановны и Лиловой Ирины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 N 259-О-О 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 N 258-О-О 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аржевикина Максима Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьями 82 и 83 Жилищного кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 N 239-О-О 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о привлечении ООО к ответственности по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ признано незаконным, т.к. положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы было утверждено Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и отсутствует нормативный правовой акт Правительства РФ, исключающий дублирование функций между указанными государственными органами при осуществлении государственной экологической экспертизы и государственного экологического контроляИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2007 N А21-2979/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 44043 руб. 69 коп. расходов, образовавшихся в результате предоставления педагогическим работникам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая по декабрь 2004 годаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, а решение считает законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2007 N А26-1150/2006-16 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе заключить соглашение об исполнении обязательств по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях и об обязании ответчика заключить указанное соглашениеПозиция суда: Отказ заинтересованного лица от подписания соглашения о передаче квартир меньшей площади, при отсутствии в этом соглашении условия об оплате разницы в площади квартир, обоснованно признан судами правомерным, т.к., заключив договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях, заявитель обязался передать в собственность города квартиры определенной площадью, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2007 N А56-21155/2006 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными результатов аукциона по продаже муниципального имущества - нежилого помещения по адресу: г.Волгоград ул.Лазоревая, 191Позиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о признании недействительными результатов аукциона по продаже муниципального имущества, поскольку решением суда, вступившим в законную силу, об отказе в удовлетворении иска ООО к департаменту муниципального имущества администрации о понуждении к заключению договора аренды, опровергается довод заявителя о его преимущественном праве выкупа зданияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2007 N А12-14620/06-с9 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 187793 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 81412 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, выселении из занимаемого помещения общей площадью 149,7 м, расположенного по ул.Р.Зорге, д.101Позиция суда: Суд оставил в силе постановление апелляционной инстанции, которым требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено частично, поскольку предприниматель занимал спорное помещение без законных оснований, так как подписанный сторонами договор аренды нежилого помещения не прошел государственной регистрации и, следовательно, в соответствии со ст.ст.609, 651 ГК РФ является незаключеннымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2007 N А65-14783/05-сг2-6 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Мосэнерго" 767724 рублей 05 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения в связи с неправильным применением тарифов по оплате стоимости тепловой энергии за период с января 2004 года по ноябрь 2005 годаПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании с ОАО неосновательного обогащения в связи с неправильным применением тарифов по оплате стоимости тепловой энергии, суд сделал правильный вывод, что, поскольку истец является организацией, получающей тепловую энергию для жилого дома, ответчик был обязан применять при расчетах за тепловую энергию тариф для группы потребителей "население"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2007 N А40-51043/06-31-327 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажи нежилых помещений площадью 327,8 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Генерала Рычагова, д.13Позиция суда: Принимая решение об обязании ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения, суд исходил из обязанности соответствующего лица в силу п.1 ст.445 ГК РФ, которая предусмотрена законодательством о приватизации, заключить такой договор, указав при этом, что двухлетний срок, установленный в п.13 ст.43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", не является пресекательным для обращения с иском о понуждении заключить договор купли-продажи при наличии прав на выкуп, которые имеет истецИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2007 N А40-62440/06-43-495 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа управления и о включении его в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%Позиция суда: Поскольку осуществляемая заявителем деятельность по управлению жилищным фондом является предпринимательской, а факт доминирующего положения учреждения ЖКХ на рынке услуг управления, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлен материалами дела, в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным приказа о включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, отказано
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2007 N А71-6007/06 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании материального ущерба в размере 75 000 рублейПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании материального ущерба, поскольку факт повреждения ответчиком вывесок наружной рекламы истца установлен и доказан размер причиненного истцу ущербаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2007 N А82-10506/2006-38 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим п.94 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, поскольку установленное п.94 Правил требование адресовано к неопределенному кругу потребителей, использующих приборы учета газа ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2007 N ГКПИ07-184 
• Суд признал пункт 5 статьи 6 полностью, пункт 4.1 статьи 13 Закона Красноярского края N 13-2804 от 17 декабря 2004 года "О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг" противоречащими федеральному законодательству ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2007 N 53-Г07-4 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 490297 руб. 06 коп. задолженности согласно договору электроснабжения за период с января по август 2006 года и 7139 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск о взыскании задолженности за поставленную по договору энергоснабжения электроэнергию удовлетворен, поскольку неисполнение иными лицами своих обязательств перед ответчиком по возмещению понесенных им расходов в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии не является основанием для невыполнения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения в части своевременной оплаты поставленной электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2007 N А66-6338/2006 
• Предмет иска, заявления: об утверждении мирового соглашенияПозиция суда: Суд отменил определение суда первой инстанции, которым удовлетворено заявление о повороте исполнения определения суда, обязавшее передать объекты недвижимого имущества, поскольку при принятии решения суд должен учитывать тот факт, что оно должно быть реально исполнимым, а в данном случае часть недвижимого имущества распроданаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2007 N А65-15998/02-СГ3-33 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2007 N А71-7064/06 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий департамента, выразившихся в обязании общества представить дополнительные документы, необходимые для приемки помещения, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Вильямса, д.14Позиция суда: Поскольку обществом был представлен полный пакет документов, перечисленных в ч.2 ст.23 ЖК РФ, у департамента планирования и развития территории не было оснований для истребования у общества дополнительных документов и отказа в оформлении акта приемочной комиссии, подтверждающего окончание перевода помещения, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2007 N А50-17581/06 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 836 рублей 14 копеек задолженности по оплате услуг автотранспорта, оказанных в апреле 2005 года на основании письма Управления дорожного строительства, транспорта и связи АдминистрацииПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности со второго ответчика по оплате услуг истца, поскольку доказан факт исполнения истцом задания второго ответчика и отсутствуют доказательства оплаты услуг истцаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2007 N А43-6766/2006-28-161 
• Предмет иска, заявления: по иску жилищного кооператива Строительно-сберегательная касса "Свой дом" к обществу с ограниченной ответственностью "МЭС" об определении доли в праве и установилПозиция суда: Суд удовлетворил иск об определении доли истца в праве долевой собственности жилого дома, поскольку истец перечислил денежные средства на инвестирование строительства дома в период действия договора и имеет право на долю в размере вложенных денежных средствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2007 N А82-1475/2006-7 
• Суд отказал в удовлетворении иска ООО о взыскании стоимости ремонтных работ и удовлетворил встречный иск о взыскании арендной платы, т.к. истцом не доказан ни объем выполненных работ, ни стоимость ремонта и имеется задолженность по арендной плате
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2007 N А56-4372/2004 
• Суд оставил без удовлетворения заявление о признании недействующим п.33 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года N 761, в части слов: ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 N ГКПИ07-6 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 259 984 рублей 07 копеек, в том числе 190 152 рублей задолженности по договору аренды нежилого здания за период и 69 832 рублей 07 копеек договорной неустойки за то же времяПозиция суда: Дело о взыскании с ООО задолженности по договору аренды нежилого здания направлено судом на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, так как суды первой и апелляционной инстанций не учли, что ст.611 ГК РФ предусмотрена обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, которое соответствует условиям договора и назначению имущества, кроме того, суд апелляционной инстанции в нарушение ст.49 АПК РФ самостоятельно изменил основание иска
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2007 N А19-14345/06-Ф02-1917/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжений главы администрации Автозаводского района города Тольятти "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под размещение объекта временного использования - павильона модульного типа "Продтовары, расположенного - город Тольятти, Автозаводской район, квартал 8, улица Юбилейная, северо-восточнее дома 87" и "О проведении открытых торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков" в части выставления на торги права аренды земельного участка площадью 505 квадратных метров с местоположением: город Тольятти, Автозаводской район, квартал 8, улица Юбилейная, северо-восточнее дома 87Позиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения главы администрации города о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, поскольку оспариваемые распоряжения не нарушают права и законные интересы товарищества, поскольку границы предполагаемой собственности товарищества не определеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2007 N А55-7529/06-22 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: об отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку общество обжаловало выданное предписание в судебном порядке и данное предписание фактически обязывало общество изменить условие договора, заключенного с контрагентом, то в силу ст.28 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" исполнение данного предписания должно было быть приостановлено, оснований для привлечения общества к административной ответственности за неисполнение предписания у административного органа не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2007 N А07-22844/06 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: об отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку общество обжаловало выданное предписание в судебном порядке и данное предписание фактически обязывало общество изменить условие договора, заключенного с контрагентом, то в силу ст.28 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" исполнение данного предписания должно было быть приостановлено, оснований для привлечения общества к административной ответственности за неисполнение предписания у административного органа не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2007 N А07-22851/06 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: об отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку предписание обязывает общество изменить существенное условие договора об оказании услуг, и поэтому в силу ст.28 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" обжалование этого предписания в судебном порядке приостанавливало его исполнение, оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.5 КоАП РФ, у административного органа не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2007 N А07-22853/06 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 367 554 рублей 45 копеек стоимости работ по содержанию и ремонту жилого и нежилого фонда, придомовой территорииПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика стоимости работ по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2007 N А43-1861/2006-20-42 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации городского округа город Воронеж и Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж по исполнению постановления главы Администрации "О реорганизации структуры управления жилищно-коммунальным комплексом Советского округа г.Воронеж"Позиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным бездействия администрации городского округа, суд указал, что администрация городского округа неправомерно бездействовала в части осуществления контроля за исполнением постановления, так как бездействие не соответствует нормам права и нарушает права и законные интересы предприятия в сфере экономической деятельностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2007 N А14-6408-2006/178/13 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Тверской области и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд сделал вывод о том, что на общество не были возложены обязанности управляющей организации, в связи с чем оно не может быть отнесено к организации по обслуживанию жилого фонда, поэтому общество не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2007 N А66-8692/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что общество допустило нарушение экологических требований, установленных Законом об отходах производства и потребления, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2007 N А56-14222/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на генеральный строительный подряд, заключенного между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд кассационной инстанции расторг контракт на генеральный строительный подряд в связи с тем, что имеет место обоюдная вина и заказчика и генподрядчика, т.к., осуществляя производство работ на объекте без разрешения на строительство, они нарушили градостроительные нормыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2007 N А56-24976/2006 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области и о признании неправомерными действий должностных лиц инспекции и Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Ленинградской области при проведении налоговой проверкиПозиция суда: Суд оставил в силе решение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование в части признания неправомерными действий сотрудников УФСНП в части выемки документов истца в жилом помещении, так как постановление о производстве выемки, на основании которого совершены оспариваемые обществом действия, является незаконным, следовательно, все последующие действия сотрудников УФСНП следует признать противоправнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2007 N А56-12881/2001 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу АрхангельскуПозиция суда: Поскольку заявителем в спорный период не был заключен договор аренды земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему здания, и арендная плата собственнику участка не уплачивалась, то, исходя из закрепленного в Законе N 1738-1 принципа платности использования земли, налоговая инспекция сделала правильный вывод о том, что обществу в этот период следовало производить плату за землю в форме земельного налога и представлять в налоговый орган декларации по земельному налогуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2007 N А05-7587/2006-9 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи нежилых помещений недействительным и применении последствий недействительности в виде возврата недвижимого имущества, расположенного по адресу: Белгородская обл., Ракитянский р-он, п.Ракитное, ул.Добродомова, 2"б", а именно: здание склада комиссионной торговли общей площадью 707,7 кв.м, здание склада запчастей общей площадью 1579,7 кв.м, здание склада запчастей к сельхозмашинам общей площадью 778,2 кв.м, железнодорожный тупик, протяженность 240 кв.м, и здание склада тракторных запчастей, площадью 612,8 кв.м, которые были переданы по акту приема-передачи на основании указанного договораПозиция суда: Решение суда отменено, дело о признании договора купли-продажи нежилых помещений недействительным и применении последствий недействительности в виде возврата недвижимого имущества направлено на новое рассмотрение, поскольку суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, являющегося залогодержателем имущества, в отношении которого разрешен гражданско-правовой спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2007 N А08-8834/06-2 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2007 N А07-14947/06