ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
     
от 24 апреля 2007 года Дело N Ф09-3095/07-С4


[Поскольку судами не учтено, что в соответствии с п.23 постановления Пленума ВАС РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание обязанным лицом основного долга, в т.ч. в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора и не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков, судебные акты в этой части отменены, дело направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Управляющая компания жилищным и коммунальным хозяйством - Служба заказчика по жилищному и коммунальному хозяйству г.Снежинска" (далее - МУ ЖКХ) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2006 по делу N А76-21714/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Комлаб" (далее - ООО "Комлаб") к МУ ЖКХ и муниципальному образованию "г.Снежинск" (далее - МО "г.Снежинск") о взыскании 265091 руб. 43 коп.