Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 163 164 165 166 [167] 168 169 170 171 ... 197 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Московской области по делу об административном правонарушении, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд удовлетворил заявление общества о признании незаконным и отмене постановления жилищной инспекции о привлечении к административной ответственности, установленной ст.7.22 КоАП РФ, т.к. жилищной инспекцией не доказано, что общество является лицом, ответственным за содержание названного жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2007 N А41-К2-22859/06 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Л" к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2007 N КА-А41/4264-07 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1151110000 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды указали на то, что в связи со сменой собственника зданий, права и обязанности по договору перешли к новому собственнику, заявленная ко взысканию сумма не соответствует правилам зачета расходов истца по ремонту здания в счет арендной платы, установленным п.6.3 договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2007 N А40-62419/06-64-397 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий и бездействия регистрационной службы, выразившихся в отказе сотрудников последней формировать необходимый пакет документов на подтверждение регистрации права на отдельно стоящее производственное здание общей площадью 107,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Шейнкмана, 68, литера ЛПозиция суда: Поскольку заявитель не доказал факта совершения регистрационной службой действий или допущения бездействий (в частности, факт отказа регистрационной службы формировать необходимый пакет документов на подтверждение регистрации права на здание), которые не соответствуют положениям ФЗ от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушают права и законные интересы заявителя, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2007 N А60-16823/06-С5 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Вологодской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку Предприятие совершило административное правонарушение, порядок привлечения его к административной ответственности Инспекцией был соблюден, постановление 01.12.2006 принято уполномоченным должностным лицом, размер назначенного Предприятию штрафа соответствует санкции статьи 7.22 КоАП РФ, суд правомерно в удовлетворении заявления Предприятия отказал
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2007 N А13-12879/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Мэрии и об отказе в выдаче разрешения на проведение реконструкции здания, расположенного по адресу: Волхов, ул.Авиационная, д.19-б, и обязании ответчика выдать разрешение на реконструкцию здания по указанному адресуПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2007 N А56-12402/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 96 314 рублей 40 копеек задолженности по договорам и и 11 076 рублей 70 копеек договорной неустойкиПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды, поскольку установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств о возмещении расходов по содержанию арендованного помещенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2007 N А38-1422-10/168-2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании выполнить ремонт находящихся на балансе ответчика тепловых сетей ГВС 252-квартирного дома по улице Владимирской в городе КохмаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска об обязании ответчика выполнить ремонт находящихся на балансе тепловых сетей, поскольку представленный истцом акт о передаче застройщиком ответчику сетей не утвержден руководителем застройщика и не содержит сведений о том, какие конкретно теплосети переданы ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2007 N А17-2192/6-2006 
• Суд частично удовлетворил иск ЗАО о взыскании задолженности, пеней по договору возмездного оказания услуг, частично удовлетворил встречный иск о взыскании задолженности в виде расходов по оплате тепловой и электрической энергии, т.к. ответчиком не...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2007 N А56-38296/2006 
• Суд удовлетворил иск ООО о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, т.к. один из трансформаторов ответчика включен с обратной полярностью, что привело к недоучету электроэнергии
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2007 N А56-35694/2006 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об освобождении нежилого помещения, площадью 125,5 кв.м, расположенного в г.Рязани, ул.Краснорядская, д.2Позиция суда: Удовлетворяя иск об освобождении нежилого помещения, суд обоснованно исходил из того, что согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором и после его прекращения арендатор обязан вернуть имущество арендодателю и, в данном случае, срок действия, заключенного между сторонами договора аренды, истекИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2007 N А54-3094/2006-С19 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения нежилого отдельно стоящего здания диспетчерского пункта, литер А, площадью 148,7 кв.м и земельного участка, площадью 396 кв.м, расположенных по адресу: г.Воронеж, пос.Подгорное, ул.Миронова, 39-АПозиция суда: Решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании из чужого незаконного владения нежилого отдельно стоящего здания отменено, дело передано на новое рассмотрение, так как судом не установлено, выбыло ли спорное имущество из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, имелись ли в момент заключения возмездной сделки притязания третьих лиц в отношении спорного имуществаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2007 N А14-28397/2005-933/30 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 1275298 руб. 28 коп. арендной платы, излишне уплаченной за период с 1998 по 2002 год на основании договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.56, литПозиция суда: Суд кассационной инстанции отменил решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции, отказавшие обязать КУГИ произвести перерасчет арендной платы по договору аренды с учетом фактической передачи нежилых помещений в спорном здании, поскольку нахождение в части помещений третьего лица, которое заняло их до заключения договора аренды, влечет для арендатора невозможность их использования, следовательно, у арендатора не наступает обязанность вносить арендную плату в силу положений статей 611 и 614 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2007 N А56-432/2003 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора аренды нежилого помещения и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суды правомерно пришли к выводу о том, что нарушение договором аренды прав и законных интересов неопределенного круга лиц несовершеннолетнего возраста прокурором не доказано, поскольку в деле имеется заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы, согласно которому нарушений санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к помещению не выявлено, т.о., в удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды было отказаноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2007 N А66-6641/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1674274 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате и 371564 руб. 08 коп. пенейПозиция суда: Суд установил, что ответчик перечислял арендную плату за периоды, указанные в иске, по реквизитам, определенным договором аренды, а после получения уведомления КУГИ - с учетом изменения платежных реквизитов, в связи с этим пришел к правильному выводу, что исполнение обществом обязательства следует признать надлежащим, а исковые требования КУГИ о взыскании задолженности по арендной плате - необоснованнымиИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2007 N А56-18227/2006 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 69232 руб. 66 коп., в том числе 58872 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате за период на основании договора аренды земельного участка и 10359 руб. 82 коп. пеней в соответствии с пунктом 5.2 договораПозиция суда: Дело о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка было передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал обстоятельства, касающиеся наличия либо отсутствия (в связи с отчуждением имущества другому лицу) у ответчика в спорный период права собственности на недвижимость, расположенную на земельном участке, а также обстоятельства, связанные с фактическим использованием земельного участкаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2007 N А56-24785/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Черняховск, ул.Железнодорожная, д.15, в связи с истечением срока действия договора арендыПозиция суда: Исследовав договор с дополнительными соглашениями, по которому спорное помещение было предоставлено ответчику, суд правомерно посчитал, что правовым основанием для занятия помещения ответчиком данный договор служить не может, так как полномочиями на передачу недвижимости в возмездное пользование без согласия собственника имущества истец не обладал, договор не соответствует требованиям ст.ст.432, 607, 609, 651 ГК РФ, поэтому суд пришел к правильному выводу об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для использования спорного помещения и в соответствии со ст.ст.12, 301, 305 ГК РФ правомерно удовлетворил требование о его выселенииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2007 N А21-5144/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора купли-продажи нежилого здания между ООО "Фалкон-21" и ЗАО "Корнет-Инвест", предметом которого является строение 12 дома 7 по ул.4-я Магистральная г.МосквыПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования истца о признании незаключенным договора купли-продажи нежилого здания, т.к. переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, документы о государственной регистрации представленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2007 N А40-46049/06-85-269 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными абзаца 1 пункта 3.2.4, подпункта "г" пункта 3.3.3 и пункта 3.5.4 договора на отпуск и потребление тепловой энергии, заключенного ответчиком с муниципальным учреждением здравоохранения "Детская городская поликлиника "Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска в части признания недействительными условий договора, заключенного ответчиком с учреждением о прекращении или ограничении подачи энергии в случае неоплаты за пользование, поскольку договором и действующим законодательством ответчику предоставлено такое правоИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2007 N А39-4566/2006-408/16 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 435 рублей задолженности по договору аренды за период с 01.01Позиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности с ответчика по договору аренды, поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате арендных платежейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2007 N А43-14331/2006-41-276 
• Суд отказал в удовлетворении иска ЗАО о взыскании убытков, возникших в результате невозмещения расходов истца на предоставление льгот гражданам при оплате услуг газоснабжения в соответствии с ФЗ "О ветеранах" N 5-ФЗ от 12.01.95, т.к. истцом не...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2007 N А56-6803/2006 
• Суд отказал в удовлетворении иска ФГУП о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение, т.к. собственником имущества не принималось решение о закреплении за истцом спорного здания на праве хозяйственного ведения
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2007 N А56-13266/2005 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 42 048 рублей 28 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию, отпущенную для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с договоромПозиция суда: Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым частично удовлетворено требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, поскольку правовые основания для применения в расчетах с ТСЖ тарифов, установленных департаментом государственного регулирования топливно-энергетического комплекса, у заявителя отсутствовали независимо от содержания договора, суд при вынесении решения правомерно исходил из тарифа, установленного органом местного самоуправленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2007 N А11-4265/2006-К1-5/189 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание площадью 34,7 кв.м, условный номер объекта 26788, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Габричевского, д.5, корп.11, признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Медицинская клиника "Сантэ" на указанное здание и об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Медицинская клиника "Сантэ" нежилого здания площадью 34,7 кв.м, условный номер объекта 26788, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Габричевского, д.5, корп.11, и обязании передать помещения в освобожденном виде Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по г.МосквеПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления ТУ Росимущества к обществу о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание, т.к. общество является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку приобрело его по возмездной сделки у лица, чье право было подтверждено свидетельством на право собственности; спорный объект недвижимого имущества выбыл из владения Российской Федерации по воле самого собственникаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2007 N А40-59924/06-53-459 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г.Москвы о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8 Закона города Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления комиссии о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8 Закона города Москвы от 03.07.2002 N 38 "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы", т.к. наличие дополнительного соглашения к договору, заключенному между обществом как эксплуатирующей организацией и ТСЖ, не свидетельствует о надлежащем оформлении правоустанавливающих документов на объект нежилого фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2007 N А40-79426/06-130-495 
• Позиция суда: Отказывая в иске о признании недействительными торгов по продаже нежилого здания-склада, суд пришел к выводу, что закон не запрещает обращение взыскания на заложенное имущество в процессе исполнительного производства, из стоимости реализованного на торгах имущества погашена задолженность именно перед кредитором - залогодержателемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2007 N А75-1510/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости произведенных работ по капитальному ремонту арендованного имущества, суд сделал обоснованный вывод о недоказанности истцом факта необходимости проведения ремонтных работ в арендуемых помещениях, согласования с арендодателем проведения этого ремонта и его стоимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2007 N А27-16038/2006-1 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение в части размера задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в судебное заседание были представлены квитанции о частичном погашении арендных платежейОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2007 N А27-9153/2006-1 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, суд пришел к выводу, что ответчик пользовался имуществом в спорный период на основании договора аренды, продленного на неопределенный срокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2007 N А27-15725/2006-1 
• Позиция суда: Суд правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку должник отвечает признакам недействующего юридического лица и заявитель не представил доказательства невозможности соблюдения административного порядка его исключения из реестра юридических лицИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2007 N А75-6904/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Разрешая спор по существу требований о возобновлении ответчиком подачи электроэнергии, суд пришел к выводу об отсутствии оснований не исполнять энергоснабжающей организацией предусмотренной договором обязанности по энергоснабжению истца, поскольку ни одно из условий, позволяющих прекратить подачу электроэнергии, в акте зафиксировано не былоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2007 N А81-3903/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Удовлетворяя иск о признании недействительным по мотиву ничтожности договора купли-продажи нежилого помещения, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта того, что оспариваемая сделка в совокупности с волей участников отношений при предшествующей передаче имущества в хозяйственное ведение МУП имела действительную цель на отчуждение имущества в обход установленного законодательством порядка о приватизации имуществаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2007 N 26-305/2005 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Инфосис" 67520 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, складывающегося из стоимости владения ответчиком частью нежилого помещения площадью 35,8 квадратных метров, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, 25-27, в период, рассчитанной из ставки арендной платы, установленной постановлением администрации Приморского краяПозиция суда: Кассационная инстанция отменила судебные акты об удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, складывающегося из стоимости владения ответчиком частью нежилого помещения, и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, поскольку судебными инстанциями не приняты в качестве доказательств, подтверждающих невозможность использования ответчиком помещением и освобождение его от уплаты арендной платы на период ремонтаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2007 N А51-4848/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, заключенного Учреждением и Обществом и о применении реституции в виде обязания Общества освободить нежилое помещение общей площадью 7,9 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: город Тверь, 1-й проезд Розы Люксембург, дом 4Позиция суда: Отказывая в иске о признании недействительным договора аренды, суды правомерно пришли к выводу о том, что нарушение договором аренды прав и законных интересов неопределенного круга лиц несовершеннолетнего возраста прокурором не доказано, поскольку в деле имеется заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы, согласно которому нарушений санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к помещению не выявленоИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2007 N А66-6643/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановление отделения государственного пожарного надзора по г.Лихославлю и Лихославльскому району и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку используемый заявителем хозблок не является киоском и не относится к категории зданий складов и торговых предприятий, а также к сооружениям и помещениям, перечисленным в приложение к НПБ 110-03, суд правомерно пришел к выводу о том, что на него не распространяются пункт 108 Правил пожарной безопасности, а также нормы НПБ 103-95 и НПБ 110-03, а потому у заявителя отсутствовала обязанность по оснащению хозблока двумя огнетушителями и автоматической пожарной сигнализацией, т.о., заявленное требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ст.20.4 КоАП РФ было удовлетвореноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2007 N А66-11568/2006 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации " и Об отмене постановления администрации города " и О разрешении ООО "Строительно-монтажный трест " строительства в Мотовилихинском районе"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2007 N А50-17037/06 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления жилищной инспекции и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб. Третьи лица: директор общества Колчанов Ю.Л., муниципальное учреждение "Жилищная служба Дзержинского района г.Перми"Позиция суда: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, решение Арбитражного суда Пермской области - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2007 N А50-21346/06 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о сохранении нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Белинского, д.85, в перепланированном состоянииПозиция суда: Поскольку нежилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, а надлежащего подтверждения соблюдения прав и законных интересов граждан обществом в материалы дела не представлено, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2007 N А60-7200/06 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: О несостоятельности ", производство по заявлению предпринимателя Ильина С.Н. о принятии обеспечительных мер оставить без рассмотрения на основании п.4 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части применения обеспечительной меры в виде запрета регистрационной службе производить регистрацию перехода прав на нежилое здание, т.к. исполнение судебного акта об удовлетворении исковых требований может быть затруднительным в случае осуществления государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости за иными лицами, поскольку зарегистрированное право подлежит оспариванию только в судебном порядке, следовательно, истцу придется обращаться в суд с новыми искамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2007 N А76-5995/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа в сумме 365346 руб. 19 коп. по договору аренды, заключенного между сторонами, а также выселении ответчика из нежилого помещения площадью 79,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Садовая-Кудринская, д.23/1, стр.5Позиция суда: Суд частично удовлетворил иск ДИгМ о взыскании задолженности по арендной плате, пеней за просрочку платежа, выселении ответчика из нежилого помещения, т.к. в соответствии с п.3 ч.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды расторгнут судом, арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную платуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2007 N А40-65148/06-82-417 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании на основании ст.ст.965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации 6688 руб. выплаченного страхового возмещенияПозиция суда: Поскольку истец для взыскания с ответчиков солидарно суммы выплаченного страхового возмещения обратился с иском в суд по истечении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2007 N А76-12249/06 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 89 026 рублей 94 копеек задолженности за тепловую энергию, отпущенную для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с договоромПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, поскольку при вынесении решения о взыскании задолженности суд правомерно исходил из тарифа, установленного органом местного самоуправленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2007 N А11-9894/2006-К1-5/457 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 12 356 рублей 24 копеек задолженности за тепловую энергию, отпущенную для отопления и горячего водоснабжения в феврале 2005 года в соответствии с договоромПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, поскольку при вынесении решения о взыскании задолженности суд правомерно исходил из тарифа, установленного органом местного самоуправленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2007 N А11-5221/2006-К1-5/197 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 196 147 рублей 93 копейки задолженности за тепловую энергию, отпущенную для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с договоромПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, поскольку при вынесении решения о взыскании задолженности правомерно исходил из тарифа, установленного органом местного самоуправленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2007 N А11-4063/2006-К1-4/97 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 72 157 рублей 74 копеек задолженности за тепловую энергию, отпущенную для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с договоромПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, поскольку при вынесении решения о взыскании задолженности суд правомерно исходил из тарифа, установленного органом местного самоуправленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2007 N А11-7275/2006-К1-5/278 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 73 507 рублей 41 копейки задолженности за тепловую энергиюПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, поскольку при вынесении решения о взыскании задолженности суд правомерно исходил из тарифа, установленного органом местного самоуправленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2007 N А11-5989/2006-К1-10/188 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений главы Администрации "Об изъятии части земельного участка ЗАО "Прогресс" и предоставлении его Школьникову С.Г." и "О предоставлении земельного участка Школьникову С.Г. в собственность за плату", договоров купли-продажи земельных участков и, заключенных Администрацией с Предпринимателем, свидетельства 21 АЖ о государственной регистрации права собственности Школьникова С.Г. на земельный участок площадью 3315 квадратных метров, кадастровый номер 21:10:160202:0024, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, пгт Ибреси, улица Маресьева, 14 и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрацииПозиция суда: Суд удовлетворил иск в части признания недействительным акта местного органа власти о незаконном изъятии части земельного участка истца, переданного ему по договору аренды и предоставлении в собственность ответчику, поскольку акт не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца, так как переход права собственности на земельный участок к ответчику не является основанием для расторжения договора аренды с истцомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2007 N А79-2837/2004-СК2-2780 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 274 798 рублей 86 копеек неосновательного обогащения и 278 968 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 13-процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция оставила в силе судебный акт апелляционной инстанции об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения, поскольку договор аренды считается недействительной сделкой, так как ответчик не являлся собственником земельного участка, не вправе был им распоряжаться и следовательно, поэтому он неосновательно обогатился на сумму арендных платежей, полученных по договоруИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2007 N А43-2372/2006-13-33 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления федеральной регистрационной службы по Республике Коми по восстановлению регистрационной записи о праве собственности закрытого акционерного общества "Компания "Северный торговый дом" на нежилые помещения склада, расположенного по адресу: город Сыктывкар, улица Лесопарковая, 32/1, общей площадью 2901 квадратный метрПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконными действий ответчика по восстановлению регистрационной записи о праве собственности на нежилые помещения за первоначальным владельцем, поскольку восстановление регистрационной записи ответчиком правомерно, на основании вступивших в законную силу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2007 N А29-4202/2006-2э 
• Иск о признания права собственности на здание с учетом произведенных пристроек как на объект самовольного строительства, находящегося в зоне санитарной охраны курорта, подлежит рассмотрению с привлечением надлежащего собственника земельного участка
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2007 N Ф08-2622/2007 
• При прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, суд не учел, что предметом заявленных исковых требований является не вопрос о применении норм жилищного законодательства, регулирующих порядок перевода жилых
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2007 N Ф08-2903/2007 N А18-1215/2005 
• Суд правомерно с учетом представленных доказательств частично удовлетворил иск о взыскании платы за оказанные услуги
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2007 N Ф08-2908/2007 
• Истец не доказал состав убытков, возникших вследствие пожара в арендуемом помещении
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2007 N Ф08-2950/2007 N А32-477/2006-38/66 
• Рост тарифа организации коммунального комплекса для потребителей, не относящихся к населению, не может превышать установленный компетентным органом предельный индекс
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2007 N Ф08-2972/2007 
• Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из наличия в действиях учреждения состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2007 N Ф08-3010/2007 N А63-12411/2006-С7 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора арендыПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми оставлено без рассмотрения требование ОАО к предпринимателю о расторжении договора аренды, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку у суда отсутствовали основания к выводу о несоблюдении заявителем порядка расторжения договора, так как доказательства направления письма об устранении нарушений условий договора и его получения в деле представлены
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2007 N А49-6071/06-94/20 
• Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства процессуального правопреемства в установленном законом порядке в отношении ответчика, он не доказал, что выполнил свои обязательства по внесению инвестиционного вкладаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2007 N А45-18797/05-11/600 
• Позиция суда: Отказывая в иске о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество, суд пришел к правомерному выводу о том, что представленное в качестве основания возникновения права собственности ЗАО на объект недвижимого имущества постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ N 6623/05 не свидетельствует о наличии такого праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2007 N А70-4359/25-2006 
• Предмет иска, заявления: о понуждении ООО "Спирит Корп" освободить занимаемые ответчиком нежилые помещения и взыскать задолженность по арендным платежам в размере 587998 руб. 32 коп. и 15888 руб. 25 коп. процентов годовыхПозиция суда: Исследовав представленные по делу документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения субарендатора передать помещения арендатору, а имевшуюся задолженность по арендным платежам удовлетворил по день возврата помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2007 N А40-53635/06-105-338 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 565 095 рублей задолженности за фактически поставленную энергиюПозиция суда: Поскольку в спорный период теплоэнергия от энергоснабжающей организации поступала различным потребителям через присоединенные сети, собственником которых являлось муниципальное образование, но эксплуатацию и содержание которых осуществлял ответчик, что не противоречит действующему законодательству и позволяет признать ответчика абонентом (потребителем) энергоснабжающей организации, заявленные требования удовлетвореныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2007 N А74-2710/2006-Ф02-2840/2007 
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о совместной деятельности по строительству жилого дома, заключенного между ТСЖ, обществом с ограниченной ответственностью "АОЦОН-Инвест" и закрытым акционерным обществом "Дом Поморья"Позиция суда: Суд отказал ТСЖ в удовлетворении иска о признании недействительным договора о совместной деятельности по строительству жилого дома, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемый договор заключен для осуществления предпринимательской деятельности, а деятельность по строительству является основным уставным видом деятельности истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2007 N А05-9281/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 30000 руб. задолженности за отпуск тепловой энергииПозиция суда: Отказывая в иске о взыскании задолженности за отпуск тепловой энергии, суды пришли к выводу о том, что предприятие не доказало наличия двух абонентов с одинаковым наименованием, а также наличия задолженности ответчика за какие-либо иные помещения, находящиеся в жилом домеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2007 N А66-3793/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 305 708 рублей 21 копейки убытков, причиненных в результате отключения электроэнергии с 01 часа 25 минут до 01 часа 55 минутПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании убытков, причиненных в результате отключения ответчиком электроэнергии, поскольку, не обеспечив истца электроэнергией, ответчик нарушил условия договора энергоснабжения, поэтому обязан возместить убытки истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2007 N А28-3885/2006-9/99 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 133 450 353 рублей 70 копеек стоимости тепловой энергии, поданной на основании договораПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии, поскольку истец отпускал ответчику теплоэнергию, не соответствующую параметрам температурного графикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2007 N А31-6583/2005-10-10 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 52 950 рублей 57 копеек задолженности по арендной плате по договоруПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору, поскольку правовые основания для взыскания задолженности по арендной плате отсутствуют, так как договор аренды является незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2007 N А28-2976/2006-172/7 
• Поскольку решение третейского суда о признании за племзаводом права собственности на здание магазина и котельной затрагивает вопросы публично-правового характера, которые не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде, заявление об отмене такого
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2007 N Ф08-2085/2007 
• Поскольку собственник жилищного фонда передал его (с энергопринимающими устройствами и иным необходимым оборудованием, присоединенными к сетям истца) в ведение ответчика, то последний в соответствии заданием собственника выступал абонентом по отношению
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2007 N Ф08-2300/2007 
• При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору энергоснабжения возможно взыскание только реального ущерба, но не упущенной выгоды
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2007 N Ф08-2652/2007 N А32-14998/2006-61/378 
• Суды не установили обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешение дела (являются ли граждане, указанные в расчете истца, перемещенными лицами из Чеченской Республики, состоят ли они на учете и с какого времени, проживали ли в помещениях
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2007 N Ф08-2685/2007 N А18-1056/06 
• Вывод суда о необходимости взыскания с ответчика стоимости потребленной электроэнергии основан на нормах материального права и соответствует материалам дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2007 N Ф08-2842/2007 N А32-11626/2006-55/161 
• Суд частично удовлетворил иск ОАО о взыскании задолженности по оплате выполненных работ на включение газа и газового счетчика, выполненных по письменной заявке ответчика, т.к. у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом работ после...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2007 N А56-4129/2007 
• Суд отменил состоявшиеся судебные решения об отказе в удовлетворении иска о признании за истцом права на жилую площадь и направил дело на новое рассмотрение, поскольку отсутствие письменного согласия зарегистрированного в квартире сына нанимателя на ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 5-В07-14 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области и предписанияПозиция суда: Решение суда отменено, ОАО отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания антимонопольной службы, так как самостоятельно устанавливая порядок определения размера оплаты электрической энергии, потребленной сверх количества, установленного договором, общество нарушило существующий порядок ценообразованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2007 N А08-9910/06-17 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании недействительным постановления о привлечении ТСЖ к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о недоказанности инспекцией состава административного правонарушения в действиях ТСЖ, так как инспекцией не представлены доказательства несоблюдения заявителем пятидневного срока хранения денежных средств в размере, превышающем установленный лимит, и предназначенных для выдачи заработной платыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2007 N А81-4825/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании задолженности по арендной плате и выселении из нежилого помещения, суд указал, что ст.622 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, а если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочкиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2007 N А70-7579/32-2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 293517 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате, 77486 руб. 89 коп. пени, расторжении договора аренды и выселении из занимаемого помещенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, отказывая в удовлетворении исковых требований в силу того, что доказательства права распоряжения объектом федеральной собственности исполнительно-распорядительному органу не предоставлены, из чего следует, что иск заявлен ненадлежащим лицомИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2007 N А65-17147/05-СГ2-4 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд указал, что согласно ст.ст.16, 1069, 1082 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2007 N А46-6351/2006 
• Позиция суда: Отказывая в иске о расторжении договора аренды объекта недвижимости, освобождении помещения и взыскании штрафа за нарушение условий договора, суд исходил из того, что истец в нарушение ст.65 АПК РФ не доказал факт передачи помещения арендатором третьему лицуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2007 N А45-18844/2006-5/530 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации в части включения в уставный капитал ОАО объекта недвижимости, суд обоснованно исходил из того, что несмотря на прежнее наименование, на момент приватизации спорное здание не относилось к объектам единой системы управления воздушным движениемИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2007 N А75-7127/2006 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Апелляционная инстанция исходя из анализа ст.ст.432, 382 ГК РФ опровергла выводы суда первой инстанции о том, что отсутствие в договоре указания на период возникновения задолженности свидетельствует о незаключенности договора купли-продажи дебиторской задолженности, поскольку условия договора позволяют определить обязательство, из которого возникло передаваемое правоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2007 N А27-10098/2006-3 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ГУП "Мосводосток" 910079 руб. 30 коп. убытков, вызванных затоплением сточными водами нежилых помещений, которые истец арендовал у ОАО "Фабрика производства платков", привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лицаПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании с ГУП убытков, вызванных затоплением сточными водами нежилых помещений, которые истец арендовал у ОАО, суд сделал правильный вывод о том, что на ГУП лежит обязанность по обеспечению бесперебойной работы гидротехнических сооружений русла реки, которая направлена на предотвращение подъема сточных вод и затопление прилегающих территорий с находящимися на них объектами недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2007 N А40-42257/06-22-271 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение, площадью 327,7 кв.м, литера "А", инвентарный, расположенное по адресу: г.Орел, Наугорское шоссе, 5Позиция суда: Суд удовлетворил ходатайство истца, отменив обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое помещение, так как процессуальным законодательством не предусмотрено проведение судебного заседания при рассмотрении заявления о принятии или об отмене обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2007 N А48-257/05-9 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Хабаровский завод строительных и алюминиевых конструкций" 740000 руб. стоимости контейнеров-холодильников, 83238 руб. стоимости монтажа оборудования, 1156611 руб. стоимости аренды помещений, 223150 руб. процентов по ст.395 ГК РФПозиция суда: Суд отменил состоявшиеся судебные решения об отказе в иске о взыскании стоимости контейнеров-холодильников, стоимости монтажа оборудования, стоимости аренды помещений, процентов по ст.395 ГК РФ и направил дело на новое рассмотрение, поскольку, рассматривая повторно в порядке ст.268 АПК РФ настоящий спор, апелляционная инстанция ошибочно не приняла во внимание то, что вопрос о качестве спорного заказа был уже предметом рассмотрения во всех судебных инстанциях с участием тех же сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2007 N А73-1292/2003-36 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, взыскании 235102 руб. 80 коп. долга и 16934 руб. 76 коп. неустойкиПозиция суда: Исковые требования о расторжении договора аренды и взыскании задолженности были удовлетворены, при этом суд указал на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2007 N А41-К1-2467/05 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате были удовлетворены частично, при этом суд указал, что фактически арендованные помещения были освобождены позднее, чем договор аренды прекратил свое действие, в связи с этим суд правильно в соответствии с требованиями ст.ст.307, 309, 330, 395, 622 ГК РФ, установленными обстоятельствами дела определил размер суммы основного долга, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2007 N А40-53905/06-41-339 
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки приватизации муниципального имущества - нежилого помещения площадью 46,5 кв.м по адресу: г.Владивосток, ул.Семеновская, 22, оформленной договором купли-продажи между муниципальным учреждением "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" и ООО "Восток Бизнес Инвест" и о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ООО "Восток Бизнес Инвест" возвратить Учреждению помещение, а Учреждения - возвратить ООО "Восток Бизнес Инвест" 850000 рубПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительной сделки приватизации нежилого помещения, оформленной договором купли-продажи между ответчиками, поскольку истец не участвовал в торгах по продаже помещения и не является стороной сделки, а в силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на объект аренды не влияет на права истца как арендатора приватизированного помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2007 N А51-2741/06 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения - обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 122,7 кв.м, находящееся по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 9, в соответствии со статьей 301 ГК РФ как занимаемого без надлежащих на то правовых основанийПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, так как нахождение ответчика в помещении правомерно, поскольку доводы истца о невыполнении ответчиком установленного постановлением Правительства N 374 от 13.06.2006 порядка безвозмездной передачи муниципального имущества в собственность субъекта федерации не могут служить основанием для признания незаконности занятия помещенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2007 N А51-9983/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1196594 руб. 33 коп. - задолженности за оказанные по договору услуги водоснабжения и водоотведения в период февраль-август 2006 годаПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности за оказанные по договору услуги водоснабжения и водоотведения, поскольку доказательства подтверждают факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2007 N А51-10223/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору поручения; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки приватизации муниципального имущества - нежилого помещения общей площадью 356,40 кв.м по адресу: г.Владивосток, ул.Посьетская, 16, оформленной договором купли-продажи между муниципальным учреждением "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" и ООО "Приам" и о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на ООО "Приам" обязанности возвратить Учреждению нежилое помещение, а на Учреждение - обязанности возвратить ООО "Приам" 5300000 рубПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительной сделки приватизации нежилого помещения, оформленной договором купли-продажи между ответчиками, поскольку у истца отсутствует юридически значимый интерес к оспариванию сделки приватизации нежилого помещения, следовательно, отсутствует право на предъявление иска в силу статьи 4 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2007 N А51-491/06 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на здание Дома культуры в г.Хабаровске, по ул.Шевчука, 3, общей площадью 2601,7 кв.м литер "А", индивидуальный номер 2870Позиция суда: Кассационная инстанция отменила судебные акты об удовлетворении иска о признании права собственности на здание и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, поскольку судебные инстанции не выяснили, за счет каких средств и с какой целью осуществлялось строительство здания, каким образом его использовали на момент приватизации и причины непередачи в муниципальную собственностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2007 N А73-16997/2005-22 
• Предмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аркада" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отменил судебные акты и направил дело о привлечении ООО к ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо оценить доводы заявителя жалобы об истечении сроков давности привлечения к административной ответственностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2007 N А65-22664/06 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2007 N А60-1180/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Пермской области и о привлечении к ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2007 N А50-10/07 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требования инспекцииПозиция суда: Поскольку торговые комплексы, не имеющие обособленных и специально оснащенных для ведения торговли помещений, относятся к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а торговое помещение, принадлежащее предпринимателю, напротив, является обособленным и специально оснащенным для ведения торговли объектом, что не позволяет отнести его к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, решение отменено, в удовлетворении требований предпринимателю отказаноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2007 N А71-9074/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской областиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания УФАС о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, поскольку действия заявителя по включению в договор энергоснабжения условий, невыгодных контрагенту, нарушают положения пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2007 N А04-6783/06-9/699 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения об уступке прав и обязанностей по договору на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности г.Москвы и применении к нему последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Дело по иску о признании недействительным соглашения об уступке прав и обязанностей по договору на аренду нежилого фонда и применении к нему последствий недействительности ничтожной сделки направлено на новое рассмотрение, так как у суда не имелось оснований для признания оспариваемого соглашения ничтожным на основании ст.ст.168, 575 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2007 N А40-29214/06-82-206 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 75 000 рублей задолженности по договору аренды за период август - октябрь 2006 года, 37 000 рублей пеней за просрочку платежей и о расторжении сделки арендыПозиция суда: Кассационная инстанция отказала в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды, поскольку истец не зарегистрировал в установленном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке право собственности на переданные ответчику по договору аренды нежилые помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2007 N А29-6591/2006-2э 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 565 рублей 85 копеек, задолженных за оказание услуги по водоснабжению и водоотведению на основании договора, 36 396 рублей 29 копеек расходов, связанных с производством работ по ремонту внутренних и наружных водопроводных сетей и 48 449 рублей 74 копеек договорной неустойкиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика затрат по ремонту внутренних водопроводных сетей, поскольку в договоре не конкретизированы наименования затрат, а в приложении к договору в перечне состава затрат истца не указан ремонт внутренних водопроводных сетейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2007 N А29-2609/2006-1Э 
• Иск о признании права собственности за истцом, по сути означает оспаривание соответствующего зарегистрированного права за ответчиком, который невозможно разрешить без исследования вопроса о наличии у сторон права собственности на спорные объекты
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2007 N Ф08-2437/2007 N А32-17490/2006-41/464 
• Поскольку выводы суда о согласовании сторонами условия об увеличении объемов поставки газа сделаны по не полно исследованным обстоятельствам, дело о взыскании стоимости газа с учетом повышающих коэффициентов направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2007 N Ф08-2795/2007 N А53-15826/06-С1-13