Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 137 138 139 140 [141] 142 143 144 145 ... 197 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Коми и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, Инспекция направила Обществу извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое получено 28.07.2007, то есть за два дня до рассмотрения делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2008 N А29-5749/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 76 234 рублей 67 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с излишней оплатой стоимости электроэнергии, потребленной по договору с июля 2006 года по март 2007 годаПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку тариф, примененный энергоснабжающей организацией в спорный период, не был отменен, изменен или признан недействующим по заявлениям заинтересованных лиц в соответствии с правилами, определенными в ст.ст.450 и 453 ГК РФ, следовательно, ОАО правомерно применило действующий тариф, установленный регулирующим органомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2008 N А28-7679/2007-240/25 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 905196 руб. 31 копПозиция суда: Поскольку в представленных истцом накладных на отпуск материалов, актах приемки выполненных работ по монтажу оборудования, счетах на оплату имеются противоречивые данные о стоимости материальных ценностей и произведенных работ, между тем, судом это обстоятельство не исследовано и надлежащей оценки не получило, противоречия между имеющимися в материалах дела доказательствами не разрешены, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2008 N А07-1988/2007-Г-ЮИР 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении ТСЖ к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ было удовлетворено, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ТСЖ нарушения пунктов 1.8, 5.1.1, 5.6.1 и 5.9.3 Правил технической эксплуатации жилищного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2008 N А56-33864/2006 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета и об отказе в изменении границ земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр.Энгельса, д.126, корп.1, литПозиция суда: Удовлетворяя требования о признании незаконным решения комитета по земельным ресурсам об отказе в изменении границ земельного участка, суд указал, что поскольку решение об изменении границ земельного участка было принято более чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений, то у комитета не имелось оснований для отказа в принятии положительного решения по обращению ТСЖИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2008 N А56-50685/2006 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 394041 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 69:40:01 00 084:0020, предоставленным под строительство 5-этажного 102-квартирного жилого дома по адресу: г.Тверь, ул.Луначарского, д.26 за период, а также 327523 руб. 47 коп. пеней за просрочку арендных платежей за тот же периодПозиция суда: Решение об отказе во взыскании арендной платы за пользование земельным участком и пеней отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил наличие какого-либо предусмотренного законом основания для прекращения обязательств по договору аренды и не сослался на соответствующую норму материального права, придав правовое значение лишь незаконности бездействия администрации, не создавшей государственную комиссию по приемке в эксплуатацию второй очереди жилого домаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2008 N А66-3901/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Исковые требования о прекращении права собственности были удовлетворены, при этом суд указал, что право собственности на павильон подлежит прекращению в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ в связи с гибелью имущества, при этом в настоящее время земельный участок, в состав которого включен ранее арендовавшийся ответчиком участок, по договору передан в аренду истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2008 N А21-4604/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - здание центрального теплового пункта, расположенный по адресу: г.Белгород, ул.Дзгоева, 2, кадастровый номер 31:16:00:00:24866/3/23:1001/Б1Позиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании права собственности на объект недвижимости отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность передачи заложенного имущества в собственность залогодержателю при неисполнении залогодателем обязательства, обеспеченного залогом, в силу ст.ст.334, 218 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, а не способом приобретения права собственностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2008 N А08-1350/07-8 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд сделал правильный вывод о наличии в действиях ОАО состава административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2008 N А43-6385/2007-38-245 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1019660 руб. 55 копПозиция суда: Суд удовлетворил требование ООО о взыскании с ТСЖ суммы неосновательного обогащения, поскольку доказательств того, что члены ТСЖ оплачивали стоимость потребленной ими электроэнергии непосредственно истцу, в материалах дела не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2008 N А41-К1-6292/07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Коми и о привлечении Предприятия к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление административного органа о привлечении предприятия к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ признано незаконным и отменено, поскольку суд установил, что законный представитель СМУП не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушенииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2008 N А29-6682/2007 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о понуждении заключить договор возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя на условиях, изложенных в оферте истца с учетом новой редакции приложений, 1.1, 2, 3 и 5 к договору, изложенной в дополнительном соглашенииПозиция суда: Заявленное требование о понуждении заключить договор возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии удовлетворено, поскольку ООО является стороной публичного договора, и, следовательно, отказ обязанной стороны, то есть МП, от его заключения, нарушает права и законные интересы заявителя как контрагента по сделке, кроме того, уклонение МП от заключения договора влечет невозможность для ООО осуществлять сбытовую деятельность и поставлять теплоэнергию потребителямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2008 N А17-3497/4-2007 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яновича Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1079 и абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 N 120-О-О 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим подп."д" п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, поскольку сбор и вывоз твердых ...
  Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 N КАС07-764 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1468961 руб. 35 коп. пеней за просрочку платежей по договору теплоснабженияПозиция суда: Дело о взыскании пеней за просрочку платежей по договору теплоснабжения было передано на новое рассмотрение, поскольку установление момента передачи обществу спорных счетов-фактур имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора, поскольку период просрочки платежей и размер суммы, уплаченной с просрочкой, непосредственно влияют на размер подлежащих взысканию пеней за просрочку оплаты полученной тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2008 N А56-10434/2007 
• Предмет иска, заявления: об обязании заключить договор на предоставление истцом ответчику коммунальных услуг в нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, проспект Космонавтов, дом 28, корпус 1Позиция суда: Поскольку общество не является коммерческой организацией, для которой в соответствии с законом заключение договора является обязательным, то суд законно отказал учреждению в иске об обязании заключить договор на предоставление учреждением коммунальных услугОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2008 N А56-24704/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации 146192 руб. убытков в возмещение вреда, причиненного имуществу истцаПозиция суда: Предприятие в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в произошедшей аварии, поэтому исковые требования о взыскании убытков в возмещении вреда, причиненного имуществу истца были удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2008 N А56-11771/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области во Всеволожском районеПозиция суда: Поскольку горячая вода, подача которой осуществляется обществом в систему водоснабжения, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям "мутность", "цветность", "общее железо", следовательно, общество правомерно привлечено к ответственности по ст.6.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2008 N А56-19821/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1841791 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за период за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.146, и 110728 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательств передачи земельного участка арендодателю в порядке, предусмотренном договором, то требования истца о взыскании арендной платы и процентов подлежат удовлетворению в силу положений ст.622 ГК РФИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2008 N А56-49724/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134241 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате за период и 3020 руб. 43 коп. пеней и о выселении ответчика с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.146Позиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательств передачи земельного участка арендодателю в порядке, предусмотренном договором, то требования истца о взыскании арендной платы и процентов подлежат удовлетворению в силу положений ст.622 ГК РФИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2008 N А56-22/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы муниципального образования "Город Новодвинск" о предоставлении в собственность ООО "Авгур" для эксплуатации кинокомплекса земельного участка площадью 4922 кв.м, расположенного по адресу: г.Новодвинск, по ул.Космонавтов, д.7, кадастровый номер 29:26:010202:0165 и о признании недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора купли-продажи данного земельного участка, заключенного между МО "Город Новодвинск" и ООО "Авгур"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления о предоставлении в собственность земельного участка и о признании недействительным договора купли-продажи данного участка, поскольку не доказано нарушение действующего законодательства при формировании спорного земельного участка, в том числе при определении его границ и размера, также в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что земельный участок, являющийся предметом оспариваемого договора купли-продажи, каким-либо образом накладывается на земельный участок, предназначенный для строительства торгового комплексаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2008 N А05-6372/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1849648 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период и в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии в горячей воде, отпущенной в январе-феврале 2007 года на основании договора теплоснабженияПозиция суда: Поскольку предприятие в соответствии с принятыми на себя обязательствами должно оплачивать компании полученную тепловую энергию по действующим тарифам и в установленные договором сроки, а доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, предприятием не представлено, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика процентов, которые являются мерой ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2008 N А42-2440/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 269325 руб. 72 коп. задолженности за электрическую энергию за период с сентября 2004 по июль 2005 ФГУ "Управление энергетического надзора по Енисейскому региону", взысканной в пользу ОАО "Красноярскэнергосбыт" вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу, в порядке субсидиарной ответственности в связи с неисполнением ФГУ "Управление энергетического надзора по Енисейскому региону" решения судаПозиция суда: В удовлетворении требования истца о взыскании задолженности за электрическую энергию, взысканной в пользу ОАО вступившим в законную силу решением арбитражного суда, в порядке субсидиарной ответственности в связи с неисполнением ФГУ решения суда, отказано, поскольку иск предъявлен ненадлежащему к ответчику по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2008 N А40-14223/07-42-157 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении права прохода через помещения ответчика, а именно: комнату Г площадью 55,6 кв.м, и комнату 1, помещение 1 площадью 96,3 кв.м, общей площадью 151,9 кв.м, расположенные на 1-м этаже административного здания по адресу: г.Москва, Подсосенский переулок, дом 20/12, строение 1-1А, в качестве входной группы в принадлежащие истцу нежилые помещения, путем подписания Соглашения о частном сервитуте, на условиях приложенного СоглашенияПозиция суда: Поскольку условия установления сервитута не были предметом исследования и проверки судов, истец при уточнении иска в части увеличения количества помещений, для обеспечения прохода в которые необходимо установление сервитута, не уточнил первоначально заявленные условия его установления, в т.ч. в части платности, времени прохода и т.д., дело в части отказа в установлении права ограниченного пользования принадлежащими на праве собственности ответчику нежилыми помещениями, а именно: комнатой 1, помещением 1 (вестибюль) отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2008 N А40-59574/06-50-467 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области в лице Дзержинского городского отдела по экологическому контролю и о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо на основе полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств установить или опровергнуть факты соблюдения Отделом порядка привлечения Общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2008 N А43-4631/2007-42-148 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью фирма "Вега" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно сочли деревообрабатывающий цех, принадлежащий ООО фирма "Вега", пожароопасным производственным объектом и обоснованно привлекли Общество к ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП за отсутствие лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объектаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2008 N А79-4708/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации г.Тамбова в лице Комитета градостроительства и землепользования, выраженных в отказе в переводе квартиры в доме по ул.Мичуринской г.Тамбова в нежилое помещение и об обязании ее выдать разрешение на перевод данного помещения в нежилое и о взыскании с инспекции государственной пошлины в размере 100 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рубПозиция суда: В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя о признании незаконными действий администрации, выраженных в отказе в переводе квартиры в нежилое помещение и об обязании ее выдать разрешение на перевод данного помещения в нежилое, а также о взыскании с администрации судебных расходов по оплате услуг представителя отказано, так как в силу ст.247 ГК РФ предприниматель до обращения к администрации с подобным заявлением должен был получить согласие участников общей долевой собственности в многоквартирном домеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2008 N А64-3251/07-16 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные в с.Клишино Железногорского района Курской области: командный пункт - одноэтажное нежилое здание, литПозиция суда: Учитывая, что спорные объекты недвижимости не значатся в реестрах федеральной или областной собственности, отсутствуют доказательства передачи истцу спорного имущества на ином вещном праве (хозяйственного ведения, оперативного управления), суд по праву признал за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2008 N А35-1199/05-С6 
• Предмет иска, заявления: о признании договора аренды недействительнымПозиция суда: Поскольку истец (арендодатель) воспользовался своим правом отказаться от договора в связи с нарушением условий договора ответчиком (арендатором) в части внесения арендных платежей, то иск к ответчику с требованием освободить и подготовить к передаче истцу нежилое помещение удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2008 N А41-К1-8578/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 937 руб. 63 коп., в том числе 779 руб. 63 коп. основного долга, 162 руб. 42 коп. пенейПозиция суда: Учитывая, что наниматель жилого помещения умер, суды правомерно возложили обязанность по оплате поставленной электроэнергии на ответчика как на собственника указанного жилого дома, иск о взыскании основного долга и пеней удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2008 N А47-1633/07 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании ничтожным одностороннего расторжения договора субаренды нежилого помещения площадью 15,3 кв.м, находящегося на первом этаже здания сервисного центра по адресу: г.Ижевск, ул.Ленина, д.4аПозиция суда: Поскольку условия заключенных обществом с третьими лицами агентских договоров не предусматривают приобретение этими лицами каких-либо прав на спорное помещение, незаконного обременения арендуемого помещения правами третьих лиц в нарушение условия договора субаренды не возникло, требования предпринимателя о возложении на общество обязанности по освобождению арендуемого помещения, взыскании штрафа за неисполнение договорных обязательств о порядке использования помещения, взыскании задолженности в тройном размере и в соответствующей части пеней удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2008 N А71-2047/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 100000 руб. задолженности по оплате стоимости поставленной теплоэнергии в горячей воде и теплоносителяПозиция суда: Поскольку собранные ответчиком с населения денежные средства перечислялись ответчиком за поставленную им тепловую энергию в предшествующий период, доказательства того, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение за счет истца, истцом суду не представлено, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2008 N А76-1033/2007-25-276 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, понесенных вследствие осуществления капитального ремонта арендуемого нежилого помещенияПозиция суда: Установив, что арендатором в нарушение условий договора произведен ремонт в арендуемом помещении без письменного разрешения арендодателя и балансодержателя, а также учитывая, что арендатор взял на себя обязательство провести капитальный ремонт входной группы и фасада арендуемого нежилого помещения за счет собственных средств, не требуя возмещения затрат, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, понесенных вследствие осуществления капитального ремонта арендуемого нежилого помещенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2008 N А71-275/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21501 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате, 5908 руб. 83 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 83553 руб. - арендной платы за пользование арендованным имуществом с момента прекращения договора и выселении из занимаемых торговых отсеков, 8, 15 склада-овощехранилища в здании литера Н, находящегося по адресу: г.Стерлитамак, ул.Худайбердина, д.85Позиция суда: Установив отсутствие доказательств возврата помещения арендодателю, а также доказательств внесения арендной платы в объеме, установленном договором, суд изменил судебный акт в части взыскания основного долга, т.к. при определении размера задолженности по арендной плате не были учтены денежные средства, внесенные ответчиком в кассу истца по приходным кассовым ордерамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2008 N А07-8634/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - реконструированное здание общей площадью 1093,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Азина, д.18б, литера КПозиция суда: Поскольку истцом без получения разрешения на строительство и согласования проектной документации была произведена реконструкция административного здания, между тем надлежащим образом оформленное право на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости отсутствует, в удовлетворении заявленных исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2008 N А60-19760/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 20000 рубПозиция суда: Поскольку административным органом не доказано наличие в действиях администрации события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.12 КоАП РФ, суды правомерно признали незаконным и отменили спорное постановление управления
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2008 N А07-8924/07 
• Суды правильно указали, что принятие заказчиком результата строительных работ и его использование свидетельствует о наличии между сторонами отношений, регулируемых нормами о строительном подряде
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2008 N Ф08-212/08 N А32-10891/2004-49/228-2006-49/221 
• Суд сделал вывод о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности, который соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2008 N Ф08-417/2008-147А N А32-11471/2007-23/274-57АЖ 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32499 руб. 85 коп. долга за оказанные услуги по техническому обслуживанию лифтов по договору в период август-декабрь 2005 годаПозиция суда: Заявленное требование о взыскании долга за оказанные услуги по техническому обслуживанию лифтов удовлетворено, поскольку в ходе рассмотрения дела кооператив не представил возражений по предъявленному требованию, доказательства того, что произведенный заявителем расчет является неправильным, в материалах дела отсутствуют, при этом следует отметить, что расчет задолженности произведен в соответствии с внесенными в договор изменениями, акты о приемке выполненных работ подписаны со стороны кооператива без каких-либо возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2008 N А56-26270/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 11848453 руб. 96 коп., из которых 3319512 руб. 90 коп. долг по арендной плате за период включительно и 8528941 руб. 06 коп. убыткиПозиция суда: Поскольку у ответчика перед истцом имелся долг по арендной плате из расчета ставки арендной платы - 330 евро за один квадратный метр, суд правильно в соответствии с требованиями ст.ст.614, 622 ГК РФ удовлетворил иск в части взыскания данной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2008 N А40-31832/07-91-281 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным и не подлежащим применению с момента издания постановления главы администрации Муниципального образования Щекинский район " и Об утверждении тарифа на очистку стоков канализации для ОАО ПХ "Лазаревское"Позиция суда: Суд признал недействующим постановление главы администрации, поскольку утверждение тарифа на 2007 год без учета фактически сложившейся себестоимости услуги, оказываемой обществом в 2006 году, нарушает п.п.2, 5 ст.3, ст.ст.8, 9 Закона от 30.12.2004 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и нарушает право заявителя на полное возмещение затрат, связанных с оказанием коммунальной услугиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2008 N А68-1248/07-5АП 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 108479 руб. 76 коп. долга за электрическую энергиюПозиция суда: Заявленное требование о взыскании долга за электрическую энергию удовлетворено, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии вследствие отсутствия тока во вторичной цепи фазы "С" выявлен и зафиксирован актом, подписанным, в том числе, представителем ответчика, довод ответчика о нарушении представителями ОАО порядка замеров тока в измерительной цепи не может быть признан обоснованным, поскольку материалами дела не подтверждаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2008 N А08-10424/06-30 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между ответчиком и ООО "Бизнесвариант", и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации этого договораПозиция суда: В удовлетворении заявления о признании недействительным договора аренды земельного участка отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, каким образом оспариваемый договор нарушает его права и интересы и каким образом признание договора недействительным повлечет восстановление его нарушенных прав, то обстоятельство, что на спорном земельном участке находится нежилое здание истца, само по себе не свидетельствует о нарушении его правИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2008 N А54-296/2007-С9 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на управление муниципальным жилищным фондомПозиция суда: В удовлетворении иска о признании недействительным договора на управление муниципальным жилищным фондом было отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что спорный договор был заключен до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, не противоречил действовавшему в тот период законодательству и действует до тех пор, пока собственники жилых помещений не изберут новый способ управления и другую управляющую компаниюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2008 N А41-К1-12116/07 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения управления, принятого по делу, и предписания о прекращении нарушения ОАО "Оренбургэнергосбыт" антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд признал недействительными предписание управления антимонопольной службы и его решение в части п.2 (об устранении нарушений антимонопольного законодательства), исходя из превышения управлением антимонопольной службы своих полномочий и наличия с его стороны фактического административного вмешательства в отношения субъектов гражданских отношенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2008 N А47-861/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Поскольку из имеющегося в материалах дела постановления жилищной инспекции о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, невозможно установить ни степень вины, ни в чем именно (в каких действиях (бездействии) заключается вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, то вывод судов о недоказанности вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ, является правильным, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2008 N А50-9982/07 
• Вопрос о механизме попадания запрещенных веществ в сточные воды истца лежит вне рамок вопроса об ответственности за допущенные нарушения, предусмотренной приведенными правовыми актами, поэтому суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2008 N Ф08-382/08 N А53-6678/2007-С3-9 
• Вывод суда о том, что у истца право на проценты за пользование чужими денежными средствами по ежемесячным платежам возникло со дня принятия решения противоречит установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2008 N Ф08-8660/07 N А25-728/2007-6 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219896 руб. 54 коп. задолженности за выполненные работы по договору и пеней за просрочку оплаты по состоянию в размере 650518 руб. 79 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2008 N А42-3067/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 367998 руб. 34 коп., в том числе 334620 руб. задолженности по счету-фактуре за работы по ремонту дейдвудного устройства, гребного вала и "Simplex" ледокола "Норд" в период его стоянки в порту Архангельск, выполненные по договору подряда, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 33378 руб. 34 копПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за работы по ремонту по договору подряда, поскольку выполненные истцом работы были приняты ответчиком, а их объемы подтверждены актом приемки выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2008 N А05-7063/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский экономико-технологический колледж имени Д.И.Менделеева" 711172 руб. 18 коп. задолженности за услуги, оказанные в период по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществПозиция суда: Дело о взыскании задолженности за оказанные услуги было передано на новое рассмотрение, поскольку апелляционная инстанция необоснованно возложила на истца обязанность доказывания обстоятельств, связанных с истечением срока поверки приборовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2008 N А56-11610/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9207701 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку денежные средства за тепловую энергию предприятие перечисляло несвоевременно, суды посчитали исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, при этом, проверив размер иска, суды согласились с расчетом процентов, произведенным обществом, а также учли, что ответчиком возражений по расчету не заявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2008 N А42-1588/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными подпунктов 2.2.3.4, 2.2.3.7, 2.2.3.9, 2.2.3.1, 2.2.4, 2.2.5, 2.3.7, 6.3.1.3 и пунктов 4.1, 4.9 муниципального контракта энергоснабжения, заключенного открытым акционерным обществом "Тверская энергосбытовая компания", муниципальным образовательным учреждением "Застолбская средняя общеобразовательная школа" и администрацией Рамешковского района Тверской областиПозиция суда: Дело об оспаривании договора энергоснабжения было передано на новое рассмотрение, поскольку суд не привлек к рассмотрению дела администрацию в качестве одного из ответчиковИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2008 N А66-3988/2007 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10000 руб. задолженности за оказанные работы по подключению газа и газового оборудования, выполненные по письменной заявке ответчикаПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за выполненные работы удовлетворено, поскольку ООО не представило доказательств ненадлежащего выполнения обществом работ по подключению газа и наличия причинной связи между действиями заявителя по подключению газа в котельной и имевшем место взрывом газаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2008 N А56-4129/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления главы Муниципального образования Алексинский район Тульской области, постановления главы г.Алексин и Алексинский район и незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков площадью 42084 кв.м и 3316 кв.мПозиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков, поскольку судом не установлена последовательность преобразований предприятия и не выяснен вопрос о собственнике имущества завода, на котором находится спорный земельный участокИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2008 N А68-4718/06-223/15 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, Рождественский бульвар, д.20, строения 1 и 2, и признании истца добросовестным приобретателем названного недвижимого имуществаПозиция суда: В удовлетворении требований истца о признании права собственности на нежилые помещения и признании истца добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества отказано, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретателя, подлежат исследованию при рассмотрении виндикационного иска к лицу, приобретшему имущество по возмездной сделке у лица, которое не имело право его отчуждать, в данном же случае государственное имущество приобретено по первичной сделке приватизацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2008 N А40-25667/07-43-232 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ООО "АВИН" снести самовольно построенное помещение общей площадью 270,5 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Б.Галушкина, д.5, стр.1Позиция суда: В удовлетворении требования истца об обязании ООО снести самовольно построенное помещение отказано, поскольку строительство спорных помещений осуществлялось заказчиком, которым ООО не является; в соответствии с п.2 абзаца 2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу лицом, ее осуществившимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2008 N А40-34390/07-6-229 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части отнесения договорных величин и уровня напряжения к среднему напряжению приложения на 2003 год и Изменений на 2004 год к договору, а также взыскании солидарно с ответчиков неосновательного обогащения в сумме 21345091 рубПозиция суда: В удовлетворении требования истца о взыскании солидарно с ответчиков неосновательного обогащения отказано, поскольку при расчете платы за электроэнергию в спорный период ответчик правомерно исходил из тарифа среднего уровня напряжения, установленного компетентными органами, и, рассчитывая плату за электроэнергию, потребленную истцом, правильно применял тариф, установленный уполномоченным государственным органомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2008 N А40-12365/06-150-90 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды земельного участка площадью 0,068 га, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Минская, вл.1А, стр.2Позиция суда: Отказ суда в удовлетворении иска по мотиву несформированности земельного участка, необходимого для эксплуатации дома, не может быть признан обоснованным, т.к. судом не учтено, что формирование рассматриваемых земельных участков возможно как на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, так и в силу п.1 ст.69 ЗК РФ инициативно органами государственной власти или органами местного самоуправления, и законодательство после введения в действие ЖК РФ не предусматривает возможность распоряжения земельными участками, на которых расположены многоквартирные дома, до их формирования в целях передачи в собственность собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2008 N А40-8625/07-41-93 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, в соответствии с которым здание по адресу: г.Москва, ул.М.Дмитровка, д.16, корп.13 было изъято из оперативного управления Долгоруковской КЭЧ и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Ресурс"Позиция суда: В удовлетворении требований заявителя о признании недействительным распоряжения ответчика, в соответствии с которым здание было изъято из оперативного управления заявителя, отказано, поскольку материалами дела подтверждается обоснованность распоряжения ответчика, основанием для принятия которого явилось неиспользование заявителем здания в соответствии с целями его деятельности и назначением имущества по назначениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2008 N А40-75365/06-144-274 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения по подпункту "а" пункта 4.2.3, пункту 6.5, 1-го и 2-го абзацам пункта 6.8, пункту 2 приложения в редакции ОАО "Дулевский красочный завод"Позиция суда: При урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения суд апелляционной инстанции установил, что к спорным правоотношениям подлежат применению Правила функционирования розничных рынков в части установления основ организации расчетов на розничных рынках электрической энергии, таким образом, отсутствовали основания для принятия спорных пунктов договора энергоснабжения в редакции истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2008 N А40-22032/07-83-219 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2032421 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда, заключенному между истцом и Минобороны России в лице КЭУ MBОПозиция суда: Суд удовлетворил иск ООО о взыскании задолженности по договору подряда, т.к. оплата выполненных работ ответчиком произведена не былаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2008 N А40-24370/07-5-273 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 965 229 рублей 18 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную в октябре и ноябре 2006 года в соответствии с договоромПозиция суда: Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2008 N А79-185/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 271460 руб. 31 коп. долга, 34195 руб. 63 коп. пениПозиция суда: Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате стоимости тепловой энергии в полном объеме, суды правомерно, руководствуясь ст.ст.544, 330, 331 ГК РФ, ст.65 АПК РФ, удовлетворили заявленные требования о взыскании задолженности и пеней по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей водеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2008 N А71-3627/2007-Г8 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 20504 руб. 43 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком и понуждении ответчика освободить земельный участок площадью 2320 кв.м, расположенный по адресу: г.Шумиха, ул.Ленина, д.46, от находящихся на нем строений и сооружений с приведением участка в первоначальное состояниеПозиция суда: Поскольку имеющимися в материалах дела платежными документами подтвержден факт внесения ответчиком арендных платежей за пользование нежилым помещением, в т.ч. за пользование земельным участком в период, за который истцом начислена сумма неосновательного обогащения, то суды пришли к правомерному выводу об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика и отказали в удовлетворении искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2008 N А34-9347/2005 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации г.Екатеринбурга по обследованию и выдаче акта на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта - здания, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Сибирский тракт, 8 км, дом в осях с 13 по 29 и об обязании администрации г.Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав общества "Экология", совершив указанные действияПозиция суда: Поскольку делая вывод об отсутствии необходимости представления заявителем разрешения на строительство, т.к. имело место достраивание объекта со степенью готовности 91%, которое выразилось в проведении отделочных работ и работ по благоустройству, судом не принято во внимание, что заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию оконченного строительством объекта - всего здания в целом, однако из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что разрешение на строительство здания у заявителя отсутствует, решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2008 N А60-11385/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая несоразмерность наказания совершенному правонарушению, а также те обстоятельства, что информация о режиме работы общества ежемесячно доводилась до жителей дома путем размещения на бланках платежно-расчетных документов, и то, что при заключении договоров с потребителями общество не обладало необходимой информацией о максимально допустимой мощности, рассчитанной на жилые помещения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии существенной угрозы в действиях общества для охраняемых общественных отношений, в связи с чем правомерно удовлетворил требования общества, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.8 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2008 N А60-28192/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Общество является сетевой организацией и осуществляет присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, доказательств того, что общество приняло на себя обязательства предоставлять жителям коммунальные услуги, административным органом не представлено, в связи с чем вывод судов о том, что общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ст.7.23 КоАП РФ, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2008 N А50-10733/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 234723 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика в периодПозиция суда: Постановление суда, которым отказано в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку апелляционный суд, отменяя решение и принимая новый судебный акт об отказе ОАО в удовлетворении требования, не дал никакой оценки доказательствам, на которых заявитель основывает свои требования и опираясь на которые суд первой инстанции, дав им оценку, удовлетворил требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2008 N А56-1117/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 870589 руб. 79 коп. неосновательного обогащения и 123527 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с использованием Обществом без законных оснований в период помещения площадью 107,1 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 14-я линия В.О., д.39, литера А и о выселении ответчика из указанного помещенияПозиция суда: Требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично, поскольку суд установил, что ставки арендной платы не подлежат применению при расчете арендной платы (неосновательного обогащения) за помещения, занимаемые обществом, сумма арендной платы (неосновательного обогащения) за помещения, занимаемые обществом, рассчитанная по единственно разрешенной для данного объекта производственно-складской функции, была выплачена обществомИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2008 N А56-57469/2005 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке регресса 6976 руб. 41 коп. убытковПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании в порядке регресса убытков отказано, поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда учреждению за счет общества в полном объеме возмещены расходы, которые оно произвело в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору подрядаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2008 N А26-8275/2006 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка, кадастровый номер 10:00:00 00 00:001, расположенного на о.Кижи и принадлежащего Учреждению на праве постоянного пользования, от строений ответчикаПозиция суда: Поскольку ответчик не представил документов, подтверждающих наличие у него права пользования земельным участком, отвечающих требованиям статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили иск учреждения, которому спорный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, об обязании предпринимателя освободить данный участок от принадлежащих ему строенийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2008 N А26-1320/2007 
• Предмет иска, заявления: о выселении из нежилых помещений, 31-35 общей площадью 382,7 кв.м, расположенных на втором этаже здания по адресу: Тверская область, г.Кимры, ул.50 лет ВЛКСМ, д.14, используемых под библиотекуПозиция суда: В удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий было отказано, поскольку обстоятельства, указанные учреждением в качестве оснований для отложения исполнительных действий, не признаны судом обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий; с момента вступления решения суда в законную силу истекло значительное время, достаточное для организации иного места хранения имущества учрежденияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2008 N А66-3691/2005 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании договоров и об оказании коммунальных и эксплуатационных услуг незаключенным и взыскании 91 843 рублей 54 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании договоров об оказании коммунальных и эксплуатационных услуг незаключенными и взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку содержание договоров во взаимосвязи с условиями договоров аренды (субаренды) позволяет определенно установить действительную волю сторон относительно предмета этих сделок, данный вывод подтверждается длительными бесконфликтными правоотношениями сторон по исполнению совершенных сделок
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2008 N А29-493/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде 2032290 руб. 56 коп., в том числе 406415 руб. 93 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с марта 2005 года по апрель 2006 года, и 1625874 руб. 63 коп. пеней за просрочку платежейПозиция суда: Заявленное требование о взыскании на основании договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде задолженности по оплате тепловой энергии удовлетворено, поскольку представленный заявителем расчет суммы задолженности подтвержден материалами дела, соответствует условиям договора теплоснабжения и требованиям действующего законодательства, доказательств погашения задолженности в заявленном размере ООО не представленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2008 N А21-1999/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 131244 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением площадью 126,9 кв.м, расположенным в здании по адресу: г.Екатеринбург, перПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства перевода жилого здания общежития или части его помещений в нежилые, такие специализированные жилые помещения в соответствии с п.3 ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежат передаче в аренду, у судов не имелось оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2008 N А60-12471/2007 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа "О постановке на баланс и передаче в оперативное управление МУ "Городской молодежный центр" зданий, расположенных по ул.Л.Колесниченко, 47"Позиция суда: Поскольку доказательства нарушения оспариваемым приказом прав и интересов образовательного учреждения, как арендатора, не представлены, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушения его прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2008 N А14-3764/2007/2/10 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора краткосрочной аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенного между Департаментом и Закрытым акционерным обществом "МУСТАНГ Ингредиентс"Позиция суда: Суд удовлетворил требование истца о признании недействительным договора краткосрочной аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт несоответствия оспариваемого договора требованиям земельного и жилищного законодательства Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2008 N А40-73414/06-16-608 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и дополнительного соглашения к договору, заключенного между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом, Московской государственной филармонией и Фирмой "АКМА Технолоджис Пте Лтд"Позиция суда: Суд частично удовлетворил требование истца о расторжении договора аренды и дополнительного соглашения к договору, обязании ответчика освободить нежилые помещения и взыскании пеней, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик существенно нарушал условия договора аренды, суд применил срок исковой давности и отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания пенейИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2008 N А40-5739/06-89-56 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 517048 руб. 86 копПозиция суда: Суд правильно в соответствии с требованиями ст.ст.424, 539, 541, 544, 548 ГК РФ удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2008 N А41-К1-9254/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" неосновательного обогащения и процентов в размере 3162170 руб. 73 копПозиция суда: В удовлетворении требований о взыскании с ОАО неосновательного обогащения и процентов по договору энергоснабжения отказано, поскольку ответчик, рассчитывая плату за электроэнергию, потребленную истцом, правомерно применял тариф, установленный уполномоченным государственным органом, как это предусмотрено ст.424 ГК РФ, ст.ст.2, 6 Закона о тарифах, и условиями договора энергоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2008 N А40-75178/07-7-205 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения по пунктам 6.5, 6.6, 6.9, 6.13, 8.1, которые истец просит принять в редакции ФГУП "ЦИАМ им.П.И.Баранова" и обязать ОАО "Мосэнергосбыт" заключить договор энергоснабжения в указанной редакцииПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование истца об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения и обязал ОАО заключить договор энергоснабжения в указанной редакции, при этом суд исходил из соответствия оспариваемых пунктов договора ст.111 Правил функционирования розничных рынковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2008 N А40-22302/07-56-206 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в марте 2006 года в размере 72026 руб. 49 копПозиция суда: Суд удовлетворил требование ОАО о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с установленными правилами, оплата потребленной тепловой энергии произведена ответчиком частично, доказательств оплаты оставшейся суммы не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2008 N А40-13632/07-24-96 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 406130 руб. 82 коп. задолженности, из них: 367539 руб. 20 коп. неосновательно сбереженных денежных средств, 38591 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о выселении ответчика из нежилого помещения 76-н общей площадью 156,4 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д.35, корп.1, литПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении ответчика в связи с тем, что у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на пользование спорным нежилым помещениемИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2008 N А56-16452/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие Департамента земельных ресурсов г.Москвы, выразившееся в непроведении работ по формированию комплекта документов для постановки на государственный кадастровый учет в Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Стартовая, вл.33, подготовке и выдаче предприятию кадастрового плана указанного земельного участка в установленный срок, и обязании Департамент земельных ресурсов г.Москвы сформировать комплект документов для постановки на государственный кадастровый учет земельного участкаПозиция суда: Поскольку объекты недвижимости закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения, земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, используется заявителем на основании договора аренды, а в соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки, заявленные требования удовлетвореныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2008 N А40-20123/08-120-160 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Правильным является вывод суда об обоснованном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.6.5 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается несоблюдение обществом на водозаборных сооружениях требований п.п.2.2.1.4, 3.2.1.1, 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02, что свидетельствует о нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевому водоснабжениюОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2008 N А33-10715/2007-Ф02-145/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными абзацев 2, 4, 5, 6 и 7 пункта 2.11 договора энергоснабжения, заключенного ответчиком с государственным специальным образовательным учреждением для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии "Специальная общеобразовательная школа-интернат VIII вида"Позиция суда: Заявленное требование о признании частично недействительным договора энергоснабжения удовлетворено, поскольку суд правомерно указал, что включение в договор оспариваемых условий противоречит положениям гражданского законодательства, регулирующего правоотношения энергоснабжения, и признал спорные условия договора недействительными, применив ст.168 ГК РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2008 N А29-4476/2007 
• Позиция суда: Суд принял отказ от кассационной жалобы и прекратил производство по кассационной жалобе ТСЖ, поскольку до принятия судом округа постановления ТСЖ заявило письменное ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с отказом от ее рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2008 N А43-34327/2006-41-713 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в проведении государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности заявителя на объект недвижимого имущества, находящегося по адресу: г.Москва, Щелковское шоссе, владение 69А, строение 1 и об обязании регистрирующего органа совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимого имуществаПозиция суда: В удовлетворении требований ЗАО о признании незаконным решения об отказе в проведении государственной регистрации отказано, поскольку заявленный к регистрации объект является временным сооружением, что подтверждается технической документацией, и в силу ст.ст.130, 131 ГК РФ не является объектом недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2008 N А40-27517/07-72-192 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 рубПозиция суда: Поскольку исполнение обществом выданного жилищной инспекцией предписания об устранении нарушения в установленный срок стало возможно только в результате осуществления обществом мер (откачка воды из подвала, ремонт и замена оборудования) предпринятых до проведения жилищной инспекцией проверки, доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности административным органом в действиях общества вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.23 КоАП РФ, и правомерно признали незаконным и отменили спорное постановлениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2008 N А50-10666/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку факт нарушения Правил и норм технической эксплуатации... жилого дома установлен судами, подтвержден материалами дела и предприятием не оспаривается, что подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении и обжалуемым постановлением жилищной инспекции, судебные акты отменены, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления жилищной инспекции о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2008 N А50-11005/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления департамента и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку вина общества, выразившаяся в непринятии им необходимых и достаточных мер по соблюдению положений нормативного правового акта, устанавливающего регулируемые тарифы на коммунальные услуги, доказана материалами дела, судами сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.6 КоАП РФ, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2008 N А34-2243/07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков и неустойки в сумме 222357 руб. 37 коп. за ненадлежащее исполнение договора ПОС/05Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков, возникших в результате невыполнения ответчиком обязательств по техническому обслуживанию и ремонту установок автоматической противопожарной защиты истца, поскольку истец не доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору на техническое обслуживание и ремонт установки автоматической противопожарной защиты зданияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2008 N А56-4558/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7645064 руб. 54 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2003 годаПозиция суда: Отсутствие задолженности у учреждения исключает возможность привлечения собственника его имущества к субсидиарной ответственности в силу статей 120, 399 ГК РФ, в связи с чем в иске отказаноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2008 N А12-18594/06-С14 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 839 рублей 11 копеек стоимости тепловой энергии, отпущенной ответчику в 2005-2006 годах по договору, и 45 142 рублей 55 копеек пенейПозиция суда: Требование о взыскании стоимости тепловой энергии и пеней суд, руководствуясь ст.539 ГК РФ, удовлетворил частично, поскольку материалами дела доказан факт поставки тепловой энергии истцом и ее неоплаты ответчиком, при этом суд снизил размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2008 N А43-6050/2007-5-135 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде недополученных доходов в результате предоставления льгот на оплату жилья и коммунальных услуг, предоставляемых работникам здравоохранения, проживающим в сельской местности, в сумме 295 658 рублей 59 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенные в настоящем постановлении обстоятельства, с учётом подлежащих применению норм материального права принять по делу законное и обоснованное решение, распределив между участвующими в деле лицами, расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение дела судом кассационной инстанции
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2008 N А19-5196/07-Ф02-124/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить незаконно занимаемое здание столовой площадью 611,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Ялтинская, д.5Позиция суда: Решение суда, которым отказано в удовлетворении требования об обязании освободить незаконно занимаемое здание, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил наличие либо отсутствие у заявителя права на передачу в аренду недвижимого имущества, а также права арендодателя спорного помещения в связи с его регистрацией за научным центром на праве оперативного управленияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2008 N А51-2516/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 201 980 рублей 13 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по транспортировке тепловой энергии в горячей воде, оказанных истцом с января по март 2007 годаПозиция суда: Заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, поскольку суд установил, что ОАО не возместило заявителю расходы по передаче по его сетям принадлежащей ОАО теплоэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2008 N А28-4645/2007-150/23 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4787345 руб. 69 коп. за потребленную электроэнергиюПозиция суда: В удовлетворении требования ОАО о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказано, поскольку ответчиком погашена задолженность перед истцомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2008 N А41-К1-25097/06 
• Суд в соответствии с условиями договора и норм материального права взыскал с ответчика сумму задолженности, рассчитанную за нарушение требований к содержанию загрязняющих веществ в составе сточных вод
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2008 N Ф08-184/08 N А53-5550/2007-С3-26