Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 133 134 135 136 [137] 138 139 140 141 ... 197 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 151798 руб. 61 коп. задолженности и 1992 руб. 53 коп. неустойки по договору энергоснабжения электрической энергиейПозиция суда: Суд частично отменил судебные акты и направил дело о взыскании задолженности и неустойки по договору энергоснабжения электрической энергией на новое рассмотрение, поскольку суду следует установить, в отношении каких объектов заключен спорный договор, возложена ли на ответчика обязанность по оплате энергии, потребленной владельцами жилых помещений, в рамках оказания коммунальных услуг по электроснабжению жилищного фонда, проверить правильность расчета искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2008 N А16-525/2007-4 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1098000 рублей задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением с технологическим оборудованием и системами жизнеобеспечения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 3716 рублей 33 копеек и далее по день фактической уплаты долга, а также 48127 рублей 12 копеек пеней за несвоевременную оплату арендных платежей за период и далее по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением с технологическим оборудованием и системами жизнеобеспечения, поскольку в силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан оплачивать арендную плату, предусмотренную договором, а за нарушение сроков оплаты нести ответственность как установленную в ст.395 ГК РФ, так и согласованную контрагентами в договореИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2008 N А79-8447/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны муниципального образования 942685 руб., составляющих задолженность за выполненные работы по монтажу и ремонту уличного освещения в течение декабря 2005 года, января, марта-мая, июля 2006 годаПозиция суда: Постановление, которым с администрации за счет казны МО в пользу истца взысканы денежные средства, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует дать оценку условиям договора аренды о продлении срока его действия и установить, прекратилось ли действие договора и возвращено ли имущество арендодателю, кроме того, необходимо установить, является ли предметом договора аренды уличное освещение, и в зависимости от установленного и с учетом ст.ст.210, 616 ГК РФ определить, кто несет бремя содержания данного имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2008 N А59-358/07-С16 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления федерального агентства и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, суд удовлетворил заявленные требования, т.к. на момент рассмотрения данного спора по существу срок давности привлечения к административной ответственности истекИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2008 N А71-8691/07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на помещение общей площадью 182,2 кв.м, расположенное по адресу: Оренбургская обл., г.Медногорск, ул.Советская, д.22, в силу приобретательной давностиПозиция суда: Поскольку в период пользования помещением истец находился с ответчиком в обязательственных правоотношениях и являлся арендатором спорного помещения, а также учитывая, что на данное помещение зарегистрировано право муниципальной собственности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возникновения у истца права собственности на основании п.1 ст.234 ГК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2008 N А47-8662/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на обеспечение питьевой водой и прием сточных водПозиция суда: Поскольку условие, предложенное сторонами в п.3.10 договора о согласовании графика отбора контрольных проб (в редакции ответчика) либо в любое время суток (в редакции истца), противоречит Правилами от 12.02.99 N 167, то суды правомерно указали, что п.3.10 должен содержать условие об отборе контрольных проб в любое рабочее времяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2008 N А47-5658/2007-5ГК 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом по ул.Сабурова г.Ижевска: технический паспорт на жилой дом по ул.СабуроваПозиция суда: Поскольку техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы ответчиком вновь выбранной управляющей организации не переданы, в силу п.п.8.2, 10 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2008 N А71-5668/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Российская, 43 и о взыскании 484256 руб. 13 коп. задолженности по внесению арендной платы за период, 255358 руб. 70 коп. неустойки по договорам арендыПозиция суда: Поскольку доказательств внесения арендной платы ответчиком в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлено, суды правомерно удовлетворили требования по взысканию задолженности по арендной плате, а также в части взыскания пеней за просрочку внесения арендной платы, обоснованно уменьшив ее в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью суммы пеней последствиям допущенного нарушения обязательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2008 N А76-8187/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2062091 руб. 20 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договоруПозиция суда: Установив факт подачи и потребления тепловой энергии, а также отсутствие доказательств оплаты задолженности по договору, суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования согласно расчету, представленному истцомИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2008 N А71-1703/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70398 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате и пени по договору аренды нежилого помещения общей площадью 124,5 кв.м, расположенного в подвале здания по адресу: г.Уфа, проспПозиция суда: Поскольку факт владения и пользования арендуемым помещением в спорный период ответчик не оспаривал, доказательств внесения арендных платежей за истребуемый период в материалы дела не представлено, отсутствие своей вины в просрочке исполнения арендных обязательств ответчиком не доказано, судом правомерно удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и требование о взыскании пенейИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2008 N А07-16779/2006 
• Довод заявителя о том, что договор запрещает ссудополучателю передачу помещений в субаренду без согласия ссудодателя, правомерно не принят судом, так как, несмотря на наличие в договоре такого условия, ссудодатель в последующем выразил такое согласие
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2008 N Ф08-696/08 N А32-12058/2007-38/160 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5370067 руб. 97 коп. задолженности по оплате электрической и тепловой энергии, услуг по водоснабжению и приему сточных вод и загрязняющих веществ, а также 1370067 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности по оплате электрической и тепловой энергии отказано, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности факта передачи третьим лицом МП спорной задолженности ввиду отсутствия в материалах дела разделительного баланса, которым не располагают все лица участвующие в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2008 N А56-32198/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды помещения муниципального нежилого фонда г.Курска за период в размере 125070 руб., пени за период в размере 82129,30 руб и о расторжении названного договора аренды помещения муниципального нежилого фонда и обязании ответчика освободить данное помещение общей площадью 189,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Курск, ул.Ленина, 15, передав его по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом г.КурскаПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку согласно ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2008 N А35-3817/07-С4 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении из нежилого помещения площадью 236,0 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Талдом, ул.Победы, д.18 и о взыскании 348844 руб. 41 коп., из которых 260718 руб. 12 коп. - задолженность за неосновательное временное пользование чужим имуществом, 88126 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив, что здание, в котором расположены спорные нежилые помещения, было передано в хозяйственное ведение третьему лицу, однако последствия такой передачи недвижимого имущества не были выяснены судом с учетом положений, содержащихся в ст.ст.294, 295 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.40 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8, судебные акты отменены, в иске отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2008 N А41-К1-7820 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 491372 руб. арендной платы за период, 348752 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что им было передано ответчику в аренду нежилое помещение, что указанное помещение было пригодно для эксплуатации, что ответчик за заявленный истцом период мог пользоваться указанным истцом помещениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2008 N А41-К1-12377/07 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчиков принять в муниципальную собственность объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д.Мартемьяново, д.16-А, инвентарный номер 47-5786Позиция суда: Поскольку доказательства передачи жилого дома с баланса истца в частную собственность граждан в порядке приватизации в материалах дела отсутствуют, суд удовлетворил иск, обязав ответчиков принять в муниципальную собственность объект недвижимости - жилой домИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2008 N А41-К1-12300/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 рубПозиция суда: Поскольку заявитель предпринял все зависящие от него меры к соблюдению требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено, то суд правомерно признал незаконным и отменил спорное постановление жилищной инспекции о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2008 N А71-10091/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку факт нарушения правил содержания и технической эксплуатации жилого дома подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обществом условий указанного договора суду не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения жилищной инспекцией общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, в удовлетворении заявленного требования отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2008 N А60-27522/07 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 318901 руб. 72 коп. долга по эксплуатационным расходамПозиция суда: Ввиду отсутствия в деле доказательств погашения ответчиком задолженности по эксплуатационным расходам суд с учетом акта взаимных расчетов пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика долга (ст.ст.307, 309, 779, 781 ГК РФ)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2008 N А71-2174/2007-Г12 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 924324 руб. 73 коп. задолженности по договору на горячее водоснабжение за период с апреля по июнь 2007 годаПозиция суда: Поскольку обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнены ответчиком ненадлежащим образом, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору на горячее водоснабжениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2008 N А50-13721/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Екатеринбурга "О внесении изменений в постановление главы г.Екатеринбурга "О предоставлении негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования "Центр развития малышей "Кроха" земельного участка под существующее административное здание, литера К, по ул.Азина, 18б и разрешении его реконструкции в дошкольный образовательный центр с надстройкой двух этажей"Позиция суда: Суд удовлетворил заявленное требование, исходя из того, что оспариваемый ненормативный акт противоречит п.1 ст.35, п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.552 ГК РФ и нарушает права заявителя, т.к. на дату его принятия заявитель являлся единственным собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, который указан в оспариваемом постановленииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2008 N А60-14413/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 382 948 рублей 30 копеек долга по договору уступки правПозиция суда: Решение отменено, дело о взыскании долга по договору уступки прав передано на новое рассмотрение, поскольку обжалуемое решение в нарушение требований ст.15 АПК РФ является недостаточно обоснованным, так как в материалах дела отсутствуют доказательства согласия подрядчика на перевод обязанностей заказчика на цессионария, судом названные обстоятельства также не исследовалисьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2008 N А58-5159/2007-Ф02-1146/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения нежилого здания ст. Енисей и об обязании ответчика освободить указанное зданиеПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования об истребовании из незаконного владения нежилого здания отказано, поскольку доказательств незаконного нахождения спорного имущества у предпринимателя заявителем в материалы дела не представленоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2008 N А33-7022/2006-Ф02-1270/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения "Городская больница " 249 745 рублей 52 копеек, из которых 124 872 рубля 76 копеек - задолженность за содержание и ремонт нежилого помещения, 124 872 рубля 76 копеек - пени за несвоевременную оплатуПозиция суда: Определение суда, которым апелляционная жалоба на определение суда была возвращена по причине пропуска срока на обжалование и отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, оставлено без изменения, поскольку заявитель не представил доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобойОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2008 N А19-42087/05-Ф02-1338/2008 
• Суд сделал обоснованный вывод о том, что материалами дела подтверждается факт совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2008 N Ф08-1650/08-607А N А61-1920/2007-7 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1013199 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате и 149009 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку материалами дела установлено несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, но суд счел необходимым на основании ст.333 ГК РФ уменьшить взыскиваемую сумму как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательстваИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2008 N А56-2924/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27262 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате и 4942 руб. 47 коп. пеней и о расторжении договора аренды и выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набПозиция суда: Суд отказал заявителю во взыскании задолженности по договору аренды, поскольку им не представлены доказательства изменения условий договора о размере арендной платы в установленном порядке и направления арендатору надлежащего уведомления с указанием ставок арендной платыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2008 N А56-29351/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое административное здание лит и об обязании ОАО "Рязаньэнерго" передать истцу указанное зданиеПозиция суда: Суд отказал заявителю в признании права собственности на нежилое здание, поскольку в уполномоченный орган за регистрацией права собственности на спорное недвижимое имущество заявитель не обращался, при этом доказательств невозможности такого обращения в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2008 N А54-3434/2007-С19 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1456741 руб. 28 коп., составляющих задолженность, возникшую в результате предоставления отдельным категориям граждан, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании постановленияПозиция суда: При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что в 2004 году в доход бюджета Приморского края из федерального бюджета на реализацию льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, поступило 39699 тыс.рубИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2008 N А51-11819/2006 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка площадью 402 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Каспийская, 36Б, от расположенного на нем строения в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу и передаче в освобожденном виде по акту сдачи-приемки представителям ДЗР города МосквыПозиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу о расторжении договора аренды земельного участка на основании п.3 ст.450 ГК РФ и, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования земельным участком, удовлетворил иск об освобождении земельного участка в соответствии со ст.622 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2008 N А40-45716/07-7-410 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим в части постановления Совета Министров РСФСР от 25 мая 1983 года N 273 "О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР", поскольку ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2008 N ГКПИ08-458 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 88492 руб. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору подрядаПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору подряда удовлетворено, поскольку после окончания работ стороны подписали акт выполненных работ, а в соответствии с условиями договора заказчик обязан произвести окончательный расчет за выполненные работы в течение трех дней с момента подписания акта выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2008 N А56-11525/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности ООО "Лит Арт" на земельный участок с кадастровым номером 02 23:0022, расположенный по адресу: Московская область, г.Жуковский, район Наркомвод, корпус 23 и об обязании УФРС по Московской области зарегистрировать право собственности ООО "Лит Арт" на указанный земельный участокПозиция суда: Дело о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности ООО на земельный участок и об обязании УФРС зарегистрировать право собственности ООО на земельный участок передано на новое рассмотрение, так как кассационная инстанция не может признать обоснованным вывод суда о возможности самим органом регистрации, в отсутствие воли правообладателя, внести какие-либо записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с нимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2008 N А41-К2-12906/07 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1974270 руб. задолженности за услуги по начислению, сбору и аккумулированию платежей граждан за потребленную тепловую энергию за январь-март 2007 годаПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты указанных услуг из расчета обусловленной в договоре суммы вознаграждения в материалы дела не представлено, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности за услуги по начислению, сбору и аккумулированию платежей граждан за потребленную тепловую энергиюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2008 N А60-22183/07 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107848 руб. 71 коп. неустойки, начисленной на основании п.5.3 договора подрядаПозиция суда: Поскольку наличие обстоятельств, препятствующих исполнению договора подрядчиком (ст.ст.716, 719 ГК РФ), в нарушение ст.65 АПК РФ не подтверждено документально, суд обоснованно в силу ст.ст.330, 331 ГК РФ удовлетворил исковые требования о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2008 N А60-34783/06-С1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчика в части необоснованного отключения подачи тепловой энергии, обязании ответчика возобновить подачу тепловой энергии обществу "Челябинский текстильный комбинат" и обязании производить расчеты по показаниям узла учета тепловой энергии общества "Челябинский текстильный комбинат"Позиция суда: Поскольку предлагаемый истцом порядок не отражает количество фактически отпущенной истцу тепловой энергии в паре в силу несоответствия представленного истцом расчета теплопотерь фактическим теплопотерям, т.к. несоответствие расчетного количества теплопотерь фактическим теплопотерям не может рассматриваться в качестве основания для отказа в применении предусмотренного договором порядка учета потребляемой теплоэнергии, исковые требования об обязании ответчика возобновить подачу тепловой энергии и обязании его производить расчеты по показаниям узла учета теплоэнергии истца обоснованны и правомерно удовлетворены судамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2008 N А76-9874/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки газа в порядке, предусмотренном ст.ст.11, 12, 309, 450, 523 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку истец в соответствии со ст.65 АПК РФ доказательств причинения ответчиком убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставки газа не представил, требование истца о расторжении договора в одностороннем порядке согласно п.2 ст.450 ГК РФ судом правомерно не удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2008 N А50-12672/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам на снабжение тепловой энергией и технической водой, в размере 2 139 190 руб. 52 копПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности по договорам на снабжение тепловой энергией удовлетворено, признав сделку уступки права требования действительной, суд обоснованно удовлетворил первоначальные требования в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2008 N А58-4782/2006-Ф02-1062/2008 
• Предмет иска, заявления: о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору арендыПозиция суда: Суд отказал заявителю в понуждении арендатора заключить дополнительное соглашение к договору аренды, поскольку в силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательствомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2008 N А54-2755/2007-С9 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - пристрой, расположенный по ул.Революционной, д.52 в Советском районе г.Уфы, общей площадью 38,50 кв.мПозиция суда: Вывод суда о том, что строения образуют одновременно сложную вещь (ст.134 ГК РФ) и главную вещь с принадлежностью (ст.135 ГК РФ), нельзя признать основанным на нормах ГК РФ, т.к. обстоятельства, явившиеся причиной отказа истца от завершения работы по оформлению соответствующей документации на возведенный объект строительства и обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2008 N А07-8790/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку доказательств того, что учреждение могло и должно было располагать сведениями о неисправности тамбурной двери и нарушении целостности остекления в местах общего пользования, и поэтому могло и должно было принять меры к их устранению, суду не представлено, то вывод суда об отсутствии вины учреждения в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ, является обоснованным, заявленные требования удовлетвореныИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2008 N А50-17592/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Поскольку договор сторонами реально исполнялся, и он не содержит условий, предусматривающих возможность его приостановления или расторжения в одностороннем порядке в связи с несвоевременной оплатой оказываемых услуг, то судом сделан правильный вывод о недоказанности вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2008 N А50-18000/07 
• Суды правомерно пришли к выводу о том, что общество не доказало факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2008 N Ф08-1604/08 N А32-14835/2007-4/372 
• Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока влечет отказ в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2008 N Ф08- 1568/08 N А15-1428/2007 
• В спорный период ответчик оказывал услуги энергоснабжающей организации по передаче тепловой энергии без договора; организация не обосновала обязанность ответчика компенсировать нормативные технологические потери энергии в его сетях
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2008 N Ф08-1606/08 N А32-28969/2006-32/648 
• При разрешении спора суд установил, что взыскиваемые с ответчика проценты рассчитаны истцом по ставке рефинансирования Банка России в размере 10% годовых (т. е. по минимальной ставке, действовавшей в период просрочки исполнения). Имеющиеся в материалах
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2008 N Ф08-965/08 N А32-14145/2007-1/136 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2702 руб. 32 коп. по договору на энергоснабжение за период с февраля по май 2007 годаПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности по договору на энергоснабжение удовлетворено, поскольку факт поставки истцом ответчику энергии в спорный период подтверждается документально, а доказательств надлежащего исполнения управлением обязательств в части оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2008 N А36-1922/2007 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 77040 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 249 кв.м в период исходя из стоимости 1 кв.м земли в сумме 11,9 руб. в месяц согласно отчету оценки рыночной стоимости земельного участка, а также 12000 руб. - расходов, связанных с оценкой земельного участкаПозиция суда: Постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку с учетом требований ст.1102 ГК РФ, расчет неосновательного обогащения, произведенный на основании арендной платы, принят судом необоснованно, учитывая, что вопрос об уплате земельного налога истцом в спорный период судом не исследовался, а размер земельного налога является надлежащим расчетом суммы необоснованного землепользования, выводы суда о взыскании с комитета суммы неосновательного обогащения в спорном размере суд кассационной инстанции нашел преждевременнымиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2008 N А59-7061/05-С4 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 39548 руб. задолженности за техническое обслуживание жилого дома в г.Биробиджане, ул.Дзержинского, 14, по договору подрядаПозиция суда: Поскольку выполненные истцом работы за заявленный в иске период не были оплачены заказчиком, суд правомерно на основании ст.309 ГК РФ взыскал с него обусловленную договором стоимость этих работ из расчета себестоимости содержания 1 кв.м общей площади помещений, согласованной с отделом цен мэрии городаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2008 N А16-565/07-6 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области о предоставлении в собственность Терехову В.А. земельного участка по адресу: г.Орел, Кромское шоссе, 3, площадью 2771,95 кв.мПозиция суда: Суд отказал заявителю в признании недействительным приказа администрации о предоставлении в собственность земельного участка, поскольку заявителем не предприняты своевременные меры для получения в аренду испрашиваемого земельного участка, в то же время другим лицом представлены все необходимые документы и соблюдены условия для приобретения данного участка в собственностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2008 N А48-2012/07-10 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1609451 руб. 38 копПозиция суда: Поскольку доказательства, подтверждающие наличие задолженности за выполненные работы, в заявленной сумме (акты приемки выполненных работ, оформленные надлежащим образом и подписанные сторонами без замечаний и возражений) суду представлены не были, суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст.71 АПК РФ, обоснованно пришел к выводу о недоказанности заявленных требований и правомерно отказал во взыскании с ответчика в пользу истца задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2008 N А76-32769/2006-2-372/32/2- 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 5622920 руб. 74 коп. задолженности по оплате отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод за август, сентябрь, октябрь 2006 года по договору и 337929 руб. 95 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку при определении стоимости услуг суды не приняли во внимание и не дали надлежащей оценки условию договора, согласно которому стоимость услуг водоснабжения и водоотведения определяется исходя из норм водопотребления, утвержденных органами местного самоуправления, и тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, утвержденных органами местного самоуправления и администрации для различных групп потребителей, при этом изменения в эти условия договора сторонами не вносились, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2008 N А50-19236/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 206650 руб. ущерба, возникшего в связи с разделом имущества, находящегося в общей долевой собственности и возвращенного в ненадлежащем состоянииПозиция суда: В удовлетворении исковых требований отказано, т.к. анализ фактических обстоятельств дела не позволяет сделать вывод о виновности и противоправности действий ответчика, о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, причиненным истцу в результате повреждения объекта недвижимости, переданного в его пользование, т.к. на момент заключения договора подряда и выполнения ответчиком демонтажных работ в соответствии с договором помещения второго этажа здания находились в совместном пользовании истца и ответчика как участников общей долевой собственности здания магазина, обязанных нести бремя содержания принадлежащего им имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2008 N А71-9867/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 752115 рубПозиция суда: В удовлетворении иска о взыскании с ответчика убытков отказано, т.к. все расходы на содержание газопровода были бы произведены истцом вне зависимости от факта использования газопровода ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2008 N А71-7870/2007-Г8 
• Предмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии на условиях представленного проекта договораПозиция суда: Поскольку несмотря на неоднократные обращения потребителей и сетевой организации к ответчику правоотношения ответчика с этими организациями не приведены в соответствие с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии: от заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии ответчик уклонился, изменения в договоры, ранее заключенные с учреждениями исполнения наказания, не внесены, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2008 N А50-8528/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции предпринимателем не исполнено решение суда, наложенный указанным решением штраф не уплачен и не взыскан с предпринимателя, то обжалуемые судебные акты подлежат отмене, в удовлетворении требований прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности за вменяемое ему административное правонарушение по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ отказаноИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2008 N А34-3306/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Поскольку учреждением своевременно были приняты необходимые меры для устранения недостатков, актом жилищной инспекции подтверждается, что все нарушения были устранены, то суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности административным органом наличия вины учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения по ст.7.22 КоАП РФ и правомерно удовлетворили заявленные им требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2008 N А50-14598/08 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 17644807 руб. 50 коп, из них: 13511606 руб. 12 коп. - неосновательного обогащения, 4133201 руб. 38 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныеПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из того, что в соответствии с заключенным между сторонами договором при расчете платы за электроэнергию должны учитываться средний уровень напряжения и соответствующий тарифИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2008 N А40-56529/06-15-491 
• Поскольку обжалуемое предписание принято в пределах полномочий управления и в отношении надлежащего лица, то выводы суда о нарушении прав общества нельзя назвать правомерными, поскольку они основаны на формальном толковании норм права
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2008 N Ф08-1501/2008-561А N А63-5572/2007-С7 
• Для наступления ответственности в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинную связь
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2008 N Ф08-1498/08 N А63-2426/2007-С3 
• Суд обоснованно признал общество субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2008 N Ф08-1574/08-563А N А32-13034/2007-26/287-64АЖ 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 825125 руб. неосновательного обогащения на основании статей 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникшего в связи с неоплатой тепловой энергии в горячей воде, поставленной за период в общежитие по адресу: Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, д.6, к.1Позиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой тепловой энергии в горячей воде, поскольку поставка тепловой энергии подтверждается материалами дела, при этом ответчиком доказательств оплаты не представленоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2008 N А56-37117/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 23166 руб. 41 коп. неосновательного обогащения в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суды, руководствуясь ст.ст.37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.1102 ГК РФ, правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате расходов на содержание и капитальный ремонт помещений общего пользования, рассчитанной пропорционально его доле в праве общей собственности, т.к. доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (п.п.1, 2 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2008 N А60-25873/07 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 573133 руб. 96 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод, а также 41967 руб. 87 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены, поскольку условиями договора на отпуск воды и прием сточных вод предусмотрено, что при невыполнении условия 100% оплаты договорного объема водопотребления в сроки абонент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством и в порядке, установленном договоромИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2008 N А60-23577/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 249751 руб. задолженности по оплате переданной теплоэнергии по договору МЭ на транспортировку энергоресурсов и аренду сетей электроснабжения, теплоснабженияПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты потребленной тепловой энергии, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в заявленной сумме согласно ст.309, ст.544 ГК РФ, при этом верно отметил, что оснований, предусмотренных ст.1102 ГК РФ, для взыскания с ответчика суммы задолженности по оплате теплоэнергии в качестве неосновательного обогащения не имеется, т.к. по рассматриваемому делу денежное обязательство ответчика возникло в силу закона и соглашения сторонИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2008 N А50-12815/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 12000 рубПозиция суда: Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что у общества отсутствовала возможность оформить соответствующие документы или об обращении общества в органы местного самоуправления для их получения, обществом в материалы дела не представлено, то суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ и правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2008 N А60-29854/07 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора аренды муниципального имуществаПозиция суда: Поскольку зафиксирован факт проведения перепланировки арендованных истцом на основании договоров аренды помещений - произведена установка дополнительной входной группы, устройства перегородки некапитального характера, при этом разрешения арендодателя на проведение перепланировки в установленном порядке истцом получено не было, то суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о понуждении комитета заключить договор арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2008 N А60-17715/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Москве по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ООО "Балтийская судоходная компания" на нежилые помещения площадью 1295,2 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, Малая Сухаревская площадь, д.8, условный номер объекта 241754, а также по государственной регистрации права собственности ЗАО "Акционерный концерн "Атика" на указанные нежилые помещенияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий регистрационной службы ввиду отсутствия нарушения оспариваемыми действиями регистрирующего органа положений Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также прав и законных интересов заявителя, указав, что при рассмотрении виндикационного иска в предмет доказывания входит, в том числе, проверка наличия у истца титула собственника или иного законного владельца объекта истребованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2008 N А40-41824/07-106-275 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на 3/4 доли здания, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, дер.Старая Руза, ул.Садовая, д.17Позиция суда: Дело по иску о признании права собственности на 3/4 доли здания направлено на новое рассмотрение, так как при разрешении заявленного спора необходимо установить фактического владельца спорного имущества, разрешить вопрос о выделении спорной доли в натуре и о том, кто в действительности и на каком основании несет бремя его содержания, и в чьем уставном капитале числится спорное недвижимое имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2008 N А41-К1-14437/06 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 130861 руб. 44 коп. убытков в виде упущенной выгоды за размещение рекламоносителей на фасаде дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Савушкина, д.138, без согласия собственников помещенийПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков в виде упущенной выгоды за размещение рекламоносителей на фасаде дома, поскольку истцом не доказаны ни противоправный характер действий ответчика, ни размер убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2008 N А56-7908/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 873672 руб. 54 коп., в том числе 127939 руб. 17 коп. убытков за период в виде затрат на обеспечение ремонтно-строительных работ по муниципальному контракту в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и 745733 руб. 37 коп. неустойки за период за нарушение сроков окончания работПозиция суда: Судебные акты в части отказа в удовлетворения требования о взыскании неустойки отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение, поскольку суды неправильно истолковали положения контракта, признав, что стороны не согласовали размер неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2008 N А42-493/2007 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: Суд признал незаконным уклонение КУГИ от соблюдения гарантий прав арендатора, поскольку, не сообщив обществу о выставлении арендуемого объекта на торги и не заключив с ним дополнительного соглашения к договору аренды о продлении действия договора на срок до 10 лет включительно, КУГИ нарушил права и законные интересы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2008 N А56-4395/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Комсомольская ул., д.8, литПозиция суда: Судебные акты, на основании которых отказано в удовлетворении иска КУГИ о признании права собственности РФ на здание, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вывод судов о том, что спорный объект выбыл из владения государства в результате приватизации, не соответствует установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2008 N А56-1887/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении Муниципального унитарного предприятия г.Магадана "Магадантеплосеть" к административной ответственностиПозиция суда: Проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2008 N А37-1934/2007-14 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 614415 руб. 84 коп. в возмещение ущерба, возникшего в результате приостановления ответчиком подачи энергии с 18 час. 00 мин. до 20 час 00 минПозиция суда: Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований о возмещении ущерба, возникшего в результате приостановления подачи энергии, пришел к выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиком договорных обязательств не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, кроме того, техникумом не доказан размер ущербаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2008 N А52-1573/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение 1-Н, кадастровый номер 78:7613:0:29:2 общей площадью 143,2 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Решетникова, д.5, и выселении УВД из спорного помещенияПозиция суда: Суд отказал в иске о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение и выселении управления из спорного помещения, так как истец не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о предназначенности спорного помещения для обслуживания общего имущества многоквартирного домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2008 N А56-9443/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании ответчика не приобретшим право собственности на нежилые помещения общей площадью 3905,3 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Беговая, д.7-9Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании ответчика не приобретшим право собственности на нежилые помещения, указав, что, оспаривая зарегистрированное право ответчика, истец, в первую очередь, должен доказать наличие у него прав на спорные помещения, однако таких доказательств суду не представлено, как и не доказано истцом, что спорные помещения построены за счет средств членов ЖСКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2008 N А40-46791/07-105-381 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанцииПозиция суда: Поскольку со стороны истца нарушений условий договора не допускалось, оплата поставленной тепловой энергии осуществлялась надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора поставки тепловой энергии в соответствии с положениями ст.523, п.1 ст.539, ч.2 п.1 ст.546 ГК РФ, ст.1 ФЗ от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" не допускается, договор теплоснабжения по правилам ст.450 ГК РФ не расторгнут, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2008 N А50-8219/2007-Г-3 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Мамина-Сибиряка, 145, 7-й блок, 2-й этаж, общей площадью 272 кв.м, заключенного между предприятием "НПО автоматики" и предпринимателем Фришманом А.Г., и применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязании предпринимателя Фришмана А.Г. передать указанные помещения предприятию "НПО автоматики"Позиция суда: Поскольку здание является объектом культурного наследия федерального значения, однако из содержания договора аренды не следует, что предметом аренды является объект культурного наследия, а также отсутствуют требования к сохранению объекта культурного наследия, иск о признании недействительным (ничтожным) договора аренды удовлетворенИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2008 N А60-21539/2007 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Мамина-Сибиряка, 145. в 1-м блоке, на 1-м этаже, общей площадью 10,6 кв.м, заключенного между предприятием "НПО автоматики" и обществом "Топаз", и применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязать общество "Топаз" передать указанные - помещения предприятию "НПО автоматики"Позиция суда: Поскольку здание является объектом культурного наследия федерального значения, однако из содержания договора аренды не следует, что предметом аренды является объект культурного наследия, а также отсутствуют требования к сохранению объекта культурного наследия, иск о признании недействительным (ничтожным) договора аренды удовлетворенИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2008 N А60-23143/2007 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 434 260 рублей 02 копеек, из которых 1 332 241 рубль 30 копеек - расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением гражданам в период с июня по декабрь 2004 года, 2005 года субсидий во исполнение Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", 102 018 рублей 72 копейки - расходы, понесенных истцом в связи с предоставлением гражданам в период с июля по декабрь 2004 года льгот по оплате жилья и коммунальных услуг во исполнение Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий"Позиция суда: Заявленное требование о взыскании расходов, понесенных заявителем в связи с предоставлением гражданам субсидий и льгот, удовлетворено, поскольку суд установил, что все денежные средства, предусмотренные федеральным бюджетом и выделенные области по исполнению обязательств по оплате льгот в соответствии с Законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", распределены в полном объеме, доказательства нецелевого использования муниципальным образованием полученных от области средств на реализацию данного Закона в материалах дела отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2008 N А19-12762/07-22-Ф02-1100/2008 
• Суд правомерно признал спорное строение самовольной постройкой, поскольку истцу земельный участок под строительство не выделялся, соответствующих разрешений на возведение здания он не получал
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2008 N Ф08-938/08 N А32-9214/2007-9/208 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области заПозиция суда: Поскольку предприниматель осуществлял продажу котла газового без сертификата, то привлечение его к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ правомерно, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2008 N А57-6846/07-22 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании недействующими: частично пунктов 1-3 постановления мэра г.Магадана " и Об утверждении порядка определения арендной платы за предоставляемые в аренду земельные участки для несельскохозяйственных нужд на территории муниципального образования "Город Магадан"Позиция суда: Суд, установив, что увеличение коэффициента и базовой ставки экономически не обосновано, противоречит п.3 ст.65 ЗК РФ, ст.4 ФЗ "О государственном земельном кадастре", правомерно удовлетворил требование ООО о признании частично недействующим постановления мэра города об утверждении порядка определения арендной платы за предоставляемые в аренду земельные участки
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2008 N А37-1678/2007-5/9/15/9 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 090 668 рублей 77 копеек задолженности по оплате услуг по подаче питьевой воды и приему сточных вод в мае-июне 2007 годаПозиция суда: Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку довод заявителя жалобы о неправомерном отнесении на него расходов по уплате государственной пошлины отклоняется, как несостоятельный, в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, распределение судом расходов по государственной пошлине соответствует нормам АПК РФ и положениям ст.333.40 НК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2008 N А29-5137/2007 
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы администрации Нижнего Новгорода " и Об утверждении документации по планировке территории - проекта застройки и межевания части квартала в границах улиц Максима Горького, Ошарская, Володарского, переулка Могилевича в Нижегородском районе"Позиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2008 N А43-5470/2007-38-191 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с предприятия "Машиностроительный завод" 7987518 руб. 59 коп. задолженности за период и 518782 руб. 91 коп. процентовПозиция суда: Установив, что задолженность ответчика перед истцом является текущими платежами в соответствии с положениями, предусмотренными Законом "О банкротстве", суд, руководствуясь ст.ст.307, 309, 314, 544 ГК РФ, правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг за спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2008 N А50-14112/07 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 6418723 руб. 71 коп. задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в мае 2007 годаПозиция суда: Поскольку ответчик пользовался услугами истца по передаче энергии по принадлежащим последнему электрическим сетям без заключения соответствующих договоров и без оплаты данных услуг, суды правомерно взыскали с ответчика стоимость фактически оказанных услуг по передаче энергии, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2008 N А50-9435/07 
• Предмет иска, заявления: о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Курганской области по делу по иску индивидуального предпринимателя Фолина Ивана Александровича к Управлению Федеральной регистрационной службы по Курганской области о регистрации перехода права собственности на нежилые помещения в здании торгового центра, расположенного по адресу: Курганская область, районный поселок Лебяжье, ул.Советская, д.70Позиция суда: Поскольку заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд не принимал судебный акт (ст.42 АПК РФ), в удовлетворении заявления отказаноОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2008 N А34-6505/2004 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Екатеринбурга "О переводе жилых помещений в категорию нежилых, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Репина, д.107, кв.113, 114"Позиция суда: Поскольку с заявлением о признании спорного постановления недействительным заявитель обратился в суд с пропуском установленного трехмесячного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на уважительность причин пропуска срока не заявлено, у судов не было оснований для удовлетворения заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2008 N А60-1569/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 238560 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Установив факт размещения наружной рекламы ответчиком без заключения с истцом соответствующего договора, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платежей за фактическое пользование рекламной площадью за спорной период, суд правомерно удовлетворил иск, взыскав с ответчика суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2008 N А07-3386/2007 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возмещении расходов на предоставление льгот ветеранам по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 2653525 руб. 86 копПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.03.2008 N А19-12409/07-59-Ф02-581/2008 
• Вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2008 N Ф08-1447/08-530А 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 163346 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму расходов, понесенных истцом на содержание и текущий ремонт здания, расположенного по адресу: г.Архангельск, ул.Гагарина, д.13, в котором Предприятие имеет нежилые помещения, принадлежащие ему на праве собственностиПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму расходов, понесенных истцом на содержание и текущий ремонт здания, поскольку истцом выполнены работы по содержанию жилого дома, расходы истца по обслуживанию помещений, ремонту общего имущества, инженерных коммуникаций дома и придомовой территории ответчик в части помещений, находящихся в его собственности, пропорционально его доле, не возместил, ответчик не представил доказательств осуществления им действий по техническому обслуживанию, содержанию и техническому ремонту здания в части общего имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2008 N А05-8777/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3976010 руб. 52 коп. задолженности за поданную в январе 2007 года горячую воду в системы централизованного горячего водоснабжения по контрактуПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за поданную горячую воду удовлетворено, поскольку истец свои обязательства по договору выполнил надлежаще, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи тепловой энергии, счетами-фактурами, доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в спорный период ответчик суду не представилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2008 N А14-3600/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1272200 руб. 74 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных водПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод отказано, поскольку суд установил, что заявителем не доказан факт нарушения учреждением условий договора и Правил в части учета питьевой воды и сточных водИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2008 N А51-7898/2006 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного за Камчатским областным союзом ПО права постоянного пользования земельным участком площадью 18,031 га, признании за истцом права постоянного пользования земельным участком площадью 87206 кв.мПозиция суда: Требование о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удовлетворено частично, поскольку заявитель, ссылаясь на то, что для эксплуатации объектов недвижимости необходимо установить право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, вместе с тем не обосновал размер земельного участка
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2008 N А24-1035/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 915402 руб. 94 коп., составляющих задолженность за потребленную в период электроэнергиюПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, поскольку исходил из отсутствия правовых оснований для возникновения на стороне ответчика обязательства по оплате энергоснабжения, ответчик не является лицом, отвечающим за подачу электрической энергии и исполнителем коммунальных услуг, а также у ответчика не находятся в собственности энергопринимающие устройства в жилых домах, и он не является их балансодержателемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2008 N А37-1259/2007-13/8 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряженияПозиция суда: Дело о признании недействительным распоряжения администрации города суд направил на новое рассмотрение, так как арбитражный суд не устанавливал, затрагивает ли реконструкция нежилого помещения общее имущество в многоквартирном доме и влечет ли реконструкция уменьшение этого имущества, а также не проверил, нарушает ли оспариваемое распоряжениеправа и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2008 N А33-10145/2007-Ф02-1009/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на нежилое помещение площадью 34 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Пресненский вал, д.1/2, стр.3, оформленного записью в ЕГРППозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска по делу о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на нежилое помещение, т.к. формулируя способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права собственности ООО на нежилые помещения, истец не оспаривает правовые основания для внесения в ЕГРП записи о праве собственности ответчика, следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих правИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2008 N А40-16613/07-50-164