Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 111 112 113 114 [115] 116 117 118 119 ... 197 »
• Предмет иска, заявления: о признании договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр.В.О., д.5, литПозиция суда: В удовлетворении требований истца о признании договора аренды нежилых помещений незаключенным и не повлекшим для истца правовых последствий отказано, поскольку действия истца - внесение арендной платы и нахождение в названных помещениях, свидетельствуют об одобрении сделки, что является основанием возникновения у сторон по данной сделке гражданских прав и обязанностей с момента ее совершенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2009 N А56-12587/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2804300 руб. 64 коп. задолженности за отпущенную в период тепловую энергию в горячей воде и 67018 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в горячей воде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку факт поставки тепловой энергии на объекты абонента в спорный период установлен судом и участвующими в деле лицами не оспаривается, в связи с оплатой ответчиком основной задолженности истец отказался от исковых требований в этой частиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2009 N А56-28113/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Улица Софийская дом 29 корпус 2" 2676 руб. 24 коп. задолженности по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществПозиция суда: Дело о взыскании с ответчика задолженности по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ отправлено на новое рассмотрение, поскольку ввиду ненадлежащего уведомления истца об увеличении размеров иска он был лишен возможности заявить свои возражения относительно размера иска, а также воспользоваться всеми правами, предусмотренными ст.41 АПК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2009 N А56-32153/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Улица Софийская дом 29 корпус 2" 270827 руб. 69 коп. задолженности по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ, поскольку задолженность истца перед ответчиком подтверждена материалами делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2009 N А56-32153/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 122944,16 рубПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законных и обоснованных решения Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2009 N А12-8876/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности недвижимого имущества - отдельно стоящего двухэтажного здания торгового центра общей площадью 5599,1 кв.м 1991 года постройки, литеры А, А1, согласно технического паспортаПозиция суда: Суд удовлетворил иск о признании права собственности недвижимого имущества, учитывая, что ликвидация продавца спорного имущества и факт отсутствия регистрации за истцом права собственности до вступления в законную силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не позволяют истцу зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, а Законом о регистрации порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации не урегулированИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2009 N А55-16137/07 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9094007 рублей 26 копеек, в том числе 1803653 рублей 94 копеек долга и 7290353 рублей 32 копеек пенейПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании задолженности, возникшей на основании договора аренды, отказано, поскольку в договоре аренды не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, а потому такой договор является незаключенным на основании ст.607 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2009 N А82-3588/2008-38 
• Дело по иску об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, передано на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствует приложение к договору и суд не исследовал вопрос о ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N А57-15740/07-21 N 15791/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суды пришли к выводу о том, что Управление не доказало наличие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2009 N А44-3570/2008 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика во исполнение предварительного договора заключить основной договор купли-продажи нежилого здания общей площадью 859,4 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, дом 36, литера А, кадастровый номер 78:2122:5:6 и об обязании ответчика передать перечисленные объекты по акту приема-передачи в собственность истцаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований ООО об обязании ОАО во исполнение предварительного договора заключить основной договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка, на котором находятся здания, поскольку ОАО не принимало на себя обязательств продать земельный участок и в предмет предварительного договора указанный земельный участок не включен, т.о. ООО не вправе обращаться с требованием о понуждении ОАО заключить договор купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2009 N А56-10614/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке регресса 47620 рублей, выплаченных Калининой Е.Е. в возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате затопления квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком услуги по содержанию жилого домаПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с условиями договора, заключенного МУ, ООО и ОАО "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства, заказчик от имени населения поручает, а эксплуатирующая организация принимает на себя обязательства по оказанию услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий в пределах Красноармейского района города ВолгоградаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2009 N А12-12801/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области, г.Волгоград и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Административным органом не нарушен порядок проведения инспекционной проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2009 N А12-17656/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2548251,08 рублей за пользование земельным участком площадью 38454 кв.м, расположенным по адресу: г.Белгород, ул.Зеленая Поляна, 11 и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126445,13 рублейПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании с ЗАО неосновательного обогащения за пользование земельным участком отказано, поскольку суд пришел к выводу, что ЗАО в порядке, установленном действующим законодательством, право постоянного бессрочного пользования спорного земельного участка не утратилоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2009 N А08-1884/06-8-30 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2009 N А75-6292/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1505900 руб. 64 коп. задолженности за оказанные услуги по договору по управлению и обеспечению содержания многоквартирного домаПозиция суда: Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2009 N А56-43578/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 39-АА, 558626 Обществу на праве собственности принадлежит комплекс недвижимого имущества и земельные участки, занятые названным комплексом, по адресу: Калининград, ул.Дачная, д.6Позиция суда: Дело о прекращении ограничений в виде установления территории общего пользования на земельном участке направлено на новое рассмотрение, поскольку не подтвержден материалами дела вывод суда первой инстанции о том, что обременения правом прохода-проезда через земельные участки общества препятствуют ему использовать эти участки по целевому назначениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2009 N А21-2194/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного пожарного надзора Анучинского района ГУ МЧС России по Приморскому краю по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в сумме 10000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2009 N А51-9507/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 127176 руб. 70 коп. убытковПозиция суда: В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2009 N А12-15802/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1497670 руб. 20 коп. и 38392 руб. 16 коп. пениПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате со ссылкой на то, что истец не может выступать арендодателем объектов недвижимости, в отношении которых законом установлен особый порядок возникновения права хозяйственного ведения, судами не учтено, что согласно акту приема-передачи наряду с объектами недвижимости истцом ответчику было передано движимое имущество, однако надлежащая оценка этому обстоятельству судом не дана, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2009 N А12-11745/2008 
• Предмет иска, заявления: об обязании ТСЖ "Трехгорка" освободить незаконно занимаемое нежилое строение - Центральный тепловой пункт с объединенной диспетчерской службой, общей площадью 988,60 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г.Одинцово, ул.Чистяковой, д.10аПозиция суда: Поскольку право собственности истца на спорное недвижимое имущество - Центральный тепловой пункт с объединенной диспетчерской службой было оспорено в судебном порядке и этот спор в ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Московской области еще не разрешен, суд апелляционной инстанции правомерно приостановил производство по делу об освобождении ответчиком этого недвижимого имущества из-за невозможности его разрешения ранее разрешения спора о праве, так как такое требование может быть предъявлено только собственником имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2009 N А41-17089/08 
• Предмет иска, заявления: о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а именно приведении помещений, по адресу: Санкт-Петербург, Кронверский пр., дом 13/2, расположенных на первом этаже, и принадлежащих ответчику, в прежнее состояние, существовавшее до перепланировок, в том числе, восстановить парадный вход в здание со стороны Кронверского проспекта, восстановить фасадыПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, поскольку доказательства того, что права истца нарушены, и при этом нарушены действиями ответчика, в материалах дела отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2009 N А56-19109/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный союз строителей" 9854484 рубля неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору строительного подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2009 N А41-9149/08 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2009 N 425-О-О 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25613 руб. 70 коп. задолженности по арендным платежам за период и 5000 руб. 17 коп. пеней и о расторжении договора аренды и о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения общей площадью 230,4 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Мытнинская ул., д.7, литПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам и пеней, о расторжении договора аренды и о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение своих обязанностей по договору истцом и наличие задолженности у ответчика
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2009 N А56-31704/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 63290,48 рублей, в том числе 57536,8 рублей в качестве задолженности за выполненные работы, и 5753,68 рублей пени за просрочку платежаПозиция суда: Суд пришел к выводу о неправомерности отказа ответчика от оплаты выполненных истцом работ, поскольку ответчик (заказчик) не отрицает факта выполнения истцом работ и получение от истца актов выполненных работ, при этом какие-либо мотивы отказа от подписания акта выполненных работ ответчиком не приведены, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ООО задолженности и пенейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2009 N А08-4010/2008-12 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, выселении ответчика из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Интернациональная, 54 и о взыскании 24756 руб. 54 коп., в том числе задолженности по арендной плате в сумме 15530 руб. 85 коп. и пени в сумме 9225 руб. 69 копПозиция суда: Определение, которым отказано в удовлетворении требования о выселении ответчика из занимаемого помещения, отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку, разрешая спор по существу, суд первой инстанции вынес определение, что является недопустимым, поскольку согласно ч.2 ст.15 АПК РФ судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решениемИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2009 N А64-5027/08-14 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить незаконно занимаемые объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Москва, Рождественский бульвар, д.15, стр.1, и в освобожденном виде передать истцуПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку пришел к обоснованному выводу о том, что спорные нежилые помещения, являющиеся федеральной собственностью, и закрепленные в установленном законом порядке на праве оперативного управления за истцом занимаются ответчиком без каких-либо правовых основанийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2009 N А40-58312/08-82-511 
• Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно убытков на сумму 1137767751 руб. 45 копПозиция суда: Суд отказал во взыскании упущенной выгоды, указав, что в соответствии с нормами ГК РФ истец, помимо противоправных действий ответчиков должен доказать факт наличия и размера причиненных убытков и причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением причинителей вреда, а в рассматриваемом случае истец должен был доказать, что предпринимал все необходимые меры к получению выгоды от продажи здания и только в результате противоправных действий ответчиков был лишен возможности реализовать здание по заявленной в иске ценеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2009 N А40-16539/08-89-182 
• Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании в части подп."з" п.44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2009 N ГКПИ08-2248 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено, что реальность хозяйственных операций и осуществленных налогоплательщиком затрат подтверждается кредитным соглашением, договором о залоге, договором страхования залогового имущества, спорные расходы документально подтверждены и экономически оправданы как расходы, понесенные с получением кредита, то суды сделали правильный вывод о том, что данные расходы правомерно учтены обществом при определении налоговой базы по налогу на прибыль, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2009 N А07-16180/2008-А-КИН 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет средств муниципальной казны 1411021,15 руб. убытков, причиненных изъятием с баланса МУП "Дорожный комбинат" на основании приказа Департамента муниципальной собственности Администрации г.Воронежа нежилых помещений общей площадью 181,3 кв.м, расположенных по адресу: г.Воронеж, ул.Пушкинская, 14Позиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании за счет средств муниципальной казны убытков отказано, поскольку приказ комитета по управлению имуществом, во исполнение которого нежилые помещения были изъяты, признан незаконным, данных о том, что спорные нежилые помещения утрачены и возвратить предприятию их невозможно, суду не представлено, будут ли причинены предприятию убытки при осуществлении действий по возвращению ему имущества, на данном этапе неизвестноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2009 N А14-11898/2008/371/12 
• Суд признал недействительным решение антимонопольной службы в части признания общества нарушившим антимонопольное законодательство действиями по включению в договор поставки газа условий по навязыванию режимов потребления газа и установлению неустойки ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N А25-352/08-5 N 15747/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Сахалинской области по делу и о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суд правомерно отказал обществу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Ростехнадзора о привлечении к административной ответственности, так как кроме нарушения правил регистрации опасных производственных объектов в поселках Вал и Катангли и непроведения периодической метрологической поверки газоанализаторов, по которым событие административного правонарушения суд счел неустановленным, общество допустило другие нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2009 N А59-2791/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении из нежилых помещений, 17, 18, 20 общей площадью 75,4 кв.м, расположенных на четвертом этаже в здании по адресу: г.Владивосток, ул.Алеутская, д.10аПозиция суда: Постановление суда изменено, суд исключил из мотивировочной части этого судебного акта абзацы, касающиеся вывода суда о том, что полномочия Федерального агентства по распоряжению имуществом в сфере архивного дела, принадлежат Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и его территориальному управлению, поскольку о неправомерности и противоречивости постановления суда апелляционной инстанции в данной части обоснованно заявлено в кассационной жалобе истца, так как оставление в силе решения об удовлетворении иска означает ничто иное как признание за Росархивом функций по распоряжению федеральным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2009 N А51-3819/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной Регистрационной службы по Красноярскому краю Заозерновского отдела по отказу в государственной регистрации права собственности на нежилое одноэтажное зданиеПозиция суда: В удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий заинтересованного лица по отказу в государственной регистрации права собственности на нежилое одноэтажное здание отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя в действиях регистрационного органа по отказу в совершении регистрации права собственности на основании решения третейского судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2009 N А33-14595/2008-Ф02-1475/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды в период в сумме 24325856 руб. 71 копПозиция суда: Дело о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды направлено на новое рассмотрение, поскольку при принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций были неправильно применены нормы материального права вследствие неправильного толкования законаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2009 N А33-6902/08-Ф02-1321/09 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Саратовской области по вынесению предписания и о признании недействительным названного предписанияПозиция суда: Обязанности, возложенные на заявителя в договоре управления многоквартирным домом, не освобождают управляющую организацию от соблюдения общеобязательных требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в связи с чем правомерен вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий жилищной инспекции по вынесению спорного предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2009 N А57-13006/2008 
• Предмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения имущества - нежилого помещения общей площадью 175,7 кв.м, расположенного в жилом доме по адресу: город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, дом 135, и взыскании неосновательного обогащения в размере 116 847 рублей 18 копеекПозиция суда: Выводы судов об обязанности ответчика освободить спорные нежилые помещения и выплатить неосновательное обогащение в виде сбереженных расходов по аренде помещений за установленный период соответствуют нормам статей 301, 303, пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2009 N А45-10884/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку факт нарушения обществом правил и норм эксплуатации жилого фонда установлен, подтверждается материалами дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество является субъектом ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, правомерно признав оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2009 N А73-6538/2008 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора арендыПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаключенным договора аренды отказано, поскольку суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами каких-либо разногласий по объекту арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2009 N А54-2356/2008-С10 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службой по Челябинской области права собственности за обществом "Монолит-Девелопмент" на объект незавершенного строительства, кадастровый номер объекта 74-74-01/321/2007-356, расположенный по адресу: г.Челябинск, Центральный район, на пересечении ул.Красной и ул.Труда, и обязании регистрационной службы погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на данный объектПозиция суда: Установив, что согласно вступившему в законную силу решению суда по иному делу, имеющему преюдициальное значение для настоящего спора, незавершенный строительством объект не может быть квалифицирован как самовольная постройка, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке, на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, предусмотренные ст.25 ФЗ от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", договор купли-продажи недвижимого имущества является заключенным в силу ст.432 ГК РФ, в связи с чем суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2009 N А76-4994/2008-19-189 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28768 руб. 16 коп. задолженности за потребленную тепловую энергиюПозиция суда: Решение суда, которым отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд исходил из того, что истец не доказал факт поставки тепловой энергии ответчику в спорный период, при этом суд сослался на имеющиеся в деле акты обследования нежилого помещения, занимаемого ответчиком, по отключению указанного помещения от системы центрального теплоснабжения, между тем данные акты обследования системы отопления здания (помещения) не содержат сведения о фактическом отключении помещений от центрального теплоснабженияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2009 N А51-7057/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1053872 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период объектами бывшего военного городка пос.СмоляниновоПозиция суда: Постановление суда, которым отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности за электрическую энергию, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, признавая право истца требовать оплаты энергии от потребителей - физических лиц со ссылкой на статьи 539, 544 ГК РФ, суд не учел, что данные нормы права устанавливают правила об оплате энергии, потребленной абонентом, то есть лицом, владеющим энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, однако вопрос о том, в чьем владении находятся энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям истца, судом не рассматривался, доводы истца об их нахождении во владении учреждения не опровергнутыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2009 N А51-6939/2007 
• Суд признал незаконным отказ управления земельных ресурсов в предоставлении обществу права выкупа земельных участков по цене, установленной п.1 ст.2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку общество относится к ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N А82-251/2008-14 N 14649/08 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 927440 руб. 12 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения в период, а также 43138 руб. 63 коп. пеней, начисленных за просрочку оплатыПозиция суда: Производство по делу в части взыскания с ответчика основной суммы задолженности прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку у представителя истца имеются полномочия, необходимые для осуществления права на отказ от исковых требований, доказательства того, что отказ от иска противоречит закону и нарушает права других лиц, в деле отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2009 N А66-3795/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 756364 руб. 10 коп. неустойкиПозиция суда: Дело по иску о взыскании неустойки по договору энергоснабжения направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, не согласившись с расчетом истца, мог предложить ему представить дополнительные доказательства в обоснование расчета, а при непредставлении таких доказательств определить размер подлежащих удовлетворению требований по имеющимся в деле доказательствам, отказ в удовлетворении иска полностью при таких обстоятельствах является неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2009 N А56-8217/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Калуги Управления Роснедвижимости по Калужской области Алешиной И.Н и о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2009 N А23-3278/08А-18-231 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11500 руб. задолженности за выполненные работы по герметизации швовПозиция суда: Решение суда, которым отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности за выполненные работы, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку из материалов дела следует, что требование об оплате задолженности за выполненные работы предприятие предъявило к учреждению как к основному должнику (заказчику работ) и к муниципальному району как к субсидиарному ответчику, между тем в решении не приведены мотивы отказа в иске к учреждению со ссылкой на обстоятельства дела и нормы материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2009 N А24-2577/2008 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об утверждении мирового соглашения по делу, в котором стороны договорились о том, что истец "прощает" ответчику обязательство по оплате 368446 руб. 89 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчик необоснованно завысил тариф на услуги по передаче тепловой энергии, что противоречит положениям Закона "О регулировании тарифов", договор поставки в этой части в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным, то иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2009 N А50-12693/2008-Г10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27523714 руб. 15 коп. задолженности по муниципальному контракту за период с сентября по декабрь 2005 года, 7193121 руб. 33 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Поскольку факт поставки тепловой энергии по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде, а также факт снабжения истцом энергоресурсами жилого фонда ответчиком и третьим лицом не оспариваются, доказательств того, что жилой фонд и объекты, указанные в договоре, в спорный период находились не у муниципального учреждения, а на балансе или во владении иного лица, не представлено, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2009 N А60-25459/2008-С3 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 109564 руб. 41 коп. долга за оказанные в период коммунальные услуги и услуги по содержанию помещенияПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили заявленные требования о взыскании долга за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию помещения частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2009 N А60-1065/2008-С1 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 221520 руб. 42 коп. долга по договору поставки тепловой энергии за период с декабря 2007 года по май 2008 года, 321481 руб. 96 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку должником не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки без причинения ущерба взыскателю, с минимально возможными последствиями для ответчика, в удовлетворении заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения решения отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2009 N А34-3686/2008 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "ТСЖ" на здание общежития, расположенного по адресу: г.Благовещенск, ул.Пушкина, д.1 и об истребовании названного здания из незаконного владенияПозиция суда: Поскольку истец не обосновал свое право на истребование имущества в собственность, т.к. согласно действующему законодательству, в частности постановлению ВС РФ от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", спорный объект недвижимости отнесен к муниципальной собственности и в установленном порядке подлежал передаче государственным предприятием в состав этой собственности, то в удовлетворении исковых требований отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2009 N А07-7919/2008-Г-ВЕГ 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "ТСЖ" на здание общежития, расположенного по адресу: г.Благовещенск, ул.Пушкина, д.1 и об истребовании названного здания из незаконного владенияПозиция суда: Суд прекратил производство по апелляционной жалобе, т.к. из анализа мотивировочной и резолютивной частей решения не усматривается, что судебный акт принят о правах и об обязанностях заявителей или создает для них какие-либо препятствия в реализации правОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2009 N А07-7919/2008-Г-ВЕГ 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения территориального управления "О предоставлении войсковой части 7438 в постоянное пользование земельного участка площадью 15000 кв.м " как не соответствующего требованиям ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"Позиция суда: Само по себе предоставление собственником земельного участка этого же земельного участка в постоянное пользование войсковой части на основании ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации не нарушает прав заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным спорного распоряжения отказаноОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2009 N А76-9705/2008-53-210 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения АОЗТ "Омега" с занимаемого земельного участка площадью 450 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, Саперный перПозиция суда: Суд удовлетворил иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку арендатор не имеет правовых оснований для пользования спорным земельным участком, кроме того, в материалы дела не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о возврате арендованного имуществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2009 N А56-12244/2008 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, зарегистрированного в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю под номером 25-25-01/018/2005/25Позиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным договора аренды и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды отказано, поскольку суд пришел к выводу, что администрация города на законных основаниях распорядилась спорным земельным участком, предоставив его в аренду ОАООтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2009 N А51-14169/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 721991 руб. 90 коп. убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий агентского договораПозиция суда: Поскольку истцом не доказано причинения ему убытков в заявленной сумме ввиду отсутствия доказательств совершения ответчиком действий (бездействия), повлекших возникновение дебиторской задолженности, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, а также наличия вины ответчика в возникновении дебиторской задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг, то в удовлетворении иска о взыскании убытков отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2009 N А71-5738/2008-Г29 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.2.1 постановления главы г.Оренбурга " и Об утверждении результатов инвентаризации земельных участков в кадастровом квартале 56:44:02 31 009"Позиция суда: Поскольку на момент рассмотрения дела за заявителем на праве оперативного управления закреплен только земельный участок, находящийся непосредственно под зданием департамента, каких-либо правоустанавливающих документов на иные земельные участки заявителем не представлено, то суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав заявителя оспариваемым постановлением, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2009 N А47-5781/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 52431 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 5461 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Поскольку ответчиком в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты понесенных истцом расходов по содержанию общего имущества дома и коммунальным услугам, суды правомерно со ссылкой на ст.ст.210, 249, 290, 1102, 1107, 395 ГК РФ, ст.ст.37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования истца с учетом доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном домеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2009 N А60-18307/2008-С4 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный центр логистики"Позиция суда: Поскольку на момент включения в уставный капитал ответчика стоимости земельных участков, ответчик утратил права на здания, сооружения, расположенные на этих земельных участках, судом сделан правильный вывод о том, что данные участки не могли быть включены в состав имущественного комплекса, приватизируемого ответчиком, иск удовлетворен частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2009 N А40-54083/07-153-349 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании штрафной неустойки за отклонение от фактических объемов потребления электрической энергии от договорного объема в сумме 314 руб. 36 коп., начисленной за март 2008 года, на основании пункта 3.1.27 договора энергоснабжения электрической энергиейПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании штрафной неустойки за отклонение от фактических объемов потребления электрической энергии от договорного объема отказано, поскольку суд исходил из того, что пункт договора, на основании которого начислена неустойка, является ничтожным в соответствии со ст.168 ГК РФ, поскольку размер платы электрической энергии (мощности), потребленной свыше (ниже) количества, предусмотренного договором, определяется на основании нормативного акта и не может быть предусмотрен соглашением сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.04.2009 N А73-8587/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании штрафной неустойки за отклонение от фактических объемов потребления электрической энергии от договорного объема в сумме 30148 руб. 59 коп., начисленной в период с октября по декабрь 2007 года, на основании пункта 3.1.27 договора энергоснабжения электрической энергиейПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании штрафной неустойки за отклонение от фактических объемов потребления электрической энергии от договорного объема отказано, поскольку суд исходил из того, что пункт договора, на основании которого начислена неустойка, является ничтожным в соответствии со ст.168 ГК РФ, поскольку размер платы электрической энергии (мощности), потребленной свыше (ниже) количества, предусмотренного договором, определяется на основании нормативного акта и не может быть предусмотрен соглашением сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.04.2009 N А73-6814/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 108683 руб. 09 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением за период льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, установленных статьей 55 Закона Российской Федерации "Об образовании"Позиция суда: По настоящему делу судом установлено недофинансирование со стороны Российской Федерации, с которой в лице Министерства финансов Российской Федерации подлежат взысканию убытки на основании статей 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2009 N А33-12550/2008-Ф02-1212/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 17231736 руб. 37 коп. и расторжении договора подрядаПозиция суда: Поскольку предметом иска по настоящему делу, так и по иному делу, являются расчеты, в т.ч. оплата работ по договору подряда, совпадают также основания и представленные по обоим делам доказательства, то производство по делу в части взыскания задолженности прекращеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2009 N КГ-А40/2328-09 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПозиция суда: Поскольку аукцион был проведен на основании и во исполнение актов органов местного самоуправления, принятых до вступления в законную силу ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, оснований для вывода о том, что сделка по продаже на аукционе недвижимого имущества осуществлена с нарушением преимущественного права арендатора, не имеется, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2009 N А07-13147/2008-Г-АЛЛ 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2150000 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2009 N А50-10081/2008-Г1 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 243644 руб. ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору электроснабженияПозиция суда: Руководствуясь ст.401 ГК РФ, Межгосударственным стандартом "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" ГОСТ 13109-97, суд удовлетворил исковые требования, установив причинно-следственную связь между нарушением ответчиком обязательств по договору электроснабжения и последствиями нарушений электроснабжения, взыскав с ответчика стоимость понесенного истцом ущербаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2009 N А50-7591/2008-Г6 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5955972 рублей 52 копеек задолженности за поставленную в мае-декабре 2007 года холодную воду для горячего водоснабжения жилых домов, а также 440380 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: ОАО не представило доказательств перечисления конечными потребителями ответчику платы за холодную воду, используемую для горячего водоснабжения, при данных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о недоказанности наличия неосновательного обогащения со стороны ООО и обоснованно отказали ОАО в удовлетворении требования о взыскании задолженности за поставленную холодную водуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2009 N А43-21268/2008-8-596 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды коммерческой недвижимости в размере 5294680 руб. 78 коп., включая 402842 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку при подписании соглашения истец не распорядился недвижимым имуществом, а лишь принял на себя обязательство заключить в будущем договор аренды и соглашение не имеет признаков предварительного договора в силу его определения в ч.1 ст.429 ГК РФ, у суда отсутствовали основания для признания его недействительным, судебные акты отменены, в иске отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2009 N А41-К1-3586/08 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выразившегося в отказе в государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, оформленного сообщением и об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним исх и об обязании регистрационной службы произвести государственную регистрацию соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Поскольку спорный земельный участок является собственностью РФ, срок аренды по договору аренды земельного участка превышает 5 лет, полномочия собственника в отношении земельного участка осуществляло территориальное управление, суды правомерно указали на то, что передача прав и обязанностей по договору аренды должна совершаться в соответствии с правилами, установленными п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленные требования о признании незаконным решения, выразившегося в отказе в государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2009 N А76-9881/2008-61-230 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на сдачу агентством в аренду нежилых помещений, являющихся собственностью Российской Федерации, заключенного между образовательным учреждением и обществом, и применении последствия недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Оспариваемый договор аренды заключен без проведения торгов, и рассматриваемый случай не является исключением, установленным п.4 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.98 N 685, также не была проведена экспертная оценка последствий передачи спорного помещения в аренду, в связи с чем судом сделан правильный вывод о том, что договор аренды является ничтожным, как не соответствующий требованиям законодательства, иск удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2009 N А31-2964/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по строительству, сдаче государственной комиссии, вводу в эксплуатацию, предоставлению акта ввода в эксплуатацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, передаче по акту приема-передачи, предоставлению документов для регистрации права собственности на два офисных помещения площадью 98 кв.м каждое, расположенные на третьем этаже торгово-развлекательного центра, находящегося по адресу: г.Екатеринбург, ул.8 Марта, 149 и о взыскании пени, начисленных на основании п.4.1 договора и ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, в размере 890999 руб. 86 копПозиция суда: Суды, придя к выводу о том, что второй ответчик не является стороной по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем в силу п.3 ст.308 ГК РФ у него не возникло каких-либо обязательств в рамках договора перед истцом, отказали в удовлетворении требований ко второму ответчикуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2009 N А60-8906/2008-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 195109 руб. 60 копПозиция суда: Сдача истцом и принятие ответчиком результатов работ по акту приемки в порядке, предусмотренном ст.702 ГК РФ, является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате работ в соответствии со ст.ст.711, 763 ГК РФ, поскольку доказательства уплаты задолженности за выполненные работы в материалах дела отсутствуют, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2009 N А71-7328/08-Г16 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате подрядных работ, выполненных на основании муниципального контракта в сумме 268976 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в сумме 13721 руб. 10 копПозиция суда: Сдача истцом и принятие ответчиком результатов работ по акту приемки в порядке, предусмотренном ст.702 ГК РФ, является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате работ в соответствии со ст.ст.711, 763 ГК РФ, поскольку доказательства уплаты задолженности за выполненные работы в материалах дела отсутствуют, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2009 N А71-7329/08-Г16 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде доли затрат по содержанию общего имущества комплекса зданий по адресу: г.Екатеринбург, пер и о взыскании неосновательного обогащения в виде доли затрат на содержание по указанному адресу коридоров, лестничных маршей, клеток, тамбуров, фойе, туалетов, используемых ответчиком в хозяйственных целях, за период в размере 28155 руб. 64 коп и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1787 руб. 93 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания сумм отчислений в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования, суд обоснованно руководствовался п.3 ст.2 ГК РФ, согласно которому к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2009 N А60-15186/2008-С3 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работыПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из реорганизации общества, однако судами по иному делу установлено, что разделительный баланс содержит задолженность перед истцом, что само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании долга по договору, поскольку переход обязательства реорганизованного юридического лица к выделенному из его состава юридическому лицу не исследован и не установлен, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2009 N А07-2144/2008-Г-ЮИР 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на здание общей площадью 4867,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Садовая-Спасская, д.20, стр.1Позиция суда: Суд признал право собственности РФ на здание, т.к. учет спорных помещений как жилых, в отсутствие доказательств их фактического использования не свидетельствует о наличии правовых оснований для их отнесения к собственности города Москвы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2009 N А40-53102/06-85-350 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 168000 руб. задолженности по оплате работ по ремонту помещений здания Кесовогорского районного суда Тверской области согласно государственному контракту и 42000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая решение о частичном удовлетворении иска (в сумме, признанной ответчиком), суд исходил из того, что общество не доказало факт выполнения работ в объеме, предусмотренном контрактом, а от назначения экспертизы отказалосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2009 N А66-1903/2008 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 69087 руб. 51 коп. за период и пеней за просрочку вышеуказанного платежа в размере 17694 руб. 40 коп и о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений общей площадью 314,9 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, пр.Юрия Гагарина, д.15, литПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что изменение размера арендной платы комитетом не обусловлено изменением нормативных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы и вида деятельности арендатора, т.о., одностороннее изменение арендной платы является недействительным; ввиду отсутствия у ответчика задолженности по арендной плате, суд правильно отказал комитету в удовлетворении требований о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещенийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2009 N А56-13640/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно 3088752 руб. 03 коп. задолженности по оплате дополнительных работ на основании договоров подрядаПозиция суда: Поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчик заказывал истцу производство дополнительных работ либо в дальнейшем согласился с фактическим выполнением этих работ путем принятия и подписания актов выполненных работ истцом не представлено, в удовлетворении заявленных исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2009 N А60-18600/2008-С1 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным оформленного письмом решения Управления Федеральной регистрационной службы по г.Москве и об отказе в регистрации права собственности г.Москвы на здание, общей площадью 359,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Рождественка, д.18/1, стр.1 и об обязании УФРС по Москве произвести государственную регистрацию права собственности г.Москвы на указанное зданиеПозиция суда: Заявитель не представил на государственную регистрацию перечень, в котором бы разграничивалось право государственной собственности на здания, в связи с чем регистрирующий орган на законных основаниях отказал в регистрации права собственности на заявленное здание ввиду отсутствия для этого оснований, предусмотренных абз.9 п.1 ст.17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Истец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2009 N А40-42676/08-152-380 
• Согласно положениям Федерального закона от 10.01.2001 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за загрязнение окружающей среды взимается с предприятий, учреждений, организаций и индивидуальных предпринимателей независимо от организационно-правовых форм
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2009 N А61-1902/2008-11 
• Пункт 6 ч.1 ст.1 Закона Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2006 года N 702-ОЗ "О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Ненецкого автономного округа по договорам социального найма" в части слов "местом выявления ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2009 N 63-Г09-1 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим п.3 ч.1 ст.11 Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми", поскольку законодатель субъекта вправе был при предоставлении льготы за коммунальные платежи ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2009 N 3-Г09-2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 14420 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании услуг электросвязиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору по оказанию услуг электросвязи, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размер неполученного дохода, который истец мог бы получить, если бы его право не было нарушено, кроме того, истцом не доказан факт наличия причинной связи между заявленными убытками и действиями ответчика по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2009 N А05-8485/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69743 руб. 56 коп. задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды за январь-июнь 2008 годаПозиция суда: Суд взыскал с ответчика задолженность за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды, поскольку в соответствии со ст.ст.309, 539, 548 ГК РФ иск правомерен, кроме того, доказательств того, что предъявленные обществом к оплате объемы водопотребления превышают количество воды, исчисленное в порядке, предусмотренном п.п.57 и 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2009 N А26-4202/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 198816 руб. 69 коп. убытков, причиненных отключением водоснабжения без согласования, из них 103992 руб. выплаченной закрытому акционерному обществу "Архангельская молочная компания" неустойки за недопоставленный товар, 81127 руб. 98 коп. стоимости испорченной смеси, 19062 руб. 09 коп. заработной платы, выплаченной в день отключения водыПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков, причиненных отключением водоснабжения без согласования, поскольку истец не доказал вину ответчика в причинении убытков, кроме того, ответчик предварительно уведомил абонента о временном прекращении водоснабжения в порядке, не противоречащем условиям договора и нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2009 N А05-5158/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2256778,73 руб. долга за выполненные работы на основании договораПозиция суда: Вместе с тем, как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, при обустройстве фасада стороны исходили из договорных отношенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2009 N А45-2263/2008 
• Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподтвержденности совершения обществом правонарушения и об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности по части 2 статье 9.4 Кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2009 N А15-2018/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что домоуправляющая компания своевременно не выполнила возложенные на нее обязанности по надлежащему содержанию и техническому обслуживанию спорного жилого дома, то, что общество добровольно устранило недостатки, выявленные инспекцией, было учтено административным органом при назначении наказания, которое было определено в наименьшем размере санкции, установленной для юридических лиц ст.7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2009 N А43-30571/2008-1-404 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 108080 руб. 60 коп. основного долга по договорам на техническое обслуживание и эксплуатацию жилого дома, от апреля 2007 года, а также 8733 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку истцом в полном объеме услуги не оказаны, а качество оказанных в спорный период услуг не соответствовало условиям договора, то ответчик обоснованно отказался от подписания акта и счета за июль 2007 года, иск о взыскании основного долга и процентов не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2009 N А40-42996/08-9-479 
• Требование ООО о взыскании с ТСЖ задолженности за оказанные услуги по договору на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем удовлетворено в соответствии со ст.309 ГК РФ, в начислении штрафа за досрочное расторжение договора отказано,...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2009 N А56-4651/2009 
• Требование истца о взыскании с ответчика задолженности и пеней по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ удовлетворено, поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования споров и задолженность подтверждена...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2009 N А56-18859/2008 
• Требования истца о взыскании с ответчика задолженности за просрочку платежа и пеней по договору на отпуск питьевой воды удовлетворены, поскольку судом установлен факт задолженности ответчика по платежному документу
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2009 N А56-46472/2008 
• Требование истца о признании недействительными части подпунктов договора теплоснабжения удовлетворено, поскольку основания для прекращения подачи тепловой энергии абоненту установлены законодательством и Порядком прекращения или ограничения подачи...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2009 N А56-4679/2009 
• Требование истца о признании недействительными части подпунктов договора теплоснабжения удовлетворено, поскольку основания для прекращения подачи тепловой энергии абоненту установлены законодательством и Порядком прекращения или ограничения подачи...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2009 N А56-4921/2009 
• Требование КУГИ о выселении ООО с незаконно занимаемого земельного участка удовлетворено, поскольку в соответствии с ч.1 ст.622 ГК РФ и положениям договора арендатор обязан после окончания срока действия договора передать земельный участок...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2009 N А56-44468/2008 
• Предмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 50 HAN 1439462 путем сноса самовольно возведенных объектовПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что спорный земельный участок отсутствует в составе государственного кадастра недвижимости, идентифицировать земельный участок и определить его границы не представляется возможным, однако адрес земельного участка в двух представленных документах является одинаковым, хотя площадь участка, указанная в договоре купли-продажи и свидетельстве разная, данному факту судом оценка дана не была, в связи с чем постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2009 N А41-6757/08 
• Требование истца о взыскании с МУП задолженности и пеней за просрочку платежей по договору на отпуск и потребление тепловой энергии удовлетворено частично, суд применил нормы ст.333 ГК РФ и уменьшил размер пеней, поскольку ответчик полностью погасил...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2009 N А56-3481/2009