Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1604 1605 1606 1607 [1608] 1609 1610 1611 1612 ... 1635 »
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно счел, что расторжением договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком истцу были причинены убытки, которые подлежат возмещению на основании пункта 5 ст.453 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2001 N А81-267/665   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций с учетом исследованных материалов дела правомерно пришел к выводу о нарушении ответчиком сроков представления декларации и обоснованном привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2001 N А45-7270/00-СА23/226   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными результатов конкурса на размещение заказов на выполнение работ, оказание услуг для нужд жилищно-коммунального хозяйства г.Владивостока и итоговых протоколов NN 1, 3 на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фондаПозиция суда: Установив факты нарушения ответчиком при проведении торгов в форме аукциона требований ст.448 ГК РФ, которые могли привести к неправильному определению победителя, суд обоснованно применил ст.449 ГК РФ и удовлетворил требования истца в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2001 N А51-776/00   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения УМНС и о взыскании налогов на прибыль, на приобретение автотранспортных средств, сбора за право торговли, пени и штрафовПозиция суда: Судом сделан правильный вывод об соблюдении истцом ст.2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", регулирующей порядок определения объекта налогообложения - валовой прибыли и п/п. "с" п.2 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции, включаемых в себестоимость продукции, и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного постановлением Правительства РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2001 N 182/10   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1975038 руб. задолженностиПозиция суда: Кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2001 N А14-7050/126/27   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения об обращении взыскания на денежные средства в сумме 5500000 рублейПозиция суда: Судом правомерно отклонены доводы ответчика о том, что оплата векселя банком не была произведена, поэтому на счете ответчика отсутствовала достаточная сумма для уплаты налога
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2001 N А04-2863/2000-5/180   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с надлежащего ответчика 110000 руб., из которых 67041 руб. 60 коп. составляют стоимость отпущенных первому ответчику приборов теплоучета, а 42958 руб. 40 коп. - стоимость монтажных и пусконаладочных работ по установке этих приборов на объектах МУП ЖКХ. В обоснование заявленного иска ОАО "Завод "Старорусприбор" сослалось на договор, заключенный между истцом и первым ответчиком, а также подписанный вторым ответчикомПозиция суда: Выполнение истцом работ по договору на сумму, указанную в пункте 4.1 договора, подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2001 N А44-2019/00-С1   
• Предмет иска, заявления: об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга возместить из бюджета 5104324 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров, приобретенных для последующей перепродажи на территории Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил иск налогоплательщика, поскольку ООО доказало представленными документами обоснованность заявленного требования и его соответствие приведенным нормам Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и положениям Инструкции, то есть доказало наличие у него права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам продукцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2001 N А56-29210/00   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения установилаПозиция суда: Коллегия считает, что у апелляционной инстанции не было оснований для изменения решения арбитражного суда
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2001 N А12-8000/00-С21   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 111,97 тыс. руб., установилаПозиция суда: Как видно из материалов дела, Многопрофильное малое предприятие “Уют-1” обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с УМН “Департамент ЖКХ” основного долга, процентов
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2001 N А55-2963/99-21   
• Предмет иска, заявления: о зачете излишне уплаченных сумм налогаПозиция суда: В связи с ошибочным начислением налога на добавленную стоимость истцом был излишне уплачен налог, а также налоговой инспекцией неправомерно уменьшен налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению из бюджета, следовательно, истец был вправе направитьспорные суммы в счет уплаты предстоящих платежейИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2001 N А33-11624/99-С3-Ф02-534/01-С1   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 302 123 рублей 05 копеек обязательных отчислений на основании части 7 статьи 10 Федерального закона от 18.11.94* "О пожарной безопасности"Позиция суда: Суд не исследовал вопрос о том, вправе ли был отряд государственной противопожарной службы УВД администрации края обратиться с иском о взыскании отчислений, предусмотренных ст.10 Закона "О пожарной безопасности", в связи с чем дело было передано на новое рассмотрениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2001 N А33-10933/00-С2-Ф02-522/01-С2   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения УМНС и о взыскании с истца налогов на добавленную стоимость, на прибыль, на имущество, на пользователей автодорог, на содержание объектов ЖКХ, пени и штрафов в общей сумме 11056600 рубПозиция суда: Арбитражный суд, оценивая доводы сторон в части наличия либо отсутствия у истца такой льготы в проверяемом периоде, из представленных сторонами контрактов, справок ВТЭ о наличии у соответствующих работников инвалидности, копий трудовых книжек, ежемесячных списков работающих, в том числе надомников-инвалидов, документов о выпуске Обществом безалкогольных напитков, документов о передаче Обществу давальческого сырья для выпуска напитков, иных документов и доказательств, в том числе показаний суду свидетелей, установил, что в течение всего проверяемого периода у истца инвалиды в общем количестве работающих превышали 50%, а не 46-48%, как это указано в решении УМНСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2001 N А48-2921/2000-18К   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора строительства комплекса АЗС незаключенным и о признании права собственности на объект незавершенного строительства- комплекса АЗС, расположенного по адресу: г. Бирск, ул. Мира, 157Позиция суда: Как следует из материалов дела, отношения сторон основаны на договоре строительства комплекса АЗС. Предметом указанного договора является строительство по заказу "Инвестора" комплекса АЗС, находящегося согласно Постановлению главы Администрации г. Бирска 366 по адресу: г. Бирск, ул. Мира, 157 и его дальнейшая совместная эксплуатацияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2001 N Г-12175/НААпо   
• Позиция суда: Спор между сторонами возник по правомерности применения истцом льготы по налогу на прибыль, примененную истцом к фактически произведенным затратам, связанным с возмещением стоимости строений и посадок, сносимых при отводе земельных участковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2001 N А45-5962/00-СА27/207   
• Позиция суда: Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за непредставление налоговой декларации по сбору за уборку территорий населенных пунктов, по целевому сбору на содержание милиции, на благоустройство территории, на нужды образования и другие цели, по сбору на нужды образовательных учреждений, указал на то, что данные расчеты не являются налоговыми декларациямиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2001 N А81-1714/2060   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд удовлетворил исковые требования истца, сославшись на то, что налоговым органом в нарушение ст.53 АПК РФ не были представлены доказательства обоснованности доначисления истцу единого налога за спорный период
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2001 N А73-8361/2000-38   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку условие о цене продаваемого здания в договоре купли-продажи не было согласовано, договор являлся незаключенным, в связи с чем право собственности на указанное здание у истца не возникло, поэтому в иске о регистрации перехода права собственности по указанному договору было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2001 N А19-8762/00-23-ФО2-516/01-С2   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ответчика и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, а обжалуемое решение суда считает законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2001 N А56-27784/00   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения ГНИ в части взыскании с истца НДС в сумме 284937 руб., на пользователей автодорог - 4321 руб., на содержание объектов ЖКХ - 1852 руб. и пени по этим налогамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2001 N А14-7289-00/305/22   
• Предмет иска, заявления: о взыскании более 12 млн.руб. с должника ОАО "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг"Позиция суда: Определение и постановление Арбитражного суда Удмуртской Республики являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2001 N А71-206/2000   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика продлить действие лицензии НОГ сроком на десять летПозиция суда: Поскольку порядок лицензирования строительной деятельности установлен Правительством Российской Федерации, принимая во внимание пункт 2 статьи 19 упомянутого закона, Лицензионный центр неправильно применил Положение о лицензировании строительной деятельности в части требования о предоставлении справки страховой компании о страховании строительных рисков и незаконно отказал в продлении срока действия лицензии НОГ, поскольку рассматриваемое постановление Правительства Российской Федерации должно применяться в части, не противоречащей Федеральному закону "О лицензировании отдельных видов деятельности"Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2001 N А44-2924/00-С3   
• Тематика спора: Споры по договору банковского вклада; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Онеге Архангельской областиПозиция суда: Истец правомерно не включал в валовую выручку средства, полученные от Банка по векселям и депозитным сертификатам при исчислении единого налога на совокупный доход, следовательно, у налоговой инспекции не было оснований для доначисления единого налога и пеней, а значит и для применения к налогоплательщику ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2001 N А05-9178/00-607/20   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 411986 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате и 93990 руб. 41 коп. пеней за период по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, 65Позиция суда: ООО является плательщиком земельного налога, что подтверждено материалами делаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2001 N А56-30902/00   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения "О проектировании и строительстве административного здания по адресу: Выборгский административный район, ул.Смолячкова, д.17", по тем основаниям, что данное распоряжение нарушает его права и законные интересыПозиция суда: При новом рассмотрении дела в качестве надлежащего ответчика привлечена Администрация Санкт-ПетербургаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2001 N А56-10653/00   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение подлежит отмене, а в иске должно быть отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2001 N А56-27207/00   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 343 152 рубей, установилаПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражный суд должен проверить вышеназванные обстоятельства, определить стоимость выполненных исполнителем работ на момент получения извещения о приостановке проектных работ и с учётом установленного разрешить спор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2001 N А65-8233/2000-СГ2-24   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Лыткаринский завод оптического стекла" 31016 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате и 8219 руб. 30 коп. пени за нарушение сроков оплатыПозиция суда: В связи с завершением строительства жилого дома ответчиком были предприняты меры к расторжению договора аренды земельного участка, поэтому довод истца о не возвращении ответчиком арендованного земельного участка был признан необоснованнымИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2001 N А41-К1-13261/00   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 648340 руб. 30 копПозиция суда: Истец выполнил первый этап работ по договору подряда, а ответчик их принял, что подтверждалось актом сдачи-приемки работ, однако не оплатил их, в связи с чем иск о взыскании задолженности был удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2001 N А40-36759/00-26-64   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 8438165 рублей, в том числе 7677200 рублей убытков, 760965 рублей штрафа, предусмотренного п.7.2 договора подряда на капитальное строительствоПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о том, что со стороны подрядчика работы по строительству спорного объекта были выполнены некачественно, в связи с этим заказчик вправе был требовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков в силу ст.723 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2001 N А49-378/99   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7062 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате за период с первого квартала 1999 года по второй квартал 2000 года и 3462 руб. 24 коп. пеней за просрочку платежей в соответствии с договором аренды земельного участкаПозиция суда: Вывод суда о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за первый квартал 1999 года и пеней за просрочку платежей кассационная инстанция считает правильным, а ссылку ОАО на то, что за первый квартал 1999 года размер арендной платы рассчитан без учета цели использования земельного участка, поскольку ко взысканию предлагается арендная плата за период после окончания строительства жилого дома, - необоснованной, так как условиями договора предусмотрено, что изменения и дополнения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон, кроме случаев изменения действующего законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга; при этом величина арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор; сведения о заключении каких-либо дополнительных соглашений между сторонами либо о направлении соответствующих уведомлений в материалах дела отсутствуютИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2001 N А56-23773/2000   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Как видно из материалов дела, ИМНС начислила обществу пени за просрочку уплаты декадных платежей по налогу на добавленную стоимость с сентября 1997 года по март 1999 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2001 N А05-2422/00-149/4   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4601801 руб. 10 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда, 5168114 руб. 66 коп. долга по коммерческому кредиту, 911373 руб. 44 коп. процентов за коммерческий кредит, 794936 руб. 70 коп. неустойки по коммерческому кредиту, 597162 руб. 82 коп. штрафа за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Следует признать, что ЗАО не доказало наличия у него убытков в результате действий ФГУП, а потому во взыскании убытков должно быть отказаноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2001 N А56-27100/00   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2990121 рублей задолженности по оплате выполненных работ по контракту и 999441 рублей 13 копеек пеней за нарушение условий оплатыПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2001 N А56-18448/2000   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6386800 руб., составляющих стоимость потерь сельскохозяйственного производства от изъятия земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3137958 руб. 83 копПозиция суда: Суд удовлетворил исковые требования истца, т.к. в связи с изъятием земельных участков были потери сельскохозяйственного производства, которые составили сумму исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2001 N А41-К1-8167/00   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Мосфундаментстрой-2" и филиала "СУ-175" ОАО "Мосфундаментстрой-2" 208519 руб. основной задолженности и 47451 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФПозиция суда: Надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ является акт о приемке выполненных работ, однако, акт сдачи-приемки работ в материалах дела отсутствовалИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2001 N А40-39869/00-61-378   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании рублевого эквивалента 4384,03 доллара США, включающих 2626,43 доллара США долга зa выполненные работы по монтажу кассового узла и 1420,89 доллара США пени за просрочку оплаты по договоруПозиция суда: После окончательной сдачи результатов работы, с учетом, что работа была выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, ответчик обязан был уплатить истцу обусловленную цену по договору подряда, однако оплата была произведена частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2001 N А40-38319/00-57-275   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования о признании недействительным постановления налогового органа в части включения в состав недоимки, исходил из того, что налогоплательщиком исполнена обязанность по уплате налога в соответствии с требованиями ст.45 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2001 N А27-4291/2000-5   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ссылка апелляционной инстанции на ст.69 НК РФ как относящаяся к случаям неуплаты сумм налога и сбора не может быть принята во внимание, поскольку ст.104 НК РФ не увязывает обязанность досудебного урегулирования спора о взыскании санкции с направлением налогоплательщику определенной формы требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2001 N А75-03/17-164/00   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Арбитражный суд пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований и обязанности ответчика оплатить выполненные работы на основании ст.740, 746 ГК РФ и условий договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2001 N А27-8134/2000-2   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным бездействия должностных лиц Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Балашихинскому району, выраженного в отказе засчитать суммы денежных средств, уплаченные истцом в счет погашения задолженности по взносам, числящейся за филиалом истца, зарегистрированным в Балашихинском районеПозиция суда: Ответчик не доказал свои доводы, относящиеся к векселю и факту отсутствия денежных средств на счете плательщика страховых взносов, поэтому оснований для отмены судебных актов нет
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2001 N А41-К2-11787/00   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 192 000 рублей штрафаПозиция суда: Суд отказал в иске ИМНС РФ о взыскании с ответчика штрафа за нарушение Указа Президента РФ N 1006, т.к. данная ответственность является административной, поэтому лицо не может быть привлечено к ней по истечении установленного ст. 38 КоАП РСФСР срока наложения административного взыскания
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2001 N А33-10369/00-41-Ф02-478/01-С1   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании неуплаченного подоходного налога, пени и штрафа в сумме 26 325,48 рубля, страхового взноса в Пенсионный фонд и финансовой санкции за отказ от регистрации в сумме 19 149,12 рубля, страхового взноса в Фонд обязательного медицинского страхования и пеню в сумме 10 769,83 рубляПозиция суда: Постановление налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату подоходного налога было признано недействительным, т.к. предприниматель имел право на льготу в связи с приобретением квартиры, льгота же не может не предоставляться на основании несвоевременности обращения с заявлением о ее предоставленииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2001 N А33-9042/00-С3а-Ф02-459/01-С2   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по ст.122 НК РФ по налогам на добавленную стоимость, на пользователей автодорог, на содержание объектов ЖКХ в общей сумме 19175 рубИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2001 N А14-7142-2000/160/25   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 30 326 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налоговых платежей в ООО НПП "Элмонт"Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2001 N Ф09-442/01АК   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Следует признать, что судом правомерно удовлетворены исковые требования администрации г.ТвериИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2001 N 4272   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Как следует из материалов дела, между КУГИ и ООО заключен договор аренды земельного участка площадью 1640 кв.м, расположенного по адресу:, Санкт-Петербург, ул.Кропоткина, д.1, для размещения автостоянкиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2001 N А56-30487/00   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Эклектика", войсковая часть 25623, установилаПозиция суда: Судебная коллегия не находит законных оснований для отмены принятого по данному делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2001 N 5360/98-5-14   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика осуществить снос тридцати торговых павильонов, расположенных у здания универмага "Детский мир" на пересечении улиц Дзержинского, Чапаева и проспекта Кирова во Фрунзенском районе г. Саратова как объектов самовольной постройки, со ссылкой на п.3 ст.25 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации"Позиция суда: Суд правомерно признал нарушение со стороны ответчика правомочий истца по пользованию и распоряжению земельным участком и удовлетворил иск, обязав устранить препятствия в пользовании и распоряжении им на основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2001 N 11447/00-10   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным акта государственного управления, установилаПозиция суда: Решение арбитражного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2001 N А55-12490/00-6   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 651 972 руб. - стоимости выполненного капитального ремонта здания и складских помещений столовой ответчика, расположенных по адресу г. Чита, ул. Смоленская, 56, переданных ему по договору арендыПозиция суда: Из договора аренды следовало, что возмещение стоимости ремонта арендованных помещений находилось в зависимости от арендной платы, вопрос же о внесении арендной платысудом не исследовался, поэтому дело о взыскании стоимости выполненногоремонта было передано на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2001 N А78-3502/00-С1-18/148-Ф02-443/01-С2   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 224 149 рублей, в том числе 142 560 рублей долга за работы, выполненные по договору, 81 589 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку по договору на выполнение проектных и изыскательских работ не было утверждено техническое задание, то условие о предмете договора не было согласовано сторонами, поэтому договор являлся незаключенным и иск о взыскании долга по нему не был удовлетворенИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2001 N А19-10032/00-24-Ф02-480/2001-С2   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157600 руб. 59 коп., из них 83486 руб. 06 коп. долга за работы, выполненные по дополнительному соглашению к договору подряда, 40111 руб. 08 коп. пеней за просрочку оплаты работ по дополнительному соглашению за период, а также 34003 руб. 45 коп. пеней за просрочку оплаты работ по договоруПозиция суда: Суд в части взыскания не только суммы основного долга, но и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2001 N А56-27353/00   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 275593 руб. 67 коп., из них 130 руб. 93 коп. пеней за период по договору, 188153 руб. 68 коп. долга за работы, выполненные в соответствии с дополнительным соглашением, и 87309 руб. 06 коп. пеней за период за просрочку оплаты работ по дополнительному соглашениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2001 N А56-27355/00   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 681 420 руб. 60 коп., в том числе 263 469 руб. стоимость выполненных работ и 417 951 руб. 60 коп. стоимость переданных ответчику по шести накладным товарно-материальных ценностейПозиция суда: Суд указал на то, что истец не представил доверенности на получение товарно-материальных ценностей, на основании которых были переданы товары по шести накладным в ОАО, таким образом, полномочия Шевчика и Иванова действовать при получении указанных товаров от имени ОАО истец не доказал, доказательств одобрения ОАО принятия Шевчиком и Ивановым товаров по шести накладным от Матвеенко И.Н. истец суду не представилИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2001 N 59/3   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения ГНИ и о взыскании с ГУ "Облэнерго" налога на добавленную стоимость в сумме 11962149 руб., штрафов по ст.120 и 122 НК РФ - соответственно 15000 и 908150 руб. и пени - 529756 рубПозиция суда: По результатам проверки составлен акт, в котором отражены выявленные нарушения налогового законодательства, и вынесено решение о взыскании с ГУП "Облэнерго" НДС и пени -, по п.1 ст.122 НК РФ - штраф в размере 20% от суммы неуплаченного НДСИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2001 N А09-6573/2000-12   
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Государственной налоговой инспекции по городу Конаково и Конаковскому району, правопреемником которого является Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Конаковскому району Тверской областиПозиция суда: Налоговая инспекция сделала неправильный вывод о занижении истцом прибыли вследствие невключения в валовую прибыль доходов от реализации горюче-смазочных материалов через переданную в аренду АЗСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2001 N 2606   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, установилаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2001 N 7784/2000-14   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения УМНС РФ по г.Москве и не подлежащими исполнению инкассовые поручения, выставленные ИМНС РФ по ЦАО г.Москвы во исполнение указанного решенияПозиция суда: Работы по строительству коттеджей хозяйственным способом для собственных нужд не могут считаться объектом налогообложения, поэтому отсутствовал состав правонарушения по налогу на прибыльИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2001 N А40-41577/99-99-705   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального права, регулирующие порядок оплаты работ по договору строительного подряда, а также общую норму, которая также регулирует порядок оплаты выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2001 N А03-5241/00-19   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Составление акта выездной налоговой проверки с нарушением установленных требований привело к принятию незаконного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2001 N А70-04/3-2000   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа учреждения юстиции "Магаданский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - здание угловой жилой вставки - и обязании ответчика зарегистрировать право собственности на этот объектПозиция суда: Требование о представлении с заявлением о регистрации права документа об оплате государственной регистрации содержится в ст.16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, непредставление данного документа с заявлением о регистрации влечет отказ в государственной регистрации права
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2001 N А37-1139/00-4/3г   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга и о взыскании доначисленного налога на добавленную стоимость, пеней и о привлечении ЗАО "Бризол" к ответственности за совершение налогового правонарушения - неуплату в установленный срок налогаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что оснований для отмены судебных актов нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2001 N А56-25225/00   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 088 662 руб. 25 коп. излишне уплаченной суммы, процентов, убытков, штрафных санкций, по встречному иску МУП "Городское управление капитального строительства" Администрации г. Волгограда, к Нотариальной палате Волгоградской области, г. Волгоград и о взыскании 342 206 руб. долга, штрафа и процентов, установилаПозиция суда: Как видно из материалов дела, 05 декабря 1994 г. между Нотариальной палатой Волгоградской области и Городским управлением капитального строительства заключен договор на строительство офиса во встроенном помещении жилого дома в квартале 51 по ул. Пражской Центрального района г. ВолгоградаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2001 N А12-509/2000-С8   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения установилаПозиция суда: Коллегия считает, что у арбитражного суда не было оснований для отказа в удовлетворении требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2001 N А55-13254/00-8   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияN 12-17/772, установила
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2001 N А49-4767/00-135ак/11   
• Тематика спора: Споры по договору храненияПозиция суда: Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление в части распоряжения арестованным имуществом в силу ст.13 ГК РФ признается недействительным, как не соответствующее действующему законодательству и нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы других лицИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2001 N К/У-112(584/А)   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав задолженность и проценты за выполненные работы, поскольку надлежащих доказательств отсутствия обязательств произвести оплату требуемой суммы стоимости работ ответчик не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2001 N А67-249/00   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 24346 руб. 60 копПозиция суда: По сообщению поставщика специалисты узла связи не вправе были осуществлять ремонтные работы внутри объекта, следовательно, истцом были допущены нарушения при его эксплуатации, однако эти юридически значимые обстоятельства судом не были учтеныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2001 N А73-4874/99-19/14   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций по подоходному налогу в сумме 40 252 рублейПозиция суда: Иск о взыскании налоговых санкций по подоходному налогу удовлетворен частично, поскольку согласно ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2001 N А29-7441/00А   
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции являются законными, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2001 N А71-118/2000   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1731868 рублейПозиция суда: Как видно из материалов дела, ГСК "Ветеран" и СЧП "Пул" заключили договор подряда, в соответствии с которым заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству многоэтажного капитального гаража в г.Екатеринбурге по ул.Че-репанова, емкостью 142 машиноместаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2001 N А60-6071/00   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 482143 руб. 70 коп. задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда, так как цена работ определена в твердой сумме и выполнение работ подтверждается односторонним актом приемки результатов работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2001 N А56-29974/00   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Арбитражный суд неправильно применил пункт 1 ст.122 НК РФ, устанавливающий ответственность за неуплату сумм налога в результате как занижения налоговой базы, так и неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, в том числе в результате неправомерного использования налоговой льготыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2001 N А03-6121/00-31   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от налоговой ответственности в соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ и правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку материалами дела подтверждается задолженность ответчика по плате за пользование водными объектамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2001 N А67-3505/00   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: В соответствии со ст.76 Земельного кодекса полигоны для захоронения неутилизированных промышленных отходов относятся к землям общего пользования, которые в соответствии с п.9 ст.12 Закона РФ «О плате за землю» земли общественного пользования освобождены от платы за землюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2001 N К/У-386   
• Тематика спора: Споры по договору храненияПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного унитарного предприятия “Депутатский оловодобывающий горнообогатительный комбинат” 32 433 053 рубля 67 копеек ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора хранения нефтепродуктовПозиция суда: Суд признал достаточными для квалификации отношений сторон как договор хранения товарно-транспортные накладные, при этом не исследовав сведения, содержавшиесяв них, о поклажедателе и хранителе, поэтому дело о взыскании ущерба,причиненного ненадлежащим исполнением договора хранения,было передано на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2001 N А58-186/99-Ф02-101/01-С2   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 340642 руб. 30 коп. долга по договору уступки права требования для проведения денежного зачета в Онэксимбанке и 40195 руб. 79 коп. неустойки, возможность взыскания которых предусмотрена пунктом 3.2 вышеназванного договораПозиция суда: В зависимости от исхода спора суду при новом рассмотрении спора следует разрешить вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой институтом "Синвент" государственной пошлины по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2001 N А56-10176/2000   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 10000 рубПозиция суда: Оснований для принятия доводов заявителя не имеется, судебный акт подлежит изменениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2001 N А60-16078/00С5   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении исполнения обязательстваПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, уточнить основания исковых требований администрации г.Орска, тщательно исслеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2001 N А47-204/2000   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в общей долевой собственности подвала, первого и второго этажей в здании, расположенном по адресу: Химки Московской обл., Юбилейный проспект, д.60-АПозиция суда: Фактические отношения сторон сложились в форме строительного подряда, а не простого товарищества, в связи с чем не было самого объекта общей долевой собственности, а следовательно, и предмета искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2001 N А41-К1-3565/00   
• Предмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли - продажи земельного участка площадью 58 кв. м., расположенного по пр. Победы г. Копейска под киоском "Ягодка"Позиция суда: Арбитражный суд обоснованно в соответствии с вышеназванным Указом Президента РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика заключить договор купли - продажи земельного участка площадью 58 кв. м., расположенного по пр. Победы г. Копейска под киоском "Ягодка"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2001 N А76-875/2000   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными результатов торгов и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Решение и постановление Арбитражного суда Свердловской области являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2001 N А60-15630/00   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора генерального подряда и обязании передать незавершенный строительством объект, установилаПозиция суда: Как видно из материалов дела, истец до принятия решения по делу заявил отказ от исполнения договора подряда в связи с тем, что ответчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2001 N А55-11883/00-23   
• Согласно статье 1046 Гражданского кодекса РФ при отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости вклада в общее дело. Судом не рассмотрена возможность применения других норм главы 55 Гражданского кодекса РФ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2001 N А45-8229/99-КГ7/285 N 3258/00   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97866 руб., составляющих понесенные им затраты по охране строящейся канализационной насосной станции по ул. Маяковского г.БрянскаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем доказательствам в совокупности и постановить соответствующее решениеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2001 N А09-5858/2000-6   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора на участие в строительстве трехкомнатной квартиры общей площадью 89,4 кв. м в жилом доме по ул.Радищева-Марата в г.Курске и применении последствий расторжения договора в виде возврата ООО "ПСК "Спецтрубопроводстрой" предпринимателю Власову К.А. простого векселя АО "Макаровский спиртзавод" номиналом 950000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2001 N А35-5325/00-С20   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора недействительным и применении последствий этой недействительностиПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене как недостаточно обоснованное и не соответствующее закону с направлением дела на новое рассмотрение, в процессе которого арбитражному суду следует определить правовую природу договоров, заключенных между истцами и ответчиком, дать правовую оценку доводам истцов о наличии у них права на долю проданного имущества, а также доводам ответчиков о праве ООО распорядиться им, устранить допущенные процессуальные нарушения и с учетом изложенного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2001 N А09-5180/00-19   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль в сумме1829940 руб., соответствующих дополнительных платежей, пени, штрафовПозиция суда: У налогового органа не имелось законных оснований для доначисления налога на прибыль, соответствующих дополнительных платежей, пени и штрафов в спорной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2001 N А50-9349\2000   
• Предмет иска, заявления: о признании не подлежащим исполнению постановления по делу о нарушении таможенных правил по статье 282 Таможенного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Постановление таможни по делу не признано недействительным и не было предметом рассмотрения ни одной судебной инстанции, а исковое требование истца, фактически направлено на проверку законности данного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2001 N А05-5660/00-409/11   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта, установилаПозиция суда: У суда оснований для отказа в иске не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2001 N А12-7345/99-С25   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 256 403руб., убытков, условиями наступления которых явилось снижение надоев молока и уменьшение поголовья скота вследствие недостаточного обеспечения животных водой в период отклонения водоснабжения и электроэнергии, а также 50 000руб. морального вреда установилаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу представить доказательства уменьшения поголовья скота и снижения надоев молока в период с 9.0799г. по 16.11.99г. с обоснованием стоимости убытков, и вопрос размера подлежащих взысканию убытков решить в соответствии с полученными данными
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2001 N А06-999-9/2000   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 313609 руб. суммы долгаПозиция суда: Обжалуемое решение суда подлежит отмене, т.к. кредитор, не выбывая из договора в целом, выбывает как кредитор из обязательства, в соответствии с которым должник обязан оплатить этап выполнения работ, т.е. лишается права требовать от должника встречного предоставления в уступленной цессионарию частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2001 N А40-37746/00-48-359   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным приложения к договору подряда, заключенному истцом в качестве Заказчика с ЗАО СК "Аврора" - Подрядчик - на проведение капитального ремонта зданияПозиция суда: В результате приложений к договору подряда общая стоимость работ увеличилась, однако условия договора о договорной цене изменены не были, поэтому кассационную жалобу оставили без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2001 N А40-42105/00-67-417   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Военного Университета 360 руб. 31 коп. задолженности и 567 руб. 44 коп. пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услугПозиция суда: Суд не проверил и не дал оценки доводам истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных и принятых услуг, поэтому дело передали на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2001 N А40-33467/00-54-312   
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжений администрации города Кирова, договора аренды земельного участка и акта Госкомиссии по приемке в эксплуатацию первой очереди дома по улице Сурикова, 41 в городе КировеПозиция суда: Суд не удовлетворил иск о признании недействительным договора аренды земельного участка, руководствуясь ст.4 АПК РФ, не признав истца заинтересованным лицом, права которого были нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2001 N А28-4169/00-92/13   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить занимаемое им нежилое помещение, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, улица Тверская, дом 9Позиция суда: Требование об обязании ответчика освободить спорное нежилое помещение на основании статей 301, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с незаключением сторонами договора аренды в установленном действующим законодательством порядке было удовлетвореноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2001 N А43-4693/00-13-114   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области и о привлечении ООО НПО "Завод химических реагентов" к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налогов, грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы, непредставление в установленный срок налоговой декларации, а также доначислении налога на добавленную стоимость и пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2001 N А05-6341/00-405/13   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании не соответствующими закону бездействия должностного лица - руководителя Государственной налоговой инспекции по Заволжскому району города Твери, - выразившегося в несовершении действий по учету налогов на прибыль и на добавленную стоимость, перечисленных компанией за свое структурное подразделение - Тверское управление строительства - по платежным поручениям NN 1465 и 1466 и инкассовому поручению и об обязании ответчика внести изменения в лицевой счет структурного подразделения и признать обязанность по уплате указанных налогов исполненной с момента списания денежных средствПозиция суда: Следует признать, что истцом обязанность по уплате за структурное подразделение налога на добавленную стоимость выполнена 19.07.99, а налога на прибыль и налога на добавленную стоимость - 20.08.99Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2001 N 3668   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 104433049 руб. 18 коп. задолженности по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенному между ЗАО "ИСК "AL-Трест" и закрытым акционерным обществом "Инвестиционно-строительная компания "Виадук"Позиция суда: Суд правомерно признал соглашение об уступке права требования ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2001 N А56-29307/00