Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1592 1593 1594 1595 [1596] 1597 1598 1599 1600 ... 1635 »
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании исполненной обязанности по уплате налогов на прибыль в сумме 191 707 рублей и на добавленную стоимость в сумме 535 085 рублей и обязании Инспекции списать задолженность по уплате данных налоговПозиция суда: Из содержания искового заявления следует, что оно не является заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а содержит требования о признании налоговым органом обязанности по уплате налогов исполненной, в связи с этим у суда не было оснований для оставления иска без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.01.2002 N А31-2948/15   
• Условие о сроках выполнения работ не является в силу статьи 758 ГК РФ существенным условием договора на выполнение проектных работ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.01.2002 N А32-8098/2001-50/208 N Ф08-4028/2001   
• Кассационная инстанция не имеет оснований для переоценки заключения экспертизы, которая определила затраты истца на строительство водовода расчетным путем по состоянию на 1997 год
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.01.2002 N А15-1258/2000-10 N Ф08-3660/01   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 890897 руб. задолженности по договору подряда, право на взыскание которой перешло к истцу от акционерного общества открытого типа "Колатомэнергострой" на основании договора уступки права требованияПозиция суда: Апелляционная инстанция на законных основаниях отказала ООО в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.01.2002 N А42-1544/01-2   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 12599 руб. 60 коп. убытков, образовавшихся вследствие залития автодороги в связи с повреждением участка водопровода при проведении ремонтных работПозиция суда: Следует признать, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.01.2002 N А42-5020/01-21   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1.3 решения Государственной налоговой инспекции по Всеволожскому району Ленинградской области, согласно которому истец должен уплатить 5501862 руб. налога на имущество за 1996-1997 годы и 1823169 руб. пенейПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается, что у Опытного завода доля исследовательских, опытно-конструкторских и экспериментальных работы в объеме выполненных ими работ менее 70 процентов, льгота применена им необоснованноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.01.2002 N А56-22126/01   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга и о взыскании доначисленного налога на пользователей автомобильных дорог, а также требования об уплате налога по состояниюПозиция суда: Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку расчета по налогу на пользователей автомобильных дорог за 9 месяцев 2000 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.01.2002 N А56-21235/01   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 502 718 руб. 83 коп., расторжении договора аренды, истребовании имущества, установилаПозиция суда: Требование истца о расторжении договора аренды и возврате арендуемого имущества судебная коллегия считает необоснованным, а удовлетворение иска в этих частях находит необоснованным
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.01.2002 N А12-9596/01-С22   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного унитарного предприятия Строительно-монтажное управление Учреждения М-222 Министерства юстиции Российской Федерации, г. Емва 96 509 рублей налоговых санкцийПозиция суда: Отказывая истцу в заявленном иске, суд правомерно исходил из того, что у ответчика были правовые основания для включения спорных затрат в себестоимость продукцииОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2001 N А29-5906/01А   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения конкурсной комиссииПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО признано победителем конкурса на аренду земельного участка, кадастровый номер 247-45 по адресу: пр.Парковый, 2 в г.Перми, площадью 384 кв.м., что закреплено в протоколе конкурсной комиссии Администрации г.ПермиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2001 N А50-7928/01АК   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 9468 руб. 48 коп. задолженности по оплате за отпущенную в нежилые помещения по адресу: Петрозаводск, улица Кирова, дом электрическую энергию в периодПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2001 N А26-3259/01-01-07/166   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с МПУ "ЖКХ Чеховского района" 2186317 руб. 37 коп., задолженности и пени по уплате в фонд занятости населения, фонд социального и обязательного медицинского страхованияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правильно сослался на ч.3 ст.46 Налогового кодекса, который позволяет налоговой инспекции взыскивать недоимки через суд в случае истечения срока для вынесения решения об уплате налога и выставления требования, поэтому производство по делу было прекращено неправомерноИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2001 N А41-К2-10531/01   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО “50 строительного управления” задолженность во внебюджетные фонды в размере 2905837 руб. 64 копПозиция суда: Сроки для выставления требований по недоимкам истекли, но это не означает, что налоговая инспекция не вправе обратиться в суд с иском о взыскании недоимки, поскольку в этом случае действуют правила, изложенные в ч.III ст.46 НК РФ, поэтому дело было передано на новое рассмотрениеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2001 N А41-К2-9826/01   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика передать ему документацию по работам по реконструкции общежития по адресу: Санкт-Петербург, Брестский бульвар дом 13, а именно : документацию по дополнительным работам, не предусмотренным проектно-сметной документацией, справку об объемах привлеченных средств на реконструкцию объекта и соответствующие договоры с третьими лицами, включая договоры с подрядными и субподрядными организациями, расчеты с которыми производились полностью или частично за счет предоставления прав на помещения в реконструированном объектеПозиция суда: Истец не доказал факта выполнения каких-то иных дополнительных работ, не конкретизировал в исковом заявлении, какие документы и по каким работам он требует предоставитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2001 N А56-19786/01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования налоговой инспекции об уплате налогов и пеней по результатам камеральной проверкиПозиция суда: Как видно из материалов дела, общество имеет лицензию на осуществление строительной деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2001 N А26-3796/01-02-09/191   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора о долевом участии в реконструкции дома по ул. Разъезжей в Санкт-ПетербургеПозиция суда: В связи с тем, что истец не доказал факта существенного нарушения ответчиком условий договора, а также возможности причинения ему ущерба, конкретизированного в вышеприведенной норме закона, апелляционная инстанция обоснованно сделала вывод об отсутствии оснований для расторжения договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2001 N А56-20991/01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску и требования в части доначисления обществу 96246 руб. налога на добавленную стоимость, 121243 руб. налога на прибыль и пеней за их несвоевременное внесение, а также применения ответственности в виде 43497 руб. 80 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату данных налогов, и 15000 руб. штрафа за грубое нарушение правил бухгалтерского учетаПозиция суда: Следует признать, что суд первой инстанции с учетом требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о необоснованном включении налоговой инспекцией в состав внереализационных доходов денежных средств, полученных от инвесторов исходя только из расчета разницы между фактически оплаченной инвесторами своей доли и расходами заказчика-застройщика в конкретном квартале, а также о неправомерном обложении указанных сумм налогами и применении к истцу санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2001 N А05-6937/00-482/12   
• Предмет иска, заявления: о признании за ним права бессрочного пользования земельным участком общей площадью 4089 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д.56, литПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать вопрос, имело ли ГП "Комбинат автообслуживания" право постоянного пользования земельным участком; если имело, то перешло ли оно к АООТ "Нефто Комби"; обсудить вопрос о привлечении к участию в деле КУГИ как представителя собственника, а также КГА; распределить судебные расходы по кассационной жалобе с учетом принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2001 N А56-19050/01   
• Позиция суда: Налоговыми соглашениями истцу предоставлены льготы по налогам, в том числе на содержание жилфонда, при таких обстоятельствах у ответчика не было оснований для привлечения истца к уплате налогов от результатов совместной деятельности за всех участников товариществаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2001 N А41-К2-8384/01   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 501468 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Дело было передано на новое рассмотрение, поскольку факт выполнения истцом работ для ответчика судом не устанавливалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2001 N А40-21003/01-57-239   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Возникшие вопросы по определению фактического объема выполненных работ и их стоимости судом не были полностью исследованы и размер задолженности судом окончательно не определенИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2001 N А70-4461/23-2001   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с мэрии убытков в размере 1326 руб. 21 коп., причиненных в результате отказа возобновить договор аренды на новый срокПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие одного и того же объекта аренды по договорам и, поскольку отсутствуют "прочие равные условия": названными договорами предусмотрено "различное целевое использование земельных участковИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2001 N 2722   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской областиПозиция суда: Следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2001 N 3782   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального предприятия "Управление капитального строительства города Пскова" налогов и пенейПозиция суда: Правовые основания для отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2001 N А52/1840/2001/2   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2 распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации "О закреплении на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным эксплуатационным предприятием "Эксплор" Минимущества России недвижимого имущества по адресам: г.Москва, ул.Никольская, д.10/2, стр.1, Черкасский пер., д.10/2, стр.5, Большой Черкасский пер., стр.3АБ", в части объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Никольская, д.10/2, стр.1Позиция суда: Дело было передано на новое рассмотрение, так как суду следовало предложить сторонам представить доказательства отнесения спорного объекта к соответствующему виду собственности
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2001 N А40-22189/01-92-109   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора о передаче с баланса истца на баланс ответчика объектов недвижимости в собственность ответчика как заключенный без согласия внешнего управляющегоПозиция суда: Дело было передано на новое рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции при принятии постановления нарушил процессуальные нормы права
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2001 N А41-К1-10611/01   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Заречного государственного унитарного предприятия по строительству, ремонту и содержанию автодорог налоговых санкций в сумме 138 894 рубляПозиция суда: Налоговая инспекция при исчислении земельного налога правомерно руководствовалась законом субъекта РФ с учетом ст.18 Закона "О федеральном бюджете на 2000 год", которым осуществлена индексация ставок земельного налога, в связи с чем исковые требования о взыскании налоговых санкций за неуплату земельного налога подлежали удовлетворению в заявленном размереОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2001 N А58-923/01-ФО2-3221/01-С1   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 21 444 рублей 95 копеек, составляющих стоимость строительных материалов, использованных подрядчиком при производстве работ по ремонту кровли, выполненных по договору, и 463 210 рублей 96 копеек пени за просрочку оплатыПозиция суда: Иск о взыскании суммы, составляющей стоимость строительных материалов, использованных подрядчиком при производстве работ, был удовлетворен, так как по соглашению сторон в особые условия договора было внесено дополнение, согласно которому основные строительные материалы должны были поставляться заказчиком за свой счетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2001 N А11-378/98-Е-2/34   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций по подоходному налогу в сумме 248 327 рублей 20 копеекПозиция суда: В соответствии со ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два разаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2001 N 1387/5   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения в части привлечения Общества к ответственности за неправомерное применение льготы по налогу на добавленную стоимость и взыскания соответствующей недоимки по акту выездной налоговой проверки за 1998 -2000 годыПозиция суда: Иск о признании недействительным решения ответчика в части привлечения истца к ответственности за неправомерное применение льготы по НДС и взыскания соответствующей недоимки был удовлетворен неправомерно, т.к. истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2001 N А40-24190/01-116-309   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37181 руб. 37 коп., из которых 20584 руб. 20 коп., составляют увеличенный первый взнос арендной платы, а 16597 руб. 17 кол. - штраф за нарушение условий договора арендыПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2001 N А56-17900/01   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 416 руб. 63 коп. задолженности по оплате коммунальных услугПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит исследовать поставленные выше вопросы, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора по существу и верного применения статей 58, 59, 196, 199, 200, 201, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учесть, что при принятии кассационной жалобы к производству МП "Рассвет" была предоставлена отсрочка по уплате госпошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2001 N А05-6592/01-441/16   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 523265 руб. задолженности по арендной плате, 125353 руб. пени за просрочку платежа, расторжении договора аренды недвижимого имущества и освобождении занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Воскресенск, ул.Энгельса, д.1/2, общей площадью 927,2 кв.м, и г.Воскресенск, ул.Новлянская, д.10, общей площадью 300 кв. мПозиция суда: При принятии решения суд исходил из доказанности материалами дела факта занятия ответчиком арендуемых по договору нежилых помещений и наличия задолженности по арендной платеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2001 N А41-К1-6708/01   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Основанием для установления и взыскания налога на землю являются документы, к которым относятся ранее выданные государственными органами документы, удостоверяющие право собственности, владения или пользования земельными участком
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2001 N А45-7358/2000-СА/259   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Выводы судебных инстанций о прекращении производства по делу, как противоречащие нормам ГК РФ, являются ошибочными, а принятые судебные акты о прекращении производства по делу - неправомернымиОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2001 N А81-1671/2076А-01   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд правомерно указал, что жилые дома муниципалитета с встроенными и пристроенными помещениями ответчика являются неделимыми объектами, находящимися в собственности нескольких лиц и в соответствии со ст.244 ГК РФ принадлежат им на праве общей долевой собственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2001 N А75-2008-Г/01   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Арбитражный суд, удовлетворяя частично исковые требования, отметил, что материалы дела свидетельствуют о заключении сторонами договора простого товарищества о совместной деятельности и в соответствии со ст.ст.1041, 1043, 252, 255 ГК РФ предусматривают выдел доли по соглашению между участниками общей собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2001 N А70-6692/27-01   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Курское городское производственное управление жилищного хозяйства" штрафных санкций в сумме 1 руб.67 коп. за нарушения, допущенные при эксплуатации жилищного фондаПозиция суда: Между тем порядок производства по делам об административных правонарушениях согласно ст.226 КоАП РСФСР определяется самим кодексом, иными законодательными актами РСФСР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Приказ директора департамента к таким актам не относится и не соответствует ст.76 Конституции Российской Федерации, согласно которой в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации,действует федеральный закон.В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что по фактам выявленных нарушений, решения о применении финансовых санкций, отвечающие нормам административного законодательства, Инспекцией не приняты.
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2001 N А35-5599/00-С4   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Курское городское производственное управление жилищного хозяйства" штрафных санкций в сумме 208 руб.73 коп. за нарушения, допущенные при эксплуатации жилищного фондаПозиция суда: Между тем порядок производства по делам об административных правонарушениях согласно ст.226 КоАП РСФСР определяется самим кодексом, иными законодательными актами РСФСР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Приказ директора департамента к таким актам не относится и не соответствует ст.76 Конституции Российской Федерации, согласно которой в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации,действует федеральный закон.В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что по фактам выявленных нарушений, решения о применении финансовых санкций, отвечающие нормам административного законодательства, Инспекцией не приняты.
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2001 N А35-5587/00-С4   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Курское городское производственное управление жилищного хозяйства" штрафных санкций в сумме 58 руб.44 коп. за нарушения, допущенные при эксплуатации жилищного фондаПозиция суда: Между тем порядок производства по делам об административных правонарушениях согласно ст.226 КоАП РСФСР определяется самим кодексом, иными законодательными актами РСФСР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Приказ директора департамента к таким актам не относится и не соответствует ст.76 Конституции Российской Федерации, согласно которой в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации,действует федеральный закон.В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что по фактам выявленных нарушений, решения о применении финансовых санкций, отвечающие нормам административного законодательства, Инспекцией не приняты.
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2001 N А35-5588/00-С4   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Курское городское производственное управление жилищного хозяйства" 150 руб. 28 коп. штрафных санкций за нарушения, допущенные при эксплуатации жилищного фондаПозиция суда: Между тем, порядок производства по делам об административных правонарушениях согласно ст.226 КоАП РСФСР определяется самим кодексом, иными законодательными актами РСФСР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Приказ директора департамента не относится к таким актам, и не соответствует ст.76 Конституции РФ, согласно которой в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что по фактам выявленных нарушений, решения о применении финансовых санкций, отвечающие нормам административного законодательства, Инспекцией не приняты.Ответчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2001 N А35-5675/00-С4   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Курское городское производственное управление жилищного хозяйства" 200 руб. 38 коп. штрафных санкций за нарушения, допущенные при эксплуатации жилищного фондаПозиция суда: Между тем, порядок производства по делам об административных правонарушениях согласно ст.226 КоАП РСФСР определяется самим кодексом, иными законодательными актами РСФСР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Приказ директора департамента не относится к таким актам, и не соответствует ст.76 Конституции РФ, согласно которой в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что по фактам выявленных нарушений, решения о применении финансовых санкций, отвечающие нормам административного законодательства, Инспекцией не приняты.Ответчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2001 N А35-5676/00-С4   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возврате денежных средств в сумме 2 338 185 рублей 27 копеек, внесенных в качестве вклада в совместное строительство жилых домов по договоруПозиция суда: Требование о возврате стоимости вклада без раздела имущества, находящегося в долевой собственности и определения упомянутой доли согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно оставлено судом без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2001 N 148/3   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Курское городское производственное управление жилищного хозяйства" штрафных санкций в сумме 6 руб.68 коп. за нарушения, допущенные при эксплуатации жилищного фондаПозиция суда: Между тем порядок производства по делам об административных правонарушениях согласно ст.226 КоАП РСФСР определяется самим кодексом, иными законодательными актами РСФСР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Приказ директора департамента к таким актам не относится и не соответствует ст.76 Конституции Российской Федерации, согласно которой в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации,действует федеральный закон.В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что по фактам выявленных нарушений, решения о применении финансовых санкций, отвечающие нормам административного законодательства, Инспекцией не приняты.
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2001 N А35-5672/00-С18   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 17 руб. 53 копОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2001 N А35-5601/00-С4   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 125 руб. 25 копОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2001 N А35-5674/00-С4   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Курское городское производственное управление жилищного хозяйства" штрафных санкций в сумме 20 руб.04 коп. за нарушения, допущенные при эксплуатации жилищного фондаПозиция суда: Между тем порядок производства по делам об административных правонарушениях согласно ст.226 КоАП РСФСР определяется самим кодексом, иными законодательными актами РСФСР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Приказ директора департамента к таким актам не относится и не соответствует ст.76 Конституции Российской Федерации, согласно которой в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации,действует федеральный закон.В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что по фактам выявленных нарушений, решения о применении финансовых санкций, отвечающие нормам административного законодательства, Инспекцией не приняты.
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2001 N А35-5670/00-С18   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Курское городское производственное управление жилищного хозяйства" штрафных санкций в сумме 41 руб.75 коп. за нарушения, допущенные при эксплуатации жилищного фондаПозиция суда: О совершении административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом составляется протокол, однако, государственным жилищным инспектором, не являющимся должностным лицом, был составлен акт проверки исполнения предписания, а не протокол, соответствующий требованиям ст.235 КоАП РСФСР
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2001 N А35-5669/00-С18   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 10 руб. 02 копОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2001 N А35-5595/00-С4   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 16604947 руб., составляющих 14851630 руб. задолженности за работы, выполненные истцом по договору строительного подряда и 1753317 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты работыПозиция суда: Дело было передано на новое рассмотрение, так как вывод суда о завершении истцом строительства за счет своих возможностей и внутренних резервов необоснован как неподтвержденный соответствующими доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2001 N А40-5669/01-20-26   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2001 N А03-2339/01-32   
• Позиция суда: Создание закрытого акционерного общества произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для признания ничтожными учредительного договора и устава закрытого акционерного общества отсутствуютИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2001 N А-70-2478/3-2001   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с августа 1998 года по май 2000 года, начисленных в связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленной электроэнергииПозиция суда: Абонентом не представлены доказательства, свидетельствующие о своевременной оплате потребленной электроэнергии, расчет иска не оспорен, поэтому заявленные требования были удовлетворены обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2001 N 131/7   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным согласно статей 179, 421, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 4.3 договора арендыПозиция суда: Стороны предусмотрели, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением уровня базовых ставок или методики ее расчета, поэтому суд правомерно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2001 N А43-2278/01-2-70   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Курское городское производственное управление жилищного хозяйства" штрафных санкций в сумме 233 руб.77 коп. за нарушения, допущенные при эксплуатации жилищного фондаПозиция суда: Между тем порядок производства по делам об административных правонарушениях согласно ст.226 КоАП РСФСР определяется самим кодексом, иными законодательными актами РСФСР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Приказ директора департамента к таким актам не относится и не соответствует ст.76 Конституции Российской Федерации, согласно которой в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации,действует федеральный закон.В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что по фактам выявленных нарушений, решения о применении финансовых санкций, отвечающие нормам административного законодательства, Инспекцией не приняты.
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2001 N А35-5673/00-С18   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Курское городское производственное управление жилищного хозяйства" штрафных санкций в сумме 41 руб.75 коп. за нарушения, допущенные при эксплуатации жилищного фондаПозиция суда: Между тем порядок производства по делам об административных правонарушениях согласно ст.226 КоАП РСФСР определяется самим кодексом, иными законодательными актами РСФСР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Приказ директора департамента к таким актам не относится и не соответствует ст.76 Конституции Российской Федерации, согласно которой в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации,действует федеральный закон.В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что по фактам выявленных нарушений, решения о применении финансовых санкций, отвечающие нормам административного законодательства, Инспекцией не приняты.
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2001 N А35-5671/00-С18   
• Предмет иска, заявления: о наложении на истца штрафа за нарушение земельного законодательстваПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным постановления ответчика о наложении на истца штрафа за нарушение земельного законодательства, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2001 N А40-27671/01-92-157   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Центральному району г.Челябинска и о привлечении истца к ответственности по п.1 ст.122 НК РФПозиция суда: Решение и постановление Арбитражного суда Челябинской области являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2001 N А76-12154/01   
• Предмет иска, заявления: о признании за ним права бессрочного пользования земельным участком общей площадью 1732 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, ул.Железнодорожная, д.40 а, литПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать вопрос, имело ли ГП "Комбинат автообслуживания" право постоянного пользования земельным участком; если имело, то перешло ли оно к АООТ "Нефто Комби"; обсудить вопрос о привлечении к участию в деле КУГИ как представителя собственника, а также КГА; распределить судебные расходы по кассационной жалобе с учетом принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2001 N А56-18789/01   
• Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств в совокупности суд обоснованно отказал в искеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2001 N 5829/1102   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2001 N А56-18271/01   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2001 N А56-17969/01   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда и возврате 52800 руб., уплаченных по указанному договоруПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2001 N А56-21751/01   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-ПетербургаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2001 N А56-20281/01   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы самоуправления Сокольского муниципального района Вологодской области "Об изъятии земельного участка у ОАО "Сухонский ЦБК" и предоставлении его жилищно-строительному кооперативу "Рассвет"Позиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права и не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2001 N А13-4288/01-05   
• Предмет иска, заявления: о признании за ним права бессрочного пользования земельным участком общей площадью 965 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул.Малая Ленинградская, д.64, литПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать вопрос, имело ли ГП "Комбинат автообслуживания" право постоянного пользования земельным участком; если имело, то перешло ли оно к АООТ "Нефто Комби"; обсудить вопрос о привлечении к участию в деле КУГИ как представителя собственника, а также КГА; распределить судебные расходы по кассационной жалобе с учетом принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2001 N А56-18791/01   
• Предмет иска, заявления: о признании за ним права бессрочного пользования земельным участком общей площадью 1607 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, ул.Торфяная, д.27б, кадастровый номер 78:22482:14Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать вопрос, имело ли ГП "Комбинат автообслуживания" право постоянного пользования земельным участком; если имело, то перешло ли оно к АООТ "Нефто Комби"; обсудить вопрос о привлечении к участию в деле КУГИ как представителя собственника, а также КГА; распределить судебные расходы по кассационной жалобе с учетом принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2001 N А56-18790/01   
• Предмет иска, заявления: о признании за ним права бессрочного пользования земельным участком общей площадью 1121 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр.Непокоренных, д.15, литПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать вопрос, имело ли ГП "Комбинат автообслуживания" право постоянного пользования земельным участком; если имело, то перешло ли оно к АООТ "Нефто Комби"; обсудить вопрос о привлечении к участию в деле КУГИ как представителя собственника, а также КГА; распределить судебные расходы по кассационной жалобе с учетом принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2001 N А56-19049/01   
• Предмет иска, заявления: о признании за ним права бессрочного пользования земельным участком общей площадью 2509 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул.Генерала Хрулева, д.14, литПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать вопрос, имело ли ГП "Комбинат автообслуживания" право постоянного пользования земельным участком; если имело, то перешло ли оно АООТ "Нефто Комби"; обсудить вопрос о привлечении к участию в деле КУГИ как представителя собственника, а также КГА; распределить судебные расходы по кассационной жалобе с учетом принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2001 N А56-19048/01   
• Предмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательство в натуре - поставить 68686 штук силикатного кирпича марки М-150 на сумму 103029 руб. на основании договора уступки права требованияПозиция суда: Как видно из материалов дела, комбинат не исполнил обязательства по поставке кирпичей, поскольку покупатель не согласился с предложением продавца изменить стоимость кирпича доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2001 N 3458   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Договор подряда не содержит предусмотренные ст.ст.708, 743, 746 ГК РФ для договора подряда начальные и конечные сроки выполнения комплекса работ, отсутствует согласованная с ответчиком проектно-сметная документация, отсутствуют обязательства между сторонами по данному договоруИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2001 N А75-2712Г/01   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома по ул.Н.Луговая в г.КурскеПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2001 N А35-617/01-С20   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 514 руб. 99 копПозиция суда: Решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции законны, обоснованны, отмене не подлежатОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2001 N А47-179/01-5   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 605 руб. 05 копПозиция суда: Решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции законны, обоснованны, отмене не подлежатОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2001 N А47-178/01-5   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2001 N А56-23983/01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции межрайонного уровня по Петродворцовому району и городу Ломоносову Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу в части доначисления 299 УНР 5085432 руб. налога на добавленную стоимость за 1997 год и 311065 руб. - за 1998 год, соответствующих пеней, а также 53753 руб. налога на прибыль, соответствующих пеней и 8611 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Следует признать, что судебные инстанции правомерно признали недействительным оспариваемое решение Инспекции, как принятое с нарушением статьи 101 НК РФОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2001 N А56-16372/01   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 215799 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Новгородской области, вступившим в законную силу 16.05.2000, с МП ЖКХ в пользу ОАО взыскана задолженность за поставленный газИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2001 N А44-1479/01-С6   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11000 руб., составляющих: 10000 руб. - задолженности за выполненные по договору работы, 1000 руб. - неустойка за несвоевременную оплату выполненных работПозиция суда: Дело было передано на новое рассмотрение, поскольку суду надлежало полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела как по первоначальному, так и встречному иску, в соответствии со ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовать заключение экспертов о качестве выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2001 N А40-45915/00-51-454   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности ООО "Грилинс" на нежилое помещение площадью 965,83 кв. м, расположенное по адресу: Большой Головин пер., д.2/16, и истребовании у ЗАО "Траст-Ойл" указанного нежилого помещения из чужого владенияПозиция суда: Дело было передано на новое рассмотрение, так как вопрос о том, осуществляется ли строительство объекта прежним составом инвесторов или же после регистрации объекта незавершенного строительства с ним были совершены какие-либо сделки, исследован судом не былИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2001 N А40-30470/01-52-388   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании ст.ст.309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями кредитного договора задолженности по кредиту в сумме 832248,34 долларов США, процентов за пользование кредитными средствами в сумме 4603219,77 долларов США, пени за просрочку возврата основного долга в сумме 11443414,60 долларов США и пени за просрочку выплаты процентов за пользование кредитом в сумме 14495560,04 долларов СШАПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, исходя из условий сделки, признал доказанным размер основной кредитной задолженности ответчика перед истцом и размер задолженности по процентам за пользование кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2001 N А40-34446/00-42-328   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 210 833 рублей 30 копеекПозиция суда: Без наличия актов ввода в эксплуатацию незавершенного строительством объекта у истца отсутствовали правовые основания как для использования его в производстве, так и для отражения в бухгалтерском учете как "основные средства", в связи с чемрешение налогового органа о доначислении НДС являлось правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2001 N А33-8810/01-С3(а)-ФО2-3083/01-С1   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в сумме 11749 руб. за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.122, ст.123, ст.126 НК РФ, п.2 ст.13 Закона РФ " Об основах налоговой системы в Российской Федерации"Позиция суда: Законность обжалуемого акта проверена в порядке ст.ст.162,171,174 АПК РФ.Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2001 N А35-3106/2001-С18   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества открытого типа "Вологодавтодор" 5000 руб. штрафа, предусмотренного статьей 118 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2001 N А13-4922/01-12   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества открытого типа "Вологодавтодор" 5000 руб. штрафа, предусмотренного статьей 118 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2001 N А13-5457/01-10   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Невозможно определить подлежащий налогообложению объект в соответствии с пунктом 10 статьи 2 Закона "О налоге на прибыль", а следовательно, наличие недоимки и события налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2001 N А05-5808/01-333/13   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика надлежащим образом исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 5 дополнительного соглашения к договору, а именно обязать ответчика не отчуждать строящиеся квартиры, финансирование которых осуществляется инвесторомПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции должно быть оставлено в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2001 N 3369   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании права собственности на восемь квартир, указанных в приложении к договору долевого участия в строительствеПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2001 N А56-18281/01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Принимая во внимание положения пунктов 1 и 13 Положения о составе затрат, а также то обстоятельство, что спорное оборудование в лизинг в 1999-2000 годах передано не было, в производственной деятельности не использовалось, выручка от предоставления пневмокатка СР-130 в лизинг Обществу не поступала, у Общества отсутствовали правовые основания для уменьшения налогооблагаемой облагаемой прибыли, полученной от сдачи иного имущества в лизинг по иным договорам финансовой аренды, на сумму амортизационных отчислений по неиспользуемому в производственной деятельности оборудованиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2001 N А56-17998/01   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Строительное монтажное управление "Бумеранг" 5000 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы несостоятельны, оснований для удовлетворения жалобы нетИстец: Фонд социального страхования
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2001 N А56-21979/01   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления мэра КалининградаПозиция суда: Кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления мэра Калининграда недействительным и не находит причин для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2001 N 2870*   
• Предмет иска, заявления: о зачете в счет недоимки 6532156 руб. НДС с приложением документов, подтверждающих экспорт товаров и уплату НДС поставщикам материальных ресурсовПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявления истца о зачете НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2001 N А56-24042/01   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества открытого типа "Москвич", правопреемником которого является открытое акционерное общество "Москвич" 1089 руб. 38 коп. задолженности по оплате стоимости коммунальных услуг по договору, пени за просрочку оплаты и о взыскании долга за, и пени - заПозиция суда: Принимая решение об отказе в иске, арбитражный суд сослался на пропуск истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по договору оказания услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2001 N А40-26757/01-68-327   
• Позиция суда: Судебные инстанции сделали правомерный вывод об обоснованном привлечении ответчика к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с пассажирами маршрутного таксиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2001 N А27-4718/2001-5   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к ответственности по п.3 ст.120 НК РФ. В остальной части в иске отказано
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2001 N А-75-650-А/01   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Северному району г.ОрлаПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно со ссылкой на ст.45 Налогового кодекса РФ и постановление Конституционного Суда РФ отметил, что ЗАО свою обязанность по уплате налогов исполнило, так как представило в банк платежные поручения на уплату налогов при наличии достаточного денежного остатка на счете, и средства с его расчетного счета были списаны банкомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2001 N А48-1951/01-2К   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 336,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Волоколамское шоссе, д.14Позиция суда: В иске о выселении ответчика из нежилого помещения было отказано, так как согласие арендодателя на перенаем (п.2 ст.615 ГК РФ) было подтверждено выпиской из протоколаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2001 N А40-20613/01-89-283   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Даяна" 410 руб. 78 коп., составляющих стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг, оказанных ответчику за период с 01.07999 и 665 руб. 81 коп. пени за нарушение сроков платежаПозиция суда: Дело было передано на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, был ли у истца заключен договор с энергоснабжающей организацией и каким образом было определено количество тепловой энергии, расходуемой ответчиком на отопление и нужды горячего водоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2001 N А40-16387/01-110-198   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании не подлежащим исполнению требования в части суммы налога на прибыль в размере 3 164 704 рублей, пени - 275 019 рублей, штрафа - 632 941 рубляПозиция суда: Вывод суда об отнесении сумм дотации к внереализационным доходам являлся неправомерным, поэтому дело о признании не подлежащим исполнению требования налоговой инспекциив части суммы налога на прибыль и налоговых санкций былопередано на новое рассмотрениеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2001 N А58-3320/2000-Ф02-3051/01-С1   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Главы администрации Белгородского района и свидетельства о государственной регистрации права Анисимова Т.В, на земельный участок площадью 12000 кв.мПозиция суда: Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражно-процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2001 N А08-2933/01-9   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 142451 руб. штрафных санкций за правонарушения, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 119, пунктом 3 статьи 120 и пунктом 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлениями Председателя Правительства Республики Карелия и администрации города Петрозаводска были выделены лимиты лесосечного фонда на строительство объектов социального значения в 1997 году, из которых 100 тыс.куб.м - на строительство школы в жилом районе "Кукковка" и дома сестринского ухода на улице Мичуринской в городе ПетрозаводскеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2001 N А26-1951/01-02-03/163