ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2001 года Дело N А56-19786/01


[Истец не доказал факта выполнения каких-то иных дополнительных работ, не конкретизировал в исковом заявлении, какие документы и по каким работам он требует предоставить, поэтому его требование не подлежит удовлетворению]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коняевой Е.В., судей: Власовой М.Г., Рудницкого Г.М., при участии в заседании: от Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета Скворцова-Савельева И.А. (доверенность от 14.05.2001); от ЗАО "Главзапстрой" Байкова Н.В. (доверенность от 03.10.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2001 по делу N А56-19786/01 (судьи: Томпакова Г.Н., Барканова Я.В., Кузнецов М.В.), установил:

Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет (далее - Университет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Главзапстрой" (далее - ЗАО "Главзапстрой") об обязании ответчика передать ему документацию по работам по реконструкции общежития по адресу: Санкт-Петербург, Брестский бульвар дом 13, а именно (с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании): документацию по дополнительным работам, не предусмотренным проектно-сметной документацией, справку об объемах привлеченных средств на реконструкцию объекта и соответствующие договоры с третьими лицами, включая договоры с подрядными и субподрядными организациями, расчеты с которыми производились полностью или частично за счет предоставления прав на помещения в реконструированном объекте.