Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1586 1587 1588 1589 [1590] 1591 1592 1593 1594 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, переименованной в Инспекцию по Василеостровскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу в части доначисления подоходного налога и применения ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как видно из материалов дела, ИМНС провела выездную налоговую проверку общества как налогового агентаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2002 N А56-32491/01   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным ее решения в части доначисления налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы на общую сумму 96 540 рублей 86 копеек, пени за их неполную уплату в сумме 15 277 рублей 22 копеек и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 19 308 рублей 17 копеекПозиция суда: Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для взыскания штрафа за нарушение требования об уплате налогаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2002 N А79-4697/01-СК1-3997   
• Позиция суда: Суд удовлетворил иск на основании ст.168 ГК РФ, признав недействительным в силу ничтожности пункт дополнительного соглашения к договору строительного подряда, предусматривающий порядок распределения между сторонами торговых мест после приемки построенного торгового павильонаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2002 N А67-3938/01   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 264414 руб. штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть вышеизложенноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2002 N А23-3740/01Г-7-270   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Вывод суда об отсутствии законной обязанности для доначисления налога на добавленную стоимость по основным фондам, ранее правомерно предъявленным к возмещению из бюджета, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2002 N А45-9922/01-СА/491   
• Позиция суда: Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска в части требования о признании недействительным договора аренды земельного участка и возврате сторон в первоначальное положение, поскольку не зарегистрированный в установленном порядке договор аренды земельного участка является незаключеннымИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2002 N А03-8621/0-4к   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, по докладу судьи ..., установилаПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для принятого по делу судебного акта, так как при проверке его законности нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2002 N А57-10998/01-28   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления культуры и досуга ЮАО г.Москвы 190818 руб. задолженности за выполненные на объекте ответчика работы и 347125 руб. 02 коп. неустойки за нарушение сроков платежейПозиция суда: Согласно п.3 ст.743 ГК РФ, при обнаружении подрядчиком в ходе выполнения работ обстоятельств, влекущих за собой увеличение сметной стоимости строительства, он обязан сообщить об этом заказчику, однако суд не уточнил, выполнил ли подрядчик эту обязанностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2002 N А40-612/02-50-4   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юлиана-Сервис" задолженности в размере 79950 руб. 96 коп. за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы, оказанные на основании договора в период с 1999 года по август 2001 годаПозиция суда: Суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что ответчик занимает спорное помещение на основании договора аренды и соответственно пользуется коммунальными услугами, оказываемыми ему истцом в соответствии с договором, между тем выводы суда не могут быть признаны достаточно обоснованными, как не основанные на материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2002 N А40-39864/01-16-464   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о внесении изменений в договор, установилаПозиция суда: Довод истца и вывод о нарушении ответчиком условий договора безвозмездного пользования в части помещений площадью 55 кв.м противоречат материалам дела, что в свою очередь свидетельствует о том, что суд в этой части неполно исследовал обстоятельства дела и не дал им надлежащей оценки, что в итоге могло привести к принятию неправильного решенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2002 N А12-14658/01-С22   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора об уступке права требованияПозиция суда: Судом установлено, что договор по уступке права требования заключен в целях погашения задолженности истца по договору на оказание юридических услуг, а поскольку факт заключения вышеуказанного договора и наличие задолженности по нему истцом не оспариваются, суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным спорного договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2002 N А79-5000/01-СК2-4215   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 238374 руб. задолженности по договору поставки в связи с предоставлением налоговых освобождений в сентябре - декабре 1998 года в счет оплаты поставляемого топлива, а также 232382 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о необоснованности заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2002 N А56-17140/01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия и о привлечении истца к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленного ООО расчета по налогу от фактической прибыли за 9 месяцев 2001 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2002 N А26-6961/01-02-09/298   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия об уплате налога на прибыль и пеней по состоянию, а также решения и о взыскании 8495 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленного ООО расчета по налогу от фактической прибыли за первое полугодие 2001 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2002 N А26-6186/01-02-07/273   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации Одинцовского района Московской области "О предоставлении земельного участка в пос.Немчиновка площадью 5703 кв.м в собственность закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческое предприятие "Кунцево" и применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка в виде двухсторонней реституции, обязав ЗАО "ПКП "Кунцево" освободить спорный земельный участок, а муниципальное образование "Одинцовский район Московской области" вернуть ЗАО "ПКП "Кунцево" 627330 рублейПозиция суда: Довод суда о непредставлении истцом доказательств об отнесении спорного земельного участка к муниципальной собственности не мог быть принят во внимание, поскольку на момент принятия оспариваемого постановления Федеральный закон "О разграничении земельных участков по уровням собственности" отсутствовал, дело было направлено на новое рассмотрениеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2002 N А41-К2-374/01   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на часть здания площадью 933,8 кв.м, находящегося по адресу: г.Москва, ул.Синявинская, д.11, обозначенного в ситуационном плане плана приватизации ГУП "615 Строительное управление Минобороны Российской Федерации" и в техническом паспорте, поэтажном плане, экспликацииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на часть здания, суд указал, что истец не подтвердил, какая часть здания должна была вноситься в его уставный капитал, суд также исходил из того, что истцом не представлено разрешительной документации на отвод земельного участка под строительство названного зданияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2002 N А40-35158/01-53-398   
• Предмет иска, заявления: о ликвидации индивидуального частного предприятия Нестеренко Г.А. "Троя-Н" в связи с неоднократными нарушениями налогового законодательства на основании пунктов 2 и 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд удовлетворил иск ИМНС о ликвидации индивидуального частного предприятия в связи с неоднократными нарушениями налогового законодательства на основании пунктов 2 и 3 ст.61 ГК РФИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2002 N А43-9864/01-9-288   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8514681 руб. 28 копПозиция суда: Решение первой и постановление апелляционной инстанций подлежат отмене как принятые по недостаточно исследованным материалам и с неправильным применением норм материального права, а дело - направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2002 N А47-248/01   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда в связи с нарушением существенных условий договора, а именно, неисполнением обязательств по завершению строительства четырех секций дома по ул. Энгельса г. РязаниПозиция суда: Предложить сторонам в порядке ст. 53 А П К РФ предоставить дополнительные доказательства, оценить их и с учетом изложенного разрешить искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2002 N А54-3731/01-С10   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору подряда на капитальное строительство 3-4 блок-секций многоквартирного дома со встроенным банком по улице ТерешковойПозиция суда: Договор цессии признан соответствующим требованиям закона, так как основное обязательство, вытекающее из договора подряда, является действительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2002 N А10-5999/01-Ф02-995/02-С2   
• Суд по спору по договору долевого строительства неполно исследовал вопрос о стоимости доли истца на день рассмотрения дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2002 N А32-3304/99-28/68 N Ф08-1302/2002   
• Предмет иска, заявления: о признании сделки по приобретению Банком от ОАО "СПК "Мосэнергострой" векселей и зачислению денежных средств от погашения векселей на расчетный счет ОАО "СПК "Мосэнергострой" недействительной, и применении последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование налоговой инспекции не обеспечивает поступление налогов в бюджетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2002 N 6135   
• Предмет иска, заявления: о понуждении заключить договор на оказание услуг по техническому обслуживанию газовых сетей, включая аварийное обслуживание газопроводов газового оборудованияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2002 N А56-50/02   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении его к налоговой ответственности]Позиция суда: Исходя из этого суд пришел к обоснованному выводу о необоснованности доначисления истцу налога на прибыль, а также дополнительных платежей по указанному налогу
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2002 N 7784/00-14-26   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчиков, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в том числе нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Фруктовая, д.8, корп.1 и о защите прав истца в виде назначения судебного исполнителя для вскрытия помещенияПозиция суда: Суд, разрешая спор, установил, что заключенный между истцом и ответчиком является договором аренды, в соответствии со ст.168 ГК РФ суд признал данный договор ничтожной сделкой, как не соответствующей требованиям ст.ст.125, 215, 608 ГК РФ и в силу ст.167 ГК РФ не порождающей правовых последствийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2002 N А40-39907/01-85-94   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании открытое акционерное общество "Река" исполнить обязательство по договору в натуре - передать истцу 12 квартир площадью 557 кв.мПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне в соответствии с требованиями ст.59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать доказательства по делу, правильно определить сложившиеся правоотношения сторон и дать надлежащую правовую оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2002 N А72-4969/01-И452   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114961 руб. реального ущерба, 20000 руб. расходов, 214469 руб. убытков в виде упущенной выгодыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам истца и ответчика по всем заявленным исковым требованиям, оценить представленные доказательства и с учетом установленного разрешить спор
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2002 N А68-127/01   
• Предмет иска, заявления: о признании Союза потребительских обществ Волгоградской области "Облпотребсоюз", г.Волгоград, несостоятельным, установилаПозиция суда: Доказательств того, что лицо, обладающее правом на подачу заявления о признании должника банкротом, приняло все зависящие от него меры по взысканию задолженности, материалы дела не содержатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2002 N А12-12459/01-С31   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 2604301 руб. 39 коп., установилаПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Таможенные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2002 N А12-13538/01-с35   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановления Главы администрации МО "Ясногорский район" "Об изъятии земельного участка, ранее переданного в аренду частному предпринимателю без образования юридического лица Емельянову Г.В. для строительства стационарной АЗС с комплексом обслуживания и кафе" и "О передаче в аренду частному предпринимателю Еремяну О.М. земельных участков для строительства АЗС с комплексом обслуживания и кафе"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо привлечь в качестве свидетелей членов комиссии и опросить их о том, выполнил ли предприниматель условия выдачи земельных участков и какое решение принято по результатам рассмотрения заявления указанного предпринимателемИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2002 N А68-161/АП-01   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Требования истца к ответчикам основаны на положениях ст.ст.15, 310, 393, 612, 615, 1064 ГК РФ, в силу которых лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вредИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2002 N А27-9784/2001-2   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта, установилаПозиция суда: Судебные акты приняты в соответствии действующим налоговым законодательством, оснований для их отмены или изменений не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2002 N А55-17901/01-6   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 50 590 рублей и доначислении 571 128 рублей 76 копеек налогов и пениПозиция суда: Дополнительный платеж по налогу на прибыль непосредственно включен в порядок уплаты, фактически является его составной частью, и оснований для освобождения налогоплательщика от его уплаты нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2002 N А39-2075/01-107/9   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений, с изменениями, внесенными, Государственной налоговой инспекции по Иркутскому району и Управления Федеральной службы налоговой полиции по Иркутской области, а также решения налоговой инспекцииПозиция суда: Суд отправил дело на новое рассмотрение, так как при рассмотрении дела не были выполнены указания надзорной инстанции, касающиеся проверки правомерности решения налогового органа о пересчете сумм НДС и корректировки размера штрафа, а также выяснения обстоятельств, связанных с исчислением налоговым органом налогооблагаемого оборота
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2002 N А19-8321/99-41-32-Ф02-968/02-С1   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Суд на основании ст.222 Гражданского кодекса РФ правомерно признал спорную постройку самовольной и, удовлетворяя иск, принял решение о ее сносе
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2002 N А43-10529/01-22-380   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы Администрации Химкинского района, договора аренды земельного участка и применении последствия недействительной сделки в форме возврата истцу земельного участка с имеющимся на нем объектом незавершенного строительстваПозиция суда: Согласно п.1 ст.19 АПК РФ самоотвод заявляется судьей в случае, когда имеются обстоятельства, указанные в ст.16 АПК РФ, в данном случае доказательства наличия таких обстоятельств отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2002 N А41-К2-16415/01   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании исполненной обязанности Предприятия по уплате налогов в сумме 81514 руб. 32 коп и об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга отразить в карточке лицевого счета 81514 руб. 32 коп. как уплаченные налогиПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Банк на основании договора банковского счета, а также дополнительного соглашения к нему, заключенных с ООО, открыл Предприятию расчетный счет и осуществлял его расчетно-кассовое обслуживаниеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2002 N А56-34610/01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области и о привлечении ЗАО "АМКО" к налоговой ответственности, доначислении налогов и пенейПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что эти расходы подлежат включению в себестоимость продукцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2002 N А13-2160/01-15   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неосновательного обогащения и процентовПозиция суда: Как видно из материалов дела, выдачей доверенности сроком действия на три года, Минина Т.В. уполномочила Зырянова И.Г. построить остановочный комплекс на выделенном ей земельном участке, находящемся по адресу: остановка "Лодочная" в Орджоникидзевском районе города ПермиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2002 N А50-12926/01   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора об инвестиционной деятельности 003131, заключенногоПозиция суда: Иск о расторжении договора предъявлен в связи с нарушением срока сдачи объекта, который по состоянию на 10.08.2001 так и не сдан в эксплуатациюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2002 N А56-25590/01   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Строитель" 67107 руб. налоговых санкцийПозиция суда: Суд правомерно отказал Инспекции во взыскании с предприятия штрафа по данному эпизоду
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2002 N А05-11813/01-645/12   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 225344 руб. 40 коп. долга за капитальный ремонт здания налоговой полиции по договору и строительство блока подсобных помещений в г.Бежецке, по ул.Краснослободская, 60Позиция суда: В силу требований ст.740 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы по строительству подсобных помещений, а отсутствие отдельного договора, заключенного в письменной форме, не освобождает ответчика от исполнения обязательства, основанием возникновения которого является сдача результата работ заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2002 N 5601   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить строительный брак, выявленный в процессе эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: город Балтийск, улица Литке, домПозиция суда: Поскольку истец не доказал наличия у него подлежащего судебной защите нарушенного права, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленного требованияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2002 N 4523   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову Псковской области "а" о доначислении ему подоходного налога, взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, взносов в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации и о привлечении к налоговой ответственности в виде 30,34 руб. штрафаПозиция суда: Следует признать правильным вывод налоговой инспекции о том, что деятельность предпринимателя в 2000 году не подпадала под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 3 Закона Псковской области "О едином налоге на вмененный доход", а потому он не является плательщиком единого налога на вмененный доход по такому виду деятельности, как оказание бытовых услуг физическим лицамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2002 N А52/3812/01/2   
• Предмет иска, заявления: о признании неподлежащим исполнению постановления, установилаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2002 N А65-13606/2001-СГ2-4К   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения налогового органа о начислении налогов, штрафов и пенейПозиция суда: Судебные акты в обжалуемой части являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2002 N А71-279/01   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 11069343 руб. по оплате выполненных работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями ст.ст.307-310, 314, 740 ГК РФ изменил решение суда и удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2002 N А40-43566/01-45-509   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на аренду нежилого помещения площадью 159 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, пр.Ясный, д.10, стр.1Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды суд указал, что оспариваемый договор заключен в соответствии с уступкой прав по аренде и согласно желанию истца направлен на передачу своих прав и обязанностей по договору арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2002 N А40-43920/01-59-541   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1350591 руб. задолженности по договорам подряда, 22/99, 25/99, 27/99 и 479229 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2002 N А56-17464/01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления истцу сумм налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов по данному налогуПозиция суда: Суд обоснованно признал правомерным предъявление ЗАО к возмещению сумм НДС, уплаченных подрядчикам при выполнении ими работ по окраске стен и облицовке гипсокартонными листами, оклейке стен стеклообоями и облицовке проемов стеновыми панелямиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2002 N А05-7225/00-456/18   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40298 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате за период, пеней за просрочку платежей в сумме 13479 руб. 88 коп., штрафа за нарушение условий договора в размере 80% от квартальной арендной платы, что составляет 219065 руб.80 коп и о расторжении договора аренды и выселении ответчика с занимаемого земельного участка площадью 204300 кв.мПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит должным образом проверить указанные обстоятельства и с учетом установленного разрешить спорИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2002 N А56-27823/01   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 14940 руб. задолженности по первому увеличенному платежу и 23123 руб. 20 коп. штрафаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание необоснованность ссылки подателя жалобы на то, что пункт 7.2 договора, как внесенный на основании распоряжения губернатора, не может быть признан ничтожным, кассационная инстанция не находит причин для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2002 N А56-33590/01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 33 111 рублей 80 копеекПозиция суда: Ответчик - муниципальное предприятие - правомерно был привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога на имущество, поскольку понятие "имущество органов местного самоуправления" не включает имущество, переданное учрежденному органом местного самоуправления предприятию; такое имущество уже является имуществом данного юридического лица и подлежит обложению указанным налогомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2002 N А33-12765/01-С3-Ф02-913/02-С1   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по пунктам 5.1, 3.2.4, 5.2 договора на теплоснабжениеПозиция суда: Поскольку суд принял пункт договора на теплоснабжение в редакции абонента, не учитывающейПорядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, с чем не быласогласна энергоснабжающая организация, принятый судебный акт в указанной частидоговора подлежал отмене, а дело - передаче на новое рассмотрениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2002 N А33-13167/01-С1-Ф02-886/02-С2   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения частично недействительнымПозиция суда: При новом рассмотрении суду представить расчет по завышению себестоимости в связи с неправильным применением индексов в строительстве, а затем оценить выводы акта проверки на основании условий договоров, актов, смет и установленных региональных индексов, привлечь при необходимости одного из подрядчиков для уяснения условий договоров подряда, определяющих порядок применения индексовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2002 N А-13732/ХИМ   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дракон-777" 310 руб. 83 коп. долга по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, оказанных в период и 281 руб. 03 коп. пени за нарушение сроков оплаты в периодПозиция суда: Дело было рассмотрено без уведомления ответчика, а рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания, является безусловным основанием к отмене судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2002 N А40-44221/01-21-509   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимости, составляющие рыбоперерабатывающий комплекс, расположенный в деревне Юдино Одинцовского района Московской области, и истребовании из незаконного владения ответчика перечисленных объектов недвижимостиПозиция суда: Иск о долевом участии в строительстве в части передачи в собственность истца спорного имущества не был удовлетворен, поскольку договор о долевом участии в строительстве признан судом незаключенным, а исследование вопроса о возникновении у истца права на долю в возведенных объектах является беспредметнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2002 N А41-К1-14745/01   
• Позиция суда: В иске об обязании произвести зачет излишне уплаченного НДС отказано в связи с тем, что стоимость полученных истцом товаров и материалов не подпадает под освобождение от уплаты НДС по пункту "т" ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость"Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2002 N А45-3484/2001-СА23/112   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Признавая недействительным решение ответчика в части налога на имущество, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о необоснованном доначислении налога на имущество, связанного со строительствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2002 N А27-11640/2001-5   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору порученияПредмет иска, заявления: о взыскании 97 604 рублей 74 копеек, составляющих стоимость строительных материалов и оборудования, переданных по договору поставкиПозиция суда: Поставка спорной продукции производилась поверенным в счет исполнения обязательств по оплате работ ответчиком по договору на выполнение строительных работ, таким образом, требование об оплате стоимости переданной продукции заявлено неправомерно, ибо противоречит существу взаимоотношений сторон и условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2002 N А29-8364/01-1э   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика выполнить обязательства в соответствии с заключенным договоромПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует дать надлежащую правовую оценку договору на отпуск электрической энергии. и доводам ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2002 N А64-5934/01-9   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79.184 руб. 40 коп., 3-и лица - Администрация Энгельского муниципального образования, г. Энгельс, Администрация г. Энгельса, Управление капитального строительства администрации г. Энгельса, установилаПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных им работ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2002 N А57-6553/01-6   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Центрального банка Российской Федерации и о наложении штрафа в размере 150000 рублейПозиция суда: Довод заявителя о том, что нарушение процедуры оформления протокола, регламентирующего порядок привлечения лица к административной ответственности, не повлияло на законность принятого им решения, не свидетельствовал о судебной ошибке, данное утверждение заявителя противоречило ст.11 АПК РФ, ст.2 КоАП РСФСРИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2002 N 47653/01-12-254   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Производственное швейное объединение "Москва" 380 рублей 14 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг, предоставленных ответчику по договоруПозиция суда: Принимая решение об удовлетворении иска о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг, предоставленных ответчику по договору, суд установил, что во исполнение условий договора услуг истец оказывал ответчику услуги, спора по факту оказания услуг, их объему и стоимости не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2002 N А40-43815/01-5-565   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2002 N А57-7749/01-28   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Суд удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными и доказанными, а вывод о совершении государственной регистрации объекта незавершенного строительства с нарушением положений ст.25 Закона о государственной регистрации следует признать правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2002 N А75-1348-А/01   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании ненормативного акта недействительным, 3-е лицо - Закрытое акционерное общество “Строительная фирма “Строитель”, г.Саратов, установилаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует дать надлежащую оценку поставленным вопросам и принять соответствующее решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2002 N А57-1729/01-5   
• Предмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2002 N А71-36/2001   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга и об обязании ответчика возместить из бюджета налог на добавленную стоимость за четвертый квартал 1999 года, первый, второй и третий кварталы 2000 года путем возврата 3368593 рублей и зачета 10800 рублей в счет недоимки перед федеральным бюджетомПозиция суда: При решении этого вопроса суды первой и апелляционной инстанций правомерно сослались на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу, в котором участвовали те же лица, установлено следующееИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2002 N А56-12904/01   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору мены; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора мены и применении последствий его недействительности в виде возврата сторон сделки в первоначальное положениеПозиция суда: В удовлетворении иска о признании недействительным договора мены и применении последствий его недействительности в виде возврата сторон сделки в первоначальное положение было отказано, суд пришел к заключению, что оснований для признания оспариваемой сделки недействительной не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2002 N А41-К1-19508/01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 19 936 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость, 18 144 рублей пени и 17 705 рублей налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку для целей налогообложения ответчиком неправильно определена налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость, выводы суда апелляционной инстанции в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость, пеней и штрафных санкций являются правильнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2002 N А43-5656/01-9-153   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Воркуте принять к исполнению дополнительные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1997-1998 годы, который содержался в письмеПозиция суда: Затраты на осуществление строительства таких объектов хозяйственным способом для собственных нужд не могут считаться объектом налогообложения, поэтому основания для отмены судебных актов отсутствуют, при этом суд не допустил нарушений норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2002 N А29-4317/01А   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного предприятия 152 Управление Начальника работ Квартирно-эксплуатационного управления г.Москвы Министерства обороны РФ 231299 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за период с IV квартала 1997 года по IV квартал 2001 года и 276563 руб. 77 коп. неустойки за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Договор аренды земельного участка, заключенный с ответчик является недействительным на основании ст.168 ГК РФ, а недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2002 N 40-44635/01-49-521   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика района "Новогиреево" 14275696 руб. 31 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с декабря 2000 года по март 2001 года и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследование и оценка доводов истца имеют существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку в силу ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство, при таком положении обжалуемые судебные акты нельзя признать достаточно обоснованными, они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2002 N А40-36340/01-62-444   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Белгороднефтепродукт" штрафа в сумме 37828руб. 60коп. за несвоевременное представление налоговых декларацийПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2002 N А08-3634/01-9   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования истца о признании недействительным решения налогового органа, суд правомерно исходил из того, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 ст.3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" N 1992-1 объектами налогообложения считаются обороты по реализации товаров внутри предприятия для нужд собственного потребления, затраты по которым не относятся на издержки производства и обращенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2002 N А81-1775/2152А-01   
• Позиция суда: Решением суда в иске отказано, поскольку истец не представил доказательства о том, что передача спорного имущества в муниципальную собственность состоялась в соответствии с порядком, установленным распоряжением Президента РФ N 114-РПОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2002 N А27-8806/2001-1   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Условие обязательства о водоснабжении в соответствии с положением ст.548 ГК РФ подпадает под действие Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" в части установления экономически обоснованных тарифовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2002 N А27-9700/2001-3   
• Позиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда и неустойки за просрочку оплаты выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2002 N А67-173/00   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 117291 руб. и встречному исковому заявлению предпринимателя Дьяченко Н.Д. к ЗАО "Курганстрой" и о взыскании 1292709 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2002 N А34-269/2001   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области возвратить из бюджета 100000 руб., списанных с нарушением действующего законодательстваПозиция суда: Следует признать, что судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2002 N 4444   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 376920 руб. основного долга и 52753 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вывод суда об обоснованности предъявленных к ответчику исковых требований, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, следует признать правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2002 N 5357   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 296267 руб. 61 копПозиция суда: Суд неправомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2002 N А56-31092/01   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за ним права на долю в праве собственности в незавершенном строительстве - цокольный этаж площадью 110 кв.м в доме, расположенном по адресу: г.Вологда, ул.Петина, дом 5Позиция суда: Имела место сделка купли-продажи части не завершенного строительством объектаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2002 N А13-7941/01-16   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Стройинвест XXI" 30095 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 и пунктами 2 и 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: А также учитывая, что за 2000 год выручка Обществом получена от осуществления другой деятельности, следует признать, что в нарушение статей 100 и 108 НК РФ, статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИМНС по Выборгскому району не доказала факт налогового правонарушения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2002 N А56-26828/01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций в сумме 45000 руб. по налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, НДС по п.3 ст.120 НК РФПозиция суда: Поскольку стоимость генподрядных услуг включена в общую стоимость выполненных работ, правомерно заявлена льгота по НДС на основании ст.5 п.1"т" Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2002 N А41-К2-16901/01   
• Тематика спора: Споры по акцизамПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, установилаПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2002 N А06-1296у-13к/01   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 271583 руб. 62 копПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2002 N А71-124/01   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 730945 руб. 41 копПозиция суда: Судом правомерно взыскано в возмещение затрат, понесенных истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2002 N А71-282/01   
• Суд обоснованно отказал в иске о возмещении убытков, так как истец не представил доказательств реально понесенных расходов по очистке пруда в связи с неправомерными действиями ответчика
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2002 N А32-19287/2001-36/462 N Ф08-1045/2002   
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции МинистерстваПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов нетИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2002 N А56-27876/01   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга о доначислении 51001,8 руб. налога на прибыль, начислении 10846,58 руб. пеней и о привлечении общества к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа на сумму 10200,36 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2002 N А56-24427/01   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции по Петроградскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу, выразившихся в истребовании от истца документов по решению о проведении выездной налоговой проверки истца и прилагаемому к нему перечню документов, в истребовании документов от истца в рамках проведения встречной проверки к выездной налоговой проверке центральной компании инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы "Росстро" - открытое акционерное общество "Росстро" согласно письму-требованию и прилагаемому к нему перечню документов в части объема требуемых документов и о признании незаконными действий главного госналогинспектора налоговой инспекции Антоненко Галины Николаевны, выразившихся в проведении в период выемки документов истца и составлений справки встречной проверки истца, содержащей выводы об искажении истцом налоговой отчетностиПозиция суда: Поскольку при подаче иска истец уплатил 1000 рублей госпошлины (10 МРОТ), представив вместе с исковым заявлением доказательства ее уплаты, а постановлением от 20.02.2002 (как и решением от 17.12.2001) расходы по госпошлине оставлены на истце, следует признать, что суд апелляционной инстанции неправомерно довзыскал с истца 1000 рублей госпошлины по иску и взыскал такую же сумму госпошлины по апелляционной жалобе вместо 500 рублей, нарушив тем самым нормы материального и процессуального права.Суд кассационной инстанции считает ошибочным мнение суда апелляционной инстанции о том, что истцом было заявлено два самостоятельных исковых требования и в данном случае госпошлина должна быть уплачена по каждому заявленному требованию.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2002 N А56-29498/01   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Финансовая группа "Новый Мир" задолженности по договору строительного подряда работы в размере 2854658 рубПозиция суда: Иск о взыскании задолженности по договору строительного подряда был удовлетворен, так как ответчик не выполнил обязательства по оплате работ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2002 N А40/2011-02   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию Правительства Москвы, оформленного п.9 протоколаПозиция суда: Довод заявителя, опровергающего вывод суда о недоказанности нецелевого использования предоставленного истцу на праве бессрочного пользования земельного участка, несостоятелен, оснований для отмены решения суда не имелось
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2002 N А40-36308/01-122-253   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Государственного унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика района "Нижнегородский" 6667805 руб. 12 коп. основной задолженности по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержанияПозиция суда: Суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора о взыскании с ответчика основной задолженности по договору энергоснабжения, принятые по делу судебные акты нельзя признать достаточно обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2002 N А40-37425/01-27-441   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Суд правомерно отказал в иске о признании недействительной госрегистрации прав на объекты незавершенного строительства, поскольку пришел к заключению, что госрегистрация прав была совершена в соответствии с требованиями ст.ст.9, 13, 25 ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2002 N А40-3220/01-96-12   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного предприятия "Дирекция единого заказчика" территориальной управы "Замоскворечье" штрафа в сумме 148990 руб. на основании п.5.3 особых условий к договору подрядаПозиция суда: Суд, отказывая в иске, исходил из того, что, поскольку истец не воспользовался правом одностороннего расторжения договора подряда в трехдневный срок со дня обращения к заказчику об устранении последним возникающих препятствий для производства работ, у него отсутствует право требовать от заказчика уплаты штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2002 N А40-42397/01-11-532   
• Предмет иска, заявления: о защите деловой репутацииПозиция суда: Поскольку апелляционная жалоба, поданная на определение, не подлежащее обжалованию, не может служить основанием для возбуждения апелляционного производства, то отсутствие в определении указания на ст.107 АПК РФ статьи не влияет на законность принятого определенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2002 N А40-44770/01-63-533   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления руководителя УФК по Липецкой области, принятого по результатам документальной проверки по вопросу целевого использования средств федерального бюджета, выделенных на реализацию государственной программы "Возрождение"Позиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2002 N А36-210/2-01