Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1522 1523 1524 1525 [1526] 1527 1528 1529 1530 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 9524690 руб. 67 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области по делу подлежит отмене, решение суда первой инстанции по данному делу следует оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2005 N А50-20494/2004-Г-7   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7103699 руб. 07 копПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2005 N А76-20296/03-25-512/57/23-   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2005 N Ф04-970/2005(9035-А46-27)   
• Тематика спора: Споры по акцизам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по г.Рязани в части обязания уплатить налог на прибыль, сбор за право оптовой торговли и акциз в общей сумме 398950 руб. 10 коп., пени за несвоевременную уплату указанных налога, сбора и акциза в общем размере 143307 руб. 40 коп. и штрафные санкции, предусмотренные п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль и акциза в виде взыскания штрафа в размере 1414 рубПозиция суда: Решение суда в указанной части также является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2005 N А54-2522/04-С2   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде, применении последствий недействительности договора путем признания незаконным выставления счетов МУП "Гортеплосеть" истцу на сумму 47472 руб. как задолженности по недействительному договоруПозиция суда: Арбитражный суд правомерно отказал ТСЖ в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2005 N А35-2928/04-С11   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Московской областной регистрационной палаты в государственной регистрации права собственности ООО "Дэйвис 1" на здание магазина, расположенного по адресу: Московская область, г.Одинцово, пл.Привокзальная, д.2БПозиция суда: Поскольку заявителем были представлены в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на здание, суд правомерно признал незаконным оспариваемый отказ регистрационной палаты в государственной регистрации права собственности заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2005 N А41-К1-21291/04   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи ВАМ, заключенного между ответчиком и СГУП по продаже имущества города МосквыПозиция суда: Отказывая в иске о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества, суд правомерно исходил из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным деламИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2005 N А40-25545/04-50-303   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на нежилое помещение - здание, расположенное по адресу: г.Москва, Кутузовский проспект, д.16 и об обязании Москомрегистрацию аннулировать запись о регистрации указанного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Дело по иску о признании недействительным зарегистрированного права собственности г.Москвы на нежилое помещение направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для признания за г.Москвой права собственности на спорный объект с учетом наличия ранее зарегистрированного права за ООО противоречит материалам дела, так как ранее было зарегистрировано право собственности г.Москвы, а не ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2005 N А40-24490/03-2-156   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПозиция суда: В договоре стороны условились, что ответчик осуществляет финансирование всех затрат, связанных со строительством и сдачей объекта в эксплуатацию, в том числе снос и расселение жителей частного сектора, т.о. судом первой инстанции законно взысканы убытки, связанные с подготовительными работами, в частности, проектными, выделением (закреплением) земельного участка под строительство и другимиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2005 N А-70-4085/24-2004   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2005 N А-70-4650/24-2004   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя иск о расторжении договора совместной деятельности, взыскании убытков и судебных издержек в сумме, в части, суд первой инстанции применил положение п.2 ст.167 ГК РФ, согласно которому при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2005 N А-70-3458/24-2004   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными требования об уплате налога, пеней по состоянию, решения и о взыскании налога и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщикаПозиция суда: Заявитель жалобы полагает, что его требования о признании задолженности безнадежной к взысканию и списании подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2005 N А55-3091/04-39   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав Гусева В.А. вернуть УМП "Жилищно-эксплуатационное управление" недвижимое имущество, указанное в накладной, а УМП "Жилищно-эксплуатационное управление" вернуть Гусеву В.А. полученные денежные средстваПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции следует оставить в силеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2005 N Ф09-614/04ГК   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 119690 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2005 N А50-696/02-Г-7   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску ОАО "Строительно-монтажный поезд по водоснабжению "Водрем-40" к ООО "ПКФ "Символ" об устранении препятствий в пользовании имуществомПозиция суда: Как следует из материалов дела, ответчик является победителем торгов по продаже недвижимого имущества истца, находящегося на территории производственной базы, проведенных 28.11.2003 Челябинским региональным отделением Российского фонда федерального имущества в рамках сводного исполнительного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2005 N А76-13802/04   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Корюкова Станислава Николаевича 35 768 рублей 47 копеек, составляющих стоимость потребленной тепловой энергии, воды и стоков и просит признать договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде недействительной сделкой, не влекущей правовых последствий с момента ее совершенияПозиция суда: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку было рассмотрено незаконным составом судаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2005 N А58-3655/2003-Ф02-789/05-С2   
• Предмет иска, заявления: о взыскании денежной компенсации за незаконное использование объекта авторского права в размере 1450 минимальных размеров оплаты труда, что с учетом уточнения исковых требований составляет 145000 рубПозиция суда: Следовательно, в силу статьи 16 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" только истец обладает исключительными правами на использование произведения в любой форме и любым способомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2005 N А56-16358/04   
• Предмет иска, заявления: о признании права дольщика и инвестора по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что арбитражный суд принял решение о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле гражданина, вследствие чего принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит привлечь указанное лицо к участию в деле и принять законное решение по существу спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2005 N А56-49663/03   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11083364 руб. 51 коп., в том числе 6946802 руб. 51 коп. задолженности по оплате ремонтно-строительных работ, выполненных в марте и июле по договору подряда ГИ, 918522 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3218040 руб. убытков, причиненных длительной неоплатой выполненных работПозиция суда: Суд не рассмотрел требование истца в части взыскания задолженности по договору за фактически выполненные работы с надлежащим качеством, а также другие требования истца, связанные с первым требованием - взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещение убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2005 N А56-33296/03   
• Предмет иска, заявления: о пересмотре решения Арбитражного суда Ивановской области по делу по вновь открывшимся обстоятельствамПозиция суда: Основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам на основании ст.311 АПК РФ являются существенные для дела обстоятельства, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, так как они не были и не могли быть известны ни заявителю, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2005 N А17-201/4-89/4   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на отдельно стоящее здание машинно-тракторной мастерской, расположенное по адресу: г.Орск, Советский район, завод "Ударник"Позиция суда: С учетом доводов, изложенных в мотивировочной части настоящего постановления, оснований для отмены решения Арбитражного суда Оренбургской области и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2005 N А47-225/2002   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кусинского районного подразделения судебных приставов Буденной С.М. о возбуждении исполнительного производства, взыскатель - открытое акционерное общество "Кусинский завод точных технических камней "Токам", должник - администрация Кусинского района Челябинской областиПозиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2005 N А76-16185/04   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд указал, что в соответствии со ст.66 Лесного кодекса РФ в случаях, если проведение работ в лесном фонде связано с рубками, лесхоз федерального органа управления лесным хозяйством выписывает лесорубочный билет, основанием для выдачи которого является решение органов государственной власти субъектов РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2005 N А75-3288-А/04   
• Позиция суда: Отказывая в иске, суд указал, что оспаривая акт и утверждая, что им нарушаются интересы крестьянского фермерского хозяйства, поскольку оно осуществляло строительство принятого в эксплуатацию объекта, заявитель не представил документов, подтверждающих получение им разрешения на строительство рассматриваемого объекта и наличие проектно-сметной документацииОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2005 N А45-365/04-СА36/13   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1490636 руб. процентов пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятое по настоящему делу решение является законным и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2005 N А14-7412-2004/276/31   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 283095 руб. налоговых санкцийПозиция суда: Обжалуемые судебные акты как недостаточно обоснованные подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрениеИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2005 N А09-1655/04-13   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Чукотскому автономному округу и о привлечении ее к налоговой ответственностиПозиция суда: При рассмотрении спора судом установлено, что Компания осуществляет деятельность в Российской Федерации через постоянное представительствоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2005 N Ф03-А80/04-2/4423   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Строительное управление Фундаментстрой" 2770101 руб. 18 коп., составляющих задолженность ответчика за выполненные истцом работыПозиция суда: Требуя взыскания с заказчика стоимости выполненных работ, подрядчик представил с иском ряд документов, которые при условии отсутствия актов сдачи-приемки работ, дали основания суду прийти к правильному выводу о доказанности факта выполнения и приемки работ, а также ее стоимости
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2005 N А40-31359/04-83-309   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении в качестве второго ответчика Глинской Н.Ю., а также в соответствии со ст.51 АПК РФ суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамент имущества г.МосквыПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении исковых требований о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи части здания, суд не выполнил указания суда кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2005 N А40-14442/04-85-159   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г.ПартизанскуПозиция суда: Принимая во внимание производственный характер затрат по арендной плате за морской буксир и обоснованность ее включения в себестоимость продукции для целей налогообложения, а также учитывая, что ООО "Виза" указанные затраты произведены на основании выставленных счетов-фактур, соответствующих требованиям ст.169 НК РФ, суд правомерно признал недействительным решение Инспекции МНС РФ по г.Партизанску в части, касающейся доначисления НДС и соответствующих ему пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2005 N Ф03-А51/04-2/4493   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Корпорация "Монтажспецстрой" 1698246 руб. задолженности по договору подряда и 250000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании долга за выполненные по договору подряда работы, суд правильно указал, что ответчик, как генподрядчик, не вправе ссылаться на невозможность оплаты выполненных работ вследствие не исполнения обязательств по оплате со стороны заказчика работ, т.к. согласно п.3 ст.401 ГК РФ нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не относятся к обстоятельствам, освобождающим от ответственности лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свое обязательство при осуществлении предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2005 N А40-24278/04-60-263   
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 2186455 руб. 52 коп. задолженности за работы по капитальному ремонту объекта 17/Ж-2, выполненные по договору, заключенному ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью "Полиэкс-центр М"Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо разрешить вопрос, кто является правопреемником Управления в спорных правоотношениях; в зависимости от установленного произвести процессуальную замену Управления на его правопреемника; дать оценку доводам сторон; проверить, не может ли решение о взыскании долга в пользу ООО повлиять на права и обязанности субподрядчика - ООО с учетом того, что имеются возражения Предприятия по качеству работ; в зависимости от этого обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле ООО ; по результатам рассмотрения спора распределить расходы по госпошлине, связанные с подачей кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2005 N А56-18455/04   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 326 522 рублей, составляющих сумму задолженности по оплате выполненных в 2002-2003 годах по договору подряда работ, и 194 724 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции частично удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору подряда работ, т.к. применение коэффициентов при исчислении суммы задолженности по договору соответствовало порядку определения стоимости выполненных работ, предусмотренному сторонами в условиях договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.03.2005 N А19-15690/04-26-Ф02-686/05-С2   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноглинскому району города Самары в части доначисления налога на землю в сумме 1737293 рублей, привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 347738 рублей штрафа и обязании налогового органа зачесть излишне уплаченные открытым акционерным обществом "Самарадорстрой" суммы земельного налога за 2001-2003 годы в счет уплаты налога на землю за 2004 год в соответствии с налоговой декларацией в общей сумме 1465734 рубляПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2005 N А55-12812/04-6   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о замене на основании ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны в обязательстве по договору залога и в исполнительном производстве и просило заменить должника, ГУП "СМУ-820", на его правопреемника - ООО "ПиМ-Нефтестрой"Позиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2005 N А07-21147/02-Г-ГЕАс   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об обязании администрации г.Челябинска принять от открытого акционерного общества "Челябинский тракторный завод" объекты коммунальной инфраструктуры в муниципальную собственность, по делу и о признании ОАО "Челябинский тракторный завод" несостоятельнымПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права, производство по заявлению конкурсного управляющего ОАО В.М.Платонова о понуждении администрации г.Челябинска принять в муниципальную собственность объекты коммунальной инфраструктуры следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2005 N А76-3419/97-40/у-20   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с МУ "Управление городского строительства администрации г.Ижевска" 29942 руб. 31 коп. задолженности по договору подряда и 11027 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2005 N А71-214/04   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, в части доначисления налога на имущество и требованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2005 N А56-10259/04   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2005 N А56-35276/04   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 510625 руб. 89 коп. стоимости нормативных потерь тепловой энергии в наружных тепловых сетях и сверхнормативным утечкам теплоносителя во внутридомовых и наружных сетях, пролегающих по ул. Некрасова от теплового колодца у дома по перПозиция суда: Кассационная инстанция считает необходимым исключить указанный вывод из постановления апелляционной инстанции, а решение и постановление в остальной части оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2005 N А05-7999/04-5   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права постоянного пользования земельным участком площадью 4015,1 квадратного метра, расположенным под подземным гаражом-стоянкой по адресу: город Нижний Новгород, улица Карла Маркса, 32аПозиция суда: В силу ст.37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками, при этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землюОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2005 N А43-23007/2004-27-762   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову в части доначисления 7766691 руб. налога на добавленную стоимость и 1021518 руб. пенейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данные сделки общества не направлены на получение прибыли или достижение иной деловой целиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2005 N А52/3919/2004/2   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску и о взыскании оспариваемых сумм налогов и пеней за счет имущества ООО "Спецдорстрой"Позиция суда: Как следует из материалов дела, в сентябре-октябре 2002 года к Обществу перешло право собственности на объекты недвижимости и, соответственно, право пользования земельными участками, занятыми указанными объектами недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2005 N А05-13343/04-13   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО налоговым органом принято решение, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату обязательных отчислений на содержание территориальной пожарной охраны в виде штрафа, налога на прибыль в виде штрафа, налога на добавленную стоимость в виде штрафа, по сбору за право торговли и по пункту 2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставлением налогоплательщиком налоговых деклараций по обязательным отчислениям на содержание пожарной охраны в виде штрафа, по налогу на добавленную стоимостьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2005 N Ф04-902/2005(8903-А27-37)   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же арбитражного суда, поскольку текст постановления апелляционной инстанции не раскрывает, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителей нарушены бездействием администрацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2005 N А27-3756/04-5   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с Заларинского муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия налоговой санкции в размере 17 126 рублейПозиция суда: Суд снизил размер взыскиваемых с предприятия по ст.122 НК РФ налоговых санкций, признав в качестве смягчающего ответственность обстоятельства тот факт, что предприятие находится в тяжелом финансовом положении, имеет большие задолженности по заработной плате, налогам и фондам, находится в стадии ликвидации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2005 N А19-23554/04-20-Ф02-353/05-С1   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения "О строительстве административно-торгового комплекса с подземной автостоянкой по адресу: г.Москва, Никитинский бульвар, владение 6/20, а также признании незаконными действий Правительства Москвы по проведению конкурса и передаче прав третьим лицам на инвестиционный объект по вышеуказанному адресу до расторжения инвестиционного контракта и договора аренда земельного участка, ссылаясь, что ответчик в одностороннем порядке, используя свои властные полномочия, изменил назначение реконструируемого объекта и перенес на три года срок ввода его в эксплуатацию, без расторжения инвестиционного контракта утвердил нового инвестора на спорный объект, в одностороннем порядке отказался от выполнения условий заключенного контракта, при наличии действующего долгосрочного договора аренды на земельный участок ответчик дал указание заключить краткосрочный договор аренды с другим лицомПозиция суда: Отказывая в иске, суды правильно указали, что оспариваемое распоряжение Правительства г.Москвы от 05.05.2004 N 876-РП "О строительстве административно-торгового комплекса..." соответствует требованиям п.1 постановления Правительства Москвы от 18.05.99 N 426, ст.22 Градостроительного кодекса РФ, и направлено на реализацию нового инвестиционного проекта с другим лицом, победившим на конкурсе с соблюдением установленной процедурыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2005 N А40-27057/04-72-169   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в сумме 4266888 руб. 92 коп. за период по договору электроснабженияПозиция суда: Взыскивая задолженность, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из наличия действующего договора, не измененного сторонами, а также отсутствия спора по количеству отпущенной электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2005 N А56-7223/04   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Домостроительный комбинат "Блок" 9247 руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость на основании решения ИнспекцииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2005 N А56-20572/04   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольные постройки, расположенные на участке, принадлежащим ему на праве собственностиПозиция суда: Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Белгородской области имеется дело о признании недействительной сделки, являющейся основанием возникновения у истца права на спорный земельный участок, на котором расположены самовольно построенные объектыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2005 N А08-14914/04-8   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 839146 рублей долга, процентов и пеней, по докладу судьиПозиция суда: При новом рассмотрении дела определением арбитражный суд привлек Старомайнское ДРСУ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2005 N А72-1505/03-Ск47   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на незавершенный строительством объект - свайное поле 30 квартирного жилого дома, расположенное по адрес: ул. Ильменская, 63/1 в 75 квартале города ЯкутскаПозиция суда: Поскольку при рассмотрении спора о признании права собственности на незавершенный строительством объект истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости, суд отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2005 N А58-2850/2003-Ф02-783/05-С2   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными ее решения " и О привлечении к налоговой от ответственности за совершение налогового правонарушения", а также требований об уплате налогов и об уплате налоговой санкцииПозиция суда: Вывод суда о соответствии стоимости оказанных Обществом услуг стоимости аналогичных услуг, оказываемых иными специализированными организациями, чьим основным видом деятельности является оказание данных услуг, а также соответствие размера платы за эти услуги Обществом и его затрат аналогичным размерам иных специализированных организаций, для которых оказание этих услуг является основным видом их деятельности, не противоречит положениям ст.275.1 НК РФ и фактическим обстоятельствам делаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2005 N А40-32025/04-127-346   
• Тематика спора: Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании долга за оказанные услуги по авиаперевозкам в размере 1 143 598 рублей 38 копеекПозиция суда: Дело о взыскании с субъекта РФ и МЧС субъекта РФ долга за оказанные услуги по авиаперевозкам направлено на новое рассмотрение, т.к. суд не установил, существовала ли у ответчиков публичная обязанность по ликвидации сложившейся на территории субъекта РФ чрезвычайной ситуации, а также обязанность по оплате оказанных услуг
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2005 N А58-297/2004-Ф02-785,786/05-С2   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконнымиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения администрации района, которым она необоснованно разрешила заявителю размещение торгового павильона, сделав вывод о том, что администрация района, имея волеизъявление заявителя на временное размещение принадлежащего последнему павильона, обоснованно предоставила ему возможность осуществлять предпринимательскую деятельность
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2005 N А33-14077/04-С6-Ф02-647/05-С1   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному округу г. Читы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей и взыскании с налогового органа 1 200 рублей расходов на оказание юридической помощи и расходов по оформлению доверенности представителюПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что предприниматель осуществлял деятельность по перевозке пассажиров по схеме и маршруту общественного транспорта, поэтому обоснованно не применял контрольно-кассовую машину
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2005 N А78-5675/2004-С2-17/505-Ф02-641/05-С1   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Гатчине Ленинградской области в части отказа в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как видно из материалов дела, общество по договору купли-продажи, заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Город Гатчина", приобрело земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, Промзона 1, квартал 7, площадка 1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2005 N А56-32007/04   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 666 318 рублей 38 копеек убытков, причиненных в результате предоставления льгот в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: Суд правомерно взыскал убытки за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации как с органа, осуществляющего обеспечение исполнения федерального бюджета, и как с главного распорядителя средств федерального бюджета, выделенных на цели реализации льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2005 N А43-9691/2004-5-262   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого домаПозиция суда: Как видно из материалов дела, истец не представил суду доказательств, подтверждающих причинение ему ущерба и того, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2005 N А56-29072/03   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Вологодской области и о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Судом установлено, что по договору, заключенному с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Вологды сроком с 01.04.2004 по 01.11.2004, ООО приняло на себя обязательство выполнить в соответствии с Правилами технической эксплуатации жилищного фонда работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту муниципального жилищного фонда, в том числе здания дома 15 по улице Дзержинского в городе ВологдаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2005 N А13-13235/04-11АП   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 111 335 рублей 27 копеек задолженности за услуги по подаче питьевой воды и очистке сточных вод в период с декабря 2000 года по июль 2002 года и 9 252 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2005 N А17-90/4-202/4-159/4   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2410924 руб. 41 коп. задолженности по договору подряда и 410750 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, принимая во внимание доводы сторон, с учетом установленного разрешить спор, и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2005 N А56-37458/03   
• Позиция суда: Отсутствие в обществе работника для представления интересов общества в суде не может быть признано судом уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на обжалование, так как это внутренние проблемы общества и данный вопрос должен быть решен руководителем общества в порядке организационной работыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2005 N 21-189/04   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решенияПозиция суда: Коллегия решение суда находит законным и обоснованнымОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2005 N А72-9148/04-4/232   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка по адресу: Московская область, Раменский район, пос.Ильинский, ул.Чкалова, д.12Позиция суда: В соответствии с частью 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, поэтому, отказывая в иске, суд правомерно сослался на обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, о том, что спорный земельный участок, в отношении которого истец заявил требование о понуждении заключить договор купли-продажи, не прошел государственный кадастровый учетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2005 N А41-К1-12807/03   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Тыва и об изменении бюджетных ассигнований на сумму 548 036 рублейПозиция суда: Суд удовлетворил заявление государственного учреждения о признании недействительным уведомления управления федерального казначейства об уменьшении бюджетных ассигнований, сделав вывод о недоказанности контрольно-ревизионным управлением расходования бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2005 N А69-748/04-6-Ф02-491/05-С1   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 135 664 рублей, составляющих сумму вреда, причиненного имуществу в результате пожараПозиция суда: Дело о взыскании суммы вреда, причиненного имуществу в результате пожара, направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, т.к. при принятии решения судом апелляционной инстанции не дана оценка доказательствам, представленным истцом в подтверждение размера причиненного вреда, на предмет их относимости и допустимостиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2005 N А19-6173/04-7-Ф02-682/05-С2   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 192 883,74 рублей задолженности за потребленную тепловую энергиюПозиция суда: Поскольку факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, а ответчиком образовавшаяся задолженность за потребленную энергию не погашена, суд обоснованно взыскал в пользу истца сумму задолженностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2005 N А10-3523/04-Ф02-639/05-С2   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2005 N Ф04-789/2005(8887-А27-27)   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Принимая во внимание, что счета-фактуры и приходно-кассовые ордера соответствуют требованиям законодательства и достоверно подтверждают расходы предпринимателя непосредственно связанные с извлечением доходов, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2005 N Ф04-746/2005(8889-А67-32)   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и поэтому подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2005 N Ф03-А24/04-2/4480   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа государственным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области "Самарская областная регистрационная палата" в государственной регистрации договора аренды земельного участка и обязании зарегистрировать указанный договорПозиция суда: Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа обществу с ограниченной ответственностью в государственной регистрации предоставленного им договора аренды земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2005 N А55-6296/04-11   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1331987 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу является законным, обоснованным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2005 N А60-25086/2004-С1   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" налоговых санкций в сумме 625 рублей за неуплату налога на прибыль и 112 333 рублей за неуплату налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат частичной отмене по причине неправильного применения Арбитражным судом Республики Марий Эл норм материального права, а заявленное требование Инспекции - удовлетворению в части взыскания налоговых санкций по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2005 N А38-3082-5/412-2004   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Принимая во внимание приведенные нормы, суд кассационной инстанции считает, что деятельность Компании на территории Российской Федерации не образует постоянного представительстваОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2005 N А56-24202/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга и об обязании налоговой инспекции возвратить из бюджета 4258539 руб. налога на добавленную стоимость по импорту за октябрь 2003 годаПозиция суда: Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2005 N А56-13115/04   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности Константинова А.Н. на нежилое строение общей площадью 45,8 квадратного метра, основной площадью 33,6 квадратного метра, вспомогательной площадью 12,2 квадратного метра, инвентарный номер VI-0886, литер Вв, объект VI-0886, расположенное по адресу: город Кострома, улица Шагова, мини-рынок, павильон-кафе и о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права серии 44-АА номер 221849 и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним номер 44-01.27-67.2003-1899Позиция суда: Разрешив спор, апелляционная инстанция обоснованно отменила решение суда от 08.10.2004 и отказала в удовлетворении иска, так как администрация никогда не оспаривала зарегистрированное право собственности на нежилое строениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2005 N А31-4021/21   
• Позиция суда: Определение суда о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело -передаче в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества к производству
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2005 N А56-28695/03   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области, правопреемником которой после реорганизации стала Инспекция Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области, в части доначисления 1650 руб. 40 коп. недоимки по налогу с владельцев транспортных средств за 2002 год, а также в части начисления 18372 руб. 10 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость и привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 171094 руб. 34 коп. штрафаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что у инспекции отсутствовали законные основания для применения новых норм, предусмотренных Законом, к отношениям, связанным с предъявлением обществом в марте 2002 года налоговых вычетов по строительно-монтажным работам, выполненным для собственного потребления, и следовательно, решение налогового органа в части начисления пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа правомерно признано судом недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2005 N А56-33636/04   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 351558 руб. 39 коп. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Кассационная инстанция считает обжалуемое решение законным и не находит оснований для его отменыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2005 N А26-9907/04-13   
• Предмет иска, заявления: о взыскании необоснованно уплаченного социального налога в размере 34901 руб. по договору подряда на выполнение работ по строительству линейных сооружений связиПозиция суда: Кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отменеИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2005 N А21-1989/04-С2   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Крючкова Вячеслава Михайловича, г.Саратов, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по докладу судьиПозиция суда: В действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской ФедерацииИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2005 N А57-660ад/04-33   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за ремонт судна в размере 1963559,98 руб. по договоруПозиция суда: В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего родаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2005 N А51-4168/2004   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Администрации г. Красноярска и об обязании общества с ограниченной ответственностью "Росси" отказаться от места размещения объекта на согласованном к отводу земельном участке площадью 5 989,31 кв.м. под строительство 7-этажного административно-торгового зданияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, т.к. оспоренное распоряжение не нарушало прав и охраняемых законом интересов заявителя и не противоречило ст.30 Земельного кодекса РФИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2005 N А33-7628/04-С2-Ф02-578/05-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Южно-Сибирского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательстваПозиция суда: Антимонопольный орган правомерно предписал юридическому лицу устранить допущенные нарушения законодательства о защите прав потребителей путем возмещения заказчикам работ по телефонизации жилых домов уплаченных по договорам денежных средств в счет возмещения убытков, признав убытки причиненными в связи с нарушением срока выполнения строительно-монтажных работ по созданию технической возможности для предоставления услуг телефонной связи
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2005 N А33-13045/04-С6-Ф02-564/05-С1   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения и обязании возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного земельного налога и судебные издержки на адвоката в сумме 3500 рубПозиция суда: Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей Общества, возражавших против отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в нем и письменном отзыве на жалобу основаниям, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что закрепленный за Обществом спорный земельный участок находится за пределами города Раменское и относится к сельской местности, в связи с чем его отнесение Инспекцией к категории городских земель, что повлекло доначисление земельного налога, начисление пени и взыскание налоговых санкций, неправомерно.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2005 N КА-А41/13408-04   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1857655 рубПозиция суда: Постановление 11.11.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу, 1293, 1310, 1320/А07-15084/04-Г-ХФХ следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2005 N 1291   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИМНС РФ по Брянской областиПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2005 N А09-4875/04-22   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской ФедерацииПозиция суда: Исходя из изложенного, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2005 N А29-4462/2004а   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Производство по кассационной жалобе некоммерческого партнерства "Культурный центр "Русь" Миссии "Благая весть" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу прекратитьОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2005 N А56-34236/04   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Хошимина, дом 14, литера А, в границах и размерах, утвержденных распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуреПозиция суда: Следует признать, что право на выкуп спорного земельного участка у ООО отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2005 N А56-24496/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным ненормативного актаПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации исчисление подлежащей взносу в бюджет суммы налога на добавленную стоимость не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем, поскольку основано на общем правиле определения добавленной стоимости как разницы между стоимостью реализованных товаров и стоимостью материальных затрат на их производство и реализацию, не обусловленном какими-либо особенностями отношений между хозяйствующими субъектамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2005 N А60-23438/04   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного учреждения "Энергетическая инспекция государственного энергетического надзора по Приокскому региону" и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Сопоставление и анализ объектов правонарушений, предусмотренных ст.7.19 и ст.9.9 КоАП РФ, позволяют сделать вывод о том, что статья 9.9 КоАП РФ определяет специальный состав правонарушения по сравнению с составом, установленным ст.7.19 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2005 N А54-4031А/04-С4   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС России по Заводскому району г.Орла в части доначисления налога на прибыль за 2001 года в сумме 1799611 руб. 92 коп., пеней по этому налогу - 506311 руб. 04 коп., налога на добавленную стоимость в сумме - 1667934 руб. 32 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 656077 руб. по ставке 0% по экспорту, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 376646 руб. 96 коп. и 130497 руб. 77 коп., а также в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде 286376 руб. штрафа и по налогу на добавленную стоимость - в виде 771023 руб. 14 коп. штрафа, а также 310726 руб. 48 коп. штрафа по экспортному налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Материалами дела установлено, что Общество представило в налоговый орган декларации за декабрь 2001 года и январь 2002 года по ставке 0% по реализации товаров в декабре 2001 года и в январе 2002 года наИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2005 N А48-2897/04-13   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании нежилых строений 2-5 и служебных строений 7-11, расположенных по адресу: г.Москва, ул.2-я Магистральная, д.14"В" из чужого незаконного владенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требований об истребовании нежилых строений из чужого незаконного владения, суды исходили из того, что спорные строения вошли в состав приватизируемого имущества ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2005 N А40-41746702-63-444   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Волгограда по незачету суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в счет платежей по реструктуризированной задолженности, а также в счет погашения недоимки по налогам и об обязании налоговой инспекции зачесть сумму излишне уплаченного НДС в размере 38774615 рублей в счет платежей по реструктуризированной задолженности, а также в счет погашения недоимки по налогам в бюджетПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2005 N А12-5851/04-С42   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании единого налога на вмененный доход за I квартал 2004 года, пени по нему и налоговых санкций в общей сумме 2979,65 рублейОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2005 N А49-9194/04-654а/8   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органаПозиция суда: Суды обоснованно признали не соответствующими законодательству о налогах и сборах выводы налогового органа о неправомерном не перечислении подлежащего удержанию с дохода, полученного физическим лицом Анастасиной Т.А. в натуральной форме, налога на доходы физических лиц, поскольку фактически Анастасиной Т.А. была продана не готовая квартира, а право долевого участия в строительстве квартиры
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2005 N А49-7379/04-276а/11   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 483 рублей 4 копеек, в том числе 24 207 рублей суммы основного долга и 1 276 рублей 4 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, суд ошибочно исчислял их от суммы основного долга без учета НДС и при этом не учел, что в силу ст.149 НК РФ операции по оказанию финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме не подлежат налогообложению на территории Российской Федерации - проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на всю суммуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2005 N А78-6726/2004-С1-11/176-Ф02-530/05-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г.ХабаровскаПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд правомерно пришел к выводу о том, что у налогового органа не имелось оснований для освобождения Предприятия от уплаты налоговых санкций в связи с неправомерным занижением налогооблагаемой базы по НДС за 2000-2002 годыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2005 N Ф03-А73/04-2/3812