Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1521 1522 1523 1524 [1525] 1526 1527 1528 1529 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по транспортному налогуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о правомерности отнесения ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" имеющиеся у них транспортные средства типа БелАЗ к самоходным машинам.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2005 N Ф04-1303/2005(9480-А27-37)   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, исходя из норм действующего законодательства и всех обстоятельств дела, с учетом указаний кассационной инстанции, а также распределить расходы по государственной пошлине, в том числе, по кассационной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2005 N А27-10600/2004-6   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании по договору подряда суммы основного долга и процентов, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении срока исковой давности заявлено ответчиком в установленном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2005 N А27-8348/2004-3   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2005 N Ф04-264/2005(8253-А45-31)   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1509232 рублей 26 копеек, составляющих 1317963 рубля 63 копейки долга по договору подряда, 13199 рублей 50 копеек расходов по перевозке техники, 110176 рублей 40 копеек расходов по перевозке рабочих, 3974 рубля 84 копейки по гарантийному письму и 23102 рубля неосновательного обогащенияПозиция суда: Дело по иску о взыскании долга по договору подряда направлено на новое рассмотрение; при новом рассмотрении дела суду следует дать оценку доводам истца о стоимости выполненных им работ согласно подписанной ответчиком смете, о произведенном им зачете стоимости переданного от ответчика материала, и о том, что стоимость НДС подлежит взысканию с заказчика независимо от ее включения в договорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2005 N А41-К1-5251/04   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПозиция суда: Исследуя представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал, какие конкретно работы и по каким договорам были выполнены, а также факт наличия задолженности со стороны ответчика за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2005 N 15-307/02   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Пестовского района Новгородской области 47213 руб. 68 коп. задолженности по договору на водопользованиеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2005 N А44-2715/04-С5   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд обоснованно пришел к выводам о несоблюдении ответчиком при составлении протоколов требований статьи 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав истца, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление о назначении административного наказания по статье 7.22 КоАП РФ признано незаконнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2005 N А43-21510/2004-18-928   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации г.Курска "О перепланировке жилых и нежилых помещений", разрешающее обществу с ограниченной ответственностью "ТД "НикаС+" осуществление переоборудования нежилого помещения по адресу: г.Курск, ул.Ленина, 86, под магазин непродовольственных товаровПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции на основании установленных им обстоятельств и имеющихся в деле доказательств правильно применил нормы материального права, в связи с чем, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2005 N А35-4344/04-С10   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В иске о разделе земельного участка отказано по тем мотивам, что фактически заявлено требование об установлении границ земельного участка, находящегося под объектом недвижимости, принадлежащим истцу, в целях приобретения земельного участка в собственность; законом не предусмотрены полномочия суда производить раздел земельного участкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2005 N А41-К1-16988/03   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38002 руб. 43 коп. долгаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку всем доводам ответчика, а также имеющимся в материалах дела доказательствам и с учетом изложенного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2005 N А68-ГП-48/2-04   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Саратовской области и требования об уплате налогаПозиция суда: Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС Российской Федерации по Саратовской области была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество за I квартал 2004 года, представленной открытым акционерным обществом, в которой заявитель по строке 150 раздела заявил налоговую льготу, предусмотренную пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в виде освобождения налогоплательщика от налогообложения в отношении магистральных трубопроводовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2005 N А57-12268/04-22   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности и по встречному заявлению и о взыскании 25399 рублей налоговых санкций, по докладу судьиПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к обоснованному выводу, что ЗАО не являлось в проверяемом периоде пользователем водными объектами и не должно было представлять в налоговый орган декларации по указанному платежу
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2005 N А57-11268/04-28   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 203140 руб. 98 коп. разницы между стоимостью выполненных ответчиком по договору подряда и оплаченных истцом работПозиция суда: В силу ст.717 ГК РФ заказчик в случае отказа от исполнения договора обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2005 N А73-7701/2002   
• Предмет иска, заявления: о признании неправомерным отказа Мосрегистрации в регистрации права собственности г.Москвы на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, Рязанский проспект, д.71, корп.2, общей площадью 223,3 кв.м и обязании Мосрегистрации зарегистрировать право собственности г.Москвы на указанное нежилое помещениеПозиция суда: Дело по иску о признании неправомерным отказа Мосрегистрации в регистрации права собственности г.Москвы на нежилое помещение направлено на новое рассмотрение; при новом рассмотрении дела суду необходимо дать надлежащую правовую оценку отказу Мосрегистрации на предмет соответствия его нормам ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав..."Ответчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2005 N А40-27980/04-119-311   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 24000 руб. задолженности за работы, выполненные по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения нормы материального и процессуального права применены судом правильно, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2005 N А56-42307/04   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 10:01:130104:000 общей площадью 6 кв.м, расположенный по адресу: г.Петрозаводск, ул.Луначарского, остановка "Пробная" и о взыскании 22375 руб. неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование названным земельным участком в периодПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что решение суда в части удовлетворения требования о выселении Стерлиговой И.А. подлежит отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2005 N А26-4673/03-14   
• Позиция суда: Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, т.к. заявитель не привел достаточные обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения и не предоставил обеспечениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2005 N А19-15690/04-26-Ф02-1087/05-С2   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в ненаправлении заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка и об обязании администрации совершить действия, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд правильно применил нормы материального права, верно установил обстоятельства дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2005 N А42-7541/04-31   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 190 629 рублей 90 копеек, 1 850 089 рублей 57 копеек, составляющих задолженность по договору субподряда, 682 237 рублей, составляющих стоимость вознаграждения по дополнительному соглашению к договору субподряда и 4 658 303 рубля 30 копеек штрафа за задержку оплаты выполненных работПозиция суда: Дело о взыскании задолженности по договору субподряда направлено на новое рассмотрение, т.к. суд не установил, соответствует ли требованиям закона или иных правовых актов договор субподряда, подписанный некоммерческой организацией и хозяйственным обществом, а также не определил объем и стоимость работ, выполненных по договорам субподряда
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2005 N А33-11309/04-С2-Ф02-961/05-С2   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права собственности ООО "Тюмен Инвест" на незавершенный строительством объект, литер А, расположенный по адресу: г.Воронеж, набережная Максима Горького, 33а, и признать недействительной государственную регистрацию за права собственности "Тюмен-Инвест" на указанный незавершенный строительством объектИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2005 N А14-7764/03/294/10   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с государственного учреждения "Управление автомобильной магистрали "Москва-Харьков", г.Орел, процентов в сумме 4123882 руб. 92 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2005 N А-48-3535/02-12   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Самарской области по состоянию на сумму 5816 рубПозиция суда: Данный факт установлен судом, который пришел к выводу об отсутствии при таких обстоятельствах обязанности налогоплательщика уплатить данную сумму налога на имущество за первый квартал 2003 год с учетом переплаты
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2005 N А55-13421/04-41   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 23431450 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Право требования передано истцу по договору об окончании строительства с 3-м лицом, который прекращен только в части подряда, но не в части инвестирования спорной суммы, т.о., истец не доказал права на иск о неосновательном обогащении (ст.1102 ГК РФ)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2005 N А40-38364/04-64-387   
• Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из того, что в соответствии с п.1 Положения о государственной жилищной инспекции в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ N 1086, государственная жилищная инспекция является контролирующим органом, осуществляющим контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фондаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2005 N А75-4861-А/04   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Жалобы в деле о банкротстве рассматриваются арбитражным судом до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должникаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2005 N А33-124/98-С3(б)-Ф02-407/05-С2   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании последнего передать по акту открытому акционерному обществу "Соцкультбыт" незавершенное строительством производство - нулевой цикл второй очереди жилого дома в осях с VI по VIII на "о. Пашенный" по адресу: город Красноярск, улица Судостроительная, 99Позиция суда: Суд отказал в иске об обязании передать по акту незавершенный строительством объект, т.к. он являлся предметом действующего договора строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2005 N А33-16577/04-С2-Ф02-958/05-С2   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 68,8 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 149, корпус 1, литера АПозиция суда: Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2005 N А56-8329/04   
• Предмет иска, заявления: о признании права постоянного пользования на земельный участок площадью 2970 кв.м, расположенный по адресу: Архангельск, Ломоносовский район, 230 кварталПозиция суда: Кассационная инстанция считает обжалуемое решение законным и не находит оснований для его отмены
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2005 N А05-5182/04-16   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Звонковой Лидии Ильинины 1 071 рубля 17 копеек, в том числе 886 рублей единого налога на вмененный доход, 7 рублей 97 копеек пени и 177 рублей 20 копеек штрафных санкций за его неуплатуПозиция суда: Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, приятого по настоящему спору
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2005 N А78-4848/2004-С2-9/80-Ф02-549/05-С1   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Воронежского городского муниципального Совета "О порядке передачи юридическим лицам объектов жилищно-коммунального назначения на баланс муниципальных предприятий", признании его недействующим и не соответствующим постановлению Правительства РФ "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" в следующей частиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2005 N А14-5472-2004/155/13   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным протокола собрания уполномоченных Буньковского потребительского общества в части распоряжения двумя объектами недвижимости: продовольственным магазином и промышленным магазином и о признании недействительным права собственности Ногинского РАЙПО на данные объекты недвижимости, а также решения Территориальной администрации Буньковского сельского округа о выделении земельных участков под спорные объекты недвижимостиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным права собственности РАЙПО на объекты недвижимости, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что обстоятельства, связанные с возникновением у РАЙПО права собственности на спорные объекты недвижимости, были исследованы и установлены вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по другим деламИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2005 N А41-К1-128/04   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки купли-продажи специализированной дорожно-строительной техники в количестве 20 единиц согласно договору купли-продажи товара и обязании произвести возврат вышеуказанной техникиПозиция суда: Как следует из материалов дела, после продажи 20 единиц специализированной дорожно-строительной техники, истец вынужден для выполнения своей уставной деятельности по ремонту автодорог, арендовать эту же технику у ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2005 N А64-2999/04-8   
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу решения первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2005 N Ф04-1092/2005(9298-А27-26)   
• Позиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору подряда, суд апелляционной инстанции отклонил довод заявителя о неприменении судом норм ст.424 ГК РФ, так как данная норма не подлежит применению ввиду отсутствия между сторонами договорных отношенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2005 N А03-12364/03-4   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно признал недействительным решение инспекции в части начисленных к взысканию пени за несвоевременную уплату налоговых платежей, так как инспекция не представила обоснованный расчет пени в судебное заседаниеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2005 N 11-13/03(А-702/04)   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по доначислению, в том числе, налога на прибыль за 2000-2001 годы в сумме 1248348 рублей, пеней по нему в сумме 426324 рубля и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 236875 рублей, по докладу судьиПозиция суда: Вместе с тем огульное применение ответчиком повышенной ставки налога по всей выручке, полученной заявителем в проверяемые периоды, безотносительно того, от какой деятельности она была получена, принимая во внимание, что по сведениям самого ответчика часть прибыли была получена заявителем не от посреднической деятельности, не основано на действующем в тот период налоговом законодательстве
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2005 N А57-8066/03-5   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оснований для отмены решения арбитражного суда нетИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2005 N Ф04-1009/2005(9203-А27-6)   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Московской северной таможни и решения Центрального таможенного управленияПозиция суда: Согласно ст.16 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если их перемещение через территорию Российской Федерации осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, несет российское лицо, заключившее внешнеэкономическую сделкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2005 N А40-36649/04-121-306   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что поскольку истец не исполнил обязанности в соответствии со ст.750 ГК РФ, предусматривающей обязанность каждой из сторон принять все зависящие от нее разумные меры по устранению препятствий, то он утратил право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устраненыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2005 N А45-11633/04-КГ11/272   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по Магаданской области в части, касающейся отказа ЗАО "Карьер Челбанья" в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года в сумме 151313,5 рубПозиция суда: Суд считает, что факт уплаты НДС поставщику и принятие товарно-материальных ценностей на бухгалтерский учет предприятия подтвержден счетом-фактурой, а также документами, представленными обществом в перечне, предусмотренном ст.165 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2005 N А37-2176/04-3   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Поэтому при новом рассмотрении апелляционной инстанции необходимо устранить отмеченные выше недостатки и с учетом требований налогового законодательства дать оценку правомерности оспариваемого решения налогового органа в части привлечения акционерного общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2005 N Ф03-А24/04-2/4532   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга и об отказе ему в возмещении 15372063 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 годаПозиция суда: Судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2005 N А56-16381/04   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о взыскании 436774 руб. 91 коп., в том числе 397068 руб. 10 коп. задолженности за выполненные ремонтно-строительные работы по договору подряда и 39706 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2005 N А56-17894/04   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Комитета по управлению муниципальной собственностью "О приведении прав пользования муниципальным имуществом в соответствие с действующим законодательством" в части, обязывающей МУП "ЖКХ " передать Комитету по управлению муниципальной собственностью имущество, числящееся на балансе предприятия и о признании недействительным соглашения и о расторжении договора хозяйственного ведения, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью и МУП "ЖКХ " и о признании недействительным договора о передаче имущества в безвозмездное пользование, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью и МУП "ЖКХ " и о признании недействительным договора о передаче в аренду муниципального имущества, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью и МУП "ЖКХ ", с изменениями к нему и об обязании Комитета по управлению муниципальной собственностью закрепить за МУП "ЖКХ " на праве хозяйственного ведения имущество, переданное ему в аренду по договоруПозиция суда: Суд признал недействительным постановление комитета по управлению муниципальной собственностью в части, обязывающей муниципальное предприятие передать комитету имущество, числящееся на балансе предприятия, т.к. данный ненормативный акт был принят с намерением вывести изъятое имущество из-под действия механизма принудительного исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе по обязательствам перед бюджетом, а не в целях создания наиболее благоприятных условий для выхода предприятия из экономического кризиса
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2005 N А33-12666/04-С2-Ф02-605/05-С2   
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПозиция суда: Внести следующие исправления в постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2005 N А56-48678/03   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение строительного подряда в размере 563 460 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 195 рубПозиция суда: Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору на выполнение строительного подряда, установив, что договор заключен, а объем выполненных работ подтвержден документально
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2005 N А69-1757/04-7-Ф02-933,1007/05-С2   
• В силу пунктов 1 и 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, предусмотренном
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2005 N А53-15546/04-С6-27 N Ф08-0733/2005   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в долевом строительстве трансформаторной подстанции и электрических сетей в п.Вешки Мытищинского района Московской области в объеме инвестированных средствПозиция суда: Дело о признании права собственности на долю в долевом строительстве трансформаторной подстанции и электрических сетей в объеме инвестированных средств направлено на новое рассмотрение с указанием суду выяснить действительную волю сторон при заключении договора, была ли проведена реконструкция трансформаторной подстанции для подачи большей мощности третьим лицом, предложить истцу уточнить предмет иска, исходя из определения доли в праве в процентах или дробях, предложить ответчику представить данные о стоимости подстанции, в том числе, и после реконструкции, оказать содействие истцу для получения таких данных в БТИ, местной администрации, или определения ее стоимости экспертным путемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2005 N А41-К1-8059/04   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Авиастроительному району г.Казани о доначислении земельного налога в сумме 1025621 руб., пени в сумме 116356 руб. 25 коп и о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 205124 руб., третьи лица - Служба земельного кадастра по г.Казани, Комитет по управлению коммунальным имуществом при администрации г.КазаниПозиция суда: Правомерным является вывод об отсутствии правовых оснований для начисления земельного налога и, следовательно, привлечения к налоговой ответственности за его неуплату
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2005 N А65-5444/2004-СА2-8   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации г.Волгограда по изъятию у МУП "Райкомхоз" Красноармейского района муниципального имущества на сумму 286589864 руб и о возложении обязанности по возврату МУП "Райкомхоз" Красноармейского района изъятого имущества на данную суммуПозиция суда: Коллегия считает, что правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2005 N А12-11198/04-С35   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 539682 руб. убытков, причиненных ответчиком в связи с изъятием земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 2,37 га, находящегося в собственности истца, под реконструкцию автодороги М5 "Урал" Москва-СамараПозиция суда: Как следует из материалов дела, решением исполкома Мокшанского райсовета народных депутатов истцу в пожизненное наследуемое владение передано 136 гектаров земли сельскохозяйственного назначения, а распоряжением администрации Мокшанского района Пензенской области данный земельный участок предоставлен в собственностьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2005 N А49-5549/02-214/9   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 451073 рублей, пени по нему в сумме 155791 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 90214 рублейПозиция суда: Коллегия решение суда находит законным и обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2005 N А57-5056/04-5   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на жилые квартиры, 27, 32 дома 3 по улице Димитрова в городе Ульяновске, на помещение магазина, расположенное по адресу: город Ульяновск, улица Димитрова, дом 3Позиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2005 N А72-9104/02-и470   
• Тематика спора: Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о взыскании 8368 руб. 32 коп. неосновательного обогащения в связи с фактическим потреблением электроэнергии в периодПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, обязать стороны произвести сверку расчетов и разрешить спор в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и имеющимися в деле доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2005 N А56-18040/04   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60882 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате за период с февраля по июнь 2004 года и 35921 руб. 34 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период в соответствии с договором аренды нежилых помещений и о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещенийПозиция суда: Суд установил, что ответчиком заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод в арендуемых помещенияхИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2005 N А26-7577/04-14   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения и требования об уплате налога незаконнымиПозиция суда: Вышеуказанные положения распространяются только на лиц, не являющихся на момент приобретения товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов плательщиками налога на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2005 N А65-11793/2004-СА1-23   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 619020 руб. 21 копПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2005 N А60-22311/2004-С1   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г.Туймазы и Туймазинскому районуПозиция суда: Такое нарушение суд первой инстанции правомерно посчитал существенным, в связи с чем признал решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2005 N А07-31984/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2005 N А19-13939/04-24-Ф02-852/05-С1   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2005 N А19-20973/04-20-Ф02-857/05-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 552 518 рублей 19 копеек задолженности за выполненные работы по договору подряда и 1 087 113 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Каких-либо сведений о технических недостатках в выполненном результате работ акты приемки не содержат, поэтому судебные инстанции, исходя из условий договора и статей 309, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о возникновении у заказчика обязательства по оплате принятых им работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2005 N А29-3421/2004-4э   
• Суммы, выплаченные физическим лицам в счет возмещения убытков в связи с изъятием земель для строительства газопровода, не являются их доходом для целей налогообложения, у общества отсутствовала обязанность по удержанию и исчислению налога на доходы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2005 N А32-25141/2003-11/851 N Ф08-0872/2005   
• Статьи 171, 172 НК РФ предусматривают налоговый вычет по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами, Конституционный Суд РФ и ВАС РФ в своих судебных актах неоднократно указывали на то, что заключаемые налогоплательщиком НДС сделки не должны
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2005 N А22-1705/04/14-39 N Ф08-0109/2005   
• Для возникновения права на отнесение понесенных затрат по приобретению товара на себестоимость продукции необходимо документальное подтверждение затрат
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2005 N А32-10932/2003-5/271-2004- N Ф08-0716/2005   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комстрой", г.Рязань, налоговых санкций в размере 5000 рублей за нарушение срока представления сведений об открытии расчетного счета в банкеПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2005 N А54-3645/04-С21   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Как следует из материалов дела, и что установлено арбитражным судом, налогоплательщик обосновал правомерность предъявления им к вычету НДС за II квартал 2002 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2005 N Ф04-944/2005(9093-А27-25)   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Выводы суда основаны на исследованных в суде доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено и кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2005 N Ф04-997/2005(9030-А67-34)   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2005 N Ф04-995/2005(9027-А27-14)   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Советскому району г.Воронежа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1579770 руб., пени за несвоевременную уплату НДС и налога на пользователей автомобильных дорог в размере 396414 руб. и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС - 157185 рубПозиция суда: Инспекция правомерно доначислила обществу налог на добавленную стоимость, пеню -, штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2005 N А14-6614-2004/144/26   
• Предмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования на праве собственности зданием магазина общей площадью 78,7 кв.м, расположенным по адресу: Курская область, город Обоянь, улица Ленина, д.60"а"Позиция суда: При новом рассмотрении спора суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить все существенные для дела фактические обстоятельства и с учетом изложенного, оценки представленных сторонами доказательств, а также доводов, изложенных в кассационной жалобе, разрешить спор
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2005 N А35-3075/04-С21   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску открытого акционерного общества "Элвис-Гарант", г.Саратов к обществу с ограниченной ответственностью "Каре", г.Саратов, третьи лица: администрация г.Саратова, Управление по архитектуре и градостроительству г.Саратов Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Саратова, г.Саратов, Управление землепользования администрации г.Саратова, г.Саратов, об устранении препятствия в строительстве и благоустройстве территорииПозиция суда: Судебная коллегия находит обжалуемое постановление апелляционной инстанции суда подлежащим отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2005 N А57-11251/04-26   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного с закрытым акционерным обществом "АНТИС-ФК"Позиция суда: Требования заявлены на основании ст.ст.309, 417, 614 ГК РФ и ст.46 Земельного кодекса РФ и мотивированы невыполнением арендатором условий договора и неиспользованием земельного участка, предназначенного для строительства, в течение трех лет, однако в удовлетворении иска было отказано, суд указал на отсутствие правовых оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2005 N А40-55361/03-57-542   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Согласно положениям статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2005 N А40-37528/04-74-246   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг в сумме 135800 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7159 руб. 84 копПозиция суда: Суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствам, поскольку заявленные требования подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2005 N А41-К1-16146/04   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Мострансгаз" 430583 руб. 74 коп., составляющих задолженность ответчика за выполненные истцом работыПозиция суда: Дело по иску о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы направлено на новое рассмотрение; отказывая в иске, суд не учел, что ответчик по существу факт выполнения истцом работ не опроверг, оспорив лишь заявленный размер стоимости выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2005 N А41-К1-8153/04   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным контракта, заключенного между акционерным обществом открытого типа "Московский нефтеперерабатывающий завод" и компанией "Фейбер Технолоджи Интернейшнл"Позиция суда: Суд отказал прокурору в удовлетворении иска о признании недействительным контракта, заключенного между ответчиками на строительство завода, т.к. согласно распоряжению Правительства РФ от 16.01.95 N 58-р строительство завода осуществляется за счет валютных средств ответчика, бюджетные средства на строительство завода не выделялисьИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2005 N А40-29338/04-68-273   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 376673 руб. 74 копПозиция суда: Решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2005 N А34-4014/04   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации г.Копейска и Финансового управления г.Копейска 244078 руб. 08 коп., с Министерства финансов Челябинской области - 2990324 руб. 38 коп., Министерства финансов Российской Федерации - 358446 руб. 98 коп. убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате тепловой энергии гражданам, на основании законов Российской Федерации "О милиции" и "О статусе военнослужащих"Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить, за счет каких средств финансировались мероприятия по предоставлению льгот гражданам в соответствии с федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О милиции", были ли установлены компетентным органом публичной власти сроки финансирования данных мероприятий, дать надлежащую правовую оценку договору, доводам сторон, имеющимся в деле доказательствам и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2005 N Ф09-446/05ГК   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84808 руб. 55 копПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делу являются законными, обоснованными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2005 N А60-19647/2004-С1   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить договорПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о том, что истец не вправе требовать заключения договора на заявленных условиях, правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Таможенные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2005 N А60-15438/2004-С1   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание гаража с мастерской, расположенное по адресу: г.Уфа, проспект Октября 69Позиция суда: Ввиду того, что ОАО не доказало в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность заявленных требований, арбитражный суд правомерно оставил иск без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2005 N А07-12118/04   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя и о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий в сумме 18061 руб. Взыскатель - гаражно-строительный кооперативПозиция суда: Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты в соответствии с нормами права и обстоятельствами дела, суд кассационной инстанции считает, что оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2005 N А34-4730/04   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району города Нижнего НовгородаПозиция суда: Нормы материального права Арбитражным судом Нижегородской области применены правильноОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2005 N А43-11273/2004-16-497   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2005 N КА-А41/1635-05   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства мэрии Калининграда в выдаче разрешительного письма на сбор технических условий для проектирования спортивной площадки и эллингов для хранения катеров и лодок и обязании Управления выдать разрешительное письмоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение арбитражного суда и отказал в удовлетворении заявления Общества, в связи с чем постановление апелляционной инстанции следует оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2005 N А21-3857/04-С1   
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску и о привлечении Товарищества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 15000 руб. штрафа и требования об уплате налогов и пенейПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что решение и требование налогового органа подлежат признанию недействительными в части доначисления Товариществу налога на прибыль с, полученных ТОО "РОСТ" в возмещение ущерба, доначисления налогов на пользователей автомобильных дорог и на добавленную стоимость, а также в части начисления заявителю пеней по названным налогамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2005 N А05-12170/04-11   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в срок устранить недостатки, выявленные в результате проведения экспертизы выполненных работ и взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору подряда в сумме 917071 руб. 50 копПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, поскольку в данном случае имеет место длительный период неисполнения обязательств с ООО в пользу истца необходимо взыскать пенюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2005 N А54-3666/03-С17   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Тамошь" штрафа за налоговое правонарушение в размере 50 руб. на основании пункта 3 статьи 84 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуютИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2005 N А09-4407/04-20   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельностиПозиция суда: При установлении задолженности перед конкурсными кредиторами в деле о банкротстве признание долга арбитражным управляющим должника или самим должником при отсутствии надлежащих документов, подтверждающих задолженность, доказательственного значения не имеет
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2005 N А40-32668/04-86-20Б   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Московской областной регистрационной палаты в государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: Московская область, г.Реутов, ул.Победы, д.7, строение под литПозиция суда: В соответствии с Законом РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий" государственная муниципальная собственность переходит в частную в порядке возмездной приватизации, никаким другим нормативным актом не предусмотрена безвозмездная передача имущества из государственной собственности в частнуюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2005 N А41-К2-6118/04   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательство по договору мены и дополнительному соглашению к данному договору, а именно передать в собственность истца движимое и недвижимое имущество керамзитового завода, находящегося в городе Астрахани по ул.Советской Гвардии, 52Позиция суда: Выводы судебных инстанций об отказе в иске являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2005 N А06-2282/3-03   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "Государственный научный центр лесопромышленного комплекса" 58232386 руб. 66 коп. убытков от ненадлежащего исполнения договора подрядаПозиция суда: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда относительно отсутствия у истца права требования убытков или штрафа от ненадлежащего исполнения ответчиком договора подряда недостаточно обоснован и сделан без надлежащего исследования условия договора цессии, заключенного между подрядчиком и истцомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2005 N А40-45045/04-137-40   
• Позиция суда: Суд правомерно признал недействительным акт, подписанный Правительством г.Москвы и ответчиком о распределении долей общей нежилой площади в доме, поскольку по спорному акту инвестор - третье лицо, не имеет прав на какую-либо часть результатов совместной деятельности, поэтому и истец, как лицо, привлеченное к участию в строительстве дома по договору именно и инвестором, лишен возможности требовать причитающейся ему части из доли этого инвестораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2005 N А40-15238/02-6-110   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков снести самовольно построенную над земельным участком истца часть объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Москва, Пресненский вал, д.14, стр.6, подав одновременно заявление о принятии обеспечительных мер, которое определением было оставлено без удовлетворенияПозиция суда: Определение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку истец просил принять обеспечительные меры о запрете строительстважилого дома в части строительства, осуществляемого с отступлением от согласованного и утвержденного проекта, нарушающего красные линии и границу земельного участка истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2005 N А40-2106/04-41-24   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора аренды с правом выкупа встроенных нежилых помещений и выселении ответчика из занимаемых помещенийПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2005 N Ф09-378/05ГК   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными проведенных Фондом имущества инвестиционных торгов на право заключение договора об инвестиционной деятельности на реконструкцию 4-этажного жилого дома с пристройкой, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д.22, литПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что распоряжение администрации Санкт-Петербурга не вступило в силу, поскольку не было опубликовано, связан с неправильным применением норм материального праваИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2005 N А56-20944/04   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 200000 руб. задолженности за проектно-изыскательские работы, выполненные по договоруПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательство заказчика по оплате работ по договору не исполнено, и обоснованно взыскал с ответчика долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2005 N А05-15345/04-23   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества 45 959 рублей 75 копеек налоговых санкцийПозиция суда: Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в любом случае основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2005 N А43-26786/2004-32-1203   
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Уварова Юрия Николаевича и Уваровой Светланы Павловны на нарушение их конституционных прав положением подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2005 N 63-О