Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1512 1513 1514 1515 [1516] 1517 1518 1519 1520 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ЗАО города МосквыПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует более тщательно проанализировать обстоятельства неуплаты налога и непредставления декларации, с учетом требований законодательства о плате за землю применительно к нормативным актам г.Москвы по этому вопросу, по результатам чего определить степень вины налогоплательщика и принять решение с учетом установленных фактовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2005 N КА-А40/5372-05   
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Крупс" освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул.Потешная, д.1, и привести его в первоначальное состояние и о понуждении ПГСК "Яуза" к выполнению обязательств по договору о совместной деятельности, обязании обеспечить бесперебойную поставку электроэнергии на автомойку, расположенную по адресу: Москва, ул.Потешная, д.1А, отказаноПозиция суда: Удовлетворяя первоначальный иск об обязании ответчика освободить нежилое помещение и привести его в первоначальное состояние, суд исходил из того, что договор простого товарищества прекратился вследствие истечения его срока, соглашение о продлении его действия сторонами не заключалосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2005 N А40-46499/04-85-477   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Ленэнерго" 20907 руб. 80 коп. штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворениюИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2005 N А56-46367/04   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2005 N А50-48323/2004   
• Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2005 N А60-27669/2004-С2   
• Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2005 N А60-27257/2004-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции МНС России по Северному административному округу города Москвы о доначислении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года и об обязании инспекции устранить допущенное нарушение прав заявителяПозиция суда: Оснований к отмене судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2005 N А40-29886/04-114-241   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Ашанина Алексея Александровича 3600 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002-2003 годы и 166,32 руб. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в виде фиксированного платежаПозиция суда: Нельзя утверждать, что предприниматель был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2005 N А44-6656/04-С7   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения и о привлечении общества к налоговой ответственностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2005 N КА-А40/5271-05   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 ее решения в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 32732786 руб. за октябрь 2003 года и об обязании инспекции возместить из федерального бюджета заявителю НДС в размере 32732786 руб. путем зачета исполнения обязанностей общества по уплате НДС в счет текущих платежейПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2005 N КА-А40/5072-05   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений первого заместителя префекта ЦАО г.Москвы об отзыве согласования корректировки проекта по адресу г.Москва, Колокольников переулок, вл.11 и Московской государственной вневедомственной экспертизы N МГЭ 26-558/3 -1 и о приостановлении действия дополнения МГЭ к заключению МГЭ. Также общество просило признать недействительными предписания Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора г.Москвы о запрещении дальнейшего производства строительно-монтажных работ в отношении административного здания по указанному выше адресу и Объединения административных инспекций г.Москвы и о приостановлении работ на объектеПозиция суда: Признавая законными оспариваемые заявителем решения и предписания о запрещении дальнейшего производства строительно-монтажных работ на спорном объекте, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что префектурой было отозвано согласование корректировки проекта по указанному адресу в связи с несоответствием объемных показателей градостроительного плана развития Мещанского района и показателей откорректированного проекта строительства нового административного здания, измененная проектная документация повторно на согласование к префекту не поступала, правовой акт по вопросу корректировки проекта строительства компетентным лицом не издавалсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2005 N А40-2356/04-122-31   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным договора и о применении последствий его недействительности, так как непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного актаПозиция суда: Определение суда о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать сделки со строением, являющимся предметом иска, оставлено в силе; оспаривая определение, ответчик ссылается на то, что в отношении него открыта процедура конкурсного производства, и в силу ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ему, как должнику, установлен запрет на ограничение в распоряжении своим имуществом, в том числе путем наложения ареста на это имущество, однако, при наличии спора о праве, наложение ареста на спорное строение не противоречит общим принципам гражданского законодательства (ст.235 ГК РФ) и законодательства о банкротстве (ст.ст.126, 131 ФЗ) и не нарушает интересы кредиторов должника
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2005 N А40-65101/04-85-643   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика привести принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение 3-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Малая Посадская, д.19, в первоначальное состояние путем восстановления демонтированных перегородок и инженерного оборудования в соответствии с планом проектно-инвентаризационного бюроПозиция суда: Кассационная инстанция находит, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела в первую инстанцию арбитражного суда на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2005 N А56-10603/04   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности города Санкт-Петербурга на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Некрасова, д.14, литПозиция суда: Следует признать, что истцом не доказано нахождение спорного здания в собственности Ленинградской области, а это является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требованияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2005 N А56-12840/02   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, расторжении договора и возврате имуществаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законны и обоснованны, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2005 N А50-25681/2004-Г1   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 930997 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2005 N А47-7751/04-7ГК   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта и обязании снести самовольную постройкуПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законным и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2005 N А50-18700/2003-А12   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 145 793 рублей, в том числе 144 364 рублей - задолженности по оплате работ, выполненных по договору, 1 429 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору работ, указав, что ответчик полностью оплатил выполненные истцом работы, стоимость которых в соответствии с условиями договора должна была определяться на основании информационного бюллетеня, разработанного региональным центром ценообразования в строительстве администрации субъекта РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2005 N А19-326/04-7-25-Ф02-2717/05-С2   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об обязании вернуть неосновательно приобретенную ответчиком металлопродукциюПозиция суда: Дело по иску об обязании вернуть неосновательно приобретенную ответчиком продукцию направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, поскольку суд апелляционной инстанции не выполнил указания суда кассационной инстанции и не установил, для кого отгружалась спорная продукция, то есть кто являлся ее покупателемОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2005 N А19-21063/03-46-Ф02-2614/05-С2   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительствоПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления к администрации муниципального образования о признании недействительным разрешения на строительство, т.к. заявители кассационных жалоб не обосновали нарушение их гражданских прав как собственников объекта недвижимости фактом разрешения строительства на другом земельном участке
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2005 N А10-7560/04-3-Ф02-2693,2695/05-С1   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 454 743 рублей 38 копеек, в том числе 424 300 рублей задолженности по договору и 30 443 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2005 N А17-155/10-2004   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий ничтожной сделки в виде изъятия из пользования ЗАО "Алита" и передаче в пользование ООО "Современность" земельного участка площадью 767 кв.м, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Робеспьеровская, д.11Позиция суда: Решение суда подлежит отмене, а иск удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2005 N А64-4299/02-9   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнения обязанности по договору, по докладу судьиПозиция суда: Как видно из материалов дела, правоотношения сторон сложились из договора агентирования, в соответствии с которым истец, ООО, поручил ответчику, ООО, совершать от имени и за счет принципала необходимые юридические и иные действия, направленные на приобретение принципалом права собственности на нежилые помещения общей площадью 2000 кв.м в строящемся здании, расположенном по адресу: город Самара, улица Ленинская, 141, блок "А"
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2005 N А55-15473/04-42   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения главы Сенгилеевской городской администрации и об отказе в передачу в собственность земельного участка площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Сенгилей, створ ул.Пушкарева и ул.ГаяПозиция суда: Учитывая, что торговый павильон не является объектом капитального строительства, а также принимая во внимание, что на спорном земельном участке согласно генеральному плану застройки запроектировано строительство водопровода и размещение канализационного коллектора, решение ответчика об отказе в выкупе заявителем указанного земельного участка правомеренИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2005 N А72-11902/04-9/903   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с МУП "Орехово-Зуевское городское жилищно-коммунальное предприятие" 109049 руб. убытков вследствие затопления, а также 49300 руб. расходов по оплате юридических услугПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании с ответчика убытков вследствие затопления, суд исходил из того, что затопление арендуемого истцом помещения произошло по вине ответчика, в обязанность которого входит содержание в исправном состоянии имущества, находящегося в его ведении, а также следить за его безопасной эксплуатациейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2005 N А41-К1-24574/04   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 994000 руб. задолженности по договору и 99400 руб. штрафаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции принято в результате полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, основания для отмены решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2005 N А56-14072/03   
• Предмет иска, заявления: о признании за истцом права собственности на железнодорожный тупик, расположенный по адресу: г.Архангельск, ул.ДежневцевПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что вывод суда об отказе ЗАО в иске является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2005 N А05-14994/04-24   
• Предмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязательства в натуреИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2005 N А60-4884/02   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46800 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2005 N А50-2106/2005-Г9   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63175 руб. 20 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2005 N А60-34117/04-С1   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: по иску общества с ограниченной ответственностью "МАМИ", город Саранск, к администрации города Саранска по преддоговорному спору и установилПозиция суда: Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2005 N А39-5308/2004-195/17   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 69 054 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил иск в полном объеме, при этом суд исходил из того, что отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга, не является основанием для освобождения от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2005 N А39-5731/2004-204/17   
• Суд признал недействительным решение ИФНС в части доначисления НДС, так как неверные данные бухгалтерской справки не могут служить основанием для признания завышенным предъявленного к возмещению НДС
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2005 N Ф08-2471/2005-994А   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 50338 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, необходимые для разрешения спора, дать им надлежащую правовую оценку, принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2005 N А62-10151/2004   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи ВАМ, заключенного между СГУП по продаже имущества города Москвы и НОУ "Экономико-финансовый институт" и о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституцииПозиция суда: Постановление апелляционного суда в части отказа в применении последствий недействительности сделки отменено, т.к. ответчик не представил каких-либо доказательств проведения строительных работ, в результате которых был создан новый объектИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2005 N А40-48984/04-6-329   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта и акта о реализации на объекте по ул.Сретенка, д.1, стр.1 в г.МосквеПозиция суда: Дело о расторжении инвестиционного контракта и акта о реализации на объекте направлено на новое рассмотрение с указанием суду проверить, подлежит ли применению спорное распоряжение префекта, его полномочия по утверждению акта госкомиссии, выяснить действительную волю сторон, устранив противоречия, по определению предмета контракта, то есть капремонт и перепланировка либо реконструкция здания и в соответствии с этим разрешить спор по иску о расторжении инвестиционного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2005 N А40-41193/04-69-456   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9437050 руб. долга, 12881060 руб. штрафа за просрочку выдачи документации, 1579776 руб. неустойки за простой рабочих и техники и 984925 руб. процентов за просрочку оплаты работ по договору подряда на объекте по ул.Верейская, д.21 в г.МосквеПозиция суда: Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, ответчик не имеет задолженности по договору подряда по капитальному ремонту и переоборудованию помещений, поэтому в удовлетворении иска было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2005 N А40-33120/04-35-419   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Саратова и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Оснований для отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2005 N А57-23388/04-5   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решенияПозиция суда: Решение подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2005 N Ф03-А24/05-2/1349   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС России по городу Петропавловску-Камчатскому Камчатской областиПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о том, что выполнение товарищем своих обязательств в рамках договора простого товарищества не может рассматриваться как оказание услуг участникам простого товарищества, а возмещение понесенных расходов - как оплата оказанные услугиОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2005 N Ф03А24/05-2/1372   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 859881 руб. 44 копПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, решение следует оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2005 N А71-441/2004-Г16   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 304487 рубПозиция суда: Удовлетворяя иск, суды сделали правильный вывод о наличии правовых оснований для взыскания долга и применения ответственности за незаконное пользование чужими денежными средствами, считая установленным факт выполнения истцом проектных работ в соответствии с условиями договора и принятия их ответчиком в установленном законом порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2005 N А34-7591/04-С9   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 236 609 рублей 20 копеек задолженности за выполненные проектно-изыскательские работы по контракту, 34 828 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 758 и 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с комитета в пользу истца долг, проценты и государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2005 N А29-6688/2004-4э   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 484 034 рублей задолженности за выполненные проектно-изыскательские работы по контракту, 121 143 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 758 и 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с комитета в пользу истца долг, проценты и государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2005 N А29-6689/2004-4э   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересовПозиция суда: Поскольку в результате реконструкции объекта изменилась его площадь и изменился адрес помещения, что не повлекло за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него, у учреждения юстиции отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в записи о государственной регистрации прав
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2005 N А33-20264/04-с2-Ф02-2254/05-С2   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" " и Об утверждении границ земельного участка" в связи с включением в состав переданного в собственность Местной православной религиозной организации "Приход Свято-Вознесенского кафедрального собора города Сыктывкара Сыктывкарской и Воркутинской епархии Русской православной церкви" земельного участка площадью 2867 квадратных метровПозиция суда: В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2005 N А29-7541/2003А   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2005 N Ф04-3650/2005(12076-А75-25)   
• Позиция суда: Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом обществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2005 N А82-152/2002-Г/4   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными реорганизации ООО "Магистраль" в форме выделения из него ООО "СУ "Магистраль" и государственной регистрации ООО "СУ "Магистраль", а также сделки по передаче имущества от ООО "Магистраль" к ООО "СУ "Магистраль" и применении последствий ее недействительностиПозиция суда: Кассационная судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции в полном объеме установил все обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, переоценка которых выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2005 N А68-158/ГП-16-03   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного между сторонамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2005 N А65-15349/04-СГ2-24   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1076989 рублей долга, по докладу судьиПозиция суда: Как видно из материалов дела, правоотношения сторон сложились на основании договора, в соответствии с которым по поручению третьего лица, муниципального учреждения "Отдел капитального строительства и архитектуры Арского района", истец принял на себя обязательства по завершению строительства и сдаче в эксплуатацию 16-квартирного жилого дома в рабочем поселке Арск, общей площадью 862,08 кв.м, в рамках реализации Закона Республики Татарстан "О государственной поддержке молодых семей в улучшении жилищных условий"
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2005 N А65-16642/2004-СГ2-24   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Судом установлено и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, выполнение истцом работ на общую сумму, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о их стоимости
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2005 N А06-2398/2-17/04   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на два котлована, созданные под фундаменты двух служебных зданий и нулевой цикл мечети на участке земли, выделенном под строительство комплекса Соборная мечеть, расположенном по адресу: город Тольятти, между улицами Дзержинская, Воскресенская, Офицерская, БорковскаяПозиция суда: Как видно из материалов дела, на основании постановления Исламскому религиозному центру "Байт Аллах" был предоставлен земельный участок площадью 18414 кв.м в аренду на нормативный срок строительства - 10 месяцев
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2005 N А55-8833/04-15   
• Предмет иска, заявления: об исключении из реестра требований кредиторов должника следующих кредиторов: открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго", открытое акционерное общество "Ульяновскцемент", Балаковская АЭС, муниципальное предприятие ЖКХ Инзенского районаПозиция суда: Дела судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанном на правильном применении норм права
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2005 N А72-2391/02-Г177-б   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан и о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 765868 руб., доначислении налога на имущество за 2003 год в сумме 3829341 руб., начислении пени в сумме 195294 рубПозиция суда: По объекту ведется реконструкция с 1996 года и работы в настоящее время не завершены, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2005 N А65-17662/2004-СА1-37   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы вклада товарища в долевое участие в строительстве в размере 3 126 463 рублей 68 копеек и расторжении договораПозиция суда: Суд кассационной инстанции направил на новое рассмотрение дело о взыскании суммы вклада товарища в долевое участие в строительстве, указав, что истец, заявив об отказе от дальнейшего участия в договоре простого товарищества, был вправе требовать раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности товарищей, и не вправе требовать возврата вкладаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2005 N А19-18052/04-26-Ф02-2612/05-С2   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 23 622 руб. 26 коп., составляющей задолженность за выполненные на основании договора услуги, и суммы 8 956 руб. 80 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Суд удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости оказанных по договорам работ и услуг, установив, что расчетные документы и подписанный сторонами акт сверки свидетельствует о наличии задолженности ответчика перед истцомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2005 N А19-5940/05-25-Ф02-2574/05-С2   
• Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, заключенного между ответчиками, недействительным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд неправомерно отклонил ходатайство истца о привлечении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку выводы по результатам его рассмотрения в судебном акте отсутствуют, в этой связи прекращение производства по настоящему делу следует признать неправомерным, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2005 N А24-559/04-10   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании ничтожным отказа от договора аренды, заключенного между истцом и администрацией г.КраснознаменскаПозиция суда: Дело о признании ничтожным отказа арендодателя от договора аренды земельного участка направлено на новое рассмотрение с указанием суду при новом рассмотрении дать оценку условиям договора аренды о его сроке, установить срок строительства жилого дома, исследовать, может ли истечение данного срока при фактически незавершенном строительстве свидетельствовать об истечении срока договора, выяснить, перешли ли от истца функции заказчика и передан ли объект строительства Управлению по архитектуре и градостроительству, не прекратились ли вследствие этого обязательства сторон из договора аренды в связи с невозможностью их исполнения или же, напротив, истец как заказчик вправе пользоваться земельным участком для целей строительства, обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле Управления по архитектуре и градостроительствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2005 N А41-К1-11001/04   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления Управления Федерального казначейства Минфина РФ по Хабаровскому краю " и Об изменении бюджетных ассигнований" и недействительным представления Контрольно-ревизионного управления Минфина РФ в Омской области и о применении ответственности за нарушение бюджетного законодательстваПозиция суда: Контроль по использованию средств Фонда финансовой поддержки после поступления их в муниципальные образования в товарном виде согласно ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" осуществляют органы местного самоуправления
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2005 N А73-12623/2004-19   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по Санкт-ПетербургуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2005 N А56-47468/04   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков "Наука" 41289 руб. штрафа за неполную уплату земельного налога на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда является законным и не подлежит отменеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2005 N А05-23842/04-18   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности наПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит дать оценку данным обстоятельствам, а также решить вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2005 N А56-16865/04   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Бузулуку Оренбургской области на определение суда первой инстанции по делу Арбитражного суда Оренбургской области
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2005 N А47-16129/04   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 113360 руб. и по иску предпринимателя Гафаровой Иклимы Саитгареевны. к ЗАО "Финансово-строительная компания" и о взыскании 408924 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, уточнить у истцов предмет и основания исковых требований и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2005 N А07-15983/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество в сумме 5108905 руб. и пени в сумме 169354 рубПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что учреждением соблюдены предусмотренные п.6 ст.381 Налогового кодекса Российской Федерации условия для использования льготы по налогу на имущество
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2005 N Ф09-2531/05-С7   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1095763 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2005 N А47-4343/03   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажиПозиция суда: Суд правомерно признал недействительной сделку купли-продажи объекта незавершенного строительства, поскольку в силу ст.219 ГК РФ право распоряжаться объектом незавершенного строительства возникает после государственной регистрации этого объектаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2005 N А33-10813/03-С2-Ф02-2080,2768/05-С2   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 4 895 120 рублей 40 копеек и 1 182 580 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании задолженности по договору подряда, установив, что договор подряда является незаключенным, поскольку из представленных в материалы дела документов не представлялось возможным установить, какие именно работы поручены истцу для выполненияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2005 N А33-31792/04-с2-Ф02-2704/05-С2   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 429 616 рублей 07 копеек, составляющих 65 000 рублей долга по договору подряда на строительство скважины на Северо - Ираельской площади и 364 616 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии со ст.149 АПК РФ может быть обжаловано определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, возможности обжалования определения об отклонении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения Кодекс не предусматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2005 N А29-91/05-4э   
• Предмет иска, заявления: о разрешении разногласий, возникших при заключении договора об оказании услуг электросвязиПозиция суда: В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2005 N А31-2853/8   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 7863599 руб. 15 коп. невозмещенных затрат по отоплению и горячему водоснабжению населения по договоруПозиция суда: А также то, что ЖКХ перечислило Предприятию все поступившие ему из бюджета Печорского района денежные средства, предусмотренные на возмещение спорных затрат, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение и правомерно отказал в искеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2005 N А52/3908/2004/1   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201350 руб., незаконно списанных с расчетного счета истцаПозиция суда: Как следует из материалов дела, Фирма является клиентом Банка по договору банковского счета, на основании которого ответчиком истцу был открыт расчетный счет в валюте Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2005 N А21-1979/04-С2   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Правовых основания для удовлетворения иска не имелось, в связи с чем принятые судебные акты подлежат отмене, а исковые требования - отклонению
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2005 N А72-6489/04   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи недвижимости в связи с нарушением договорных обязательствПозиция суда: Как следует из материалов дела, 01.12.2003 между ОАО и предпринимателем был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, с рассрочкой платежа
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2005 N А65-17597/2004-СГ3-14   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи недвижимости в связи с существенным изменением обстоятельствПозиция суда: Как следует из материалов дела, 01.12.2003 между ОАО и предпринимателем был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, с рассрочкой платежаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2005 N А65-17596/2004-СГ3-14   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления внутренних дел Министерства внутренних дел РФ г.Находки и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований было отказано на том основании, что материалами дела подтверждается факт несоблюдения обществом порядка хранения свободных денежных средств и вина последнего в совершении названного выше административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2005 N А51-16266/2004   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению на условиях представленного проекта договора аренды земельного участка площадью 3704 кв.м, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, проезд 607, д.23, для эксплуатации, в том числе реконструкции производственно-складской базы, офисных помещений и иной деятельности сроком на 49 лет с оплатой в денежной сумме, рассчитанной на основании действующих нормативно-правовых актов г.МосквыПозиция суда: Дело направлено на новое рассмотрение; отклоняя заявленное истцом в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство об изменении иска, суд не указал при этом мотивы, по которым он счел измененными одновременно предмет и основание искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2005 N А40-38988/04-57-328   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на два объекта незавершенного строительства и трансформаторную подстанцию, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, Красносельское шоссе, д.14/28, литПозиция суда: Обжалуемые судебные акты как содержащие выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам и нормам права, подлежат отмене с направлением дела в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2005 N А56-22011/04   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО "Модус Вивенди" и ООО "Вортекс" и о применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2005 N А66-5438/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску, реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Архангельску и об отказе в возмещении 23583 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2004 годаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятое по делу решение суда считает законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2005 N А05-25541/04-29   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в третью очередь реестра требований кредиторов МУП ЖКХ "Малая энергетика" требования уполномоченного органа в размере 10.619.352 рублей 27 копеек, в том числе по налогам 8.948.418 рублей 70 копеек, по пени 1.592.230 рублей 57 копеек, по штрафам 46.993 рублей, по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 31.710 рублей, из них основного долга 27.984 рублей и 3.726 рублей пени, начисленных на страховые взносыПозиция суда: Суд кассационной инстанции направил на новое рассмотрение дело в части требования налогового органа о включении в реестр требований кредиторов суммы, основанной на решениях налоговой инспекции о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, т.к. суд не установил дату возникновения обязанности должника уплатить спорные налоговые платежи в совокупности с вопросом о дате введения процедур банкротства
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2005 N А19-26036/04-37-Ф02-2788/05-С2   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание гаража незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Закаменск, ул. Седлецкого, 17Позиция суда: Дело о признании права собственности на объект незавершенного строительства направлено на новое рассмотрение, т.к. суд в частности не выяснил вопрос о том, был ли зарегистрирован переход к истцу права собственности на спорный объект
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2005 N А10-2647/04-Ф02-2500/05-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Решение налогового органа в части предложения обществу уплатить необоснованно возмещенный налог на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафа является правильнымОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2005 N А33-14945/04-С3-Ф02-2214/05-С1   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3397679 руб. задолженности за поставленную по договору продукциюПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, установить, наступил ли срок исполнения обязательства по оплате поставленного товара на дату введения наблюдения и в зависимости от этого разрешить спор, а также распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2005 N А56-1369/2005   
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 46877 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие незаконного их удержания и просрочки в их оплате за выполненные работы по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит, что определение и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а заявление ЗАО подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда, при котором суду надлежит с учетом указанного выше решить вопрос об исправлении описки, арифметической ошибки в решенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2005 N А56-10984/04   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1909821 руб. задолженности и 38196 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Судебные акты по делу подлежат отмене, а дело - направление в первую инстанцию арбитражного суда на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть вышеизложенное, полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств, после чего принять законное решение по существу спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2005 N А56-26918/02   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Вологодской таможни по делу об административном правонарушении и о наложении административного взыскания на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Правовых оснований к изменению или отмене обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2005 N А13-1403/05-11АП   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд указал, что из представленных документов усматривается необходимость в принятии таких мер по обеспечению иска, так как непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным в будущем исполнение судебного акта по настоящему делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2005 N А67-3538/05   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Судебные акты об отказе в иске отменены, дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не исследовал ход выполнения работ, предусмотренных проектом строительства, и не дал оценку действиям сторон, учитывая характер повышающего коэффициента как предусмотренной договором аренды меры ответственности за несвоевременное освоение земельного участкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2005 N А03-9140/03-12   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г.Тамбова в части пп., з п.1 в общей сумме 120521 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 100586 руб., пени за его неуплату в сумме 24387 рубПозиция суда: Передача учреждением товарно-материальных ценностей сторонней организации не признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, что признано налоговым органом и отражено в оспариваемом решенииОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2005 N А64-2860/03-15   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по ЦАО г.МосквыПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2005 N КА-А40/5022-05   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды, заключенного между крестьянским хозяйством "Рассвет" и строительно-монтажным поездом-391 открытого акционерного общества "ЛенаБамстрой"Позиция суда: Дело о признании недействительным договора аренды автомашины направлено на новое рассмотрение, т.к. суд первой инстанции, признавая истца по делу ненадлежащим истцом, не учел договор купли-продажи, по которому, как следовало из искового заявления, истец приобрел указанную автомашину
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2005 N А19-1412/05-25-Ф02-2531/05-С2   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Татарстан в лице филиала в Альметьевском районе и городе Альметьевске в государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества "Татойлгаз" на квартиру по адресу: ..., и обязании произвести данную регистрациюПозиция суда: Как видно из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делам и установлен факт владения и пользования закрытым акционерным обществом как своими собственными соответственно квартирой общей площадью 71,5 квадратных метров и объединенной в результате перепланировки квартирой 5, 6 общей площадью 129,8 квадратных метров, расположенными по адресу:.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2005 N А65-19762/2004-СГ3-15   
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи и, на том основании, что акции не зарегистрированы в установленном Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2005 N А72-8968/03-И685   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период, удовлетвореныПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует исследовать проект на строительство дома, проверить, кем подавались заявки на временное присоединение сетей и получение тепловой энергии на период строительства, определить основания, по которым возникли обязательства сторон по энергоснабжению
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2005 N А65-4078/2004-СГ1-18   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязательства, изменению условий договора на отпуск и потребление электроэнергии, взыскании убытков в размере 586096 рубПозиция суда: Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа принятые по делу судебные акты находит правомерными и оснований для их отмены и удовлетворения требований кассационной жалобы не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2005 N А57-11508/03-15   
• Предмет иска, заявления: о понуждении государственной регистрации договора арендыПозиция суда: С учетом нахождения спорного объекта на праве собственности у физического лица, у суда правовых оснований для обязания ответчиков зарегистрировать названный договор аренды не имелось
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2005 N А12-35464/04   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании субсидиарно 9291058 руб. долга за коммунальные услугиПозиция суда: Поскольку спорная задолженность за коммунальные услуги образовалась у ответчика перед истцом из-за недостаточного финансирования, она подлежит взысканию с РФ в лице Минобороны РФ как субсидиарного должника (ст.ст.120, 125, 399, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации)
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2005 N А40-21751/04-52-224   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1169270 рублей, составляющих 870360 рублей задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда и 198850 рублей пени за просрочку платежа на основании пункта 11.3 договораПозиция суда: Требование истца об оплате выполненных им по договору работ правомерно и подлежит удовлетворению; отказывая в удовлетворении иска, суд указал на то, что акты-приемки выполненных работ подписаны неустановленными лицами, не имеющими полномочий действовать от имени ответчика, в связи с чем сделал вывод об отсутствии основания для применения статьи 753 ГК РФ, тогда как спорные акты-приемки печатью ответчика заверены, в связи с чем вывод о том, что истцом не представлено доказательств приемки ответчиком выполненных по договору работ, несостоятелен; наличие на актах печати ответчика свидетельствует о том, что последний перечисленные в актах работы принял, и обязан произвести их оплатуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2005 N А40-15716/03-27-57