Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1510 1511 1512 1513 [1514] 1515 1516 1517 1518 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд признал незаконным постановление налоговой инспекции о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, так как протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не отвечают установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2005 N А56-40785/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными ее ненормативных актовПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи установить цель приобретения оборудования, учтенного на счете 08.030, по которому обществом применены вычеты по НДС, и с учетом данных обстоятельств принять решение на основе соответствующих норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2005 N Ф09-2968/05-С2   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50748 рубПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2005 N А50-48570/2004-Г-11   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика привести помещение, литеры А, А1, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Черняховского, 11, в соответствие с инвентаризационным планом БТИ по состоянию и о запрещении размещать в нем бани, сауны и бассейныПозиция суда: В соответствии со статьями 131 и 244 Гражданского кодекса Российской Федерации у администрации Нижнего Новгорода и предпринимателя возникла общая долевая собственность на нежилое встроенное помещение с определением доли каждого собственникаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2005 N А43-16680/2003-17-481   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органаПозиция суда: Нет необходимости в получении подтверждения из банка о поступлении экспортной выручкиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2005 N КА-А40/6384-05   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Нерюнгри и решения от 1405.2004 и о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика и о признании незаконными действий налоговой инспекции по выставлению инкассовых поручений NN 21309-21355, по начислению пени в требовании об уплате налогаПозиция суда: У Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2005 N А58-3334/2004-ФО2-3430/05-С1   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 406 334 рублей 35 копеек, необоснованно списанных в безакцептном порядке по платежному требованию в качестве платы за сброс загрязняющих веществ в систему муниципальной канализации, а также 5 722 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд правомерно сделал вывод о необоснованности списания предприятием спорной суммы со счета истца и удовлетворил иск об обратном взыскании списанной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2005 N А11-7178/2004-К1-6/252   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1551533,61 руб. задолженности за работы, выполненные по договору строительного подряда и 275935,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отменяя решение и удовлетворяя иск о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору строительного подряда, апелляционный суд исходил из ошибочности вывода суда первой инстанции о незаключенности договора в связи с несогласованностью его сторонами срока выполнения работ, поскольку в договоре стороны установили срок начала выполнения работ - в течение 3-х дней с момента оформления заказчиком проектно-сметной документации, технического условия, разрешения на строительство и передачи генподрядчику стройплощадки и срок окончания работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2005 N А41-К1-16413/04   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2005 N А55-18257/04-6   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Дивногорску Красноярского краяПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции в данной части следует отменить
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2005 N А33-23362/04-С3-Ф02-3274/05-С1   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Глазов, ул.К.Маркса, д.27, третьи лица: отдел архитектуры и градостроительства г.Глазова, Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации г.Глазова, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Глазова, Министерство имущественных отношений Российской Федерации в лице Территориального управления по Удмуртской Республике, учреждение юстиции "Регистрационная палата Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Центральный банк Российской ФедерацииПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, постановление суда апелляционной инстанции следует оставить, без изменения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2005 N А71-220/03-Г7   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составила акт и приняла решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2005 N А56-23251/04   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здания торгового павильона с закусочной общей площадью 177,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Луначарского, 92Позиция суда: Суд сделал правильный вывод об отсутствии предусмотренных законом условий для признания за истцом права собственности на самовольную постройку и правомерно отказал в искеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2005 N А50-48523/2004   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИМНС РФ по городу НаходкаПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2005 N Ф03-А51/05-2/1861   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по Приморскому краю, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки декларации по земельному налогу за 2004 годПозиция суда: Суд правомерно отклонил довод налогового органа о том, что в соответствии с п.3. ст.90 Земельного кодекса РФ льгота, установленная п.14 ст.12 Закона РФ "О плате за землю", распространяется на земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, тогда как спорный земельный участок является землей транспорта и обеспечивает деятельность других организаций, а не деятельность Департамента
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2005 N Ф03-А51/05-2/1559   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации "О предоставлении гаражному кооперативу Ленинского района г.Владивостока земельного участка в районе улицы Металлистов"Позиция суда: Судья принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции 19.10.2001 и в нарушение требований п.1 ст.22 АПК РФ принял участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 21.02.2005, что в соответствии с ч.4 п.1 ст.288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены постановления апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2005 N А51-4722/01   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Петропавловску-Камчатскому и о привлечении его к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыльПозиция суда: Судебные акты соответствуют закону, материалам дела, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2005 N А24-2419/04-14   
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по Красноярскому краю, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю, Таймырскому и Эвенкийскому автономным округам и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применены нормы материального права, поэтому судебные акты изменению или отмене не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2005 N А33-30176/04-С3-Ф02-3281/05-С1   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Установленные в ходе проверки факты наличия в страховых компаниях платежных ведомостей на выплату денежных средств работникам общества не могут свидетельствовать о том, что общество путем заключения договоров строительных рисков производило выплаты денежных средств своим работникам, и служить доказательством неправомерности действий обществаОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2005 N А76-14466/04   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя 1-го МОССП по ЦАО г.Москвы Капустиной А.Л. об окончании исполнительного производства и об обязании ГУП ГлавАПУ переделать в недельный срок в исходно-разрешительную документацию на реконструкцию домовладения 80, строения 3 по ул.Нижегородской и передать ее в службу судебных приставов, исключив из нее листы 2-12, 40, 38-54, изменить срок действия ИРД, включить в состав ИРД* заключения ГУ ГО ЧС г.Москвы, Москомзема, дополнить показатели п.2 листа 41 параметрами реконструируемого объекта, исключить из текста градостроительного заключения и заключения по обследованию объекта недвижимости, не относящиеся сведения к реконструируемому объекту, а именно п.4.3, п.2.2 ИРД и об обязании судебного пристава-исполнителя Капустиной А.Л. повторно дать срок для принудительного исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы и наложить штрафные санкции на правонарушителя, наложении штрафных санкций судебного пристава-исполнителя за неисполнение судебного акта без уважительных причин в порядке и размере, определенном закономПозиция суда: Судебный пристав-исполнитель при окончании исполнительного производства, а впоследствии суд, при разрешении спора о законности действий судебного пристава, должны проверить на соответствие представленной ГлавАПУ исходно-разрешительной документации, закону, а именно Положению о едином порядке проектной и предпроектной подготовки строительства в г.Москве; поскольку указанные обстоятельства, равно как доводы заявителя, представленные в подтверждение несоответствия ИРД указанному Положению, судом не проверены и им не дана оценка, выводы суда о соответствии оспариваемого постановления ФЗ "Об исполнительном производстве" не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и сделаны по недостаточно исследованным доказательствам, в связи с чем дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2005 N А41-К2-2194/05-149-25   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 45944 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате за период по договору аренды земельного участка, и сносе самовольной постройкиПозиция суда: Поскольку истец в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие у него прав на спорный земельный участок, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, изменив решение суда первой инстанции в этой частиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2005 N А47-10065/04   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80792 руб. 09 копПозиция суда: Решение подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований ООО следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2005 N А60-40158/2004-С1   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 243759,88 руб., составляющих убытки от предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в период и в соответствии с ФЗ "О социальном развитии села", ФЗ "Об образовании"Позиция суда: Пунктом 4 статьи 130, статьями 133, 136 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что средства из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации передаются в виде субвенций и субсидий, ответственным за их предоставление согласно пункту 2 постановления Правительства РФ N 536 является Министерство финансов РФ, а при таких обстоятельствах суд правомерно взыскал понесенные истцом расходы по предоставлению отдельной категории граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет казны РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2005 N А51-8801/2004   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 849089 руб. 89 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено соблюдение правил, предусмотренных Законом о банкротстве 2002 года при уступке прав требования, данная сделка совершена без проведения торгов, поэтому в силу п.1 ст.167, ст.168 ГК РФ ничтожна и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностьюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2005 N А51-134/04   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 470805 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25894 руб. 28 копПозиция суда: Постановление по делу подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.188 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2005 N А73-12172/2004-35   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 894273 руб. 98 коп., из которых 846445 руб. основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2004 года и 777 руб. 10 коп. процентов за пользование указанными денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФПозиция суда: В пользу предприятия были взысканы проценты, в остальной части иска отказано, при этом суд исходил из того, что на момент принятия решения задолженность за сентябрь 2004 года ответчиком была полностью погашенаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2005 N А73-12922/2004-30   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17796905 руб. 49 коп. задолженности по дотациям в возмещение разницы между стоимостью тепловой энергии по договору и оплатой услуг населением на основании статей 15, 16, 309 ГК РФПозиция суда: Дело по иску о взыскании задолженности по дотациям в возмещение разницы между стоимостью тепловой энергии по договору и оплатой услуг населением на основании статей 15, 16, 309 ГК РФ было направлено на новое рассмотрение, так как состав суда апелляционной инстанции, указанный в протоколе судебного заседания, не совпадает с составом суда, указанным в резолютивной части постановления и подписавшим постановление в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2005 N А73-5915/2004-51   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Суд счел необходимым производство по жалобе прекратить применительно к п.5 ч.1 ст.150 АПК РФИстец: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2005 N А73-10К/2005-38   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права пользования и распоряжения шестью спорными боксами ГСК-587, расположенными по адресу: г.Хабаровск, ул.Лермонтова, 50Позиция суда: Судом апелляционной инстанции правильно применены ст.ст.219, 702, 711, 720, 753 ГК РФ и обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований о признании права пользования и распоряжения шестью спорными боксами, так как доводы заявителя об уклонении ответчика от подписания актов выполненных работ и отсутствия надлежащей регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество судом правомерно не были приняты
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2005 N А73-11403/2003-34   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения судебных приставов по городу Благовещенску и Благовещенскому району по взысканию и перечислению денежных средствПозиция суда: Суд первой инстанции признал причину пропуска срока, установленного ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве" для подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа и восстановил пропущенный администрацией срок на обжалование действий пристава, поскольку названный срок не является пресекательным
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2005 N А04-1311/04-9/80   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3374049 руб. 60 коп., в том числе: 3366421 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда на изготовление, поставку и монтаж светопрозрачных алюминиевых конструкций на объекте "Дом ипотечного строительства в поселке Кузнецова" и 7628 руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты согласно п.13.1 указанного договораПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное и вопрос правомерности заявленных требований решить с учетом оценки недостатков выявленных результатов работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2005 N А55-14926/2004-40   
• Предмет иска, заявления: о признании обязательства по передаче построенных электрических сетей в собственность Санкт-Петербурга прекратившимся в связи с невозможностью исполненияПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2005 N А56-49023/04   
• Предмет иска, заявления: о признании недействующими пунктов 6 и 7 приложения, пунктов 1 и 2 приложения, пункта 6 приложения к решению Вологодской городской Думы "Об оплате жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения"Позиция суда: У суда не имелось оснований для удовлетворения требования заявителяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2005 N А13-1331/2005-07   
• Позиция суда: Как следует из материалов дела, при заключении договора на содержание и обслуживание помещений почтовых отделений Предприятия между сторонами спора возникли разногласия по пунктам 2.1.1 и 3.1, которые и переданы на рассмотрение арбитражного судаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2005 N А05-24197/04-2   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании права собственности истца на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Рабочая, д.38Позиция суда: Поскольку между сторонами существует спор о праве собственности на незавершенный объект строительства, то до разрешения данного спора существует реальная возможность отчуждения указанного имущества, что сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил частично ходатайство истца о принятии обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2005 N А40-53080/04-85-525   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 275555 руб., доначисления налога на имущество за 2002 год в сумме 2755554 руб. и соответствующей суммы пенейПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2005 N А60-27397/04   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного праваПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2005 N А60-13046/04   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 576361 руб. 37 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, исследовать представленные доказательства и доводы сторон, дать им надлежащую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2005 N А50-43141/2004   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга и об отказе в возмещении 5296319 руб. налога на добавленную стоимость за март 2004 годаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2005 N А56-31808/04   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинградской областиПозиция суда: А также то, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок применения упрощенной системы налогообложения, не предусматривают отнесение затрат на строительство основных средств в каком-либо ином порядке, то, руководствуясь пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, следует считать возможным отнесение на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, спорные затратыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2005 N А56-27187/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, в части восстановления для бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 163802 руб., предъявленной к вычету в декларации по ставке 0% за май 2004 года и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав Общества на возмещение НДС в указанной сумме путем принятия решения о ег и о возмещенииПозиция суда: Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара на экспорт Общество 21.06.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за май 2004 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2005 N А56-628/05   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании заключения Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству к заинтересованным лицам - ФСФО России, Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерству по налогам и сборам России и Министерству юстиции РоссииПозиция суда: Требования заявителя об оспаривании заключения Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству обоснованно оставлены судом без удовлетворения с указанием на то, что в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) было установлено отсутствие признаков преднамеренного банкротства общества; оспариваемым заключением не были нарушены права и законные интересы заявителя, так как все действия ФСФО России были совершены в пределах ее компетенции и в соответствии с распоряжением ФСДН России от 8 октября 1999 года за N 33-рИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2005 N А40-50581/04-92-440   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Суд установил, что генеральным планом города не предусмотрено строительство новых домов, администрация информировала ЖСК об указанном обстоятельстве, в связи с чем суд признал необоснованным заявленное требование о признании недействительным отказа в выделении кооперативу земельного участка для жилищного строительстваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2005 N А41-К1-18962/04   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда АУ в сумме 517122 руб., штрафных санкций согласно п.5.4 договора в сумме 41665 руб. 80 копПозиция суда: Подрядчиком по выставлению счетов работы на соответствующем объекте не производились, судом данное обстоятельство не рассмотрено, поэтому постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2005 N А73-8681/2003-36   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 092 рублей 36 копеек убытков, причиненных в результате предоставления льгот в соответствии с Федеральными закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах"Позиция суда: Суд правомерно взыскал убытки за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации как с органа, осуществляющего обеспечение исполнения федерального бюджета, и как с главного распорядителя средств федерального бюджета, выделенных на цели реализации льгот, установленных ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2005 N А43-15978/2004-22-557   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 67 175 рублей 51 копейки убытков, причиненных в результате предоставления льгот в соответствии с Федеральными закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах"Позиция суда: Суд правомерно взыскал убытки за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации как с органа, осуществляющего обеспечение исполнения федерального бюджета, и как с главного распорядителя средств федерального бюджета, выделенных на цели реализации льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2005 N А43-29519/2004-4-925   
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между КУМИ, ООО "Тамара-Голд" и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Мурманска договора аренды нежилого помещения площадью 694,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Мурманск, ул.Коминтерна, д.9/1Позиция суда: Кассационная инстанция считает, что определение подлежит отмене, поскольку при его принятии суд неправильно применил нормы процессуального права, а в удовлетворении ходатайства КИО об отмене обеспечительных мер должно быть отказаноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2005 N А42-9894/03-7   
• Позиция суда: Отказать администрации муниципального образования города Сортавала в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2005 N А26-6727/04-25   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым оно привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение правонарушения, установленного п.4 ст.19 Закона Московской области, выразившегося в отсутствии необходимых заграждений, организованных мест сбора строительных отходов, строительного мусора, несвоевременном вывозе строительного мусораПозиция суда: В иске отказано, т.к. истец ненадлежащим образом содержал территорию, прилегающую к объекту: отсутствовали необходимые ограждение и освещение вокруг объекта строительства, место сбора строительных отходов, поэтому совершение вышеуказанного деяния (бездействия) влечет ответственность на основании п.4 ст.19 Закона Московской области N 161/2004-ОЗИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2005 N А41-К2-4786/05   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1010444 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда и 27771 руб. пениПозиция суда: Исковые требования удовлетворены в заявленном размере, при этом суд исходил из того, что работы по договору подряда истцом выполнены, их результаты приняты ответчиком по актам без замечаний, в связи с чем последний по условиям договора и в силу требований ст.ст.310, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации был обязан своевременно произвести их оплатуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2005 N А41-К1-24037/04   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления " и О взыскании страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний и пеней за счет имущества организации" в части взыскания 53326 руб. пенейПозиция суда: Как следует из материалов дела, страховщиком проведена выездная документальная проверка общества по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеванийОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2005 N Ф09-2849/05-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения в части доначисления налога на прибыль в размере 2168638 руб. и соответствующей суммы пеней, требования об уплате налогов и пеней, требования об уплате налоговой санкцииПозиция суда: Судом нормы налогового законодательства применены правильно, правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2005 N А12-33118/04-с51   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: с общества с ограниченной ответственностью "Татипотека-Центр" 5460520 руб. 56 коп. долга и 843718 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с общества с ограниченной ответственностью "ФСК "Татипотека-Центр" 264882 руб. долга и 81186 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заключенных сторонами договоров: на строительство пятиэтажного жилого дома по ул.Столярова г.КазаниПозиция суда: Дело о взыскании долга по договору строительного подряда направлено на новое рассмотрение, т.к. судом не разрешался вопрос о назначении дополнительной экспертизы для определения фактического выполнения объема работ, между тем, от результатов данного исследования зависело разрешение вопроса о наличии или отсутствии факта превышения сметных объемов работ и дополнительных работ сверх предусмотренного сметой состава договорных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2005 N А65-10076/03-СГ2-20   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Поскольку суд первой инстанции не исследовал вопросы о взаимозависимости участников сделок по реализации котельной, о наличии у налогоплательщика реальных затрат на оплату исчисленных сумм налога и не дал оценки представленным налоговым органом доказательствам, его выводы о правомерности возмещения спорной суммы налога не соответствуют материалам дела, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение для разрешения указанных вопросовОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2005 N А28-21734/2004-638/28   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения налогового органаПозиция суда: Арбитражный суд Кировской области правомерно отказал налоговому органу во взыскании с Общества налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2005 N А28-10861/2004-502/21   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда, принятого с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2005 N А56-39617/04   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Обеспечительные меры арбитражного суда; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о назначении Обществу административного наказания в виде наложения штрафа в размере 10000 руб. в соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано не соответствующим закону и отмененоПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело -передаче в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения заявления Общества об обеспечении исполнения решения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2005 N А56-52264/04   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 31364 руб. 40 коп., составляющих реальный ущерб в связи с использованием электростанции ввиду отключения ответчиком электроэнергии от гаража истца, произведенногоПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании суммы реального ущерба, вызванного отключением ответчиком электроэнергии от гаража истца, указав, что истцом не исполнено договорное обязательство по оплате полученной электрической энергии, в то время как предусмотренное договором энергоснабжения предупреждение было направлено ответчиком истцуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2005 N А41-К1-22941/04   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 881676 руб. 35 коп. долга за тепло и прием сточных вод и 61716 руб. 60 коп. процентов за просрочку его оплатыПозиция суда: Руководствуясь ст.ст.395, 539, 544 ГК РФ, суд взыскал задолженность за поставленную тепловую энергию и прием сточных вод, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку при рассмотрении спора по существу было установлено, что ответчик имеет просроченную спорную задолженность
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2005 N А41-К1-14013/04   
• Предмет иска, заявления: Об утверждении уточненных границ земельного участка площадью 2,0 га, находящегося в собственности ЗАО "КАМЕ" САМЕ в п.Архангельское Красногорского района" и обязании администрации района устранить допущенное нарушение прав и законных интересов обществаПозиция суда: Решения о неправомерности постановления администрации об изменении границ земельного участка отменены, поскольку утверждение суда о том, что изменение границ земельного участка произведено безотносительно к градостроительной документации района, сделано на основе неполной оценки доказательств по делу и в отсутствии землеустроительного делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2005 N А41-К2-20445/04   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия заместителя прокурора Кировского района г.Хабаровска, выразившегося в вынесении предостережения о недопустимости нарушения законаПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о том, что предостережение заместителя прокурора вынесено в пределах полномочий, предоставленных ему законом, в целях предупреждения нарушения закона со стороны энергосбыта
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2005 N А73-12405/2004-29   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Амурской областиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятого судебного решения не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2005 N Ф03-А04/05-2/1832   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кировской области и об отказе в государственной регистрации права постоянного пользования на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000143:0005 и об обязании регистрирующего органа выдать лицею свидетельство о праве постоянного пользования этим земельным участкомПозиция суда: Согласно статье 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имуществаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2005 N А28-24474/2004-1217/14   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кировской области и об отказе в государственной регистрации права постоянного пользования на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000157:0001 и об обязании регистрирующего органа выдать лицею свидетельство о праве постоянного пользования этим земельным участкомПозиция суда: Суд, установив, что представленные на регистрацию документы не свидетельствовали о наличии у лицея права постоянного пользования земельным участком, сделал вывод о соответствии оспариваемого решения требованиям пункта 1 статьи 20 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отказал в удовлетворении заявленияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2005 N А28-24108/2004-1216/14   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 54 162 рублей 58 копеек товарищество собственников жилья обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Советского района Нижнего Новгорода и о взыскании 15 094 рублей 88 копеек расходов по предоставлению отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 2002-го по 2003 год в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и 39 067 рублей 70 копеек - в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Причиной возникновения убытков у истца явилось недостаточное выделение из федерального бюджета средств на возмещение расходов по предоставлению льгот, предусмотренных Законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2005 N А43-22221/2004-28-727   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 126 547 рублей 14 копеек расходов по предоставлению отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 2002-го по сентябрь 2004 года в соответствии с Федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах"Позиция суда: Судебный акт мотивирован тем, что причиной возникновения убытков у истца явилось недостаточное выделение из федерального бюджета средств на возмещение расходов по предоставлению льгот, предусмотренных Законом "О социальной защите инвалидов в РФ", и из бюджета области на возмещение расходов по Закону "О ветеранах"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2005 N А43-28152/2004-8-101   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Левобережному району г.Воронежа в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 755728 руб. пени за его несвоевременную уплату в сумме 187453 руб. и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в сумме 151145 руб. и по п.1 ст.119 НК РФ в сумме 69983 рубПозиция суда: Инспекция правомерно начислила Заявителю налог на добавленную стоимость со стоимости переданных имущественных прав на получение квартир в жилых домахОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2005 N А14-9929-04/333/28   
• Предмет иска, заявления: о признании права постоянного пользования земельным участком, расположенным в г.Владивостоке в районе пр-та 100 лет Владивостоку - ул.Шуйской - ул.Ряжской, в размере 26055 кв.м в границах, установленных в соответствии со схемами к решениям Исполкома Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся и и картограммой земельных работ проектного института от сентября 1969 годаПозиция суда: Суд обеих инстанций, разрешая спор, правомерно исходил из того, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основание своих требований, что влечет оставление заявленных требований без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2005 N А51-3021/2004   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 627354 руб. 33 коп. задолженности по оплате оказанных в период услуг водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: Дело по иску о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения было направлено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении дела судом доводам истца не дано надлежащей оценкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2005 N А51-10989/04   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков освободить объект незавершенного строительства - цех сгущенного молока общей площадью 204 квадратных метра, расположенный по адресу: город Кирово-Чепецк, ул. Ленина, д. 2аПозиция суда: Суд, сославшись на статьи 157, 301, 429 Гражданского кодекса РФ и статьи 6, 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", удовлетворил иск и обязал ответчиков освободить объект незавершенного строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2005 N А28-10224/2004-284/17   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании за свой счет устранить недостатки выполненной в соответствии с контрактом работе и произвести ремонт твердых покрытий автодороги по ул.Юбилейной в г.Тольятти и о взыскании неустойки за неисполнение договорных обязательств в сумме 95268 рублей 74 копейкиПозиция суда: Решение и постановление подлежат отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит устранить вышеотмеченные недостатки и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2005 N А55-14676/04-40   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной властиПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления заместителя прокурора Верхнебуреинского районаПозиция суда: В соответствии с п.2 ст.546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом допускается с соответствующим его предупреждением в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2005 N А73-10877/2004-19(АИ-1/5/0   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Муниципальное жилищно-коммунальное предприятие " 3743 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 годаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2005 N А05-2558/05-12   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 534 151 рубля, в том числе 377 652 рублей задолженности по оплате выполненных работ по строительству теплотрассы и 156 499 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт выполнения истцом работ по строительству теплотрассы и признав недоказанным факт оплаты работ, суд удовлетворил исковые требования на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2005 N А39-5524/2004-253/5   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора возмездной передачи арестованной дебиторской задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2005 N А14-10736-2004/422/12   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 500 900 рублей и пени в сумме 17 766 рублей 84 копейкиПозиция суда: Вывод арбитражного суда о правомерности заявления обществом к возмещению налога на добавленную стоимость за август 2004 года является правильнымОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2005 N А10-1924/05-ФО2-3150/05-С1   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 039 рублей 60 копеек арендной платы по договору субаренды за пользование помещением площадью 36 квадратных метров, 43 933 рублей 55 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование помещением площадью 34,4 квадратного метра, 20 075 рублей 85 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование коммунальными услугами и за пользование тепловой энергией за период, а также 12 719 рублей 78 копеек за пользование услугами связи по установленному истцом телефонуПозиция суда: Суд учел преюдициальные обстоятельства и, руководствуясь статьями 614, 615, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца долг и сумму неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2005 N А79-6096/2004-СК2-5731   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения и требованияПозиция суда: Оснований для отмены принятого в этой части судебного акта не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2005 N А29-7368/2004а   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции, а постановление апелляционной инстанции считает законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2005 N А56-44162/04   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Борковское" 17992,36 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого социального налога за 2002 год, а также 15336,20 руб. штрафа на основании статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в бюджет подлежащих удержанию сумм налога на доходы физических лицПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы инспекции у кассационной инстанции не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2005 N А05-24110/04-29   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя подразделения Службы судебных приставов по Ломоносовскому району г.Архангельска Малыгиной Н.В. по исполнению исполнительного листа, выданного тем же арбитражным судом по делуПозиция суда: Толкование вышеназванных норм закона в их взаимосвязи со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, позволяет сделать вывод о том, что залогодержатель вправе реализовать свое право путем заключения договора купли-продажи по правилам главы 28 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2005 N А05-5659/04-2   
• В соответствии с Законом Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" общество является плательщиком налога на имущество. Согласно статьям 2 и 3 указанного Закона налогом облагаются основные средства, нематериальные
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2005 N А18-1241/03 N Ф08-2809/2005   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора на выполнение работ по устройству инженерных систем гостинично-делового комплекса по ул.Новолесная, вл.2-4 в Москве, мотивируя требования его неподписанием, отсутствием сроков выполнения работ, соглашения о цене, условия о составе и содержании технической документацииПозиция суда: Иск о признании незаключенным договора подряда удовлетворен судом, поскольку спорный договор, будучи смешанным, содержащим элементы строительного подряда и подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, не является заключенным, вследствие отсутствия соглашения по его существенным условиямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2005 N А40-48327/03-9-451   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения МИФНС РФ по Курской областиПозиция суда: Рассматривая жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном применении налогоплательщиком льготы по уплате земельного налога и указал, что доказательства соблюдения условий предоставления льготы по уплате налога исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, т.е. согласился с судом первой инстанции
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2005 N А35-8780/04-С29   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФПозиция суда: Материалами дела установлено, что акционерное общество исчислило плату за сентябрь 2004 года с учетом льготной ставки, предусмотренной Законом субъекта Российской Федерации для предприятий энергетики из расчета за 1 тыс.куб. метровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2005 N А73-15052/2004-14   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения по встречному заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Амурску и Амурскому району к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СЭД" и о взыскании штрафных санкций в сумме 250078 рубПозиция суда: Судом правомерно не приняты во внимание указанные документы в качестве доказательства неиспользования акватории водных объектов, поскольку они противоречат материалам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2005 N А73-6498/2004-50   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения по доначислению, в том числе налога на прибыль за 2001 год в сумме 6953450 рублей и налога на прибыль по базе переходного периода в сумме 1542960 рублей, по докладу судьи
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2005 N А57-12733/04-7   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодской областиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует исследовать все доказательства, которые имеются в материалах дела и на которые ссылаются стороны, дать им оценку, указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств и вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2005 N А13-14918/04-19   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по заработной плате в размере 96668,76 руб. При этом, исковые требования заявителей были мотивированы тем, что открытое акционерное общество "Электронприбор" заключило с ЗАО "Элиз" договор, согласно которому последний передал ОАО "Электронприбор" незавершенное строительство "чистая комната" на сумму 845,0 тысяч рублей, вклад в уставной капитал ЗАО "ФЗМТ" в размере 868,4 тысяч рублей, МБП в сумме 350,0 тысяч рублей, основные средства в сумме 110,0 тысяч рублей, готовую продукцию на сумму 88,0 тысяч рублей и незавершенное производство на сумму 550,0 тысяч рублей и о взыскании задолженности по заработной плате по договору на основании пункта 3 статьи 6 Федерального закона "Об акционерных обществах"Позиция суда: Суд отказал в иске о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку утверждения истцов о виновности акционеров ответчика в совершении действий, повлекших за собой банкротство работодателя, не подтверждены материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2005 N А40-4084/03-83-26   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Спецмонтаж" 737138 руб. 20 коп. долга и 50579 руб. 82 коп. пениПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вследствие расторжения договора перечисленная сумма аванса за невыполненные работы подлежит возвратуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2005 N А40-48289/04-137-71   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным протокола распределения общей долевой собственности в жилом доме по адресу: г.Москва, ул.Толбухина, вл.11, корп.10 и об определении в натуре доли истца в указанном доме в размере 265,4 кв.м и о признании за истцом права собственности на 770,9 кв.м общей жилой площади и о понуждении ответчиков составить протокол распределения площадей с учетом указанной доли истцаПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о признании недействительным протокола распределения общей долевой собственности в жилом доме, указав, что для разрешения настоящего спора суду первой инстанции следовало установить возникшие между сторонами отношения из инвестиционных договоров и определить правовые нормы, регулирующие данные отношения, и при этом учесть, что право соинвестора требовать от инвестора передачи индивидуально определенной вещи реализуется в порядке ст.309 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2005 N А40-3834/04-63-50   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 60 000 рублей, 8 877 рублей 60 копеек - процентовПозиция суда: Установив, что ответчик не оплатил полученный от истца товар, суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2005 N А19-337/05-10-12-ФО2-3013/05-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской областиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права, сделанные в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2005 N А66-11961/2004   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Штарка Эдуарда Валерьевича 19217 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход за третий квартал 2003 года, 605 руб. пеней и 3843,40 руб. штрафаПозиция суда: Инспекция обоснованно доначислила предпринимателю единый налог на вмененный доход и пени за его несвоевременную уплату в соответствии с уточненным расчетом, исходя из площади торгового зала - 50,3 кв.м, определенной на основании инвентаризационных документовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2005 N А42-1904/04-31   
• Предмет иска, заявления: об обязании Предприятия в трехмесячный срок снести самовольную постройку в виде незавершенного строительством здания площадью 556,1 кв.м, расположенного по адресу: Калининград, Московский пр., д.181Позиция суда: По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.Как усматривается из материалов дела, приостанавливая производство, суд исходил из того, что рассмотрение настоящего дела зависит от разрешения дела N А21-9371/04-С2, поскольку в рамках указанного дела подлежит рассмотрению вопрос о принадлежности спорного строения. Так как удовлетворение требований истца по настоящему делу невозможно до разрешения вещно-правового вопроса, на что правомерно указала апелляционная инстанция, суд кассационной инстанции считает обоснованным и правомерным вывод суда о необходимости приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения дела N А21-9371/04-С2.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2005 N А21-10843/03-С2   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации Светлогорского городского округа Калининградской области по распоряжению принадлежащим ООО "Скэлпер" на праве собственности имуществом, а именно открытым плавательным бассейном, расположенным по адресу: Калининградская обл., г.Светлогорск, Калининградский пр., д.70"г"Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ООО не представило доказательств того, что Администрация распорядилась принадлежащим ему открытым плавательным бассейномИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2005 N А21-1674/04-С1   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора мэрии города КалининградаПозиция суда: Кассационная инстанция считает постановление апелляционного суда подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2005 N А21-8229/04-С1   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской областиПозиция суда: Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО снабжало морские суда в период их стоянки в порту питьевой водой, а также осуществляло у них прием сточных водИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2005 N А42-9476/04   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Мещерякова С.Г. неустойки в сумме 384827 руб. за просрочку выполнения проектных работПозиция суда: Суд правомерно признал обоснованными требования предпринимателя об оплате выполненных им работ, взыскав их стоимость с учетом положений п.3.3 договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2005 N А62-1225/04   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ МНС РФ по Рязанской областиПозиция суда: Учитывая для получения права на налоговый вычет в соответствии с требованием п.1 ст.172 НК РФ необходимо наличие не только счета-фактуры с выделенной суммой НДС, но и документа, подтверждающего факт уплаты сумм налога, где также должна быть выделена сумма налога, суд необоснованно принял в качестве доказательства уплаты НДС вышеуказанные платежные поручения, которые имеют отметку "НДС не предусмотрен" и фактически не подтверждают факт уплаты НДС поставщикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2005 N А54-715/05-С2