Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1507 1508 1509 1510 [1511] 1512 1513 1514 1515 ... 1635 »
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании на основании Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" 59756 руб. 64 коп. расходов, связанных с предоставлением инвалидам в период 50% скидок по оплате жилищно-коммунальных услугПозиция суда: Удовлетворяя иск, суд указал, что действующая в спорный период редакция ст.15.6 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" определяла, что возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства расходов на предоставление установленных законами РФ льгот осуществляется за счет средств федерального бюджета путем предоставления субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации для возмещения фактически произведенных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2005 N А73-14013/2004-25   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции и о взыскании налога на прибыль в размере 1902542 рублейПозиция суда: Судом обоснованно признан несостоятельным вывод налогового органа о том, что указанные курсовые разницы подлежат учету в составе внереализационных расходов на дату погашения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2005 N А55-16616/04-44   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения исковых требований ...1864705 руб. 42 коп. убытковПозиция суда: Поскольку у ответчика существовала обязанность по перечислению истцу поступающих платежей в соответствии с коэффициентом, предусмотренным соответствующим распоряжением, правовые основания для перечисления истцу лишь части средств потребителей жилищно-коммунальных услуг отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2005 N А26-9999/04-110   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Челябинска " и Об утверждении акта выбора земельного участка 1-5-2004 и предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Уралстройком" места размещения придорожного кафе по Троицкому тракту в Советском районе г.ЧелябинскаПозиция суда: Как следует из материалов дела, постановлением главы г.Челябинска в аренду индивидуальному предпринимателю предоставлен земельный участок для проектирования и строительства временного некапитального павильона придорожного кафе по Троицкому тракту в Советском районе г.Челябинска сроком на два годаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2005 N А76-30046/2004   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на железнодорожный путь протяженностью 1192 метра с двумя стрелочными переводами от станции "Восточная" до станции "2-БИС", расположенный в г.Соликамске Пермской областиПозиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2005 N А50-3868/2005   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3727914 руб. 06 коп. задолженности по оплате природного газа, поставленного в 2001 году жилищному фонду города Твери в целях газоснабжения населенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит установить вышеназванные обстоятельства, а также распределить судебные расходы, в том числе и по двум кассационным жалобамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2005 N А66-1559/2004   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2005 N КА-А40/7273-05   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Правительства Москвы исполнить соглашение о передаче доли администрации в собственность инвесторуПозиция суда: Удовлетворяя иск об обязании ответчика исполнить соглашение о передаче доли администрации в собственность инвестору, суд исходил из того, что в соответствии с условиями инвестиционного контракта и акта о результатах реализации инвестиционного проекта общество перечислило на счет, указанный Правительством Москвы, денежные средства, однако в нарушение условий контракта Правительство Москвы не исполнило свои обязательства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2005 N А40-62428/04-39-206   
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр кредиторов задолженности в размере 2971840 рубПозиция суда: Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики подлежат изменению в соответствующей частиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2005 N А71-202/03   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Московской областной регистрационной палаты по приостановлению государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, перехода права собственности к приобретателю - ООО "Павловское" и права собственности ООО "Павловское" на земельный участок для индивидуального жилищного строительства категория земель: земли поселений, общей площадью 101700 кв.м, кадастровый номер 50:08:05 51:002, расположенный в дер.НовинкиПозиция суда: Иск удовлетворен, т.к. на момент приостановления государственной регистрации договора купли-продажи обеспечительные меры, запрещающие производить регистрацию с земельными участками, отменены судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2005 N А41-К2-25154/04   
• Позиция суда: Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что ответчику нельзя запретить использование обозначения для маркировки выпускаемой продукции, т.к. товары, в отношении которых действует товарный знак истца, не являются однородными с производимыми ответчиком товарами (услугами)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2005 N А41-К1-1726/05   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды и обязании ответчика освободить нежилые помещения общей площадью 83,3 кв.м, расположенные по адресу: Москва, Варшавское шоссе, д.132, корпус 43/3Позиция суда: Суд, установив, что нежилое помещение было передано в аренду без согласия собственника в нарушение ст.ст.295, 608 ГК РФ, обоснованно признал недействительным спорный договор аренды, применил последствия недействительности ничтожной сделки и выселил ответчика из нежилого помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2005 N А40-52936/04-82-563   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 172988 руб., уменьшить излишне заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 21815639 руб и об обязании налогового органа возвратить путем зачета налоговые вычеты в размере 17561108 руб. за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2003 года, уплаченных за строительство жилого дома по адресу: г.Москва, Химкинский бульвар, владение 4Позиция суда: В связи с тем, что истец объектом налогообложения признает выполнение функций заказчика, а не реализацию квартир, законченных капитальным строительством, его доводы в части применения ст.171 НК РФ не основаны на фактических обстоятельствах дела и своей реализации согласно налоговым декларациям не считает стоимость выполненных строительно-монтажных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2005 N КА-А40/2245-05   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности Ненецкого автономного округа на долю в объекте "Расширение со строительством мясожирового цеха в г.Нарьян-Маре" в размере 25,1% и о взыскании с ответчика в окружной бюджет стоимости доли округа в сумме 13017000 рубПозиция суда: Дело о признании права собственности на долю в объекте недвижимости, введенном в эксплуатацию в соответствии с актом приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию о взыскании с ответчика стоимости доли передано на новое рассмотрение, так как суд рассмотрел только одно требованиеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2005 N А05-4079/04-24   
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании права на долю в общей долевой собственностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2005 N А60-2602/2004-С3   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8910152 руб. 04 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать существенные обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам и доводам сторон в совокупности и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательствомИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2005 N А60-10432/2003   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2005 N А56-38737/04   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торжокская межколхозная передвижная механизированная колонна" 22986 рублей штрафаПозиция суда: При новом рассмотрении решением суда с Общества взыскано штрафа с учетом обстоятельств, смягчающих ответственностьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2005 N А66-6137-03   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы РоссииПозиция суда: Управление неправомерно включило вышеуказанные расходы в налогооблагаемую базу для расчета налога на прибыль
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2005 N А28-2281/2005-100/21   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости - производственную базу, состоящую из шести объектов и находящуюся по адресу: г.Москва, ул.Генерала Дорохова : здание гаража, прирельсовый склад, бетонную площадку, автодорогу 2700 кв.м, железобетонную ограду 200 м, сеть канализации и водопроводПозиция суда: Земельный участок, на котором возведены постройки, предоставлен ответчику, доказательств того, что этот земельный участок будет предоставлен истцу в установленном порядке под возведенные им постройки, суду не представлено, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о том, что у истца не может возникнуть право собственности на спорные объекты недвижимости, как самовольные постройки, и доводы жалобы о том, что эти постройки не являются самовольными, противоречат заявленному истцом предмету искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2005 N А40-19902/04-52-199   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 131322 руб. 04 коп. по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, так как в соответствии с договором основанием для оплаты являются счета-фактуры подрядчика после принятия заказчиком выполненных работ по формам КС-2, КС-3Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2005 N А56-10707/05   
• Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи, заключенного между истцом и войсковой частьюПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи зданий, так как неисполнение сделки не влечет ее недействительность
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2005 N А56-12866/04   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы муниципального образования "Зеленоградский район"Позиция суда: Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, поскольку отмена постановлений, предоставляющих заявителю земельный участок для строительства торговых павильонов, затрагивает имущественные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2005 N А21-3273/2005-С1   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы муниципального образования "Зеленоградский район"Позиция суда: Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, поскольку отмена постановлений, предоставляющих заявителю земельный участок под размещение кафе, затрагивает имущественные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2005 N А21-3289/2005-С1   
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим постановления Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области "О тарифах на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Архангельский ЦБК"Позиция суда: Принимая во внимание, что суд не проверил соответствие Постановления федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, оспариваемое решение, принятое с нарушением требований статей 194, 195 АПК РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2005 N А05-4728/2005-5   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 26162068 руб., в том числе 6170896 руб. задолженность по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда и 19991172 руб. штрафных санкций за просрочку оплаты работПозиция суда: Ввиду нарушения процессуальных норм статей 708 и 740 ГК РФ при заключении договора подряда, ранее вынесенные решения отменены, а дело передано на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2005 N А21-9968/03-С2   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Удовлетворяя заявление о принятии срочных временных мер, суд указал, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2005 N А45-5384/05-37/130   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными пункт 26 решения Городской комиссии по предоставлению земельных участком и градостроительному регулированию, оформленного протоколом, решение первого заместителя мэра при Правительстве Москвы Ресина В.И и об утверждении данного решенияПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным решения Городской комиссии по предоставлению земельных участков, суд обоснованно указал, что оспариваемое решение противоречит положениям статей 287 ГК РФ, 46 Земельного кодекса РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2005 N А40-65214/04-2-395   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5353682 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5567829 рубПозиция суда: Действие соглашения о передаче спора в третейский суд распространяется и на истца, получившего в порядке цессии право требования к ответчику взыскания долга, поскольку весь объем прав первоначального кредитора перешел к новому кредитору (истцу), включая и установленный ранее порядок разрешения споров в третейском судеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2005 N А40-5421/05-15-48   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи овощехранилища б/н, заключенного между истцом и ООО "Холд-Трейдинг", признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Холд-Трейдинг" на здание овощехранилищаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о ничтожности договора купли-продажи овощехранилища, а также, признав недействительными основания регистрации, признал недействительной государственную регистрацию права собственности первого ответчика на спорное имущество, сделав правильный вывод об отнесении вопроса принятия решения о заключении спорной сделки к исключительной компетенции общего собрания членов кооперативаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2005 N А41-К1-8742/04   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании ущерба в сумме 200000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2005 N А07-33951/04   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2005 N А71-284/2004-Г7   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене, кассационная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2005 N А76-1581/05   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской областиПозиция суда: Решение ИМНС о доначислении обществу единого социального налога признано недействительным, так как выплата иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания относятся к компенсационным выплатам, связанным с особыми условиями труда в море и на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не облагаются единым социальным налогомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2005 N А42-10729/04-20   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения налогового органа и о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации или налогового агента - организации на счетах в банкахИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2005 N КА-А40/7668-05   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора генерального подряда на строительство гостиничного комплекса объект "Рыбинка", расположенного в п.Борок Некоузского района Ярославской области, и взыскании убытков и пеней в размере 2662545 рубПозиция суда: Отклоняя исковые требования истца в части взыскания убытков и договорной неустойки, суд указал, что истцом документально не подтверждены факт выполнения работ по договору генерального подряда и сдачи их ответчику, а также размер предъявленной ко взысканию стоимости работ; в части требования о расторжении договора иск удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2005 N А40-18134/04-29-203   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 131 руб. 39 коп., из которых 22 032 руб. основного долга и 98 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, указав, что незаключение договора на содержание и обслуживание общего имущества дома не свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком фактических отношений, связанных с получением и оплатой коммунальных услуг: прекращение оказания услуг только для ответчика являлось невозможным без нарушения прав и интересов других собственников помещений зданияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2005 N А33-19193/04-С1-Ф02-3865/05-С2   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Позиция суда: Кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку принимая решение об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции не учел нормы ст.51 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2005 N А03-15751/04-10   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу, что у общества не возникло излишней уплаты налога, оспариваемое решение и действия должностных лиц налогового органа правомерныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2005 N Ф04-5236/2005(13883-А75-33)   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции в части обязания налогового агента удержать из доходов физических лиц налог на доходы физических лиц в общей сумме 442396 руб., а также уплатить пени в сумме 307186,2 руб. и начисленный штраф по ст.123 НК РФ в сумме 10933,6 рубПозиция суда: Кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2005 N А54-1285/2005-С2   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным ее решения и о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате не полностью уплаченной платы за пользование водными объектами за июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2004 годаПозиция суда: Оснований к отмене судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2005 N КА-А41/7799-05   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2005 N А76-5396   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга и об отказе обществу в возмещении из бюджета 997477 руб. налога на добавленную стоимость за август 2004 годаПозиция суда: ИФНС неправомерно отказала обществу в возмещении НДС, так как обществом выполнены все условия, необходимые для предъявления к вычету НДС при осуществлении экспортных операцийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2005 N А56-7692/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики КарелияПозиция суда: Суд правомерно признал решение налогового органа недействительнымОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2005 N А26-946/2005-211   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики КарелияПозиция суда: Суд правомерно признал решение налогового органа недействительнымОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2005 N А26-1455/2005-216   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении 16 433 рублей 27 копеек затрат, связанных с предоставлением в первом полугодии 2002 году отдельным категориям граждан льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации " и Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации"Позиция суда: При удовлетворении иска суд руководствовался статьями 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что убытки у общества возникли вследствие незаконного бездействия Российской Федерации, выразившегося в ненадлежащем финансировании льгот, предусмотренных федеральным законодательствомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2005 N А11-11900/2004-Е1-6/584   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на помещение общей площадью 358,9 квадратного метра пристроя литер А3 к гаражу-стоянке по улице К.Маркса, 32А в Нижнем НовгородеПозиция суда: Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал требованиеистца обоснованным и правомерно удовлетворил заявленный искИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2005 N А43-32994/2004-17-1028   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского и Эвенкийского автономных округов и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафных санкций в сумме 3 478 544 рубля 33 копейки за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 17 392 721 рубль 67 копеек, пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 7 837 461 рубль 63 копейкиПозиция суда: Судебные акты в обжалуемой части не подлежат изменению или отменеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2005 N А33-21935/04-С3-Ф023906/05-С1   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Хабаровскому краюПозиция суда: И исходя из доводов жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для ее удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2005 N Ф03-А73/05-2/2395   
• Позиция суда: Суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований компании о признании недействительными пунктов 1, 2.1 и 2.2 распоряжения Правительства Москвы от 16.02.2005 N 198-РП в части увеличения платы за право аренды земельного участка, поскольку компания полностью выплатила полагающиеся платежи и приобрела право аренды земельного участка
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2005 N А40-10300/05-119-107   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении НДС и пеней, взыскании НДС за сентябрь 2004 года в сумме 30527397 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, правильно установлено судом и не оспаривается налоговым органом, истцом заключен договор купли-продажи с ООО, предметом которого являются объекты недвижимостиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2005 N КА-А41/7551-05   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства - боксы для грузовых автомобилей и для легковых автомобилей, расположенный в г.Комсомольске-на-Амуре по ул.Павловского, 3Позиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене на основании ст.288 АПК РФ как принятое с неправильным применением норм процессуального права и затрагивающее права и интересы третьего лица, не привлеченного к участию в деле, с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с п.3 ч.1 ст.287 АПК РФ с учетом вопросов, поставленных в данном постановленииОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2005 N А73-14105/2004-35   
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 313802 руб. 21 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2005 N А73-344/2005-32   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 18049 руб. 89 коп., составляющих затраты, понесенные истцом в связи с предоставлением в январе, феврале 2004 года льгот по оплате жилья и коммунальных услуг инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов, проживающим в Южном округе г.Хабаровска, в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: Вывод суда о достаточности выделенных в бюджет города средств федерального бюджета для реализации льгот инвалидам в 2004 году правомерен, поскольку согласно п.11 Порядка предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" и ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", органы исполнительной власти города вправе были направить полученные из федерального бюджета в текущем году целевые средства на погашение кредиторской задолженности на компенсацию льгот ЖКУ по ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" только при условии погашения текущей задолженности по ним, а доводы заявителя жалобы в этой части неправомерныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2005 N А73-9999/2004-28   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 90857 руб. 22 коп. расходов, связанных с предоставлением в 2003 году гражданам льгот по оплате потребленной электрической энергии, предусмотренных ФЗ "О ветеранах"Позиция суда: Поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили реализацию установленных федеральным законом ветеранам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, составив федеральный бюджет на 2003 год без учета необходимых средств, понесенные истцом расходы правомерно взысканы за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, что соответствует ст.ст.15, 16, 125, 1069 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2005 N А51-11166/04   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 231879 руб. 87 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2005 N А50-49835/2004   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции о прекращении действия решения о реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам и о взыскании реструктурируемых задолженностей по страховым взносам во внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, решения и о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банкахПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2005 N Ф09-3454/05-С1   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации Восточно - Сибирских транспортных строителей" 287 339 рублей 85 копеек налоговых санкцийПозиция суда: Арбитражный суд Иркутской области на основании пункта 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установив оснований для взыскания суммы штрафа, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2005 N А19-4537/05-5-Ф02-3488/05-С1   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенное строение - кафе, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 122 "Г"Позиция суда: Суд отказал в иске о признании права собственности на самовольно возведенное строение, т.к. в материалах дела отсутствовало решение органов местного самоуправления о предоставлении истцу земельного участка под возведенную постройку
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2005 N А33-22627/04-С2-Ф02-3921/05-С2   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округуПозиция суда: Дело о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании сумм налога на прибыль, пеней и налоговых санкций направлено на новое рассмотрение, т.к. основанием для их взыскания послужило непредставление документов, подтверждающих полученную по результатам налогового периода сумму убытков от реализации ценных бумаг и иностранной валюты, однако судом не была дана оценка указанному факту
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2005 N А19-22261/04-44-Ф02-4055/05-С1   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Суд правомерно отметил, что тот факт, что сам по себе налогоплательщик федеральным органом исполнительной власти не является, не может быть положен в основу вывода об отсутствии у него права на налоговую льготу, установленную пунктом 4 статьи 374 НК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2005 N Ф04-906/2005(13974-А27-33)   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: г.Москва, Хорошевское шоссе, владение 39 в связи с нахождением на нем объекта мелкорозничной торговли без оформления правоустанавливающих документов на землюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, установив наличие у истца полномочий на предъявление настоящего иска об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, а также недобросовестность ответчика как приобретателя спорного имущества, правомерно обязал общество освободить занимаемый земельный участокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2005 N А40-50563/04-16-217   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19628 руб. 75 копПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо учесть изложенные положения, установить все существенные для разрешения данного спора обстоятельства, исследовать имеющиеся в деле доказательства и принять решение в соответствии с действующим законодательствомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2005 N А60-35953/2004   
• Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "Газпромстройтеплица", г.Малоярославец, требования в сумме 47106867 рублейПозиция суда: Кассационная судебная коллегия считает необходимым согласиться с постановлением суда апелляционной инстанции, полагая, что им в полном объеме установлены все обстоятельства дела и дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, переоценка которых выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2005 N А23-3176/03Б-7-92   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-1" освободить земельный участок площадью 1696,1 м, расположенный по адресу: Москва, ул.Хлобыстова, вл.15-17, вдоль депо метрополитена, путем демонтажа расположенного на нем двухэтажного здания торгового центра, и передать в освобожденном виде по акту Москомзему в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска об обязании общества освободить земельный участок путем демонтажа расположенного на нем двухэтажного здания, суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что в настоящее время отношения между сторонами регулируются договором аренды, продленным на неопределенный срок, в связи с чем требование об освобождении участка заявлено неправомерно, кроме того, строение на участке не является недвижимым имуществом, в силу чего не может быть признано самовольной постройкойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2005 N А40-55458/04-49-580   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Администрации муниципального образования "Мирнинский район" "Об оформлении права аренды земельного участка ООО "Мирнинская Топливная компания "Полюс" под контейнерную автозаправочную станцию АЗС-16"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения администрации муниципального образования об оформлении права аренды земельного участка третьего лица, установив, что срок действия договора аренды земельного участка истек, и автоматическое продление указанного договора на тех же условиях на неопределенный срок не произошло
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2005 N А58-3043/2004-Ф02-3844/05-С1   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Мэра Слюдянского района " и Об утверждении акта выбора земельного участка под кирпичный завод"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления главы муниципального образования об утверждении акта выбора земельного участка, т.к. названное постановление не являлось решением об изъятии земельного участка и предоставлении его третьему лицу, и на основании этого акта у третьего лица не возникло какого-либо права пользования земельным участком, поэтому отсутствовали нарушения земельных прав заявителя
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2005 N А19-6710/05-48-Ф02-3845/05-С1   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1099651 руб. 89 коп. убытков в связи с предоставлением льгот отдельной категории граждан в периодПозиция суда: В силу ст.1071 ГК РФ в случае, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2005 N А04-569/05-23/53   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 585659 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2005 N А60-38749/2004-С1   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской областиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судебный акт подлежит отмене, а требования заявителя - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2005 N А56-1106/05   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской областиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судебный акт подлежит отмене, а требования заявителя - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2005 N А56-1108/05   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, и обязании налогового органа принять решение и о возврате Обществу 2776910 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2004 года и направить его в соответствующий орган федерального казначейства для исполненияПозиция суда: Суды, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, сделали обоснованный вывод о том, что заявитель документально подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0% и возмещение из бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2005 N А56-42729/04   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 324 105 рублей 73 копеек неосновательного обогащения, составившего стоимость строительно-монтажных работ, выполненных в феврале 2001 года, и 113 445 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части взыскания долга, а отказав в удовлетворении остальной части иска, исходил из того, что истец не представил безусловных доказательств выполнения им строительно-монтажных работ на объектах ответчика и получения последним неосновательного обогащения за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2005 N А11-1846/2004-К1-5/62   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации Новоусманского района Воронежской области неосновательного обогащения и убытков в сумме 369918 руб. 04 коп., из которых: 106158 руб. - стоимость фактически выполненных работ по ремонту мягкой кровли здания, расположенного между зданиями птичников и 2Позиция суда: Поскольку истец в момент владения спорными объектами произвел ремонт кровли зданий и подтвердил документально стоимость и объем выполненных работ, суды обоснованно признали осуществленные истцом работы неотделимыми улучшениями недвижимого имущества и взыскали с ответчика неосновательное обогащение, вычтя из данной суммы стоимости проведения экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2005 N А14-5762-2004/225/22   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 197724,43 руб., составляющих убытки от предоставления льгот гражданам по оплате за потребленную электроэнергию в соответствии с ФЗ "О ветеранах"Позиция суда: Статьей 10 ФЗ "О ветеранах" в качестве источника финансирования расходов по реализации льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг ветеранам, назван бюджет субъекта РФ, расходы которого учитываются при взаиморасчетах с федеральным бюджетом в порядке межбюджетных отношений и имеют целевое назначение, поэтому заявленный иск был удовлетворен в полном объеме за счет казны РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2005 N А04-277/05-23/9   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 39646 руб. 41 коп., составляющих расходы, понесенные в связи с предоставлением льгот гражданам в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" по оплате электроэнергии в 2002, 2003 годахПозиция суда: Суд удовлетворил исковые требования, взыскав убытки с казны Российской Федерации, в лице Минфина РФ, со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", выделялись не в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2005 N А04-278/05-23/8   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении 686 440 рублей 52 копеек затрат, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг педагогическим работникам лицея за период с апреля 2003 по август 2004 годаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что финансирование расходов истца, понесенных в результате предоставления льгот, установленных федеральным законодательством, должно осуществляться за счет средств федерального бюджета и правомерно удовлетворил заявленный искИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2005 N А28-21107/2004-649/19   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 714 398 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции, установив факт несвоевременной оплаты выставленных счетов-фактур за выполненные работы по контракту и с учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера взысканных процентов в порядке ст.333 ГК РФ, удовлетворил иск частично, взыскав в пользу истца заявленную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2005 N А43-6902/2004-25-222   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61681 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Суд взыскал с предприятия проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой выполненных работ по договору подряда, так как заявленный размер процентов, начисленных на сумму задолженности без учета НДС соответствует условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2005 N А56-46830/04   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148200 руб. пеней за просрочку исполнения обязательств по договору подряда КСПозиция суда: С ответчика взысканы пени за просрочку исполнения обязательства по договору подряда, так как он в установленный срок обязательства, предусмотренные договором, не исполнилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2005 N А56-35354/04   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 228601 руб. задолженности по договору долевого строительстваПозиция суда: Суд удовлетворил требования института о взыскании задолженности по договору долевого строительства, так как в договоре стороны пришли к соглашению о зачете средств, вложенных институтом в строительство фундамента и инженерных сетей до заключения договора, в счет оплаты им своей доли, определив размер вложенных средствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2005 N А56-4721/03   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2 и 4 требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия и о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: ИМНС при проведении камеральной проверки вправе требовать только те документы, которые связаны с исчислением и своевременностью уплаты налогов, а поскольку незавершенное строительство не является объектом налогообложения по налогу на имущество, то и требование ИМНС в части истребования расшифровки строки 130 баланса и представления первичных документов является недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2005 N А26-1058/2005-217   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г.Москве " и Об отказе ООО "МетТранс в возмещении сумм НДС по налоговой декларации по ставке 0 процентов по НДС за август 2004 года" и обязании возместить НДС в размере 4914321 рубПозиция суда: Суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение и возложил на инспекцию обязанность возместить НДС в заявленном размереИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2005 N А40-3551/05-75-45   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 30000 руб. долга за выполненные по договору подряда работыПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда об удовлетворении иска о взыскании долга за выполненные по договору подряда работы, т.к. доводы заявителя были основаны на том, что действия начальника предприятия - истца имели признаки служебного подлога и фальсификации доказательств, однако фальсификация доказательств должна быть установлена вступившим в законную силу приговором судаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2005 N А56-13782/02   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения губернатора Санкт-ПетербургаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения губернатора Санкт-Петербурга, которым было утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии о проектировании и строительстве третьим лицом жилого комплекса, установив отсутствие нарушений норм ст.ст.30, 31 Земельного кодекса РФ о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объектаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2005 N А56-27500/03   
• Предмет иска, заявления: о взыскании в порядке реституции 3000000 руб., полученных по недействительному дополнительному соглашению к договоруПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании в порядке реституции суммы, полученной по недействительному дополнительному соглашению к договору генерального инвестирования строительства, т.к. ответчик не доказал наличие оснований для удержания спорной суммы, и материалами дела не подтверждено соглашение сторон о зачете данной суммы в счет исполнения иных обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2005 N А56-15922/04   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление центрального региона Министерства обороны Российской Федерации" в лице Воронежского филиала - войсковой части 92914, г.Москва, 4347196 руб. налоговых санкций по решениюПозиция суда: Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2005 N А14-17095-2004/472/34   
• Предмет иска, заявления: о признании ничтожными дополнительных соглашений, 2 к инвестиционному договору, которыми установлен срок пользования АКБ "ФБР" частью здания, расположенного по адресу: г.Москва, пр-т Мира, 128, стр.2Позиция суда: Суд полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что право общества пользоваться зданием ограничено 10 годами, неправомерным, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2005 N КГ-А40/7321-05-П   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления административно-технического надзора Московской области и о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 28 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержание объектов и производства работ на территории Московской области"Позиция суда: В удовлетворении заявления отказано, поскольку суд счел, что административным органом доказаны все обстоятельства, подлежащие выяснению по делам о привлечении к административной ответственности по ст.9.5 КоАП РФ, также проверено соблюдение порядка ведения административного делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2005 N А40-13411/05-17-140   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на передачу прав и обязанностей по договору аренды А и обязании ООО "Арена" освободить нежилое подвальное помещениеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2005 N А71-480/04   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 26510 руб. 58 коп., состоящей из суммы основного долга - 24377 руб. 86 коп. за период с июня по декабрь 2003 года и пени за несвоевременную оплату - 2143 руб. 72 коп. за период и выселении ответчика из занимаемого помещения по адресу: г.Волгоград, ул.Чуйкова, 33Позиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемое постановление апелляционной инстанции обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2005 N А12-4561/04-С54   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства России по налогам и сборам по Таймырскому и Эвенкийскому автономным округамПозиция суда: Арбитражный суд Красноярского края сделал правильный вывод о том, что налоговая инспекция не доказала необоснованность использования предприятием льготы по уплате сбора на нужды образовательных учреждений
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2005 N А33-21048/04-с3-Ф02-3802/05-С1   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2005 N А56-37553/04   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения буровой установки ЗД-76 и о возмещении вреда в виде возврата ответчиком неосновательно приобретенного следующего имущества: буровой установки ЗД-76Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска за необоснованностью требований, обе судебные инстанции исходили из того, что истец вопреки статье 65 АПК РФ не доказал право собственности на истребуемое имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2005 N А29-5285/2004-2э   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города КрасноярскаПозиция суда: На основании приведенных правовых норм суды пришли к правильному выводу о том, что имущество, передаваемое во временное пользование по договорам лизинга, учитывается в бухгалтерском учете общества как основное средство, поскольку обладает свойственными ему признаками, а именно, принадлежит на праве собственности обществу, используется для оказания по предоставлению услуг финансовой аренды, целью которой является извлечения дохода
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2005 N А33-529/2005-Ф02-3806/05-С1   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города КрасноярскаПозиция суда: На основании приведенных правовых норм суды пришли к правильному выводу о том, что имущество, передаваемое во временное пользование по договорам лизинга, учитывается в бухгалтерском учете общества как основное средство, поскольку обладает свойственными ему признаками, а именно, принадлежит на праве собственности обществу, используется для оказания по предоставлению услуг финансовой аренды, целью которой является извлечения дохода
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2005 N А33-528/2005-Ф02-3805/05-С1   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2005 N Ф04-8625/2004(13673-А27-31)   
• Позиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы обществаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2005 N А27-5558/04-2   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2005 N Ф04-5123/2005(13656-А67-31)   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Поскольку не доказаны существенные обстоятельства дела о необходимости проведения судебного порядка ликвидации общества, суд апелляционной инстанции по существу правильно отменил решение суда о банкротстве ликвидируемого должника и на законном основании отказал в удовлетворении заявления ликвидатораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2005 N А27-1283/05-4