Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1496 1497 1498 1499 [1500] 1501 1502 1503 1504 ... 1635 »
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным инвестиционного контракта N ДМЖ 02Позиция суда: Суд правомерно отменил обеспечительные меры, принятые по делу о признании недействительным (ничтожным) инвестиционного контракта, в виде запрета ответчику, а также иным лицам производить снос (реконструкцию) объектов, т.к. данные меры являются несоразмерными заявленному требованию и не направлены на обеспечение заявленного по иску требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2006 N А40-51570/03-63-548   
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков, выразившихся в стоимости произведенного за счет собственных средств строительства, в сумме 2 913 148 рублей 20 копеекПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании убытков, выразившихся в стоимости произведенного за счет собственных средств строительства, поскольку истец не доказал неправомерность и виновность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиямиОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2006 N А19-11824/05-26-Ф02-6599/05-С2   
• Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции по делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2006 N А71-104/2003-Г20   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества налоговых санкций в связи с привлечением его к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2006 N А07-29962/05   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о пересмотре решения суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области по делуПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует привлечь ОАО к участию в деле и разрешить спор в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2006 N Ф09-4364/05-С6   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ГУ ФРС по Республике Башкортостан и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на нежилое здание площадью 706,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Октябрьский, ул.Халтурина, д.13, содержащегося в уведомленииПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2006 N Ф09-4338/05-С6   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району Нижнего НовгородаПозиция суда: Арбитражный суд Нижегородской области сделал правильный вывод о том, что Инспекция документально не доказала обоснованность предлагаемого уровня рыночных цен и, соответственно, факт занижения Обществом выручки в результате реализации услуг по ценам, указанным сторонами сделкиОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2006 N А43-7220/2005-30-310   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пилорамы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 52:59:11 01 09:0183 по адресу: село Починки, улица Сидорова, дом, самовольной постройкой и о ее сносеПозиция суда: Установив факт возведения пилорамы на спорном земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения необходимой разрешительной документации, суд, руководствуясь ст.222 Гражданского кодекса РФ, ст.3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ", статьей 62 Градостроительного кодекса РФ, признал эту пилораму самовольной постройкой и обязал ответчика снести ееОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2006 N А43-3659/2004-23-116   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Суд, установив факт неисполнения субъектом РФ своей обязанности по возмещению расходов, связанных с предоставлением отдельной категории граждан субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, обоснованно взыскал убытки с Министерства финансов как с органа, выступающего от имени казны субъекта ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.01.2006 N 26-121/03   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1-5, 10.1 постановления Правительства Москвы "О строительстве жилого комплекса для священнослужителей и других работников церковных учреждений по адресу: пересечение улицы Лукинской и 1-й улицы Новые сады в районе Ново-Переделкино "Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о признании частично недействительным ненормативного акта государственного органа субъекта РФ, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу, что при передаче земель, которыми пользовался заявитель на праве постоянного бессрочного пользования, в городскую черту производилось их изъятие, перезакрепление земельных участков в черте города, пригодных для сельскохозяйственного использования, за заявителем уполномоченными органами субъекта РФ не производилось, заявитель не подтвердил наличие у него прав на земельный участок, которым распорядилось Правительство субъекта РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2006 N А40-16582/05-148-157   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на объект недвижимого имущества - 1 этаж здания, расположенного по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 35 общей площадью 493,6 м и о признании недействительным договора "О безвозмездной передаче государственной собственности Республики Саха в муниципальную собственность Муниципального образования "Город Якутск" в части передачи спорного помещенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признал недействительным договор о безвозмездной передаче государственной собственности в муниципальную собственность в части передачи спорного помещения, т.к. спорное помещение является объектом РАН и в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 относится к исключительной федеральной собственностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.01.2006 N А58-627/2005-Ф02-6553/05-С2   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции в части начисления налога на доходы физических лиц в размере 2293483 руб., пеней в размере 1691373 руб. и налоговых санкций, предусмотренных ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 458696 руб., а также требования об уплате налога по состоянию и требования об уплате налоговой санкцииПозиция суда: Судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2006 N А07-20080/05   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Главного управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, выразившихся в проведении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве федеральной собственности на незавершенный строительством объект площадью по наружному обмеру 1049,8 кв.м, расположенный по адресу: г.Магнитогорск, квартал 85, как не соответствующих Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Позиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2006 N А76-8599/05   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Гуськова Бориса Ефимовича 19377 руб. 90 коп. недоимки по единому налогу на вмененный доход за I, II и III кварталы 2003 года, 2339 руб. 45 коп. пеней за его несвоевременную уплату, а также 3875 руб. 58 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как видно из материалов дела, инспекцией в период с 27.11.2003 по 04.12.2003 проведена выездная налоговая проверка соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах в период с 01.01.2003 по 30.09.2003, в ходе которой выявлен ряд нарушений, отраженных в актеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2006 N А56-10801/04   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22429 руб. страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленному полисом ААА, и 1215 руб. в возмещение стоимости оценочных работ по восстановительному ремонту автомобиляПозиция суда: Суд удовлетворил требование общества о взыскании со страховой компании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и о возмещении стоимости оценочных работ по восстановительному ремонту автомобиля, так как непредставление страховщику для осмотра автомобиля, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2006 N А56-15427/2005   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской областиПозиция суда: Тем не менее в данном случае заключение администрацией договора без проведения конкурса не повлекло последствий, указанных в пункте 1 статьи 7 и статье 8 Закона о конкуренции, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2006 N А13-6487/2005-27   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора аренды земельного участка под павильоном "Снежинка", расположенным по адресу: город Кольчугино, улица III Интернационала, у домаПозиция суда: Установив, что приобретенный павильон не является объектом недвижимости, суд отказал в удовлетворении иска о понуждении администрации города к заключению договора аренды земельного участка под павильоном, сославшись на статьи 271, 421, 445, 552 Гражданского кодекса РФ, статьи 22, 35, 36 Земельного кодекса РФИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2006 N А11-1309/2005-К1-13/238   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Позиция суда: Суд обязал устранить препятствия в пользовании объектами недвижимости, принадлежащими истцу на праве собственности, т.к.договор субаренды, на основании которого ответчик использовал спорные объекты, признан незаключенным в соответствии с п.3 ст.607 ГК РФ ввиду отсутствия в нем указания на объекты, подлежащие передаче в субарендуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2005 N А41-К1-1708/05   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по г.ЖуковскомуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, установить и проверить обстоятельства, связанные с правом заявителя на вычеты по НДС, дать оценку имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, обязав заявителя представить счета, на которые имеются ссылки в платежных поручениях, обосновать выводы на основании исследования подтверждающих эти обстоятельства доказательств и принять законное и обоснованное решениеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2005 N КА-А41/12914-05   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Заявленные требования были удовлетворены, судебные акты мотивированы тем, что в действиях предприятия отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2005 N А73-7632АП/2005-20   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3001059 руб. 18 коп. долга и 217654 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подрядаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда, суд указал, что истцом не доказано надлежащее выполнение работ по договору (ст.ст.711, 721, 723, 746, 753 ГК РФ)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2005 N А41-К1-11780/03   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров аренды земельных участков и, заключенных Москомземом и ООО "РосЕвроИнвест"Позиция суда: Поскольку земельный участок выделялся арендатору только для проектирования предстоящего строительства объекта, а постановлением Правительства Москвы от 06.09.2005 N 678-ПП спорный участок после проведения этапа проектирования был исключен из границ охранной зоны, апелляционный суд принял правильное решение об отказе в иске о признании договора аренды земли недействительным
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2005 N А40-18035/05-16-149   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на нежилое помещение - здание, расположенное по адресу: г.Москва, Кутузовский проспект, д.16 и об обязании Москомрегистрацию аннулировать запись о регистрации указанного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Удовлетворяя встречный иск в части признании права собственности на объект недвижимости, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что спорный объект недвижимости был создан (построен) за счет средств города Москвы; в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимости постановление подлежит отмене с принятием нового решения о признании подлежащей погашению записи о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2005 N А40-24490/03-2-156   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Горбачевой Елены Алексеевны 65 782 рублей 54 копеек недоимки, пени и штрафных санкций по единому налогу на вмененный доходПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил требования налогового органа, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для отмены судебного акта, приятого по настоящему спору
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.12.2005 N А19-26030/05-26-ФО2-6563/05-С1   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании не препятствовать истцу вести на принадлежащем ему земельном участке работы по строительству жилого дома, в том числе, работы по прокладке инженерных коммуникаций и их подключению в соответствии с проектом строительства жилого дома, а также обязать ТСЖ осуществить снос кирпичного забора и фундамента под забор, построенных на земельном участке, принадлежащем ОбществуПозиция суда: Суд отказал обществу в удовлетворении требования об обязании ТСЖ произвести снос кирпичного забора и фундамента под забор, построенных на земельном участке, принадлежащем обществу, так как из постановления мирового судьи усматривается, что забор установлен гражданином самовольно без соответствующих документов, при этом ни из данного постановления, ни из протокола об административном правонарушении не следует, что указанные работы производились по поручению или на средства ТСЖИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2005 N А44-10655/04-С5   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 674520 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, и 124280 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежаПозиция суда: Суд удовлетворил требование общества о взыскании с завода задолженности по договору подряда, так как завод принял результаты работ без замечаний, что подтверждается актом приемки работ и справкой об их стоимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2005 N А42-12041/04-30   
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Балтийской таможни о таможенной стоимости и 16-08/30717 и об обязании таможни возвратить обществу 78932 руб. 56 коп. излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2005 N А56-7979/2005   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании закрытого акционерного общества "Невский Меридиан" передать в собственность города Санкт-Петербурга в лице КУГИ 371 кв.м общей площади квартир первой очереди жилого дома, расположенного по адресу: г.Пушкин, квартал 9 Южной части, корпус 14, и взыскать с Общества штраф в размере эквивалентном 1446,9 долларов США на основании пункта 6.6 договора аренды земельного участка на инвестиционных условияхПозиция суда: Суд отказал КУГИ в удовлетворении требования об обязании общества передать в собственность города площадь жилого дома, так как квадратные метры не являются объектом гражданских прав, а требование об обязании передать определенное количество квадратных метров общей площади не может быть удовлетворено, так как метры не являются вещами, которые могли бы быть переданыИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2005 N А56-6684/2005   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о приостановлении лицензий, выданных ООО "Бекарстрой"Позиция суда: Общество было лишено возможности в срок, установленный судом, исправить обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку копию определения об оставлении без движения апелляционной жалобы не получало, в связи с чем определение апелляционного суда о возвращении обществу апелляционной жалобы подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2005 N А40-4824/04-12-37   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы "О выполнении подготовительных работ по реконструкции Киевского и Боровского шоссе", как не соответствующего требованиям Земельного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Выводы судов обеих инстанций о том, что оспариваемое распоряжение Правительства Москвы "О выполнении подготовительных работ по реконструкции Киевского и Боровского шоссе" не противоречит требованиям Земельного кодекса РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя, подтверждены материалами дела, поскольку автоматическое изъятие используемого заявителем земельного участка оспариваемое распоряжение не предусматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2005 N А40-22639/05-94-190   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ по КН в части доначисления налогов на сумму 385076358 руб. 34 коп., начисления пени в сумме 132799642 руб. 34 коп., штрафов в сумме 77015271 руб. 65 коп., в т.ч.: налог на прибыль за 2003 год в сумме 1390868 руб., пени в сумме 80294 руб. 81 коп., штрафа в сумме 278173 руб. 58 копПозиция суда: Судом установлено, что вынос сетей электроснабжения на эстакады, коллектор подачи стоков, то есть объекты, учитываемые по балансовым счетам 08/11 "Гражданское строительство" и 08/19 "Строительство объектов социальной сферы", не подлежат налогообложению налогом на имущество, поскольку по своему назначению, определяемому в ходе проектирования, подпадают под действие льготы, установленной п."а" ст.5 Закона "О налоге на имущество", хотя их строительство не закончено в нормативный срокИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2005 N КА-А40/12893-05   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Дионикс" 927439 руб. 34 коп. неустойки по договору строительного подряда за просрочку введения объекта в эксплуатациюПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неустойки по договору строительного подряда за просрочку введения объекта в эксплуатацию, суд обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается исполнение подрядчиком обязательств в определенные договором срокиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2005 N А40-36438/05-138-312   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления главы Мытищинского района о предоставлении ООО "СДС-Премиум" в аренду земельного участка для размещения производственной базы и договора аренды земельного участкаПозиция суда: Заявив ходатайство об отмене обеспечительных мер, общество не предоставило доказательств устранения обстоятельств, послуживших причиной принятия обеспечительных мер, и не предоставило встречное обеспечение; удовлетворяя данное ходатайство, суд первой инстанции не установил, что обстоятельства, явившиеся основанием для их принятия, отпали, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение об отмене обеспечительных мер и отказал в удовлетворении ходатайстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2005 N А41-К2-12236/05   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2787383 руб. 02 коп., составляющих 2179294 руб. - задолженность по оплате выполненных работ по договору 108964 руб. - пени за нарушение сроков оплаты, 473754 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело по иску о взыскании задолженности по оплате выполненных работ направлено на новое рассмотрение: делая вывод о выполнении истцом работ по договору строительного подряда, суд не проверил доводы ответчика о том, что спорные работы выполнялись истцом по субподрядному договору, заключенному с третьим лицом, и оплата этих работ производилась в рамках субподрядного договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2005 N А40-16504/05-39-173   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи здания мастерских по ул.Галушина, д.23 в г.Архангельске, обязании ответчика вернуть указанное здание и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации перехода права собственности по договоруПозиция суда: Суд отказал истцу в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи здания и признании права собственности истца на спорный объект, так как договор не содержит условий о сохранении за истцом права собственности на здание до его оплаты ответчиком, а также о возможности потребовать возврата объекта недвижимости в случае неисполнения покупателем своих обязанностейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2005 N А05-1018/2005-24   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области в части доначисления обществу 1749040 руб. налога на добавленную стоимость, взыскания 349808 руб. штрафа и начисления соответствующих сумм пеней, доначисления 119167 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, взыскания 23833 руб. штрафа и начисления соответствующих сумм пеней, а также по налогу на прибыль в части уменьшения убытка за 2002 год на 1489362 рубПозиция суда: Суд отказал обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, взыскания штрафа и начисления соответствующих сумм пеней, так как согласно платежным поручениям денежные средства перечислялись обществом без НДС, счета-фактуры общество не составлялоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2005 N А66-5097/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об отказе в возмещении 2361923 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года и об обязании налогового орана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения и о возврате указанной суммы НДС в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2005 N А56-11304/2005   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 236 111 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда и 7 000 рублей расходов на проведение экспертизыПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда, т.к. спорный договор не являлся заключенным, поскольку в нем не был согласован предмет договора (виды и объем работ), не утверждена смета заказчиком, отсутствовалисроки выполнения работ, факт получения ответчиком результата работ на предъявленную ко взысканию сумму истец не доказалИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2005 N А82-4239/2004-7   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения городского головы муниципального образования "Город Калуга" "О предоставлении земельных участков в арену под объектами движимого имущества"Позиция суда: Как видно из материалов дела, городская управа является стороной инвестиционного договора, заключенного с ООО, как победителем инвестиционного конкурса на благоустройство Центрального парка культуры и отдыха, прилегающих к нему территорий и сквера за кинотеатром "Центральный"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2005 N А23-1034/05А-12-76   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1023470 руб. 34 коп., по договоруПозиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск о взыскании неустойки по договору строительного подряда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что условия договора позволяют определить начальный и конечный срок выполнения работ, в связи с чем оснований для признания договора незаключенным в силу ст.ст.432, 708 ГК РФ на имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2005 N А40-30119/05-138-242   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения и Минимущества РФ "О передаче на баланс ГУП "Комбинат питания Госстроя России" площадей в здании, расположенном по адресу: г.Москва, пр.Вернадского, д.29"Позиция суда: Суд правомерно признал недействительными оспариваемые распоряжения Минимущества РФ в части изъятия у ФГУП и закрепления за ГУП на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества, поскольку право собственности заявителя на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2005 N А40-25432/05-130-190   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по искуПозиция суда: Исковые требования о взыскании долга за выполненные по договору работы удовлетворены правомерно, поскольку подписание заказчиком акта приемки работ по договору порождает у последнего обязанность уплатить полную цену договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2005 N А40-33685/05-93-279   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные права; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 482101 руб. 62 коп. неосновательного обогащения за пользование в период без правовых оснований федеральной собственностью - помещением ангарного типа общей площадью 660 кв.м, расположенным по адресу: Ленинградская обл., г.Гатчина, Красносельское шоссе, д.5Позиция суда: Кассационная инстанция считает, что при принятии решения и постановления суды неполно исследовали обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, и не дали им должной правовой оценки; суды фактически не проверили и не установили обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по делу и связанные с наличием либо отсутствием правовых оснований у истца для взыскания неосновательного обогащения, что привело к неправильному применению норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2005 N А56-27381/04   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в размере 20% от цены объекта, что составляет сумму 51000 рубПозиция суда: Суд отказал учреждению в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, так как учреждение не передало в адрес ответчика проектно-техническую и разрешительную документацию на отчужденный объектОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2005 N А56-26895/04   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика предварительно согласовать истцу размещение жилых домов в городе Петрозаводске по улице Хейкконена между домами и 25 и утвердить акт выбора земельного участкаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2005 N А26-5656/2005-13   
• Позиция суда: Суд оставил в силе определение, которым заявителю возвращена кассационная жалоба, так как ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение суда апелляционной инстанции подано по истечении предельно допустимого срока для его заявленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2005 N А56-22405/04   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части начисления единого социального налога в сумме 103 410 рублей 24 копеек и пени в сумме 20 465 рублей 80 копеекПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2005 N А19-24295/05-11-Ф02-6622/05-С1   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1654171 рублей 05 копеек на основании договора уступки права требования и соглашения б/нПозиция суда: Поскольку нарушение судом норм процессуального законодательства привело к принятию необоснованных судебных актов, которыми не признано в качестве доказательства прерывания течения срока исковой давности в порядке ст.200 ГК РФ признание ответчиком долга перед истцом, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для доисследования и оценки заявления ответчика о фальсификации истцом акта сверкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2005 N А51-18390/04   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании за ней права собственности на 1/738 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 7191 га, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, АО "Клементьево"Позиция суда: Суд отказал в иске о признании доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, т.к. истец, исполняя решение, принятое работниками совхоза, и требования ранее действовавшего законодательства, внес земельную долю в уставный капитал ЗАО, тем самым утратил право на земельную долю, впоследствии став акционером ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2005 N А41-К1-7387/05   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни и Центральной оперативной таможни, выразившихся в неснятии с розыска автомашины "Линкольн-Навигатор" VIN N LMFU 28 LOWLJ 02 777 1997 года выпуска, регистрационный знак С 792 СС77Позиция суда: Признавая незаконными действия (бездействия) Центральной акцизной таможни, выразившиеся в неснятии с розыска автомашины, принадлежащей заявителю, суд обоснованно указал, что на день объявления автомобиля в розыск его фактический владелец и его местонахождение были известны, общество не перемещало товар через российскую границу и не является лицом, ответственным за уплату таможенных платежей, сведения о наличии уголовного или административного дела по факту незаконного перемещения автомобиля через таможенную границу у суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2005 N А40-26581/05-106-216   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Литвиненко С.М., касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным ненормативного акта должностного лица государственного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, установленной статьей 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2005 N А40-69039/04-17-698   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: Как следует из материалов дела, заявитель жалобы Трембач П.Ф. является бывшим членом трудового коллектива ФГУП "СМУ-10", в отношении которого открыто конкурсное производствоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2005 N А23-4012/02Б-10-417   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительными результатов открытого конкурса на строительство автомобильной дороги Мильково - Ключи - Усть-Камчатск на участке км 332 - км 342, состоявшегося, в части присуждения 1-го места ФГУП "Камчатавтодор"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов открытого конкурса на строительство автомобильной дороги, суд не установил нарушений при проведении конкурса, а также п.1 ст.17 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2005 N А24-1380/05-10   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности инвестиционного контракта за, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г.Москвы, Фондом имущества гор.Москвы, ГП "МПКА" и ЗАО "Фирма "Би-Газ-Си"Позиция суда: Поскольку в соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, суд, учитывая, что отказ конкурсного управляющего от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, правомерно принял отказ от иска
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2005 N А40-55607/04-38-47   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1064815 рублей 88 копеек убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подрядаПозиция суда: Дело по иску о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда, направлено на новое рассмотрение: отказывая в иске, суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, выполнялись ли ответчиком работы по договору, и в каком объеме, тогда как без выяснения указанных обстоятельств невозможно правильное разрешение спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2005 N А40-30261/05-135-254   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными проведенных торгов по продаже заложенного имуществаПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о признании недействительными торгов по продаже заложенного имущества и договоров, заключенных по результатам торгов, так как суд неправильно определил статус участвующего в деле лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2005 N А56-8458/2005   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 55200 руб. задолженности, возникшей в связи с недофинансированием в 2001 году из областного бюджета работ по проектированию распределительных газовых сетей в поселке Вохтога Грязовецкого районаПозиция суда: Принимая во внимание, что финансирование в размере, предусмотренном Постановлением, было произведено ответчиком в полном объеме, суд правомерно иск отклонилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2005 N А13-2932/2005-16   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 28306 руб. задолженности, возникшей в связи с недофинансированием в 2001 году из областного бюджета строительства газопровода в деревне Митицино Шекснинского районаПозиция суда: А также информацию Департамента о перечислении Обществу в декабре 2002 году на финансирование Объекта еще, что подтверждается описью электронных документов по одногородним платежам, суд правомерно иск отклонилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2005 N А13-2931/2005-16   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 234625 руб. задолженности, возникшей в связи с недофинансированием в 2001 году из областного бюджета работ по проектированию газопровода низкого давления в поселке Чебсара Шекснинского районаПозиция суда: А также информацию Департамента о перечислении Обществу платежным поручением на финансирование Объекта еще, судом правомерно иск отклоненИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2005 N А13-2933/2005-16   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 8000 руб. задолженности, возникшей в связи с недофинансированием в 2001 году из областного бюджета строительства газопровода в поселке Чебсара Шекснинского районаПозиция суда: Принимая во внимание, что финансирование в размере, предусмотренном Постановлением, было произведено ответчиком в полном объеме, а также учитывая информацию Департамента финансов о перечислении Обществу платежным поручением на финансирование Объекта еще, суд иск правомерно отклонилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2005 N А13-2625/2005-16   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 807620 руб. задолженности, возникшей в связи с недофинансированием в 2001 году из областного бюджета работ по строительству объектов газоснабжения и в связи с неоплатой оказанных истцом услуг по выполнению функций заказчикаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует предложить Обществу уточнить исковые требования по размеру с указанием задолженности по каждому предъявленному требованию, рассмотреть по существу требование о взыскании задолженности, возникшей в связи с недофинансированием из областного бюджета работ по строительству объектов газоснабжения, при вынесении решения распределить судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2005 N А13-1958/2005-16   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области, принятого в результате выездной проверки соблюдения заявителем налогового законодательства в периодПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС об уплате обществом недоимки и пеней по налогу на прибыль, недоимки и пеней по НДС, а также штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, так как для подтверждения права на включение денежных сумм, уплаченных третьему лицу, в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и вычет НДС налогоплательщик представил в ИФНС документы, подтверждающие производственный характер понесенных им расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2005 N А56-10714/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: По мнению подателя жалобы, выводы судов о том, что представленный Обществом договор не является агентским, а местом реализации услуг не признается Российская Федерация, не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2005 N А56-6553/05   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску товарищества собственников жилья "Проспект-2003", город Киров, к индивидуальному предпринимателю Вотинцевой Светлане Алексеевне, город Киров, третьи лица - товарищество собственников жилья "Жилстрой", город Киров, индивидуальный предприниматель Жуйкова Фаина Гавриловна, город Киров, об устранении препятствий в пользовании имуществом и установилПозиция суда: Суд отказал в иске товарищества собственников жилья о сносе самовольно построенного теплового узла, находящегося в подвале жилого дома, установив, что возведение предпринимателем стен в подвальном помещении соответствовало требованиям нормативных актов, разрешительные документы на строительство имелись в наличииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2005 N А28-9969/2004-289/9   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать сделку и переход права собственности от ООО "ОЭМК-Брянскметалл" к ЗАО "Брянсквтормет" на незавершенное строительством здание детского сада-яслей площадью застройки 556,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, ул.Народная, 8Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2005 N А09-4332/05-17   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Налоговым органом неправомерно доначислены обязательные отчисления на содержание территориальной пожарной охраны, пени, штрафИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2005 N Ф04-9219/2005(18281-А27-37)   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления "О предоставлении земельного участка закрытому акционерному обществу "Коттон Вэй" для индивидуального жилищного строительства в районе пос.Николина Гора - Маслово", государственного акта на право бессрочного пользования земельным участком и зарегистрированного права на земельный участок в размере 75,98 га и записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о признании недействительным постановления главы муниципального района о предоставлении земельного участка для индивидуального строительства, т.к. вывод судов о том, что дело не может быть разрешено в порядке гл.24 АПК РФ, т.к. фактически является спором о праве граждан на предоставленные им земельные участки, необоснован, поскольку остальным гражданам земельные участки предоставлялись на основании иных постановленийИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2005 N А41-К2-19391/04   
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченного ООО "Сургутгазпром" в 2000-2001 гг. налога на прибыль в размере 55449603 руб. в счет погашения недоимки и предстоящих платежей по налогу на прибыльПозиция суда: Как следует из материалов дела, установлено судом, ООО 02.09.2003 подало заявление в МИФНС РФ по КН о зачете сумм излишне уплаченного в 1999-2001 гг. налога на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2005 N КА-А40/12648-05   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды с правом выкупа части нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Кирова, 76, и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Дело по иску о признании недействительным договора аренды с правом выкупа части нежилого помещения было направлено на новое рассмотрение, так как спор разрешен в одном заседании и, таким образом, нарушено право ответчика на полную реализацию им в процессе судебного разбирательства прав, предусмотренных ст.41 АПК РФ, а также принципов равноправия и состязательности сторон, установленных ст.ст.8, 9 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2005 N А73-3409/2005-22   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении ответчика из нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Владивосток, ул.Суханова, 2, в соответствии со ст.622 ГК РФ, в связи с нарушением условий договора арендыПозиция суда: Истцу в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика было отказано, при этом суд исходил из того, что обстоятельства существенного нарушения договора аренды для досрочного его расторжения отсутствовалиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2005 N А51-691/2005   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора б/н на капитальное строительство здания по адресу: г.Хабаровск, ул.Фрунзе, 45Позиция суда: В иске о расторжении договора на капитальное строительство здания было отказано со ссылкой на отсутствие совокупности обстоятельств, влекущих расторжение договора по ст.451 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2005 N А73-8563/2004-33/31(АИ-1/8   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора по реализации инвестиционного проекта по реконструкции комплекса нежилых зданий по Б.Андроньевской ул., д.7/14, стр.1, 2, 3 в Москве и взыскании 4941930 руб. неустойки за просрочку выполнения работПозиция суда: Суд правомерно отказал в иске о расторжении договора по реализации инвестиционного проекта, поскольку представленные по делу материалы свидетельствуют об отсутствии у истца права на иск по расторжению спорного договора из-за своей просрочки (ст.ст.330, 405, 406, 450 ГК РФ)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2005 N А40-68912/04-67-691   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об изменении условий договора аренды, а именноПозиция суда: Апелляционная инстанция правомерно удовлетворила заявленные требования об изменении условий договора аренды, поскольку Постановлениями Правительства Москвы от 22.01.2002 N 68-ПП, от 15.04.2003 N 251-ПП, от 30.11.2004 N 838-ПП было установлено, что при расчете ставок арендной платы необходимо руководствоваться рыночной величиной арендной платы, указанной оценщикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2005 N А40-27462/05-64-261   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 402400 рублейПозиция суда: Иск о взыскании ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомашиной заявителя, а истец, возместивший причиненный ущерб, вправе в порядке суброгации на основании ст.965 ГК РФ обратиться с настоящим требованием и удовлетворить его за счет лица, которому принадлежал источник повышенной опасностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2005 N А40-14125/05-24-122   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций, предусмотренных п.1 ст.122, ст.123 и п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 43887 руб. 76 копПозиция суда: Судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2005 N А71-325/05   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округуПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что решение суда является законным и обоснованным, а жалоба Инспекции не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2005 N А05-11624/2005-29   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная Компания "Сантехконтракт" налоговых санкций в сумме 15957 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что налоговое правонарушение совершено обществом неумышленно, плательщик самостоятельно выявил и устранил ошибки, а также учитывая финансовое состояние ООО, суд обоснованно, исходя из положений ст.ст.112, 114 Налогового кодекса РФ и представленных в материалы дела доказательств, уменьшил размер налоговых санкций доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2005 N А35-11606/04-С23   
• Предмет иска, заявления: об обязании последнего принять в муниципальную собственность от его Территориального управления Центрального филиала жилой дом, литера А общей площадью 777,9 кв.м, расположенный по адресу: Рязанская область, р.п.Ермишь, ул.СтроителейПозиция суда: В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Ермишинский район Рязанской области" просит оспариваемые судебные акты отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судом области норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.Стороны надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, но в суд округа представителей не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.284 АПК РФ в их отсутствие.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2005 N А54-2374/2005-С10   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г.Магадан, ул.Пролетарская, 39а, площадью 31,49 кв.м, кадастровый номер 49:09:03 01 05:0031Позиция суда: В удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на земельный участок было отказано в связи с тем, что спорный земельный участок находится на неделимом земельном участке, занятым зданиемИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2005 N А37-1068/05-12   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: О несостоятельности " свидетельствует о наличии у должника признаков банкротстваПозиция суда: Дело направлено на новое рассмотрение: отказывая в удовлетворении ходатайства должника об отложении рассмотрения дела для предоставления ему возможности представить необходимые доказательства, суд первой инстанции нарушил принцип состязательности арбитражного процесса, что могло привести к принятию неправильного судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2005 N А40-39288/05-101-82   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым оно привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 25000 рублей за совершение правонарушения, установленного п.4 ст.19 Закона Московской области, выразившегося в расположении строительных лесов в непосредственной близости от проезжей части, отсутствии ограждения, наличии строительного мусора на участке с зелеными насаждениямиПозиция суда: В удовлетворении иска о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа за совершение правонарушения, установленного п.4 ст.19 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ, выразившегося в расположении строительных лесов в непосредственной близости от проезжей части, отсутствии ограждения, наличии строительного мусора на участке с зелеными насаждениями, отказано правомерно, поскольку общество не предприняло необходимых мер для соблюдения норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2005 N А41-К2-19183/05   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 165558 руб. 14 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с декабря 2003 года по апрель 2004 года по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, ГУП и ЗАО "СУ " 14.11.2001 заключили договор N 653.040.2 теплоснабжения в горячей воде на строительные нуждыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2005 N А56-51597/04   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества 74391 руб. 88 коп. неосновательного обогащения и выселении Агентства из нежилого помещения площадью 76,2 кв.м, расположенного в доме 2/1 по Можайской улице в Санкт-ПетербургеПозиция суда: Суд удовлетворил требование КУГИ о взыскании с общества неосновательного обогащения и выселении агентства из нежилого помещения, так как общество после реорганизации не имело права сдавать в аренду спорное нежилое здание, полученное от КУГИ в хозяйственное ведениеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2005 N А56-34155/04   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации города Пионерский Калининградской области " и Об отмене постановления "О предоставлении Тропиновой Т.Г. земельного участка площадью 0,05 га под проектирование и строительство магазина-кафе по ул.Комсомольской 4а в пределах утвержденных границ" и об обязании Администрации заключить с заявителем договор аренды земельного участка в соответствии с постановлениемИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2005 N А21-2025/04-С1   
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Конаковскому району Тверской области и о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 12451 рубПозиция суда: Следует признать, что оспариваемое налогоплательщиком решение налоговой инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость и привлечении его к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и у суда отсутствовали правовые основания для признания его недействительнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2005 N А66-6644/2005   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Анализ норм пункта 21.8 Инструкции и пунктов 27, 33.6 Инструкции позволяет сделать вывод о том, что организация, выполняющая строительные работы, не включает в налоговую базу по налогу на пользователей автомобильных дорог стоимость таких работ, выполненных организацией -субподрядчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2005 N А56-1054/2005   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 58838581 руб. 25 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: При повторном рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, надлежащим образом определить правовое положение и организационно-правовую форму существования ГУ АД Воронежской области как субъекта гражданских правоотношений, и с учетом изложенного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2005 N А14-5915-2004/240/4   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об определении доли в собственности на объект недвижимого имуществаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо определить законность изменения состава участников совместной деятельности, установить возможность разрешения настоящего спора о выделе доли до принятия судебного акта по делу, в котором ставятся вопросы о размере долей, также исследовать, имелось ли соглашение сторон, по которому именно помещение сауны должно было передаваться ООО в качестве его доли в общей собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2005 N А55-1477/05-40   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности ЗАО "ОЛНИ XXI век" на недвижимое имущество - здание торгового павильона, площадью 60 кв.м, расположенное по ул.Хлобыстова, у платформы станции метро "Выхино"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на здание, поскольку спорное здание не является объектом недвижимости, а является временным объектом, при этом установленным истцом на земельном участке, использовавшемся им по договору аренды, не предусматривающему возможность капитального строительства, в связи с чем за данным объектом признание права собственности невозможно
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2005 N А40-9987/05-52-45   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации города Воронежа "О предоставлении ООО "Предприятие "Потенциал" земельного участка, фактически занимаемого производственной базой, расположенного по ул.Дорожная, 22", в отношении пункта 1 в части прекращения ООО предприятие "Потенциал" права постоянного пользования земельным участком площадью 3117 кв.м по ул.Дорожная, 22, пункта 3 в части утверждения границ земельного участка площадью 3520 кв.м, пункта 4 в части предоставления ООО "Предприятие "Потенциал" земельного участка площадью 3520 кв.м из земель поселений в аренду сроком на 49 лет, пункта 5 в части указания Комитету по управлению муниципальными землями заключить договор аренды земельного участкаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2005 N А14-1151/2005/46/19   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, уточнить требования истца в части признания недействительным зарегистрированного права собственности, и с учетом установленного разрешить спор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2005 N А72-10094/04-22/386   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2196098 рублей, составляющих сумму ущерба, причиненного в рамках исполнения заключенных в 2002 году между сторонами договоров подряда в результате завышения физических объемов работ, неправильного применения единичных расценок, включения уже входящих в единичную расценку работ и стоимость строительных материалов, неправильного применения коэффициентов стесненности транспортных и заготовительно-складских коэффициентовПозиция суда: Кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2005 N А55-16745/04-38   
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о взыскании 32027013 руб. убытковПозиция суда: У арбитражного суда не имелось достаточных правовых оснований для прекращения производства по делу, вследствие чего суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить в связи с нарушением норм процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2005 N А14-15492-2004/587/2   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что предприниматель вправе заключить договор на перевозку пассажиров, но по правилам, установленным "Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного приказом Министерства транспорта РФ N 2Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2005 N А67-8557/05   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным инвестиционного контракта по строительству многофункционального комплекса по Гончарной наб., вл.1, стр.3 и вл.3, стр.1 площадью 16,5 тыс.кв.м в Москве, поскольку его реализация будет осуществляться в водоохранной зоне реки Москвы без учета установленных ограниченийПозиция суда: Суд правомерно признал недействительным оспариваемый инвестиционный контракт на строительство многофункционального комплекса, поскольку он противоречит природоохранному законодательству и в силу этого недействителен (ст.168 ГК РФ, ст.111 ВК РФ, ст.ст.94, 97 ЗК РФ)Истец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2005 N А40-16370/05-28-174   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления управления и о привлечении к ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 833833 руб. 85 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2005 N А76-24240/05   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4382394 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Суд оставил в силе определение о выплате институту денежных средств с депозитного счета суда за проведение первоначальной экспертизы, так как результат экспертизы не влияет на ее оплатуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2005 N А52-623/2005/1   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу МурманскуПозиция суда: Выводы судов о том, что оказываемые МУП услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов относятся к услугам по предоставлению в пользование жилых помещений и освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость, противоречат статье 27 ЗаконаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2005 N А42-14059/04-22   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили правомерность требований Общества, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2005 N А56-37483/04   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании долга за выполненные работы по договору подряда, поскольку в соответствии со ст.432 ГК РФ договор подряда признан не заключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2005 N А45-5222/05-47/43