Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1490 1491 1492 1493 [1494] 1495 1496 1497 1498 ... 1635 »
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании договора недействительным и применении последствий его недействительностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно, в соответствии с требованиями, изложенными в ст.ст.129, 103 Федерального закона "О несостоятельности " указал, что заключение сделки с заинтересованностью может быть оспорено в порядке п.1 ст.103 Федерального закона "О несостоятельности " и иск в данном случае предъявляется конкурсным управляющим от имени должникаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2006 N А60-6131/04   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 68912995 рубПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании неосвоенного ответчиком аванса, перечисленного последнему по договору строительного подряда, т.к. материалами дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, а именно нарушение промежуточных сроков сдачи этапов работ и неустранение указанных недостатков в назначенный срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2006 N А60-9572/2005   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании передать квартирыПозиция суда: Определение суда первой инстанции подлежит оставлению без измененияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2006 N А76-1017/2002-11-86   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1503550 руб. 24 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2006 N А60-26157/05-С1   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2006 N А07-13171/2005   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного за предпринимателем права собственности на автостоянку общей площадью 2321,2 кв.м, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, ул.Глинки, д.12Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законны, кассационную жалобу следует оставить без измененияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2006 N А71-195/04   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении администрации г.Оренбурга принять наружные электрические сети к жилым домам, расположенным по адресам: г.Оренбург, ул.Орлова, д.24, 24б, 34, 36, 38, ул.Цвиллинга, д.61, 63, а также тепловые трассы от фундаментов зданий, находящихся по адресам: ул.Фрунзе, д.2а, 4а, ул.Пролетарская, д.108, ул.Орлова, д.24, 24б, 34, 36, 38, ул.Цвиллинга, д.61, 63, в муниципальную собственностьПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2006 N А47-10226/2005-2ГК   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора подрядаПозиция суда: Суд отказал в иске о расторжении договора подряда, сделав вывод о том, что исполнитель выполнил и передал заказчику результат работ, предусмотренный договором, следовательно, договор является исполненным и расторжению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2006 N А58-2490/2005-Ф02-862/06-С2   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 1999 175 рублей долга за выполненные работы по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд частично удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика долга за выполненные работы по договору строительного подряда, т.к. ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате принятых работОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2006 N А58-660/2005-Ф02-861/06-С2   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия в части неутверждения проекта границ земельного участка по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера, 87, общей площадью 2 515 кв.м из земель поселений и о признании незаконным бездействия в части неосуществления действий по подготовке, согласованию и направлению в адрес заявителя проекта постановления Мэра г. Иркутска о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера, 87, общей площадью 2 515 кв.м из земель поселенийПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании незаконным бездействия КУМИ в части неутверждения проекта границ земельного участка, установив, что КУМИ в месячный срок со дня подачи заявления в отсутствие правовых оснований необходимых действий не совершилОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2006 N А19-25470/05-26-Ф02-1070/06-С2   
• Предмет иска, заявления: об обязании предпринимателя Чурикова Б.В. демонтировать возведенные самовольные постройки в виде двух времянок, загона для скота, дома из бруса, крытого загона для скота, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 17:05:0802001:0001, расположенным на территории Туранского лесхоза, Уюкского лесничества, которым ООО ПТФ "Ткани" владеет на праве арендыПозиция суда: Дело по иску к предпринимателю об устранении препятствий в пользовании земельным участком направлено на новое рассмотрение в связи с необходимостью рассмотреть вопрос о подведомственности настоящего дела арбитражному суду, т.к. в материалах дела отсутствовали какие-либо доказательства того, что спорный земельный участок предоставлен предпринимателю для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности и используется предпринимателем в указанных целяхОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2006 N А69-1944/04-5-10-Ф02-952/06-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействующими Приложения к Решению Региональной Службы по тарифам Читинской области в части установления тарифа на тепловую энергию, отпускаемую МУП "РЖКХ" в сумме 1 100 рублей и об установлении тарифа на жилищно-коммунальные услуги для населения, оказываемые МУП "РЖКХ", - отопление общей площади в сумме 30 рублей 45 копеек и Об утверждении тарифов на тепловую энергию и экспертного заключения по расчету тарифов на услуги ЖКХ, оказываемые МУП "РЖКХ" Красночикойского района" в части пункта 1 и об установлении и введении в действие тарифов на тепловую энергию, отпускаемую МУП "РЖКХ" согласно приложению к данному решениюПозиция суда: Выводы суда о незаконности нормативного акта в части установления тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающей организацией, без учета затрат на оплату труда в части включения стимулирующей надбавки в размере 25 процентов, сделаны без исследования обстоятельств экономической обоснованности расходов предприятия в части установления этой стимулирующей надбавки и законности включения этих расходов в тариф, поэтому дело об обжаловании указанного акта направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2006 N А78-12087/2005-С2-24/729-Ф02-955/06-С1   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного научного учреждения "Архангельский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" 1130 руб. штрафа за неуплату налога на имущество за 2004 годПозиция суда: В иске о взыскании с налогоплательщика штрафа за неуплату налога на имущество отказано, т.к. материалами дела подтверждена правомерность применения налогоплательщиком льготы, предусмотренной пунктом 16 статьи 381 НК РФИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2006 N А05-13922/2005-11   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о передаче недвижимого имущества, заключенного между спорящими сторонамиПозиция суда: На момент заключения договора о передаче недвижимого имущества обязательства по договору отсутствовали, в связи с чем сделка является ничтожной в силу ст.168 ГК РФ, в связи с чем иск о признании недействительным договора о передаче недвижимого имущества был удовлетворенОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2006 N А82-15188/2004-1   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Елочка" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 256773 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2006 N А23-4236/05А-12-543   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 192492 руб. 36 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя иск в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что ответчик не выполнил обязательства по поставке и установке оборудования, предусмотренного договором; в части расторжения договора отказано, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2006 N А40-20941/04-15-230   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Воскресенску Московской области о доначислении суммы платы за пользование водными объектами за ноябрь 2004 года в сумме 558832 рубля и взыскании штрафных санкций в сумме 111766 рублей 40 копеек по пункту 1 ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Доводы кассационной жалобы, изложенные налоговой инспекцией, основаны на том, что при водопользовании без лицензии применяется пятикратная ставка при исчислении налога за пользование водными объектами, а существующая на настоящий момент у Предприятия лицензия была выдана другому лицу, правопреемником которого МУП ЖКХ "Центр" не является.Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов о том, что налоговой инспекцией неправомерно увеличена ставка платы за пользование водными объектами в 5 раз, решение налоговой инспекции является незаконным и нарушает права налогоплательщика.Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2006 N КА-А41/1344-06   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа, заключенного между ООО "СтройДизайн" и "ГП в Хамовниках" и о признании недействительным договора залога недвижимого имущества, заключенного между ООО "СтройДизайн" и "ГП в Хамовниках" и о применении последствий недействительности ничтожной сделки - возврате "ГП в Хамовниках" здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Льва Толстого, дом 23/7, строение 3Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительными (ничтожным) договора займа, договора залога недвижимого имущества (ипотеки), а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд, сославшись на положения, содержащиеся в ст.ст.617, 623 ГК РФ, пришел к выводу, что истец не является заинтересованным лицом ни по договору займа, ни по договору залога недвижимости
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2006 N А40-39121/05-453-387   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным мотивированного заключения, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г.Москве в части отказа в возмещении НДС в сумме 12990027 руб. и обязании Инспекции произвести возмещение НДС путем зачета в размере 990027 руб. и возврата в размере 12000000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить информацию, полученную в результате встречных проверок поставщиковИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2006 N КА-А40/1490-06   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным договора, заключенного между ответчиками, согласно которому Департамент закрепил за Трестом на праве хозяйственного ведения государственное имуществоПозиция суда: Признавая недействительным договор о закреплении за вторым ответчиком на праве хозяйственного ведения государственного имущества, заключенный между ответчиками, апелляционный суд исходил из установленного им факта владения истцом спорным зданием на праве оперативного управления и последующего закрепления здания за истцом на праве хозяйственного ведения на основании контракта; сославшись на нормы части 2 статьи 113, части 2 статьи 209, статьи 294 и части 3 статьи 299 ГК РФ, апелляционный суд указал на невозможность одновременной принадлежности одного и того же имущества двум унитарным предприятиям и на то, что контракт в установленном порядке не расторгнут, право хозяйственного ведения истца спорным имуществом собственником имущества не прекращеноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2006 N А40-65101/04-85-643   
• Предмет иска, заявления: о признании за членами ЖСК "Нагорный" права общей долевой собственности на встроенно-пристроенные нежилые помещения общей площадью 113,9 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, Севастопольский проспект, 15 корп.1, этаж 1, помещение П, комнатыПозиция суда: Иск о признании права собственности как способ оспаривания права другого лица может быть предъявлен к лицу, считающему себя собственником спорного имущества (обладателю зарегистрированного права); поскольку ответчик в настоящее время собственником спорного имущества не является и таковым себя не считает, заявленные к нему требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2006 N А40-49109/05-85-407   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента земельных ресурсов города Москвы, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 45 Закона города Москвы "О землепользовании и застройке в городе Москве" за захламление земельного участкаПозиция суда: Вывод об отсутствии у административного органа законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 45 Закона о землепользовании и застройке за захламление земельного участка, не основан на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2006 N А40-63614/05-146-614   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - очистные сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:08:050318:0094 по адресу: Московская область, Истринский район, Павлово-Слободской с/о, д.Ивановское, примерно 250 м от деревни по направлению на юго-востокПозиция суда: Отказывая в иске о признании за истцом права собственности на самовольную постройку, суды обеих инстанций исходили из того, что истец не доказал принадлежность ему земельного участка, на котором построены ответчиком сооружения, на праве собственности (или ином вещном праве) и следовательно у него отсутствует право требовать признания за ним права собственности на спорные сооружения в порядке ч.3 ст.222 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2006 N А41-К1-10515/05   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым предварительного договора и о взыскании с ООО "Управляющая компания "Арбат Менеджмент" 21181132 руб. 71 коп. стоимости неотделимых улучшений, 44936131 руб. 71 коп. убытков и 18358725 руб. штрафаПозиция суда: Поскольку условиями предварительного договора аренды не предусмотрена возможность одностороннего отказа от его исполнения, по соглашению сторон или в судебном порядке договор не расторгался, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действие предварительного договора не прекращено и отказал в удовлетворении иска о признании расторгнутым предварительного договора; отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности по арендной плате, суд указал, что в дополнительном соглашении не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, в связи с чем на основании п.3 ст.608 ГК РФ договор аренды не считается заключенным и у ответчика по встречному иску отсутствует обязательство по внесению арендной платыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2006 N А40-21708/05-64-185   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда отменено, в силе оставлено решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого распоряжения, так как суд первой инстанции сделал правильный вывод, что у мэрии не имелось полномочий для принятия ненормативного правового акта, которым согласовывалось выделение земельного участка для строительстваИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2006 N А45-2222/05-36/121   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Судом правомерно отклонен довод инспекции о том, что бывший главный бухгалтер ООО Гилева С.В. с 12.01.2002 по 28.05.2003 являлась единственным учредителем ООО и могла влиять на результаты хозяйственной деятельности указанных обществ, так как данные общества не состоят в договорных отношенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2006 N Ф04-946/2006(20362-А45-23)   
• Позиция суда: Судебные акты по иску о взыскании долга за потребленную энергию по договору энергоснабжения отменены, дело направлено на новое рассмотрение, так как судебные инстанции не дали оценки доводам истца относительно того, что по заявленным исковым требованиям ответственность несет Министерство обороны РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2006 N 21-163/04   
• Предмет иска, заявления: об обязании бывшего работника - акционера предприятия заключить договор купли-продажи принадлежащих ей акций народного предприятия в количестве 1546 штук по выкупной стоимости, определенной решением наблюдательного совета общества в размере 7 руб. 01 коп. за одну акцию на общую сумму 10837 руб. 46 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание отчет экспертов ООО, поскольку стоимость чистых активов общества была определена экспертом с учетом оценки рыночной стоимости имущества общества в виде производственных площадей нежилых помещений, расположенных в здании, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул.Шейнкмана, 7, тогда как имущество общества и его рыночная стоимость не является предметом рассмотрения по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2006 N А60-31557/2004-С1   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения" с изменениями, внесенными приказомПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с действующим законодательствомИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2006 N А60-18926/05-С8   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2238720 руб. задолженности за поставленный мазутПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2006 N А60-26407/2004-С2   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - имущественный комплекс автозаправочной станции, расположенный по адресу: г. Чита, Ингодинский административный район, Украинский бульвар, 17Позиция суда: Дело о признании права собственности на самовольную постройку направлено на новое рассмотрение, т.к. выводы суда о недостаточности доказательств соблюдения на возведенном объекте установленных норм и правил нельзя признать соответствующими положениям ст.222 ГК РФ, поскольку судом не исследовался вопрос о том, какие конкретно недостатки объекта являлись основанием для выявления несоответствия комплекса АЗС установленным строительным нормам и правилам, техническая экспертиза судом не назначалась
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2006 N А78-7493/2005-С1-3/85-Ф02-877/06-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов обществаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2006 N Ф09-1419/06-С7   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с предприятия страховых взносов и пеней в Пенсионный фонд Российской Федерации в общей сумме 17927 руб. 53 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2006 N А34-6340/05   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и недействительным мотивированного заключения и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 441 447 рублейПозиция суда: Вывод суда о неправомерности отказа в возмещении налога на добавленную стоимость соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежатОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2006 N А19-21968/05-11-Ф02-901/06-С1   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества штрафа в сумме 53721 руб. 66 коп. по ст.123, ст.126 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение в указанной части подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2006 N А60-29445/05   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2006 N А50-31093/05   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа, изложенного в уведомлении КУГИ, от исполнения договора аренды и о признании недействительной государственной регистрации прекращения действия спорного договора аренды и о признании договора действующимПозиция суда: Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2006 N А56-2723/2004   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Кассационная инстанция приходит к выводу, что у арбитражного суда не было оснований для отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на статью 126 Федерального закона "О несостоятельности "банкротстве"Истец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2006 N А81-2463/05   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о расторжении соглашения между истцом и ответчиком об уступке права требования, суд установил, что в силу ст.213 ГК РФ и п.2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" часть недвижимого имущества принадлежит на праве собственности третьему лицуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2006 N А75-6938/05   
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 2006715 руб. 89 коп. задолженности по договору купли-продажи пищевой продукцииПозиция суда: Суд удовлетворил требование общества о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, так как обращение взыскания на объекты недвижимости, принадлежащие обществу, большинство из которых используется им в своем производственном процессе, может привести к банкротству обществаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2006 N А44-14/2005-1   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Штарк Любови Аркадьевны 123178 рублей 32 копеек единого налога на вмененный доход, 10485 рублей 18 копеек пеней и 24635 рублей 66 копеек штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности исчисления налоговой инспекций единого налога на вмененный доход с площади торгового зала также по помещениям по адресам: поселок Верхнетуломский, улица Дружбы, дом 29
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2006 N А42-1042/2004-11   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21481497 руб. 96 коп. долга за подрядные работы и 990730 руб. 88 коп. процентов за просрочку его оплаты по договору на капитальный ремонт прудов и 4 в районе Суворовских лагерей в пос.Свердловский Щелковского района Московской областиПозиция суда: Иск о взыскании долга за подрядные работы и процентов за просрочку его оплаты по договору подряда удовлетворен судом в связи с недопустимостью отказа от оплаты выполненных работ под угрозой ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2006 N А41-К1-2976/05   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области по приостановлению государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 48900 кв.м, кадастровый номер 50:08:05 02 51:003, расположенного в Московской области, Истринском районе, Павло-Слободском сельском округе, д.Новинки, примерно в 15 м по направлению на юго-восток, а также перехода права на правоприобретателя - ООО "Рубикон" и права собственности ООО "Рубикон" на указанный земельный участокПозиция суда: Отменяя решение суда об удовлетворении заявления о признании незаконными действий регистрационной службы по приостановлению государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и прекращая производство по апелляционным жалобам, апелляционный суд исходил из того, что регистрирующим органом на день принятия постановления о приостановлении государственной регистрации не было получено определение районного суда об отмене обеспечительных мер, в связи с чем у него были основания вынести оспариваемое постановлениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2006 N А41-К2-25152/04   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Давыдова Д.В. 19663 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате и 5961 руб. 87 коп. пени за несвоевременную оплату арендой платыПозиция суда: Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в части выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии основания для освобождения Теруправления ФАУФИ по Пермской области от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, подлежит отмене, в остальной части оставлению без измененияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2006 N А50-36655/05   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 327699 руб. 66 копПозиция суда: У ответчика отсутствует задолженность перед истцом по договору строительного подряда, т.к. в нарушение ст.746 ГК РФ по актам выполненных работ произведены работы, не предусмотренные ни в смете, ни в договореИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2006 N А76-19707/05-21-670   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 7674717 руб. 37 коп., в том числе 6965875 руб. 80 коп. задолженности по договору подряда, 708842 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2006 N А71-24/2004-Г21   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 350 299 руб. 13 коп., в том числе 279 999 руб. 86 коп. - в счет погашения суммы основного долга и об обязании ответчика выполнить работы по ремонту кровли поликлиники, находящейся по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, 10Позиция суда: Дело о взыскании убытков, причиненных недостатками работ, выполненных по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ, направлено на новое рассмотрение, т.к. суд посчитал размер убытков доказанным, однако расчет убытков, связанных с устранением недостатков результата работ с возможностью использования материалов ответчика, в деле отсутствовал
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2006 N А19-14884/04-19-Ф02-190/06-С2   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными и о признании за обществом права постоянного пользования земельными участками: 24:43:0126030:0005, площадью 35 614 кв.м. с разрешенным использованием для производственной базыПозиция суда: Поскольку решением арбитражного суда по делу, рассмотренному с участием сторон настоящего спора, за обществом было признано право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, при этом установлено, что к обществу в порядке универсального правопреемства перешло право постоянного бессрочного пользования земельными участками, суд сделал вывод об отсутствии правовых оснований для издания на основании вышеуказанного решения суда дополнительного акта органом местного самоуправления о предоставлении обществу земельных участков с указанием сохраненного права постоянного (бессрочного) пользования
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2006 N А33-6482/2005-Ф02-954/06-С1   
• Предмет иска, заявления: об оспариванииПозиция суда: Суд установил, что на момент судебного разбирательства администрация не согласовала с городской Думой размер тарифов и не утвердила их, поэтому заявление об оспаривании бездействия администрации города, выразившегося в неутверждении тарифов на услуги по водоснабжению, не было удовлетвореноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2006 N А43-7544/2005-10-222   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2006 N А50-35677/05   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Квест" 109100 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании с общества штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ, так как общество было не извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, в результате чего было лишено возможности участвовать в судебном заседании и реализовать свои права, предусмотренные статьей 41 АПК РФИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2006 N А66-11239/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части доначисления 10790 рублей налога на доходы физических лиц за 2004 год, 3514 рублей налога на доходы физических лиц за 2005 год, 26228 рублей единого социального налога за 2004 год с соответствующими пенями и штрафными санкциямиПозиция суда: Этот довод правомерно не принят судом первой инстанции, указавшим, что основным обстоятельством является наличие у предпринимателя статуса предпринимателя, независимо от того, какие виды деятельности указаны в свидетельствеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2006 N А05-15780/2005-18   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области в части доначисления Обществу 76272 руб. налога на имущество и 902048 руб. налога на прибыль, начисления 8930 руб. 99 коп. пеней по налогу на имущество и 107866 руб. 08 коп. пеней по налогу на прибыльПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо назначить экспертизу на предмет определения вида работ, проведенных по договорам подряда и в приобретенных Обществом морских контейнерах, после чего дать правовую оценку установленным обстоятельствам и принять законное решение по существу спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2006 N А05-10690/2005-9   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в регистрации права собственности на здание автозаправочной станции по адресу: г.Стерлитамак, ул.Оренбургский тракт, д.31, и обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан зарегистрировать право собственности заявителя на вновь возведенный объектПозиция суда: Как следует из материалов дела, 03.02.2005 ООО обратилось в Стерлитамакский городской отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан с заявлением о государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости - автозаправочную станцию с мойкой, расположенную по адресу: г.Стерлитамак, ул.Оренбургский тракт, д.31Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2006 N А07-25693/05-А-РСАоставит   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску и о привлечении заявителя к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней в части доначисления налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, начисления соответствующий пеней и штрафов, а также требования в части уплаты 322799 руб. налога на прибыль и 515159 руб. НПАДПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС о привлечении предприятия к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней в части доначисления налогов на прибыль, НДС, на пользователей автомобильных дорог, так как ни в акте проверки, ни в решении ИФНС не указала, когда были поставлены на учет объекты завершенного капитального строительства, отсутствуют ссылки на первичные документы, представленныепредприятием для проверкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2006 N А05-757/2005-31   
• Предмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 95371 руб., причиненного предпринимателю в результате дорожно-транспортного происшествияПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, так как ответчиком не представлены надлежащие доказательства осуществления всех необходимых мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2006 N А56-9865/2005   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 77 916 рублей 98 копеек реального ущерба и 22 000 рублей морального вреда, причиненного истцу государственным унитарным предприятием проектно-ремонтно-строительного предприятия автомобильных дорог "Комиавтодор" в результате дорожно-транспортного происшествияПозиция суда: Суд прекратил производство по делу на основании ст.150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному судуОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2006 N А29-8540/2005-3э   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Истра б/н в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15000 рубПозиция суда: Суд не усматривает оснований для отмены судебного актаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2006 N КА-А41/1350-06   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору банковского вклада; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с гаражно-строительного кооператива "Весна" штрафных санкций в размере 5000 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.118 Налогового кодекса Российской Федерации, за несообщение в налоговый орган по месту учета об открытии счета в банке в десятидневный срокПозиция суда: Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ГСК-21 "Весна" указанного штрафаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2006 N КА-А40/1433-06   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения МРИ ФНС России по Московской области и о привлечении к налоговой ответственности и о взыскании с ОАО "Софринский завод строительных материалов" штрафа в сумме 200756 руб. на основании вышеназванного решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе, правомерно исходил из того, что жалоба подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого обжалуемый судебный акт не принятИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2006 N А41-К2-10962/05   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: При новом рассмотрении дела в части требования о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на прибыль, соответствующих пеней и налоговых санкций суду необходимо устранить указанные недостатки, исследовать представленные доказательства в полном объеме и дать им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.154, 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2006 N Ф09-1390/06-С7   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 653590 руб. 16 коп. задолженности по договорам займа и, заключенным Комбинатом с закрытым акционерным обществом "Агро-Прогресс", а также 567954 руб. 87 коп. процентов за пользование заемными денежными средствамиПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании с комбината задолженности по договорам займа, заключенным комбинатом с обществом, так как судом заявление комбината о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не рассмотреныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2006 N А13-2984/2004-01   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Новгородской области в части отказа в возмещении 2835369 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 годаПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2006 N А44-4689/2005-9   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общих внеочередных собраний участников ООО "ДСУ-1"Позиция суда: В иске в части признания недействительным решения общего внеочередного собрания участников общества отказано, т.к. материалами дела установлено, что истец не мог повлиять на результаты принятых этим собранием решений, поскольку остальные участники общества, обладающие большей частью уставного капитала, голосовали положительно за оспариваемые решения общего собранияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2006 N А21-8366/2004-С2   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 15, 1064, 1082, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в виде производственных затрат на строительство объекта "Фильтровальная станция с линейным сооружением в пос. Шудаяг" в сумме 920 817 рублей 60 копеек, 1 709 229 рублей 60 копеек стоимости использованных в процессе строительства материалов и 2 884 970 рублей неосновательного обогащения от присвоения ответчиком демонтированных бетонных и железобетонных конструкций здания "Блок входных устройств и контактных осветителей"Позиция суда: Суд пришел к выводу, что муниципальное учреждение не является законным владельцем фильтровальной станции и обладателем полномочий собственника, переданных ему в установленном порядке, а потому учреждение не может являться надлежащим истцом по настоящему делу и уничтожение спорного имущества не нарушает его прав и законных интересовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2006 N А29-9824/2004-3э   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Брянской области и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: И принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2006 N А09-10943/05-20   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5033800 руб. долга и 205407 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вместо коллегиального рассмотрения дела, на которое ответчик имел право в соответствии с действующим законодательством, спор был рассмотрен в суде первой инстанции судьей единолично; при новом рассмотрении суду надлежит определить, какие обязательственные отношения в части подготовки предпроектной документации возникли между сторонами, к какому виду договора они относятся и какими нормами права регулируются, исследовать, может ли договор считаться заключенным в части данных обязательств, соответствуют ли его условия требованиям закона и не нарушают ли специальную правоспособность ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2006 N А40-19573/05-93-166   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Московский шелк" долга, убытков и неустойки по договору подряда на общую сумму 343995 рублей 43 копейкиПозиция суда: Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании долга и неустойки по договору строительного подряда подлежат отмене, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение, поскольку суды обеих инстанций не дали оценку акту о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанному истцом, в котором отражен фактический объем выполненных работ, между тем, указанный акт необходимо было исследовать с учетом положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ; кроме того, судами не исследовался акт приемки работ по договору, подписанный представителями ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2006 N А40-19665/05-35-155-измени   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании недействительным уведомления, принятого по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности, суд указал, что основанием для изменения (уменьшения) бюджетных ассигнований послужил вывод проверяющих о нецелевом использовании университетом денежных средств, полученных на строительство учебно-лабораторного корпуса, но фактически направленных на реконструкцию иного зданияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2006 N 3-1416/04   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 273900 руб., составляющих сумму задолженности по оплате витражных конструкций из ПВХ, укомплектованных однокамерным стеклопакетом, а также сумму неустойки 107900 руб. за период за просрочку оплаты продукцииПозиция суда: Как следует из материалов дела, по условиям договора предприниматель без образования юридического лица Косенов А.А. обязался изготовить и поставить ООО в срок до 30.05.2004 витражные конструкции общей площадью 188 кв.м общей стоимостьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2006 N А12-5844/05-С47   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права на долю в виде 54 квартир общей площадью 2867,82 кв.м в 1 и 2 подъездах незавершенного строительством 6-этажного жилого дома по ул.Энергетиков, г.КазаньПозиция суда: Коллегия находит, что правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта не имеютсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2006 N А65-13094/05-СГ3-12   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества и применении последствий его недействительности, по докладу судьи
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2006 N А12-13453/05-С43   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества и применении последствий его недействительности, по докладу судьи
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2006 N А12-14058/05-С14   
• Позиция суда: Дело о взыскании долга за строительные работы и процентов направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о том, соответствуют ли требования истца в отношении стоимости выполненных работ условиям договора подряда и действительной стоимости работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2006 N А40-21613/05-1-108   
• Тематика спора: Споры по акцизамПозиция суда: Из письма Федеральной службы государственной статистики следует, что налоговый орган имел возможность получить информацию из официальных источников о рыночной цене, использовав тем самым, один из методов, предусмотренных ст.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2006 N КА-А40/1172-06   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ответчиками, признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО, суд признал договор незаключенным по причине отсутствия государственной регистрации сделки, согласно ст.558 ГК РФИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2006 N А45-1919/05-34/54   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа " и О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2006 N КА-А40/1230-06   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права и фактически занимаемых ответчиком помещений практически равна площади оспариваемых помещений, не может быть положен в основу отмены решения и постановления, поскольку вещное право не может быть подтверждено такими обстоятельствамиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска об обязании ответчика освободить нежилые помещения, суд указал, что истец не доказал, что истребуемые им у ответчика помещения находятся у него на праве хозяйственного веденияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2006 N А41-К1-15835/05   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду также необходимо проверить факт выполнения и соответствие объема выполненных работ, подлежащих обложению по налоговой ставке 0% по налоговой декларации за июнь 2003 годаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2006 N КА-А40/1118-06   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов по продаже земельного участка, проведенных и о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Администрацией и Комаровой Верой АлексеевнойПозиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительными торгов по продаже земельного участка, а также о признании недействительным договора купли-продажи, т.к. то обстоятельство, что покупатель уплатил цену земельного участка спустя два месяца после подписания протокола о результатах торгов, основанием для признания торгов недействительными не является, на момент проведения торгов все участники имели равный доступ к информации о торгахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2006 N А26-351/2005-19   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции Госархстройнадзора г.Челябинска о продлении срока действия разрешения на ведение строительно-монтажных работ ОАО "Платина"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и исходя из установленных судом и имеющих значение для дела обстоятельств, с учетом норм ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешить вопрос о законности записи в разрешении на производство строительно-монтажных работ о продлении действия данного разрешенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2006 N Ф09-1222/06-С6   
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Санкт-Петербургской таможни, выразившегося в непринятии решения и о возврате компании излишне уплаченных таможенных платежей: 2836,96 руб. за таможенное оформление, 45,5 доллара США за таможенное оформление, 13649,4 доллара США таможенной пошлины и 20929,09 доллара США налога на добавленную стоимость, и в невозврате заявителю указанных сумм таможенных платежейПозиция суда: Резолютивная часть постановления подлежит изменению
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2006 N А56-11209/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга и об отказе в возмещении 96300 руб. налога на добавленную стоимость за август 2004 года и об обязании налогового органа возместить путем возврата указанную сумму НДС на расчетный счет ОбществаПозиция суда: Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2006 N А56-13188/2005   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6674508 руб. 69 коп. задолженности по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, принять законное и обоснованное решение и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2006 N А21-5399/2005-С2   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании не чинить препятствий в доступе истцу на строительную площадку на которой ведется строительство жилого дома по улице Пролетарской в микрорайоне "Мещерское озеро" города Нижнего Новгорода, для осуществления Обществом функций, предусмотренных пунктом 2.2 договора ГП/2003 и о признании незаконным запрета Фондом на заключение Обществом договоров с третьими лицами на строительство указанного жилого домаПозиция суда: Заявленные требования об обязании не чинить препятствий в доступе истцу на строительную площадку были удовлетворены, суд квалифицировал заключенный между сторонами договор как договор простого товарищества и пришел к выводу о невозможности его расторжения в одностороннем порядке без соответствующего соглашения сторон и без рассмотрения данного вопроса в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2006 N А43-13118/2005-17-409   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 995 506 рублей, неустойки по договору в сумме 82 322 рублей 80 копеекПозиция суда: Дело о взыскании стоимости поставленного товара и неустойки по договору направлено на новое рассмотрение в связи с необходимостью дать оценку доводам ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу по п.2 ч.1 ст.150 АПК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.03.2006 N А74-2360/2005-Ф02-900/06-С2   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с производственного кооператива "Мурманторгтехника" 285660 руб. 08 коп. ущерба, причиненного в результате возгорания морозильной витрины, приобретенной у ответчика, в том числе: 135274 руб. 64 коп. - стоимость не подлежащих восстановлению двух морозильных витрин с учетом их амортизации и просило взыскать 104884 руб. упущенной выгоды вследствие закрытия магазина на время ремонтаПозиция суда: В иске в части взыскания с ответчика суммы упущенной выгоды отказано, т.к. требования в этой части не доказаны по размеру, из представленного расчета не следует, что при определении размера упущенной выгоды истец исключил расходы, которые он несет при осуществлении своей хозяйственной деятельности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2006 N А42-7851/2003-21   
• Суд учел ходатайство предприятия и снизил размер штрафных в связи с совершением налогового правонарушения впервые и по неосторожности, нахождением предприятия в тяжелом материальном положении. Налоговая инспекция не представила доказательства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2006 N 32-4857/2003-11/188 N Ф08-0672/2006   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору безвозмездного пользования; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Решение МИФНС в части доначисления НДФЛ признано недействительным, поскольку оспариваемым решением налогового органа доначислен налог на доходы физических лиц на суммы, не удержанные с налогоплательщиковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2006 N А56-42032/04   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 891242 руб. и 429625 руб. - соответственно, причиненных ответчиком в результате ненадлежащего исполнения договоров, в порядке статьи 15 ГК РФПозиция суда: Поскольку истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего заявленные требования о взыскании убытков причиненных некачественным исполнением договора подряда, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2006 N А73-8211/2005-35   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании права на земельные участки площадью 5075 кв.м и 0,0127 га, имеющие адресные ориентиры: г.Москва, Полярная ул., вл.37 и об обязании ответчика заключить договор на аренду данных земельных участков на срок 49 летПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска об обязании ответчика заключить договор на аренду земельных участков, суд указал, что поскольку часть помещений гаражного комплекса находится в собственности общества и, по утверждению кооператива, гаражный комплекс расположен на неделимом земельном участке, то требование кооператива о заключении договора без условия о множественности лиц на стороне арендатора не может быть признано основанным на положениях ст.36 ЗК РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2006 N А40-2929/05-41-27   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести за свой счет самовольную постройку, находящуюся на земельном участке общей площадью 36 кв.м в военном городке "Б" г.Люберцы Московской областиПозиция суда: Ввиду того, что основания возникновения права собственности до настоящего времени не оспорены, суд пришел к заключению, что спорный объект не может быть квалифицирован как самовольная постройка в силу ст.222 ГК РФ, и следовательно, требования истца о его сносе не могут быть признаны подлежащими удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2006 N А41-К1-8413/05   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 345649 руб. задолженности и 194621 руб. 32 коп. пени отказаноПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по двусторонним актам выполненных работ и отказал в удовлетворении требований о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных договором подряда, поскольку истец своевременно не предупредил ответчика о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных технической документацией, и превышения согласованной в договоре цены работ, вследствие чего не вправе требовать оплаты этих работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2006 N А41-К1-11399/05   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества "ПТЭСК", проведенного и о передаче безвозмездно в муниципальную собственность объектов коммунальной инфраструктуры в р.п.Железнодорожный согласно перечню, утвержденному собранием кредиторов ОАО "ПТЭСК"Позиция суда: Суд удовлетворил заявление администрации муниципального образования о признании недействительным решения собрания кредиторов должника и о передаче безвозмездно имущества в муниципальную собственность, т.к. материалами дела был подтвержден факт отнесения спорных объектов к объектам коммунальной инфраструктуры, которые должны быть переданы в собственность администрации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.03.2006 N А19-559/03-46-38-Ф02-743/06-С2   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной в силу ничтожности сделки приватизации АООТ "Первый строительно-монтажный трест" в части включения в его уставный капитал имущественного комплекса ГОУ "Строительный колледж " по адресу: ул.Ряжская, д.13, корп.1, стр.1 и 2Позиция суда: В удовлетворении иска о признании недействительной в силу ничтожности сделки приватизации в части включения в уставный капитал второго ответчика имущественного комплекса истца обоснованно отказано на том основании, что приватизация объектов социально-культурного назначения допускалась Указом Президента РФ от 10.01.93, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании сделки недействительной в силу ничтожностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2006 N А40-33678/05-28-279   
• Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2006 N А47-7355/2005-16ГК   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 504635 руб. 76 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2006 N А07-17523/05-Г-ХВШ   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части отказа в принятии к вычету НДС по счетам-фактурам на сумму 1120858 руб. 71 копПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем неправомерно принята к вычету сумма НДС по указанным счетам-фактурам, поскольку расчеты производились векселями, факт приобретения которых не подтверждается в связи с указанными выше противоречиями в документах об их приобретении, а также потому, что использование этих векселей как средства платежа не подтвержденоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2006 N КА-А40/894-06   
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС РФ по г.Москве в части пункта 1.1, которым налогоплательщику отказано в зачете излишне уплаченной суммы налога на пользователей автодорог за 2001 год в размере 60128248,58 руб. и доначислена указанная суммаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, установить фактические обстоятельства дела применительно к предмету спора с учетом доводов и возражений сторон, принять обоснованное и законное решениеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2006 N КА-А40/879-06   
• Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по заявлению, так как, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд сослался на то, что документы, о выдаче копий которых просит заявитель, не относятся к документам, указанным в подпункте 13 п.1 ст.333.21 НК РФ, между тем, государственной пошлиной облагается не только повторная выдача копий решений, определений, постановлений суда, но и выдача копий других документов из делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2006 N А75-3323-Г/04