Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1487 1488 1489 1490 [1491] 1492 1493 1494 1495 ... 1635 »
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 190614 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы ОАО судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находитОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2006 N А06-2622/1-12/04-н.р.   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора об инвестиционной деятельности по строительству 50-ти квартирного жилого дома в 42 квартале города Улан-УдэПозиция суда: Дело о признании недействительным договора об инвестиционной деятельности суд направил на новое рассмотрение, так как судами не исследовался вопрос наличия либо утраты должником права на долю в незавершенном строительстве, который имеет существенное значение для рассмотрения по существу настоящего спораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2006 N А10-1162/05-Ф02-1197/06-С2   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 4279,78 руб., составляющие убытки, возникшие в результате предоставления гражданам льгот на основании Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федерального закона "О ветеранах"Позиция суда: Требования истца о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан, были удовлетворены путем взыскания заявленной суммы с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных ФЗ "О ветеранах", выделялись не в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2006 N А73-10241/2005-73   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества "Мостопоезд " на объект - здание цеха ЖБИ общей площадью 1205,00 кв.м, расположенный по адресу: г.Артем, ул.Деповская, 1 и об обязании Учреждения юстиции аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: В удовлетворении иска о признании недействительной государственной регистрации права собственности было отказано, судебный акт мотивирован тем, что государственная регистрация права собственности на спорное здание произведена правомерно, в связи с чем отсутствуют основания для возникновения права собственности на данный объект у истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2006 N А51-9834/04-28-201   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 299812 руб. убытков, причиненных бездействием, выразившимся в непринятии постановления о тарифах на отопление и горячее водоснабжение для муниципального жилого фондаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2006 N А76-18362/05   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 436043 руб. 00 коп., включающих 400000 руб. предварительной оплаты, перечисленной в рамках договора подряда, и 36043 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2006 N А75-2468-Г/03-41-Г/04   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании муниципального унитарного предприятия "Фабричное жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Белоярский район" несостоятельнымПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежат отмене в части включения в реестр требований кредиторов предприятия требования уполномоченного органаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2006 N А60-40682/2005-С11   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества: административно-бытового здания, двухэтажного кирпичного здания - РБУ, здания склада, производственного здания, одноэтажного кирпичного здания - гаража с мастерской, расположенного по адресу: город Чебоксары, проезд Гаражный, дом 11Позиция суда: Поскольку в нарушение статей 78 и 79 ФЗ "Об акционерных обществах" истец не указал, какие его права как акционера нарушены и какие неблагоприятные для него последствия повлекла спорная сделка, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2006 N А79-908/2004-СК2-843   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 284043 руб., в том числе 183020 руб. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда, и 101023 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как правильно указал арбитражный суд, у МУП возникла обязанность по оплате выполненных истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2006 N А-09-3585/05-17   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика разместить киоски, расположенные на территории микрорынка в районе жилых домов 74 и 94 по ул.Ленинградской в г.Петропавловске-Камчатском в соответствии с требованием пожарной безопасности, предусмотренными СНиП -86 приложения 1, 2 и Правилам пожарной безопасности 01-03 п.24Позиция суда: Исковые требования об обязании ответчика разместить киоски в соответствии с требованием пожарной безопасности направлены на устранение препятствий по вводу в эксплуатацию вновь построенного здания, на который истцом еще не зарегистрировано право собственности, в связи с чем у него отсутствует право на обращение в суд с негаторным искомИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2006 N А24-361/05-17   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании. недействительным распоряжения мэра города Тольятти, заинтересованные лица: закрытое акционерное общество "Россия", Самарская область, закрытое акционерное общество "Си-Трейд", город Тольятти, по докладу судьиПозиция суда: Следовательно, в силу статьи 2 Федерального закона указанное свидетельство является надлежащим доказательством права собственности закрытого акционерного общества "Россия" на земли сельскохозяйственного назначения
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2006 N А55-9379/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Также при новом рассмотрении дела необходимо предложить налоговому органу представить письменное изложение позиции по спору - однозначной и непротиворечивой с учетом сложившейся судебно-арбитражной практикиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2006 N А41-К2-16048/04   
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о защите деловой репутации и просило признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, содержащиеся в письме, направленном в адрес главы администрации г.Екатеринбурга, а именно: "Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2006 N А60-12329/2004   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы муниципального образования "р.п.Верх-Нейвинский" "Об отзыве из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального имущества"Позиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законны и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2006 N А60-28662/2005   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов города Пскова и Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Симагиной Натальи Васильевны об окончании исполнительного производства и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителяПозиция суда: Суд отказал заявителям в удовлетворении требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, так как задолженность была погашена, что подтверждается актом сверки между взыскателем и должникомОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2006 N А52-6327/2005/2   
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской областиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и не находит оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2006 N А56-20554/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области в части требования об оплате 1345770 руб. налога на добавленную стоимость и внесении изменений в бухгалтерскую отчетность, а также требования об уплате налогаПозиция суда: Судебные инстанции законно и обоснованно признали недействительными решение инспекции и требования как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2006 N А56-44347/2005   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2528986,15 долларов США, из которых 2000000 долларов США составляют задолженность по кредиту, 284221,35 долларов США - задолженность по процентам, 34764,80 долларов США - неустойку за просрочку уплаты процентов и 210000 долларов США - неустойку за просрочку возврата кредитаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда в части обращения взыскания на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору имущество не имеется, поскольку ни одного документа, который бы свидетельствовал о существенном отличии рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, от его оценки, произведенной сторонами при заключении договоров ипотеки и учтенной судом при определении начальной продажной цены земельных участков, ответчиком не представлено ни в суд первой, ни в суд кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2006 N А40-54345/05-46-433   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права на получение в натуре трех однокомнатных квартир в жилом доме в квартале 7Б бывшего Комендантского аэродрома, корпус 23 и обязании ответчиков передать истцу построенные квартиры по актам приема-передачи в течение двух месяцев после подписания акта государственной комиссии и об обязании ответчиков предоставить все необходимые документы для регистрации в установленном порядке права собственностиПозиция суда: Суд отказал ПФР в удовлетворении требования о признании за ним права на получение в натуре трех однокомнатных квартир в жилом доме и обязании ответчиков передать ПФР построенные квартиры по актам приема-передачи в течение двух месяцев после подписания акта государственной комиссии, так как ответчики не являются сторонами договора, на котором основано требование ПФР, поэтому нельзя не согласиться с выводом апелляционного суда о том, что указанные лица не являются надлежащими ответчиками по данному споруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2006 N А56-4632/2003   
• Позиция суда: Суд направил на новое рассмотрение ходатайство о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства, так как судом не исследовался разделительный баланс, однако только на основании данного документа может быть установлен правопреемник по обязательству
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2006 N А52-2278/2004/1   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46973 руб. 34 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору подряда на обслуживание дома и прилегающих к нему территорий, т.к. ответчик не внес своевременно плату, правомерно рассчитанную исходя из тарифов, принятых городским исполнительным органомИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2006 N А05-9138/2005-8   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 1790626 руб. налога на прибыль, 226610 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации : 275869 руб. - по налогу на прибыль, 33740 руб. - по НДСПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2006 N А05-3714/2005-29   
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербург в части доначисления банку налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на имущество и начисления пенейПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС о доначислении обществу налога на имущество, так как перечень объектов, по которым, по мнению налогового органа, банк неправомерно не уплачивал налог на имущество, в решении инспекции не приведен и в материалы дела не представленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2006 N А56-24327/2005   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманской области в части взыскания 449005 руб. налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней, а также возвратить заявителю 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует оценить доводы Учреждения, изложенные в апелляционной и кассационной жалобах, об отсутствии оборотов по реализации услуг и объекта налогообложения НДС, предложить Учреждению представить договоры в обоснование своей позиции, оценить доводы Инспекции о наличии оборотов по реализации в виде всей поступившей квартплаты и с учетом представленных доказательств принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2006 N А42-2009/2005   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Нижний Новгород, проспект Ленина, дом 8, общей площадью 243,7 квадратного метра и о признании права собственности на указанное нежилое помещение за истцомПозиция суда: Суд удовлетворил иск о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности, при этом суд исходил из того, что спорный объект построен истцом и включен в реестр федеральной собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2006 N А43-19179/2005-12-567   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в применении вычета по НДС, суд пришел к выводу о том, что заявитель не понес реальных затрат по уплате НДС во втором квартале 2002 годаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2006 N КА-А40/3049-06   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12045218 руб. 61 коп. в возмещение стоимости 3434,9 кв.м общей площади как части в общих расходах по совместной деятельности по строительству жилого дома 40 по ул.Партизанская в г.МосквеПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости полученной ответчиком общей площади как части в общих расходах по совместной деятельности по строительству жилого дома, суд исходил из отсутствия у ответчика обязанности по компенсации стоимости полученной площади и указал, что выделение долей сторон в доме в натуре осуществлялось по акту частичной реализации инвестиционного проекта и протоколу, которые в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными, а также указал на пропуск истцом срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2006 N А40-34962-/05-95-78   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1050,08 тысяч рублей 01 копейкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец предоставлял льготы по коммунальным услугам в период с 1 января 2002 года по 1 июля 2004 года гражданам, проживающим на территории поселка Краснооктябрьский города Волжского Волгоградской областиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2006 N А12-34996/04-С22   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 1050000 рублей, из которых 700000 рублей - сумма, перечисленная во исполнение договора, 350000 рублей - сумма убытковПозиция суда: Судом правомерно расторгнут договор по части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и взысканы денежные средства по пункту 14 данного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2006 N А06-1573/1-8/05   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5366848 руб. и убытков в размере учетной ставки банковского процентаПозиция суда: Суд пришел к выводу о неправомерности ссылки ответчика на акт полевого контроля, поскольку в соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок приемки работ и разрешение возникающих при этом разногласий, ответчик не вправе в настоящее время ссылаться на завышение истцом смет, на нарушение последним календарного плана работ, на невозможность фактически проверить объемы выполненных истцом изыскательских работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2006 N А55-18347/05-48   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, которым обществу доначислен земельный налог за 2003 год в сумме 666577 руб., пени в размере 160975 руб. и наложен штраф в размере 133315 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2006 N КА-А41/2326-06   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о взыскании 165078 руб. неосновательного обогащения за пользование в период земельным участком площадью 4076 кв.м, расположенным по адресу: г.Архангельск, ул.Дежневцев, д.10Позиция суда: Суд обеих инстанций пришел к правомерному выводу о том, что ответчик не сберег денежные средства за счет истца и что обязательство вследствие неосновательного обогащения у него не возникло
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2006 N А05-14505/2005-3   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений налогового органа и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента банка и о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика - организации или налогового агента - организации в банке в части взыскания пени в размере 81752 руб. 25 коп., а также требования об уплате налогов в части начисленных пеней и о приостановлении операций по счетам налогоплательщикаПозиция суда: Отсутствуют основания для отмены постановления суда, которым отменено решение суда в части отказа в иске и принято решение об удовлетворении требований заявителя относительно признания оспариваемого решения налогового органа незаконным в части начисления пениИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2006 N КА-А40/2934-06-П   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части п.п.1 п.1 относительно доначисления штрафных санкций по ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, пп."а" пп.2.1 п.2 относительно взыскания штрафных санкций по ст.122 названного Кодекса, пп."б" пп.2.1 п.2 относительно неуплаты НДС в сумме 10111220 руб. 69 коп., ЕСН в сумме 13571903 руб., отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, налога на прибыль в сумме 30465596 руб. 54 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 год в части платежей, рассчитанных с учетом оспариваемых пунктов решения, налога с владельцев транспортных средств в сумме 99061 руб. и соответствующих пениПозиция суда: У налогового органа отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности, доначисления налогов и соответствующих пеней по вышеназванным эпизодамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2006 N КА-А40/2887-06   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 191604 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период вследствие просрочки уплаты денежных средств по договору, а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Расходы по оплате услуг представителя также взысканы судом правомерно в пределах разумного возмещения судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2006 N Ф09-2851/06-С6   
• Предмет иска, заявления: об обязании принять выполненные по договору услуги и о взыскании задолженности по их оплате в размере 1392026 руб. 24 копПозиция суда: Является правомерным вывод арбитражных судов о том, что договор на выполнение функций заказчика-застройщика считается незаключенным, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2006 N А50-33456/2005   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма " недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также пени, в общей сумме 101668 рубПозиция суда: Проанализировав доводы сторон, оценив представленные доказательства и учитывая баланс их интересов, суд пришел к выводу о необходимости предоставить Обществу рассрочку исполнения решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2006 N А68-АП-426/я-05   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 963114 рублей 44 копейки процентов, освобождении занимаемого помещенияПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, так как истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие основания для заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2006 N А65-8457/05   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что истец, заявляя требование о сносе самовольной постройки, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что здание трансформаторной подстанции обладает признаками самовольной постройки, определенными в ст.222 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2006 N А40-55659/05-50-515   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и обязании последнего зарегистрировать данный договорПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным отказа регистрационной службы в государственной регистрации договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, суд указал, что отсутствие в Земельном кодексе понятия "единое землепользование" не может служить основанием для отказа в государственной регистрации договора, а также отклонил довод ответчика о непредставлении документов, подтверждающих перевод земельного участка из одной категории в другуюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2006 N А40-31296/05-79-214   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор аренды земельного участкаПозиция суда: Как следует из материалов дела, 12.02.2004 между Судаковым Петром Алексеевичем и Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации города Ульяновска до 2053 года был заключен договор аренды земельного участка, площадью 622,4 кв.м, расположенного по адресу: город Ульяновск, Ленинский район, улица Крымова, 9/1, на котором расположены здание офиса и пристройкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2006 N А72-11436/05-23/795   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 294290 рублей на основании договора уступки права требованияПозиция суда: Суд правомерно признал договор незаключенным, не порождающим каких-либо юридических последствийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2006 N А72-908/05-20/63   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 237326 руб. 03 коп. расходов, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан по оплате электроэнергии в 2004 году в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Требования истца о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан по оплате электроэнергии, были удовлетворены путем взыскания заявленной суммы с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных ФЗ "О ветеранах", выделялись не в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2006 N А73-9249/2005-38   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 24345625,78 руб. убытков, образовавшихся в результате предоставления гражданам в период льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, установленных Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Требования истца о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан по оплате жилья и коммунальных услуг, были удовлетворены путем взыскания заявленной суммы с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных ФЗ "О ветеранах", выделялись не в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2006 N А73-8890/2005-27   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки согласно п.5.2.1 договора б/н в сумме 4999750 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция, оценив представленное письмо в соответствии со ст.71 АПК РФ, а также в связи с отсутствием доказательств ответа на данное письмо, с учетом положений ст.148 АПК РФ, правомерно указала на соблюдение истцом - досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем сделала обоснованный вывод о наличии права у общества обратиться в арбитражный суд за защитой своих интересов согласно ст.12 ГК РФ, ст.4 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2006 N А59-4655/05-С6   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации г.Хабаровска, выразившегося в форме отказа открытому акционерному обществу "Дальэлектросетьстрой" в приеме объекта по адресу: г.Хабаровск, Малиновского, 40, в муниципальную собственность и обязании администрации г.Хабаровска принять вышеуказанное жилое помещение в муниципальную собственностьПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным бездействия администрации города, выразившегося в отказе принять в муниципальную собственность недвижимость, обе судебные инстанции обоснованно исходили из положения п.5 ст.132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном п.4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования, в лице органов местного самоуправленияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2006 N А73-9373/05-32   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106152 руб. 52 коп., из которых 391 руб. 36 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка площадью 2006 кв.м, расположенного в г.Владивостоке, пр-т Красного Знамени, 118Позиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка были удовлетворены исходя из доказанности факта задолженности, однако, учитывая, что подлежащая уплате неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства, периода просрочки платежа, суд пришел к правильному выводу о необходимости применения ст.333 ГК РФ и снижении неустойкиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2006 N А51-13247/2005-23-260   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Красноярского края на жилое здание, расположенное по адресу: г. Канск, ул. 40 лет Октября, 47, площадью 6 031, 5 кв.мПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на жилое здание, поскольку заявление предъявлено после истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, оснований для восстановления этого срока не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2006 N А33-11344/2005-Ф02-1667/06-С2   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" в виде штрафа в сумме 10000 руб. Заявитель просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушенияПозиция суда: Общество правомерно привлечено к административной ответственности, поэтому оснований для отмены принятого по делу решения нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2006 N А56-23651/2005   
• Тематика спора: Расчеты; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу ПетрозаводскуПозиция суда: Суд отказал обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на пользователей автомобильных дорог, начисления пеней и штрафа, так как общество не исполнило обязанность по уплате налога на пользователей автомобильных дорогИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2006 N А26-8363/2005-28   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи между открытым акционерным обществом "Улан-Удэнская фабрика верхнего трикотажа" и ООО "Форэст трэйд компани" по реализации помещений, 4, 5, 6 туалета и коридора по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахьянова,5, недействительнымПозиция суда: Кассационная инстанция отменила судебные акты об отказе в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи между ответчиками недействительным и направила дело в первую инстанцию на новое рассмотрение, поскольку судебные инстанции не обеспечили привлечение к участию в деле соответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2006 N А10-6064/05-Ф02-1598/06-С2   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 436 846 рублей 30 копеек и 96 860 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору субподряда, сделав вывод о том, что истец доказал факт выполнения работ и сдачи их заказчику, а ответчик после принятия работ не оплатил их стоимостьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2006 N А33-18699/2005-Ф02-1535/06-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ учреждения ЯТ-30/1 УИН Минюста России по Тамбовской области налоговой санкции за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, в размере 2098 рубПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, указав, что жилой фонд, находящийся на балансе налогоплательщика, используется для осуществления возложенных на него функций, в связи с чем льгота, установленная п.1 ст.381 НК РФ, применена налогоплательщиком правомерно, что в свою очередь не повлекло занижение налога на имущество организаций и его неуплату за 2004 годИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2006 N А64-8739/05-11   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения префекта Центрального административного округа г.Москвы " и Об утверждении акта Государственной комиссии по приемке некапитального сооружения в эксплуатацию - законченного реконструкцией торгового павильона по адресу: ул.Бакунинская, вл.1" в части п.2, проверенного на соответствие ст.130 ГК РФ. В удовлетворении требования ООО "ПИСКФ "Изыскатель" к префектуре ЦАО г.Москвы и о признании недействительным распоряжения префекта Центрального административного округа г.Москвы " и Об утверждении акта Государственной комиссии по приемке некапитального сооружения в эксплуатацию - законченного реконструкцией торгового павильона по адресу: ул.Бакунинская, вл.1" в части п.1 отказаноПозиция суда: Направляя на новое рассмотрение дело о признании недействительным распоряжения префекта административного округа в части указания на то, что настоящее распоряжение не является основанием для оформления прав собственности на некапитальное сооружение, так как в соответствии со ст.130 ГК РФ данный объект является движимым имуществом, кассационный суд указал, что с учетом содержания распорядительных документов и исходно-разрешительной документации суду следовало определить, возведение какого объекта было разрешено заявителю, и подлежат ли права на такой объект государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, суду следовало учесть, что право собственности заявителя на объект строительства регистрируется только в том случае, когда такой объект относится к недвижимости, в том числе, на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком, соответствующего разрешения на строительства, проектно-сметной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2006 N А40-47359/05-96-311   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, которым на него наложен штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ст.46 Закона г.Москвы "О землепользовании и застройке в г.Москве", выразившегося в самовольной переуступке права пользования земельным участкомПозиция суда: Признавая незаконным постановление Департамента земельных ресурсов о привлечении заявителя к административной ответственности за самовольную переуступку права пользования земельным участком, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.46 Закона г.Москвы от 14.05.2003 N 27 "О землепользовании и застройке в г.Москве", предусматривающий ответственность за действия, повлекшие самовольное занятие земельных участков, так как кооператив не совершал противоправных действий
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2006 N А40-56042/05-120-480   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС РФ по г.Москве и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2006 N А40-43971/05-115-299   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6749535 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и 981475 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2006 N А76-10816/03-4-302   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в несовершении действий по возмещению Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 2132100 руб. за декабрь 2003 годаПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2006 N КА-А40/2730-06   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 162484 руб. 48 коп., вызванного применением ответчиком к истцу завышенного тарифа за потребляемую электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4444 руб. 27 коп., расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя в сумме 55000 рубПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании суммы неосновательного обогащения, вызванного применением ответчиком к истцу завышенного тарифа за потребляемую электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя, суд исходил из того, что ответчик не вправе производить расчет за потребленную истцом электроэнергию исходя из тарифов для среднего уровня напряжения, поскольку ответчик по своим электросетям передает ток высокого напряженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2006 N А40-33678/05-49-294   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Самарской области и об отказе в проведении зачета излишне уплаченного налога на имущество за 2001 год в сумме 15638360 рублей в счет предстоящих платежей по данному налогуПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что налогоплательщиком обоснованно применена льгота по налогу имущество, представив в инспекцию уточненную налоговую декларацию и расчеты по налогу за 2001 год, а также заявление о проведении зачета излишне уплаченного налога на имущество в счет предстоящих платежей по этому налогу, соответствуют материалам дела и законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2006 N А55-12314/2005-6   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации перехода от предпринимателя Калашникова Леонида Михайловича к Гесь Галине Ивановне права собственности на нежилое помещение магазина площадью 423,1 кв.м по заключенному между ними договору купли-продажи и на долю земельного участка по договору даренияПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение по заключенному между ответчиками договору купли-продажи и на долю земельного участка по договору дарения, так как суду необходимо определить круг лиц, которые должны отвечать по заявленному требованию, определить статус лиц, участвующих в делеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2006 N А13-8380/2005-20   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 455553 руб. 20 коп. долга по договору подряда, 305525 руб. штрафа и 5922 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда, так как в соответствии с договором в случае остановки выполнения работ на срок более одной недели ответчик выплачивает заказчику штрафИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2006 N А56-8407/2005   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ЗАО "Фирма "Р.К.Г." передать в собственность Санкт-Петербурга в лице КУГИ не менее 605 кв.м общей площади квартир, а также взыскать с ЗАО "Фирма "Р.К.Г." штраф в сумме 1550,008 у.е. по курсу ЦБ, что составляет 43137 руб. 40 копПозиция суда: Суд отказал КУГИ в удовлетворении требования об обязании общества передать в собственность субъекта РФ жилую площадь, так как обязать передать можно только индивидуально-определенную вещьИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2006 N А56-16775/2005   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Администрации предоставить заявителю в собственность земельный участок площадью 22 кв.м, расположенный на землях районного центра в с. Нюксеница Вологодского района Вологодской области по ул.Советской вблизи районного Дома культуры, с кадастровым номером 35:09:10:04:02:0004, находящийся в постоянном пользовании предпринимателяПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным отказа районной администрации предоставить заявителю в собственность земельный участок, т.к. оснований для приобретения земельного участка в собственность в порядке ст.36 ЗК РФ у заявителя не имелось, поскольку расположенный на участке торговый киоск исходя из его технических и правовых характеристик к объектам недвижимого имущества не относитсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2006 N А13-4788/2005-15   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 29746943 руб. 11 коп. задолженности по договору и 6463637 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней, указав, что указанные требования, вытекающие из нарушения ответчиком договора подряда, судом первой инстанции не рассматривались, их обоснованность по праву и по размеру не проверяласьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2006 N А05-5605/2005-3   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; РасчетыПредмет иска, заявления: о взыскании 10829863 рублей, из которых: 10000000 рублей - неправомерно выплаченные по аккредитиву денежные средства и 829863 руб. - проценты, начисленные в порядке ст.856 ГК РФПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании неправомерно списанной суммы аккредитива на основании ст.ст.867, 871, 872 ГК РФ и процентов за неправомерно списанную сумму аккредитива, начисленных в порядке ст.856 ГК РФ, суд указал, что представленные ответчику к оплате аккредитива документы по своим форме и содержанию не соответствовали условиям, необходимым для его раскрытияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2006 N А40-8219/05-31-26   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании за ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" права собственности на 1/662 долю в праве собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: М.О., Балашихинский район, кадастровый номер 50:15:000 000:0005, общей площадью 306,48 га, зарегистрированную за Забора А.Л., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации и о признании за ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" права собственности на 1/662 долю в праве собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: М.О., Балашихинский район, кадастровый номер 50:15:000 000:0005, общей площадью 306,48 га, зарегистрированную за Зайцевой Г.П., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации и о признании за ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" права собственности на 1/662 долю в праве собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: М.О., Балашихинский район, кадастровый номер 50:15:000 000:0005, общей площадью 306,48 га, зарегистрированную за Колесник В.А., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации и о признании за ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" права собственности на 1/662 долю в праве собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: М.О., Балашихинский район, кадастровый номер 50:15:000 000:0005, общей площадью 306,48 га, зарегистрированную за Чесноковой З.Н., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрацииПозиция суда: Удовлетворяя иск о признании за обществом права собственности на долю каждого из ответчиков в праве собственности на земельный участок, суд исходил из того, что ответчики распорядились своими земельными долями, внеся их в уставный капитал общества, в результате чего общество стало собственником имущественных и земельных паев, а бывшие работники совхоза (ответчики) - акционерами обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2006 N А41-К1-13282/05   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании права пользования земельным участком общей площадью 0,8 га, расположенным по адресу: г.Москва, Сигнальный проезд, дом 19, и используемым истцом под открытую стоянку автомашинПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании права пользования земельным участком, судом первой инстанции правомерно указано на то, что истцом не подтвержден факт осуществления препятствий со стороны кого-либо из ответчиков истцу в пользовании спорным земельным участком, и сделал обоснованный вывод о правомерном использовании спорного земельного участка ответчиком под открытую стоянку автомашин; кроме того, участок, используемый истцом, и участок, предоставленный ГУВД, являются разными участкамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2006 N А40-61830/05-9-512   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды земельного участка, площадью 28428 м, расположенного по адресу: город Москва, Мичуринский проспект, вл.30-БПозиция суда: Удовлетворяя иск об обязании заключить договор аренды земельного участка, суды обеих инстанций применили пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ и статью 445 ГК РФ и указали, что истец имеет право на заключение договора аренды земельного участка в силу закона, и ответчик не вправе отказывать в заключении договора аренды земельного участка с собственником недвижимого имущества на ту часть земельного участка, на котором расположена недвижимость и которая необходима для ее использованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2006 N А40-43017/05-22-370   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным расторжения контракта на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого дома, расположенного по адресу: город Астрахань, улица Савушкина, 4, корпус 1Позиция суда: Принятые по делу судебные акты являются законным, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2006 N А06-1463/1-12/05   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Блок" 35758 руб. 97 коп. - суммы неосновательного обогащения в виде арендной платы и 4170 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2006 N А72-8832/05-27/320   
• Позиция суда: Рассмотрение кассационной жалобы закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Калининградской области по делу отложить на 11 мая 2006 года на 14 часов 40 минутИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2006 N А21-2040/2003-С2   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды, заключенного между ТМУ "Устюженская администрация" и предпринимателем Самхарадзе С.Ш и о применении последствий недействительности сделки, а именно и об обязании предпринимателя Самхарадзе С.Ш. возвратить ТМУ "Устюженская администрация" земельный участок площадью 6546 кв.м, расположенный в Устюженском районе за пересечением автодороги Устюжна - Сандово и объездной дорогиПозиция суда: Суд по иску прокурора признал недействительным договор аренды земельного участка, заключенный между ответчиками, т.к. оспариваемый договор заключен с нарушением законодательства о предоставлении земельных участков для строительства, следовательно, он является ничтожной сделкой в силу ст.168 ГК РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2006 N А13-8451/2005-06   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан и о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 40500 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2006 N А07-53922/05   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Суд прекратил производство по делу о взыскании с ответчика задолженности на развитие городской инфраструктуры на основании договора, так как между сторонами заключено мировое соглашениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2006 N А56-9669/2005   
• Позиция суда: Отложить рассмотрение кассационной жалобы Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу на 15 час. 20 мин. 10.05.2006 в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул.Якубовича, д.4, зал, 3 этажИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2006 N А56-886/2005   
• Признавая за истцом право собственности на газораспределительный пункт, суд не исследовал основания возникновения такового в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2006 N Ф08-0827/2006   
• Судом правомерно отказано в восстановлении срока исковой давности, поскольку, истец о нарушении своих прав знал своевременно и пропустил срок исковой давности без уважительных причин
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2006 N А63-176/05-С2 N Ф08-1287/2006   
• Поскольку энергоснабжающая организация - это специализированная организация, являющаяся обязанной стороной в публичном договоре, функциями которой является поставка потребителям электрической энергии и обслуживание принадлежащих ему сетей на нее могут
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2006 N Ф08-1292/2006   
• Вывод суда о неправомерности требований истца о понуждении ответчика представить в РЭК экономическое обоснование применяемых тарифов на услуги канализации является правильным, поскольку такая обязанность ответчика не предусмотрена ни договором
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2006 N Ф08-1357/2006   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате подрядных работ в размере 181927 руб. 56 копПозиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2006 N А09-10454/05-6   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 77095 руб. 40 коп. компенсации расходов по арендной плате за землю пропорционально своей доле по договору простого товариществаПозиция суда: Суд установил наличие у предпринимателя убытков, возникших в виде излишне уплаченной суммы арендной платы за землю, составляющих 18% от общей суммы арендной платы, и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации расходов по арендной плате за землю пропорционально своей доле по договору простого товариществаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2006 N А51-18392/2004   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1850626 руб. 17 коп., излишне уплаченных в результате неправильного применения тарифаПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании денежных средств, излишне уплаченных в результате неправильного применения тарифа, суд исходил из того, что по договору энергоснабжения, заключенному между сторонами, потребителем энергии являлось население, и расчеты должны были производиться по тарифу для населения, применение тарифа для бюджетных организаций и прочие суд признал не соответствующим постановлению ФЭК РФ от 31.07.2002 N 49-Э/8 и приказу ФС по тарифам от 06.08.2004Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2006 N А40-57282/05-24-455   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Димитровграду Ульяновской областиПозиция суда: Проанализировав указанные выше нормы права и установив обстоятельства имеющие значение для дела, арбитражный суд первой инстанции правомерно отнес спорный объект к стационарной торговой сетиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2006 N А72-9611/05-6/586   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании договора "О долевом участии в строительстве жилого дома строительный по улице Владимирской в Железнодорожном районе города Самары" недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он не соответствует статьям 30.1-30 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 51-55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 21 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, статьям 2, 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве"Позиция суда: Судом установлено, что договор не расторгался, не признавался недействительным и действует до настоящего времениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2006 N А55-24105/05-14   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 45972 рублей 92 копеек, в том числе 41891 рубля 70 копеек задолженности по арендной плате по договору за период с января по июнь 2005 года, 4081 рубля 22 копеек пени за несвоевременную уплату задолженности и о расторжении договора на аренду помещения нежилого муниципального фонда в связи с невнесением арендных платежей и выселении из занимаемого помещения по адресу: г.Волгоград, ул.Удмурдская, 20Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2006 N А12-16914/05-С54   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 214147 рублей 02 копеек долга и 38813 рублей 22 копеек процентовПозиция суда: По условиям договора цедент уведомил должника 01.03.2005 об уступке требования, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2006 N А65-10791/2005-СГ3-14   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Доначисление налога на имущество за 2002 год нельзя признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2006 N А65-8081/05-СА1-37   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи и недействительной государственной регистрации права собственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции при предоставлении администрацией доказательств не принял их во внимание, необоснованно расценив их как изменения оснований иска в суде апелляционной инстанции, поэтому дело о признании недействительным договора купли-продажи и недействительной государственной регистрации права собственности подлежит направлению на новое рассмотрениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2006 N А73-2781/2005-36   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 46338338 руб. 30 коп. убытков, возникших в связи с невозмещением стоимости оказанных услуг тепловодоснабжения в части не покрываемой средствами, поступающими от населения за период с 1997 года по 2001 годПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть вопрос о необходимости уточнения истцом основания возникновения предъявленных ко взысканию убытков, а также периода их образования, и с учетом установленного, а также доводов и возражений сторон в части применения исковой давности, рассмотреть заявленные исковые требования о взыскании убытков, возникших в связи с невозмещением стоимости оказанных услуг тепловодоснабженияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2006 N А51-2081/2005   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1748813 руб. 48 копПозиция суда: Иск о компенсации расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, на которых распространяется действие ФЗ "О статусе военнослужащих", был удовлетворен в уточненном размере за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ со ссылкой на неполное целевое финансированиеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2006 N А51-9851/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и письменных пояснений по ней, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, а учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2006 N КА-А40/1835-06   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 236469 руб. 70 коп. долга и 66605 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, муниципальным учреждением городского хозяйства Маймаксанского округа города Архангельска и Предприятием 05.10.2001 был заключен договор на предмет механизированной очистки дорог, улиц и проездов в поселках Маймаксанского округаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2006 N А05-8204/2005-21   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2006 N А71-951/05   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 1484208 руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, доначислении 8402286 руб. налога на добавленную стоимость и начислении 310422 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налогаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2006 N А56-18956/2005   
• Исследуя вопросы качества товара, суд не проверил, соблюдены ли требования по порядку отбора проб, их упаковки и индивидуализации; вызывался ли ответчик на отбор проб и была ли ему предоставлена возможность участвовать в отборе
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2006 N Ф08-1280/2006   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: С учетом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации суд правомерно исходил из того, что суммы дотаций нельзя расценивать как финансовую помощь, полученную за реализованные товары на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаровОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2006 N Ф04-1102/2006(20616-А45-6)   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести расчеты за электрическую энергию, отпущенную в феврале-марте 2004 года на основании договора энергоснабжения в соответствии с тарифом 0,56 руб./квт.ч, установленным протоколом правления Энергетического комитета Московской областиПозиция суда: Отменяя решение, и отказывая в удовлетворении иска в части обязания ответчика направить в адрес истца расчетные документы к оплате за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения по тарифу 0,56 руб./квт.ч, установленному протоколом Правления ЭК МО от 29.01.2004 N 2, апелляционный суд правильно установил, что истец не доказал нарушение его прав ответчиком, поскольку за отпущенную электроэнергию истец производил ответчику оплату по тарифу 0,56 руб./квт.ч.; оснований для исключения из мотивировочной части решения выводов суда, касающихся применения в расчетах тарифа в размере 0,56 руб./квт.ч, не имеется, поскольку протоколы ЭК МО N 19 от 28.09.2004, N 20 от 29.09.2004, отменяющие действие протокола N 2 от 29.01.2004, были отменены приказом Федеральной службы по тарифам как противоречащие закону и, следовательно, являются недействительными с момента их принятияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2006 N А40-265276/04-67-247   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 693 764 рублей, составляющих стоимость выполненных работ по содержанию, хранению, подготовке к разбронированию и выпуску материальных ценностей мобилизационного резерваПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании средств, составляющих стоимость выполненных работ по содержанию, хранению, подготовке к разбронированию и выпуску материальных ценностей мобилизационного резерва, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения по хранению имущества мобилизационного резерва и истец не доказал наличие иных оснований по возмещению ответчиками понесенных истцом затратИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2006 N А43-17068/2005-1-439   
• Поскольку администрацией не предоставлены доказательства нарушения крестьянским хозяйством земельного законодательства и не соблюден установленный законом порядок изъятия земельного участка, суд правомерно удовлетворил заявление главы хозяйства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2006 N Ф08-0683/2006