Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1482 1483 1484 1485 [1486] 1487 1488 1489 1490 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 272 688 рублей 10 копеек задолженности за выполненные работы по договорам подряда и 26 и 9 784 646 рублей 80 копеек пенейПозиция суда: Суд удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда частично за счет департамента культуры и туризма администрации, при этом отказ в отношении взыскания пеней мотивирован пропуском срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2006 N А82-2014/2005-11   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате налога по состояниюПозиция суда: Судебный акт основан на правильном применении норм материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежитОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2006 N А58-220/2006-Ф02-2829/06-С1   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным зарегистрированного права оперативного управления Министерства строительного комплекса Московской области на нежилые помещения общей площадью 251,3 кв.мПозиция суда: Кассационная инстанция, направляя на новое рассмотрение дело о признании частично недействительным зарегистрированного права оперативного управления на нежилые помещения, исходила из того, что суду необходимо проверить основания возникновения права у лиц, претендующих на спорное имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2006 N А40-70366/05-43-627   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании не чинить препятствия в использовании по назначению земельного участка, переданного ему по договорам аренды для строительства кирпичного завода и запрещении ответчикам строительства, сноса имеющихся сооружений, принадлежащих истцу на земельном участке, переданном ООО "ДКВ "Керамик" на основании договоров аренды до окончания срока арендыПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании права пользования земельными участками, суд указал, что договоры аренды земельных участков не могут служить основанием возникновения права аренды, поскольку были заключены в нарушение ст.4 Основ законодательства СССР об аренде, согласно которой право сдачи в аренду земельных участков принадлежало соответствующим советам народных депутатов, а в данном случае решение совета народных депутатов о передаче спорных земельных участков в аренду не принималосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2006 N А41-К1-10716/03   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы городского округа г.Воронеж " и Об утверждении проекта границ, предоставлении земельного участка и разрешении Управлению Государственного комитета Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Воронежской области проектирования и строительства жилого дома по ул.Беговая, 94а"Позиция суда: Как видно из материалов дела, постановлением главы городского округа г.Воронеж Управлению Госнаркоконтроля России по Воронежской области предоставлен земельный участок из земель поселений для проектирования и строительства жилого дома, площадью 5477 кв.м в постоянное пользование по ул.Беговая, 94аИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2006 N А14-12169/05/535/23   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации прекращения деятельности МУРЭП при реорганизации в форме присоединения к МУП жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Левобережного района г.ВоронежаПозиция суда: В кассационной жалобе Инспекция просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.Истец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2006 N А14-26664-2005/1182/14   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1.603.492 рублей 65 копеек, составляющих сумму долга за работы по монтажу кабельных конструкций и системы АСУ ТП на объекте резервуарный автоматизированный склад пека цеха анодной массы открытого акционерного общества "СУАЛ-ИркАЗ", выполненные по договору, заключенного между нимиПозиция суда: Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2006 N А19-28837/05-46-Ф02-2731/06-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2006 N КА-А41/5104-06   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора об ипотеке, заключенного между ЗАО "Интекс Лайт" и ОАО "АКБ "БИН" в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Интекс Лайт" перед ОАО "АКБ "БИН" по кредитному договоруПозиция суда: Сославшись на нормы статьи 209 ГК РФ и статьи 6 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд признал спорный договор ипотеки недействительным (ничтожным), поскольку залогодатель не является собственником спорного объекта, следовательно, не обладал правом распоряжения объектомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2006 N А40-13712/04-85-148   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:01:130112:024, расположенный в восточной части кадастрового квартала 10:01:130112, и признании недействительной государственной регистрации права собственности Республики Карелия на указанный земельный участок, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 10:01:130112:004Позиция суда: Суд отказал в иске агентству по управлению федеральным имуществом о признании права федеральной собственности на земельный участок, т.к. документов, опровергающих, что право собственности на земельный участок в соответствии с п.1 ст.4 ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" возникло у республики, не представленоИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2006 N А26-10304/2005-17   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о взыскании пеней и требования об уплате налога по состояниюПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно сослался на разъяснения Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении, согласно которым досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности начисления пенейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2006 N А56-35314/2005   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 178125 руб. пеней по договоруПозиция суда: Суд, частично удовлетворяя иск о взыскании пеней по договору оказания услуг заказчика-застройщика, правомерно установил, что всех необходимых действий по оформлению отвода земельного участка под строительство в срок, определенный договором, ответчик не произвел, нарушив тем самым взятые на себя обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2006 N А56-14346/2005   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 743061 руб. задолженности по договорамПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договорам подряда, обоснованно не приняв в качестве допустимых доказательств заключения экспертиз и указал, что срок исковой давности истек, а работы по договору приняты заказчиком без замечаний, стоимость работ согласована сторонами по договоруИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2006 N А42-11659/2005   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 96 381 рубля 95 копеек убытков за ненадлежащее исполнение договора подрядаПозиция суда: Суд, посчитав доказанным наличие у истца убытков от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, частично удовлетворил предъявленные требования о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение договора подряда со ссылкой на статьи 702, 721 и 740 Гражданского кодекса РФ, при этом суд установил факт переплаты заказчиком стоимости выполненных подрядчиком работ по договору на взысканную суммуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2006 N А82-15430/2004-56   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Левобережному району г.Воронежа в части доначисления 104993 руб. 44 коп. единого социального налога и 31982 руб. 09 коп. пени за его несвоевременную уплатуПозиция суда: У налогового органа не было законных оснований для доначисления ЕСН с данных выплатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2006 N А14-1593/2006/33/34   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить и передать истцу по акту нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Лебедянь, ул.Советская, д.8Позиция суда: Этот факт подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды не заключен еще и потому, что предмет аренды не определенИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2006 N А36-4385/2005   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 223429 руб. 86 копПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты фактически выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено, арбитражный суд правомерно, на основании ст.ст.307, 309, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с него сумму долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2006 N А07-12787/05-Г-ШАБ   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права государственной собственности на нежилое строение - станцию технического обслуживания общей площадью 1261,8 кв.м, сооружение - дорогу площадью 19,27 кв.м, находящиеся по адресу: г.Нефтекамск, ул.Янаульская, д.14Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2006 N А07-15171/05-Г-АЛЛ   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 456506 руб., в том числе 387500 руб. - суммы неосновательного обогащения, полученной в виде инвестиций, 69006 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ссылкой на ст.ст.395, 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2006 N А60-27382/05   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора продажи нежилого одноэтажного здания общей площадью 3 182,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 44, строение 24 и о признании права собственности на помещения, 2, 3 общей площадью общей площадью 510,1 кв.м., находящиеся в указанном зданииПозиция суда: Суд отказал в иске о признании права собственности на объект незавершенного строительства, т.к. истец не доказал того, что строил спорные помещения и приобрел право собственности на это имущество, не доказал, что объект незавершенного строительства имеется в натуреОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2006 N А33-11470/2005-Ф02-2671/06-С2   
• Предмет иска, заявления: о взыскании за счет казны Тверской области 90388 руб. 27 коп. расходов, понесенных в результате предоставления в 2004 году льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, проживающим в обслуживаемом истцом жилом фонде и имеющим право на льготы в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"Позиция суда: Государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджетаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2006 N А66-14673/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2006 N А56-19989/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города ИркутскаПозиция суда: Решение суда в обжалуемой обществом части соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2006 N А19-42713/05-5-Ф02-2903/06-С1   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении его в реестр требований кредиторов с суммой 6 046 255 рублей, составляющей 5 765 116 рублей - стоимость неоплаченных строительно-монтажных работ по договору генподряда и 281 139 рублей - затраты на охрану объекта строительстваПозиция суда: Суд признал подлежащими удовлетворению требования в части включения общества в третью очередь реестра требований кредиторов предприятия-должника, т.к. у заказчика отсутствует возможность передать в натуре указанные площади в счет исполнения обязательства по оплате выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ, поэтому у ответчика возникло денежное обязательство по возмещению стоимости непереданных площадей по цене, определенной экспертомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2006 N А43-4427/2004-24-109/9   
• Судебные инстанции правомерно взыскали с энергоснабжающей организации в пользу абонента неосновательное обогащение в виде излишне начисленной ответчиком и перечисленной истцом в спорный период платы за энергию, а также проценты за пользование чужими
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2006 N Ф08-2712/2006   
• Суд первой инстанции правомерно взыскал с энергоснабжающей организации в пользу абонента неосновательное обогащение в виде излишне начисленной ответчиком и перечисленной истцом в спорный период платы за энергию
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2006 N Ф08-2713/2006   
• Суд первой инстанции правомерно взыскал с энергоснабжающей организации в пользу абонента неосновательное обогащение в виде излишне начисленной ответчиком и перечисленной истцом в спорный период платы за энергию
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2006 N Ф08-2732/2006   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 349487 руб. 38 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения за счет казны муниципального образования города Лыткарино, за период по день принятия судом решения, и сумму банковских процентов в размере 26472 руб. 70 коп. за незаконное пользование чужими денежными средствами, за период по день принятия судом решенияПозиция суда: В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку обстоятельства, связанные с невозможностью зарегистрировать договор аренды, в частности, несоблюдение процедуры выделения земельного участка, отсутствие акта о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не зависели от ответчика и их исполнение не является обязанностью ответчикаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2006 N А41-К1-20553/05   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 822851 руб. 97 коп., излишне уплаченных в результате неправильного применения тарифаПозиция суда: Удовлетворяя иск, суд исходил из неправомерности применения ответчиком тарифа "прочие" при расчетах за тепловую энергию, тогда как фактическим потребителем тепловой энергии являлось население жилых домов и подлежал применению тариф для населения, поэтому денежные средства, перечисленные в результате неправильного применения тарифа, взысканы с ответчика, как неосновательно полученныеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2006 N А40-50298/05-56-228   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 23970 руб. 30 коп. убытков, связанных с предоставлением в 2004 году льгот гражданам, имеющим на них право в соответствии с Законом Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов"Позиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2006 N А35-10418/05-С22   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости - здания магазина лит и о признании незаконными действий администрации г.Рязани по выдаче акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости - здания магазина лит и о признании незаконными действий Управления архитектуры и градостроительства Рязанской области по подписанию акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости - здания магазина литПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2006 N А54-199/2006-С4   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с Курской областной физкультурно-спортивной общественной организации "Юность России" налоговых санкций в сумме 37408 рубПозиция суда: У налоговой инспекции не было правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности и применения штрафаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2006 N А35-173/05-С2   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности заключенного между истцом и "Автопрайт" договора купли-продажи незавершенного строительством объекта - здания механической мойки, инв и об обязании ГУ ФРС по Московской области зарегистрировать право собственности истца на спорное зданиеПозиция суда: Отказывая в иске о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи незавершенного строительством объекта, суды обеих инстанций правомерно отклонили довод истца, ссылавшегося на ничтожность оспариваемого договора, как не соответствующего требованиям части 3 статьи 552 ГК РФ, поскольку судом установлено, что условия пользования земельным участком под проданным по договору объектом недвижимости не изменились, земельный участок не переведен из земель транспорта в другую категорию, этот участок был и остался после продажи здания объектом эксплуатации транспортаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2006 N А41-К1-5764/05   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении Департамента земельных ресурсов Москвы подготовить договор аренды земельного участка площадью 556,2 кв.м и направить его заявителю для заключенияПозиция суда: Отказывая в иске о понуждении Департамента земельных ресурсов подготовить договор аренды земельного участка в размере указанной истцом площади, суд правильно указал, что согласно ст.552 ГК РФ истец имеет право на аренду соответствующей площади земли, однако при этом, для определения размеров этой площади, согласно п.3 ст.33 Земельного кодекса РФ необходимо соблюдение специальных подзаконных нормативных актов или правил землепользования, устанавливающих нормы отвода земель для конкретных видов деятельностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2006 N А40-263   
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления Калужской таможни по делу об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств таможенным органом не доказана виновность в действиях ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2006 N А23-6631/05А-15-845   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 58182 руб. 80 коп., составляющих сумму переплаты за подпиточную воду, поданную по договору энергоснабжения в периоды: март-декабрь 2003 года, март-декабрь 2004 года, на основании ст.1102 ГК РФПозиция суда: Во взыскании переплаты за подпиточную воду, поданную по договору энергоснабжения, отказано, поскольку изменение ответчиком тарифов на подпиточную воду согласовано сторонами в договоре и не противоречит действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2006 N А51-5553/05   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения инспекции недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1399001 руб. и пени, а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует отменить, заявленные требования - удовлетворитьОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2006 N Ф09-4897/06-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Строительное управление" штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 14661 руб. 61 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленных обществом уточненных налоговых деклараций за декабрь 2004 года, март и апрель 2005 года инспекцией был сделан вывод о неполной уплате налога на добавленную стоимость в результате
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2006 N А74-46924/05   
• Предмет иска, заявления: о признании, с учетом уточнения требований, частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Амурской областиПозиция суда: Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2006 N А04-863/05-25/130   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения здания магазина, общей площадью 431,5 кв.м., стоимостью 677 285 руб., расположенного на земельном участке площадью 516,38 кв.м. по адресуПозиция суда: Дело об истребовании объекта недвижимости из чужого незаконного владения направлено на новое рассмотрение, т.к. суд не установил, находится ли к моменту рассмотрения данного дела у ответчика истребуемое имущество
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2006 N А69-574/05-7-8-Ф02-2552,2253/06-С2   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: Как следует из материалов дела, ИФНС России по г.Москве провела камеральную налоговую проверку бухгалтерской и налоговой отчетности ООО за 12 месяцев 2003 году и 12 месяцев 2004 годаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2006 N КА-А40/5224-06   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 7906 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2006 N А60-28892/2005-С4   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 103740 руб. 82 коп. задолженности, 8460 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 160800 руб. пеней, а также 20000 руб. судебных издержекПозиция суда: Дело о расторжении договора подряда и взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение, поскольку в соответствии с п.2 ч.4 ст.288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2006 N А56-18433/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с Отдела вневедомственной охраны 1 093 рублей 20 копеек налоговых санкцийПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании с отдела вневедомственной охраны налоговых санкций, суд исходил из недоказанности налоговым органом факта совершения отделом вневедомственной охраны налогового правонарушения
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2006 N А11-14717/2005-К2-21/553   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании произвести расчет арендной платы по договору аренды за период по настоящее время в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФПозиция суда: Поскольку объектом аренды по спорному договору является имущество, находящееся в собственности г.Москвы, апелляционный суд обоснованно признал неправомерным обязание ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору аренды имущества, находящегося в собственности г.Москвы, в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего аренду недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2006 N А40-62500/05-59-548   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонного подразделения Службы судебных приставов Красногорского района Московской области по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г.Москвы, наложению ограничения на пользование земельным участком площадью 8,0 га в д.Поздняково Красногорского района Московской области и по прекращению исполнительного производстваПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным бездействия Службы судебных приставов, выразившегося в неисполнении обязанности окончить исполнительное производство и возвратить исполнительный лист взыскателя, суд указал, что действия судебного пристава-исполнителя противоречат пункту 4 части 1 статьи 26 и пункту 3 части 1 статьи 27 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель обязан был окончить исполнительное производство в связи с отсутствием имущества должникаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2006 N А41-К2-21276/03   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 704501 руб. 68 коп. убытков в порядке суброгацииПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании суммы убытков в порядке суброгации, суд отклонил доводы ответчика о том, что истцом не доказан размер причиненного ущерба, поскольку судами обеих инстанций установлено, что характер выполненных работ и приобретенных запчастей, предъявленных страхователем к оплате, соответствует характеру причиненных автомобилю технических поврежденийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2006 N А40-52165/05-102-472   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 340645 руб. 20 коп., составляющих стоимость исполненного по мировому соглашениюПозиция суда: В связи с отменой определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по иску ЗАО о применении последствий недействительности ничтожной сделки в связи с ликвидацией ЗАО, истец по настоящему делу в соответствии со ст.ст.1102, 1103 ГК РФ вправе требовать от РФФИ возврата неосновательно сбереженных денежных средств, так как факт перечисления истцом в соответствии с условиями мирового соглашения денежных средств подтвержден материалами дела и в связи с произведенной оплатой РФФИ сберегло денежные средства за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2006 N А40-72774/05-16-592   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными бездействия Управления муниципальной собственности администрации г.Владивостока и администрации г.Владивостока, выразившихся в уклонении от предоставления земельного участка площадью 1258 кв.м, расположенного в г.Владивостоке, Океанский проспект, 50 в собственность заявителя и об обязании административных органов в двухнедельный срок предоставить ООО "СЦ "ЛЮКС" проект договора купли-продажи земельного участкаПозиция суда: Отсутствие на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности, не может служить препятствием для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности, поэтому судом признано незаконным уклонение от предоставления земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2006 N А51-17258/05   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации г.Владивостока "О предоставлении МУП г.Владивостока "Стеклотара" земельного участка площадью 3157 кв.м, расположенного в районе перПозиция суда: Постановление администрации о предоставлении земельного участка признано недействительным, поскольку судом установлено, что администрация действовала с превышением своих полномочий и ограничила права заявителя в пользовании соответствующим земельным участкомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2006 N А51-8749/05   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1112299 руб. 66 коп. убытков, возникших вследствие занижения ответчиком норматива потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение в октябре 2004 годаПозиция суда: В иске о взыскании убытков, возникших вследствие занижения ответчиком норматива потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение, отказано, поскольку истцом не доказано наличие убытков в предъявленном ко взысканию размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2006 N А51-5573/05   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Калининградской области и требования об уплате 82830 руб. налога на имущество за 2004 год и 2021,05 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налогаПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о признании недействительным решения ИФНС о взыскании налога на имущество, пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, указав, что судами при рассмотрении дела не учтены положения п.6 ст.381 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2006 N А21-4857/2005-С1   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2006 N А60-38300/05   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г.Ликино-Дулево, ул.Октябрьская, д.16Позиция суда: Дело о расторжении договора на аренду нежилого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку апелляционным судом не дана оценка доводам ответчика об устранении допущенных арендатором нарушений условий договора, явившихся причиной для обращения в арбитражный суд - переустройство и перепланировка нежилого помещения в отсутствие письменного разрешения собственника имущества и согласования с компетентными органамиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2006 N А41-К1-11039/05   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании всех регистрационных действий ГУ ФРС по РБ в отношении нежилого строения - гаража на 7 боксов, количество этажей - 1, общая площадь 356 кв.м, литера А и об отмене регистрации права собственности на указанный объект и о признании недействительными свидетельств 02-НЕ и 02-НЕПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2006 N А07-27759/05-А-ААД   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельным и введении наблюденияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как вынесенный с нарушением п.п.8, 9 ст.42 Федерального закона, заявление МУП "МЖКО "Станкострой" о признании его несостоятельным следует оставить без рассмотрения применительно к п.4 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.9 ст.42 Федерального законаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2006 N А76-38333/05-52-237   
• Тематика спора: Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате проезда на всех видах городского пассажирского транспорта, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", за 2003 год в размере 18 692 800 рублейПозиция суда: Дело о взыскании убытков, возникших у истца в связи с предоставлением льгот по оплате проезда, предусмотренных ФЗ "О ветеранах", направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на противоречивых доказательствах
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.06.2006 N А19-41314/05-14-Ф02-2712/06-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области и о взыскании с Предприятия на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации 109451 руб. штрафа за неуплату налога на имущество организаций за 2004 годПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2006 N А66-7395/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения в части непризнания 373500 руб. расходов и доначислении 48555 руб. налога на доходы физических лиц, 49302 руб. единого социального налогаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции в части отказа в принятии расходов и доначислении налога на доходы физических лиц и единого социального налогаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2006 N А66-13423/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятияПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС о доначислении НДС, так как предприятие правомерно не включило в базу, облагаемую НДС, суммы дотации, выделенной во исполнение Закона "О ветеранах"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2006 N А56-50567/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу : решения, требованийПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество 17.01.2005 представило в Инспекцию декларацию по НДС по внутреннему рынку за IV квартал 2004 года, предъявив к возмещению указанного налогаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2006 N А56-19189/2005   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 11211558 руб. 80 коп. стоимости выполненных работ по договорам подрядаПозиция суда: Суд принял отказ истца от исковых требований, прекратив производство по делу в отношении Комитета финансов и Жилищного комитета, указав, что согласно п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2006 N А56-21464/2004   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга и о привлечении к налоговой ответственности, требованийПозиция суда: Основания для отмены судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2006 N А56-30334/2004   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судебный акт в части доначисления предпринимателю и взыскания сумм НДФЛ, НДС, ЕСН, пеней и налоговых санкций отменен с направлением дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью, в частности, выяснить точный размер дохода предпринимателя
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.06.2006 N А78-5657/2005-С2-12/489-Ф02-2197/06-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 210 229 рублей 57 копеек задолженности за выполненные подрядные работы по договору и 116 360 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт неполной оплаты заказчиком выполненных работ, суд исковые требования о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы удовлетворил частично, взыскал долг и проценты, уменьшив их размер на сумму налога на добавленную стоимость, при этом ходатайство ответчика о применении исковой давности суд отклонил, сославшись на ст.203 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.06.2006 N А29-7037/2005-4э   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О несостоятельности ", а также, что в отношении должника проводится процедура конкурсного производстваПозиция суда: Удовлетворяя иск, суд указал, что за коммунальные услуги, оказанные в целях обслуживания жилищного фонда Министерства обороны РФ, должен платить распорядитель бюджета министерства, каковым является ответчик
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2006 N А40-75035/05-46-562   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике ТатарстанПозиция суда: Довод заявителя о том, что налоговым органом искажены показатели мощности автобуса Икарус-256, суд правомерно отверг как не доказанный
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2006 N А65-33687/2005-СА1-19   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" на 1/662 долю каждого из ответчиков в праве собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 306,48 га, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, кадастровый номер 50:15:000 000:0005Позиция суда: Суд удовлетворил иск о признании права собственности на долю каждого из ответчиков в праве собственности на земельный участок, т.к. признал не соответствующим законодательству постановление главы района о предоставлении земли в коллективно-долевую собственность и бессрочное (постоянное) пользование, оно было выдано после распоряжения ответчиками земельными долями путем внесения их в качестве вклада в уставный капитал акционерного обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2006 N А41-К1-17111/05   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным оформленного письмом отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Б.Филевская, 53, и обязании ГУ ФРС по Москве зарегистрировать право собственности заявителя на объект недвижимого имущества - здание автомоечного поста, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Б.Филевская, 53Позиция суда: Дело о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества направлено на новое рассмотрение, т.к. судами первой инстанции не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2006 N А40-54202/05-92-963   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании неправомерным и незаконным бездействия должностных лиц Администрации, обязании их устранить допущенные нарушения и вынести законное решение о выделении земельного участка площадью 5920,52 кв.м, расположенного по адресу: г.Псков, ул.Кузбасской дивизии, д.36, в собственность ЖСК-33Позиция суда: Дело передано на новое рассмотрение, так как, отказав в понуждении ответчика вынести решение о предоставлении земельного участка, суд фактически не разрешил спор, поскольку таким решением не устраняются установленные судом нарушения прав заявителя, а решение противоречит части четвертой ст.201 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2006 N А52-6289/2005/2   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле в части исключения из состава расходов по налогу на прибыль затрат в общей сумме 374 652 рублей 31 копейки, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 63 971 рубля, соответствующей суммы пеней по налогу на добавленную стоимость, а также в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме переплаты по этому налогу, имеющейся на момент вынесения решения, в размере 210 787 рублей 60 копеекПозиция суда: Арбитражный суд Республики Марий Эл также правомерно признал оспариваемое решение Инспекции в части доначисления Обществу налога на добавленную стоимость в указанной сумме за 2002 и 2003 год и соответствующей суммы пеней недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2006 N А38-4713-12/257-2005(12/7-2006)   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кировской областиПозиция суда: Суд правомерно отказал Кооперативу в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным оспариваемого акта налогового органа в части доначисления налогоплательщику единого социального налога за 2003 год, за 2004 год, а также соответствующих сумм пеней и налоговых санкций
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2006 N А28-14354/2005-532/21   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 6, 8, 9, 10 распоряжения Правительства Москвы "О проведении комплекса работ по реконструкции и новому строительству зданий районных судов в городе Москве" как допускающее принудительное изъятие собственности у ООО "Армадо Груп Енд" в нарушение порядка, предусмотренного закономПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании частично недействительным ненормативного акта государственного органа об изъятии нежилых помещений для государственных нужд, принадлежащих заявителю на праве собственности, суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме предусмотренных данной статьей случаев; учитывая, что правительство Москвы не является собственником здания и не вправе самостоятельно и без согласия с собственником части строения изымать у него имущество, а закон об обращении в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), отсутствует, оспариваемые пункты распоряжения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, препятствуют оформлению земельно-правовых отношений, а также реализации иных полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2006 N А40-51469/05-12-428   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании документации: паспортных карточек на все квартиры дома по ул.Фадеева в г.БалашихеПозиция суда: Дело об истребовании документации направлено на новое рассмотрение, т.к. суд не указал, какая норма закона требует чьего-либо заверения при подаче членом ЖСК заявления о выходе из жилищно-строительного кооперативаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2006 N А41-К1-21300/05   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Концерн РРС" 3679818 руб. 52 коп. долга за выполненные работы по договору подряда и 1990590 руб. 62 коп. пениПозиция суда: В удовлетворении иска о взыскании долга за выполненные работы по договору подряда отказано, т.к. в соответствии с договором подряда подрядчик выполнил по заказу строительные работы, по спорным актам заказчик не только не имеет задолженности, но и переплатил подрядчику, факт переплаты установлен исходя из проведенной по делу экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2006 N А40-2250/05-135-25   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Советскому району г.ОрлаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2006 N А48-6352/05-18   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130898 руб. 86 коп., составляющих сумму недоплаты за выполненные работы по договору субподрядаПозиция суда: Дело о взыскании недоплаты за выполненные работы по договору субподряда направлено на новое рассмотрение, т.к. вывод суда об отсутствии оснований для оплаты в связи с несоблюдением установленного договором порядка сдачи и приемки работ сделан без учета того, что спорные работы не требовали составления актов скрытых работ и исполнительной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2006 N А40-38129/05-138-328   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому и о привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль, налога на пользователей автомобильных дорог и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферыПозиция суда: Правомерность привлечения общества к налоговой ответственности и доначисления налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за проверяемый период налоговым органом не доказанаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2006 N Ф03-А24/06-2/1307   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИФНС РФ по Амурской областиПозиция суда: Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, а жалоба инспекции не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2006 N Ф03-А04/06-2/1128   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судом области, постановлением губернатора Курской области на ООО возложены функции заказчика по строительству объектов газоснабжения на территории Курской областиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2006 N А35-4794/03-С26   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельностиПредмет иска, заявления: о возврате 364604 руб. 60 коп. единого налога на вмененный доходПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2006 N А14-11757/2005/402/24   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании ГУ ФРС по МО осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ПБОЮЛ Горянским Л.В. и ООО "Дженсер Сервис Ю2", принятии решения о государственной регистрации перехода от ПБОЮЛ Горянского Л.В. к ООО "Дженсер Сервис Ю2" права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:001 01 12:0145 площадью 10000 кв.м, расположенный на землях промышленности и транспорта, находящихся в административных границах Одинцовского района Московской области, и предоставленный для строительства придорожного комплекса с автозаправочной станцией в районе 63 км МКАД, на основании договора купли-продажи земельного участкаПозиция суда: Суд удовлетворил требование о регистрации перехода права собственности на земельный участок, т.к. согласно ч.3 ст.551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации перехода права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2006 N А41-К2-21600/05   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долевое имущество в виде здания, расположенного по адресу: г.Москва, Б.Овчинниковский пер., дом 26, стр.5Позиция суда: Дело о признании права собственности на долевое имущество в виде здания направлено на новое рассмотрение, т.к. нельзя признать обоснованным вывод суда о полном отказе в удовлетворении требований истца, без полного выяснения обстоятельств его участия в реконструкции дома
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2006 N А40-68658/05-53-603   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС РФ по г.Солнечногорску в части доначисления и взыскания налогов: на прибыль в сумме 20757931 руб., НДС в сумме 1948341 руб., налога на имущество в сумме 372897 руб., на пользователей автодорог в сумме 87473 руб., в части начисления и взыскании пеней по налогу на прибыль в размере 6394184 руб., пеней по НДС в размере 509526 руб., пени по налогу на имущество в размере 20043 руб., взыскания штрафов: по ч.1 ст.122 НК РФ в размере 4151586 руб. по налогу на прибыльПозиция суда: Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, решением, вынесенным на основании материалов акта выездной налоговой проверки и акта разногласий, истец привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату сумм налоговИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2006 N КА-А41/5096-06   
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций за нарушение требований законодательства о налогах и сборах в размере 31740 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2006 N Ф09-4837/06-С1   
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов первых решения управления и предписания в части признания администрации нарушившей п.1 ст.7 Федерального закона "О естественных монополиях" и возложения на нее обязанности прекратить данное нарушение ЗаконаПозиция суда: Судебные акты являются законными, соответствуют обстоятельствам дела и отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2006 N А71-673/05   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 17597754 руб. 09 копПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по арендной плате, суды обеих инстанций пришли к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы по договору аренды, а также отсутствие денежных средств не может являться основанием для отказа от исполнения взятых на себя обязательств
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2006 N А40-62670/05-89-583   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 614 рублей задолженности по договору субподряда и 11 372 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции посчитал частично обоснованными заявленные требования и удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору субподряда в части основного долга, отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду отсутствия доказательств факта направления истцом ответчику счета-фактуры на оплату выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2006 N А82-4828/2005-10   
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни по делу об административном правонарушении и о назначении обществу административного наказания на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления таможни о привлечении к ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие заявителем каких-либо мер по соблюдению таможенных правил о декларировании ввезенных товаровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2006 N А52-7134/2005/2   
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни по делу об административном правонарушении и о назначении обществу административного наказания на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления таможни о привлечении к ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие заявителем каких-либо мер по соблюдению таможенных правил о декларировании ввезенных товаровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2006 N А52-7133/2005/2   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Вывод суда о том, что природно-антропогенные объекты в соответствии с ФЗ "Об охране окружающей природной среды" являются разновидностью природных ресурсов, принадлежащее ФГУП "Ульяновский механический завод" гидротехническое сооружение комплекс инженерной защиты дамба не признается объектом налогообложения по налогу на имущество, правомеренИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2006 N А72-14296/05-13/362   
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного актаПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2006 N А12-25958/05-с60   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору строительного подряда и проценты по ст.395 ГК РФ, т.к. в соответствии с договором подряда истец выполнил по заданию ответчика предусмотренные работы; срок оплаты наступил; оплата не произведенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2006 N А41-К1-21427/05   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Минобороны РоссииПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании с Минобороны РФ задолженности по договору подряда, указав, что суд первой инстанции не мотивировал свой вывод о недоказанности оснований иска, о подписании договора и актов приемки-сдачи работ со стороны заказчика ошибочно, о том, что лицо, подписавшее указанные документы, действовало с превышением полномочийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2006 N А41-К1-17713/05   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Москве и об отказе частично в возмещении налога на добавленную стоимость по материалам камеральной проверки за февраль 2005 года, о доплате НДС по оборотам на внутреннем рынкеПозиция суда: При новом рассмотрении спора инспекция вправе документально обосновать свой довод о реализации гаражей 5-го уровня подземной автостоянки по ценам, не соответствующим уровню рыночных ценИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2006 N КА-А40/4776-06   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ по Смоленской областиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит выяснить, несли ли работники какие-либо затраты в связи с разъездным характером работ, с учетом установленных обстоятельств решить, являются ли спорные выплаты надбавками к заработной плате либо компенсациями, и с учетом этого разрешить делоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2006 N А62-9103/2005   
• Предмет иска, заявления: о признании на основании ст.168 ГК РФ недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества и незавершенного строительства как не соответствующих требованиям ст.ст.78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах", и применении последствий недействительности данных сделокПозиция суда: Иск о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества и незавершенного строительства как не соответствующих требованиям ст.ст.78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах" и применении последствий недействительности данных сделок не удовлетворен, поскольку данные сделки не относятся к крупным и не нуждаются в одобрении советом директоров или общим собранием акционеровИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2006 N А51-9801/05   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 754100 рублей, из которых 537500 рублей - неосновательное обогащение, образовавшееся от поставки ответчику без правовых оснований леса пиловочника, уголка металлического, фундаментных блоков и плит перекрытия, а также от выполнения работ по строительству объекта и 216600 рублей - проценты на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося от поставки товара ответчику без правовых оснований, отказано в связи с пропуском срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2006 N А51-13158/2005   
• Позиция суда: Дело о признании недействительной сделки по передаче доли общества передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований, сделал преждевременные выводы об отсутствии полномочий на совершение оспариваемой сделки генеральным директором обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2006 N А51-3327/05   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актовПозиция суда: Требования о признании недействительными постановлений администрации о предварительном согласовании места размещения объекта и о продлении срока действия постановления о предоставлении земельного участка не удовлетворены в связи с отсутствием нарушения прав и интересов заявителя оспариваемыми ненормативными актамиИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2006 N А51-11230/05