Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1479 1480 1481 1482 [1483] 1484 1485 1486 1487 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 17547 руб. 02 коп. невозмещенных расходов, понесенных в связи с предоставлением в 2002-2004 годах льгот по оплате жилья и коммунальных услуг жильцам общежитий Завода на основании Закона Вологодской области " и Об установлении льгот отдельным категориям пенсионеров"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно изменил принятое по делу решение в части размера взыскиваемых истцом расходов и отказал во взыскании денежной суммы, составляющей размер НДС, а также перераспределил судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2006 N А13-12902/2005-20   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 36946 руб. 35 коп. невозмещенных расходов, понесенных в связи с предоставлением в 2001-2004 годах льгот по оплате жилья и коммунальных услуг жильцам общежитий Завода на основании Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить, заявлял ли именно Минфин о применении исковой давности к требованиям истца за 2001 год и 9 месяцев 2002 года, после чего проверить наличие оснований для применения исковой давности по требованию, предъявленному к Минфину, в зависимости от чего разрешить спор, а также распределить судебные расходы по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2006 N А13-12901/2005-20   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 37176 руб. 01 коп. невозмещенных расходов, понесенных в связи с предоставлением в 2002-2004 годах льгот по оплате жилья и коммунальных услуг жильцам общежитий Завода на основании Закона Вологодской области "О социальной защите граждан, выполнявших в период прохождения военной и специальной службы задачи в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах, и ветеранов боевых действий"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно изменил принятое по делу решение в части размера взыскиваемых истцом расходов и отказал во взыскании денежной суммы, составляющей размер НДС, а также перераспределил судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2006 N А13-12904/2005-20   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банкахПозиция суда: Как следует из материалов дела, требованием инспекции обществу было предложено уплатить в добровольном порядке до 19.12.2005 пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2006 N А07-41840/05   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекции, третье лицо на стороне заявителя - администрация г.ОренбургаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2006 N Ф09-5597/06-С7   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически потребленную питьевую воду и прием сточных вод в размере 10 431 414 рублейПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за фактически потребленную питьевую воду и прием сточных вод, т.к. исходил из наличия самовольного присоединения и пользования водоснабжением и водоотведением ответчиком
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2006 N А58-6058/2005-Ф02-3679/06-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу : решения в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года и февраль 2005 года и уменьшения исчисленной в завышенном размере суммы налога за январь 2005 года и требования и о внесении изменений в налоговую отчетностьПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, т.к. заявитель не имел права предъявить к вычету сумму НДС, исчисленную со стоимости строительно-монтажных работ, произведенных в отношении его собственного объекта в спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2006 N А05-21137/2005-9   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 10 653 806 рублей 05 копеек задолженности за тепловую энергию и теплоносители по договору и 63 019 рублей 24 копеек государственной пошлины, взысканных в пользу истца с МУ "ДЕЗ ЖКХ" постановлением апелляционной инстанции по делу Арбитражного суда Республики КомиПозиция суда: Иск о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоносители предъявлен кредитором к субсидиарному должнику (муниципальному образованию) после предъявления требования к основному должнику и до момента его ликвидации, в связи с чем подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2006 N А29-10933/2005-1Э   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене распоряжения Главы администрации Нижнего Новгорода "О предоставлении ООО "Авангард" в аренду земельного участка по улице Ореховской, 80", в части участка площадью площади 372 квадратных метра, примыкающего к производственному корпусу, принадлежащему ЗАО "Промтоннельстрой", расположенному по адресу: Нижний Новгород, улица Ореховская, 80Позиция суда: Не признав незаконным распоряжение о предоставлении в аренду земельного участка, суд исходил из того, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него в рассматриваемый период оформленных в установленном законом порядке, прав на спорный земельный участокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2006 N А43-43761/2005-10-1249   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 643 796 руб. 11 коп. основного долга и процентовПозиция суда: Оценивая обоснованность начисления пеней за просрочку оплаты по договору подряда, суд принял во внимание условие договора, согласно которому сроки оплаты связаны с моментом предъявления истцом к оплате соответствующего счета, и то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие дату получения ответчиком выставленных истцом счетов-фактур, на которые последний ссылается как на обоснование своих требований, поэтому вывод суда о необоснованности начисленных истцом пеней соответствует материалам дела и ст.330 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2006 N А33-3977/2006-Ф02-3638/06-С2   
• Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации от порочащих сведений, путем отзыва распространенных истцом писем, направленных ТСЖ "Воротынская, 2" истцу, префекту Северо-Западного административного округа г.Москвы, прокурору г.Москвы, Департаменту ЖКХ г.Москвы, жильцам корпуса 1 дома, расположенного по улице Воротынская, г.Москва и об обязании опубликовать в журнале "Московская Швейцария" информацию о том, что сведения, опубликованные в статье председателя ТСЖ "Воротынская, 2" Тюленева П.М. "Конфликт между ТСЖ "Воротынская, 2" и ЗАО "Эстейт-Сервис", о недобросовестном завышении истцом стоимости выполняемых работ, о получении денег за невыполненные работы и непредоставленные услуги, о незаконно полученных средствах, являются не соответствующими действительностиПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно изменил решение суда, отказав в требовании об опровержении (путем отзыва) той части распространенных ответчиком писем и информации, в которой, по мнению апелляционного суда, не содержится сведений, касающихся истца и порочащих его деловую репутацию, такими сведениями апелляционный суд правильно не признал часть писем, поскольку они адресованы ответчиком непосредственно истцу, а не неограниченному кругу лиц, то есть не могут быть расценены в качестве элементов распространения информацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2006 N А40-23946/05-15-173   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2006 N Ф09-6277/06-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части отказа в принятии к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 11466449 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2006 N Ф09-6274/06-С2   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Тверьоблгаз" 2354 руб. 20 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество за 2004 годПозиция суда: В удовлетворении заявления о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество отказано, т.к. налогоплательщик относится к объектам жилищно-коммунального хозяйства, а находящееся на балансе общества имущество используется для оказания услуг по газоснабжению потребителей (населения, промышленных предприятий и т.п.)Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2006 N А66-11785/2005   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 460983 руб. 24 коп. не полученных из бюджета компенсационных выплат в связи с предоставлением в период с января по октябрь 2005 года льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части взыскания компенсаций нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2006 N А66-17969/2005   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения заявленных требований 17508 руб. 19 коп. невозмещенных расходов, понесенных в связи с предоставлением в январе-декабре 2005 года льгот по оплате электроэнергии жителям г.Вологды на основании Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" и Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы"Позиция суда: Исковые требования Предприятия, обоснованные по существу, правомерно удовлетворены за счет казны Российской ФедерацииОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2006 N А13-560/2006-20   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора на создание проектной документацииПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о расторжении договора на создание проектной документации (проект реконструкции), так как договор расторгнут, поскольку заказчик отказался от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2006 N А21-10056/2005   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресамПозиция суда: Суд удовлетворил иск о признании права собственности на земельные участки, т.к. исходит из наличия оснований, предусмотренных законом, для включения спорных земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2006 N А78-13550/2005-С1-6/357-Ф02-3661/06-С2   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании ответчикаПозиция суда: В удовлетворении заявления о принятии меры по обеспечению иска в виде запрета производить работы по строительству отказано, т.к. истец не доказал факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда, не представил суду доказательств того, что ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2006 N А78-4446/2005-С1-6/154-Ф02-3659/06-С2   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 34 639 рублей 34 копеек долга и 5 785 рублей 75 копеек неустойки по договору на техническую эксплуатацию лифтов, лифтовой диспетчерской связи и сигнализацииПозиция суда: Иск о взыскании долга и неустойки по договору на техническую эксплуатацию лифтов правомерно удовлетворен за счет застройщика, осуществлявшего в спорный период контроль за деятельностью правления ТСЖ, выступившего заказчиком по указанному договоруИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2006 N А82-3081/2005-1   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176097 руб., из них: 160541 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору, 15556 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании договорной неустойки, так как срок начала и окончания работ при заключении сторонами спорной сделки был согласован, следовательно, нельзя сделать вывод о том, что спорная сделка не заключенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2006 N А56-20315/2005   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 264854 руб. 41 коп., в том числе 211589 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в соответствии с договором подряда, и 53265 руб. 41 коп. неустойки за просрочку платежа в соответствии с пунктом 12.2 договораПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда, так как ответчик не представил документов, свидетельствующих о том, какие недостатки, за которые отвечает истец, были выявлены, а также доказательств обращения к истцу с просьбой устранить недостатки и злостного уклонения истца от исполнения данной обязанностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2006 N А56-43498/2005   
• Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной части сделки - пункта 7.2 договора аренды земельного участка - путем обязания КУГИ вернуть истцу 80614 руб. 28 коп., перечисленных во исполнение указанного пункта договора в качестве увеличенного первого платежаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожной части сделки - пункта 7.2 договора аренды земельного участка - путем обязания КУГИ вернуть истцу денежные средства, перечисленные во исполнение указанного пункта договора в качестве увеличенного первого платежа, так как несоответствие пункта 7.2 договора аренды распоряжению губернатора Санкт-Петербурга от 22.05.97 N 450-р не может служить основанием для признания сделки ничтожной в соответствующей частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2006 N А56-56407/2005   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности истца на квартиру в доме 5 по ул.Полевой в пос.Бугры Всеволожского района Ленинградской области не утраченным в связи с постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской областиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании права собственности истца на квартиру не утраченным в связи с передачей дома в муниципальную собственность, так как предъявление настоящего иска вызвано не имеющим место в настоящий момент нарушением права, в защиту которого предъявлен иск, а необходимостью получения правовой оценки отношений, существовавших в прошлом, однако данный вопрос составляет самостоятельный предмет исследования суда в рамках рассмотрения спора между обществом и гражданами в связи с оспариванием договора меныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2006 N А56-25316/2005   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы МО "Котлас" "О предоставлении открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" земельного участка на пересечении проспекта Мира и улицы Мелентьева в аренду"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным постановления главы муниципального образования о предоставлении ОАО "РЖД" земельного участка в аренду, так как заявитель не указал, чьи именно права и каким образом нарушены оспариваемым постановлениемИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2006 N А05-2000/2006-33   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание мини-рынка, расположенного в городе Архангельске между зданиями трамвайно-троллейбусного управленияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании за истцом права собственности на здание мини-рынка, так как право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройкуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2006 N А05-11696/2005-24   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области, которым обществу доначислен налог на прибыль за 2004 годПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС о доначислении налога на прибыль, т.к. общежития, лагерь и дворец культуры, принадлежащие заявителю, отвечают признакам обособленного подразделения, содержащимся в ст.11 НК РФ, и подпадают под определение понятия "обслуживающие производства и хозяйства", поэтому к заявителю применимы положения ст.275.1 НК РФ, которые им нарушены при исчислении налога на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2006 N А13-9505/2005-21   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПозиция суда: Суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что неосновательного обогащения ответчика за счет ООО, в заявленный в иске период, за счет переплаты денежных средств за пользование занимаемым помещением не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2006 N А45-21602/04-05-21/1   
• Позиция суда: Отказывая в иске о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд указал на необоснованность доводов истца и законность совершенной сторонами сделки, так как в части, касающейся стоимости оспариваемой истцом кредитной сделки, не представлено доказательств, которые бы указывали на сумму чистых активов истца в момент совершения кредитной сделки и подтверждали бы доводы истца о залоге кооперативом имущества в обеспечение возврата кредита на сумму свыше 20% чистых активовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2006 N 20-204/05   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, истцом по делу является ООО "Архитекс -Дизайн"Позиция суда: Дело по заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на новое рассмотрение, т.к. суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, что на дату принятия решения ответчик не знал и не мог знать о наличии некачественных работ, между тем требования истца были основаны на актах приемки работ и составляли сумму задолженности по расчетам
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2006 N А58-1552/2005-Ф02-3701/06-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Отложить судебное разбирательство по делу на 17.08.2006 10 час. 45 минИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2006 N А56-50568/2005   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Лужское жилищное хозяйство" 20638 руб. 80 коп. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 годаПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2006 N А56-40392/2005   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика вернуть принадлежащее истцу имущество - два торговых павильона общей площадью 289,8 кв.м и 288,4 кв.м, кадастровые номера 39:15:13 07 12:0061:41989/Г2 и 39:15:13 07 12:0061:41988/Г1 соответственно, расположенных по адресу: Калининград, ул.Генерала Челнокова, д.11Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика вернуть принадлежащее истцу имущество - сэндвич-панели и доборные элементы, так как не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность истцу права собственности на поименованное в исковом заявлении имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2006 N А21-2582/2005-С2   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3771,02 руб. убытков, понесенных в связи с предоставлением в 2001-2004 гг. жильцам общежитий Общества льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а дело - передаче на новое рассмотрение, при котором суду следует определить день начала течения срока исковой давности с учетом того, что в рассматриваемом случае нарушение прав истца состоит в неполучении в полном объеме платы за жилье и коммунальные услуги в связи с их реализацией по льготным ценамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2006 N А13-12900/2005-20   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий муниципального образования "Город Архангельск" в лице мэрии г.Архангельска и муниципального образования "Город Архангельск" в лице Архангельского городского Совета депутатовПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий муниципального образования, выразившихся в снятии вопроса об утверждении перечня объектов жилищно-коммунального хозяйства, принадлежащих предприятию на праве хозяйственного ведения, с рассмотрения повестки дня сорок пятой и сорок шестой сессий Совета депутатов и действий, выразившихся в отказе в утверждении перечня подлежащих передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства предприятия на третьей сессии Совета депутатов, так как оспариваемые действия Совета депутатов носят по существу процедурный характер и не могут быть признаны теми действиями, которые по смыслу статьи 198 АПК РФ могут повлечь правовые последствия и нарушить законные права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2006 N А05-17043/2005-24   
• Позиция суда: Рассмотрение кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области по делу отложить на 15.08.2006 на 11 час. 15 мин
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2006 N А13-12903/2005-20   
• Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции о признании недействительным решения инспекции по доначислению налога на прибыль, пени и штрафа, приходящихся на данную сумму, также соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2006 N Ф03-А73/06-2/1913   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Магаданской областиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения и с учетом установленного разрешить по существу спор и вопрос о судебных расходахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2006 N Ф03-А37/06-2/2253   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу ПетрозаводскуПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по данному делу постановления суда и удовлетворения жалоб Инспекции и Общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2006 N А26-7007/2004-210   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петербургская строительно-монтажная фирма "Петросталь" 95000 руб. задолженности по договору и 5320 руб. пенейПозиция суда: Кассационная инстанция считает определение апелляционного суда законным и обоснованным, а жалобу Фирмы - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2006 N А56-58110/2005   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции в части применения налоговой санкции по ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2001 год в сумме 4175845 руб. 45 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, правильно установлено судами, МИФНС РФ по КН проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки 6-13-10/05-3 и вынесено решение 6-14-25/03-1Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2006 N КА-А40/6400-06-П   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской областиПозиция суда: Неправильное указание наименования хозяйственной операции в выставленных счетах-фактурах не является основанием для признания нецелевого характера используемых средств федерального бюджета, в связи с чем признано незаконным предписание о возмещении средств бюджету
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2006 N А28-3181/2006-138/30   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Аверченковой Галины Николаевны 35 844 рублей 72 копеек недоимки, пени и штрафных санкций по единому налогу на вмененный доходПозиция суда: У Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, приятых по настоящему спору
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2006 N А19-46557/05-50-Ф02-3518/06-С1   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности, в силу приобретательной давности, на водозаборный узел, состоящий из водонапорной башни, артезианской скважины и подсобных помещений, расположенный по адресу: Московская область, Талдомский район, СНТ "Вербилки"Позиция суда: Дело по иску о признании права собственности передано на новое рассмотрение, поскольку суд вынес решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в делеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2006 N А41-К1-15976/05   
• Предмет иска, заявления: об обязании исполнительного органа общества предоставить истцу следующие бухгалтерские документыПозиция суда: Дело по иску об обязании общества представить бухгалтерские документы передано на новое рассмотрение, поскольку суд, рассматривая спор, ограничился установлением факта наличия у заявителя статуса участника ООО, а также констатацией факта отсутствия у представителя истца полномочий на получение информации о деятельности общества, что противоречило материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2006 N А40-63903/05-131-516   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании задолженности по договору в сумме 7 005 536 руб., составляющей стоимость переданных материалов и авансовых платежейПозиция суда: Дело по иску о расторжении договора на выполнение субподрядных работ и взыскании задолженности по договору, составляющей стоимость переданных материалов и авансовых платежей, направлено на новое рассмотрение, т.к. судом не указаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии факта неосновательного обогащения в связи с получением денежных средств по договору, оснований для расторжения которого суд не установилОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2006 N А10-14177/05-Ф02-3490/06-С2   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, заключенного между сторонами, и взыскании 48207589 руб. 42 коп., составляющих: 28900000 руб. - неосновательное обогащение, 19307589 руб. 42 коп. - неустойка за неисполнение договорных обязательствПозиция суда: Иск о расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения, неустойки за неисполнение договорных обязательств удовлетворен в связи с невыполнением ответчиком (генеральным подрядчиком) своих обязательств, повлекшим нарушение срока ввода объекта городского заказа в эксплуатацию, что в силу ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения договора и взыскания договорной неустойки, а также возвращения денежных средств, составляющих разницу между перечисленными по договору и подтвержденными актами выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2006 N А40-50007/05-137-62   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, расположенного в районе ул.Батарейной, 1 г.Владивостока и о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ответчика освободить указанный земельный участок, одновременно заявив ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО "РА Технолоджис" совершать сделки, влекущие отчуждение права аренды на земельный участок, расположенный по указанному адресу, кадастровый номер 25:28:02 00 18:0071Позиция суда: Суд, установив, что отмена обеспечительных мер не затруднит и не сделает невозможным исполнение принятого по делу решения отменил обеспечительные меры в части запрета ответчику совершать какие-либо действия, связанные со строительством на спорном земельном участке, а также в части запрета регистрационной службе осуществлять государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2006 N А51-21110/05   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 2.2.4, пункта 1.3 в части обязанности руководствоваться Правилами пользования электрической энергией договора энергоснабжения, заключенного между ОАО "Сахалинэнерго" и ПредприятиемПозиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительным условия договора энергоснабжения о прекращении (ограничении) подачи энергии абоненту отказано, поскольку оно изложено в договоре в соответствии с требованиями п.2 ст.546 ГК РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2006 N А59-6925/05-С6   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании налоговой санкции в размере 224266 руб., поскольку компания указанную сумму не уплатилаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2006 N КА-А40/6498-06   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мугунский щебеночный карьер" 15 492 рублей 33 копеек налоговых санкцийПозиция суда: Судом установлено и налоговой инспекцией не оспаривается, что была проведена камеральная налоговая проверка, но декларация по земельному налогу за 2005 год и иные документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога, обществом не представлялись, налог не уплачивался
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2006 N А19-6613/06-24-Ф02-3523/05-С1   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: 1) требования о доначислении ЕСН в сумме 7313463 руб. 62 коп. и НДС в сумме 8951551 руб., соответствующих пени по ЕСН в сумме 2361491 руб. 30 коп. и НДС в сумме 387602 руб., штрафных санкций за неуплату ЕСН - 1462692 руб. и НДС - 1790310 руб., а также доначислении по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 4814585 руб и о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм ЕСН и НДС и о внесении исправлений в бухгалтерский учетПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2006 N КА-А40/5546-06   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве " и Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по декларации по налоговой ставке 0 процентов"Позиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2006 N А40-835/06-142-8   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 615386 рублей 29 копеек долга за работы, выполненные на основании договора на эксплуатацию, текущий ремонт жилищного фонда и санитарное содержание придомовых территорийПозиция суда: Дело о взыскании долга за выполненные по договору работы направлено на новое рассмотрение с указанием суду проверить факт выполнения работ по договору и их надлежащую оплату, дать оценку доводу ответчика о превышении стоимости договора по сравнению с конкурсной ценой с учетом положений договора и § 5 главы 37 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2006 N А40-8108/06-28-68   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 262604 руб., из них: 202464 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате по договору за период и 60139 руб. 33 коп. пеней за просрочку платежаПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, так как в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что действие договора аренды прекратилось, письмо ответчика в адрес КУГИ, на которое сослался суд первой инстанции, не может быть признано достаточным основанием для изменения условий договора аренды в одностороннем порядке, поскольку не соответствует требованиям статьи 450 ГК РФИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2006 N А56-44614/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и требования и о взыскании штрафа - отказаноПозиция суда: Как следует из материалов дела, до 1 января 2002 года заявитель определял выручку от реализации в целях налогообложения прибыли по оплате, в этой связи, при формировании налоговой базы 06.08.2001Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2006 N КА-А40/6455-06   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области в части отказа в возмещении 1028092 руб. налога на добавленную стоимость и об обязании налогового органа возместить 1028092 руб. налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Вследствие этого у налогоплательщика в названном налоговом периоде отсутствовали объекты налогообложения, указанные в подпунктах 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, а, следовательно, в силу пункта 1 статьи 173 НК РФ у него отсутствовали и основания для уплаты налога в бюджет за этот периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2006 N А56-24603/2005   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление-2" 426670 руб. 96 коп. штрафных санкцийПозиция суда: Поскольку Общество не обжалует решение суда по существу и, учитывая изложенное, решение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2006 N А56-1360/2006   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России Красногвардейскому району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству и оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2006 N А56-914/2005   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы Ярославской области в регистрации права собственности на здание мини-магазина, расположенного по адресу: город Ярославль, проспект Машиностроителей, в районе домаПозиция суда: Отказав в государственной регистрации права на объект недвижимости и не затронув вопроса о его оценке как самовольной постройки, регистрирующий орган неправомерно поставил под сомнение существующее у предпринимателя право на признание и подтверждение государством права на недвижимое имущество, а не само право на недвижимое имуществоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2006 N А82-3350/2005-45   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы в части взыскания с Общества единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафа в размере 42 411 рублей и увеличения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму 45 000 рублейПозиция суда: Кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2006 N А38-7199-17/625-2005(17/15-06)   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 86621 руб. 40 коп. убытков, возникших у истца в связи с предоставлением в первом полугодии 2005 года соответствующей категории граждан, проживающей в обслуживаемом им жилом фонде, скидки в размере 50% с установленной платы за жилищно-коммунальные услуги согласно Закону Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"Позиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании убытков, возникших у истца в связи с предоставлением соответствующей категории граждан, проживающей в обслуживаемом им жилом фонде, скидки в размере 50% с установленной платы за жилищно-коммунальные услуги согласно Закону Российской Федерации от 15.05.91 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", так как материалы дела не содержат сведений о количестве льготников, являющихся нанимателями жилых помещений, компенсацию расходов на предоставление льгот которым требует истец, суд кассационной инстанции лишен возможности определить сумму, начисленную им за капитальный ремонтИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2006 N А66-11099/2005   
• Предмет иска, заявления: о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствамПозиция суда: Суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанные заявителем обстоятельства о том, что принадлежащий ему фундамент является частью возведенного на нем здания, не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием к пересмотру судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2006 N А41-К1-16880/02   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий регулирующих органов администрации Тамбовского района по затягиванию согласования экономически обоснованных тарифов на жилищно-коммунальные услуги на 2005 год и об обязании регулирующих органов администрации Тамбовского района устранить допущенные нарушения и взыскании 3233186 руб. 83 коп. убытковПозиция суда: Отказывая в иске о признании незаконными действий регулирующих органов администрации по затягиванию согласования экономически обоснованных тарифов на жилищно-коммунальные услуги и взысканию убытков, суд исходил из недоказанности истцом наличия состава правонарушения, являющегося основанием для наступления ответственности муниципального образования в соответствии со ст.ст.16, 1069 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2006 N А04-4250/05-9/419   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 3175827 руб. неосновательного обогащения, полученного в связи с оказанием истцом в период услуг по передаче тепловой энергии по внутриквартальным сетямПозиция суда: Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО получало с потребителей оплату тепловой энергии по утвержденным Региональной энергетической комиссией Архангельской области тарифам, включающим в состав затрат Общества расходы на оплату услуг по передаче тепловой энергии в городе СеверодвинскеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2006 N А05-17825/2005-3   
• Предмет иска, заявления: о признании за истцом права дольщика-инвестора на получение 6 жилых квартир общей площадью 395,4 кв.мПозиция суда: Суд правомерно прекратил производство по делу о признании права дольщика-инвестора на получение жилых квартир, поскольку участниками спорных правоотношений, касающихся признания права собственности на жилую квартиру, являются физические лица, спор не подведомственен арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2006 N А56-27715/2004   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 40 063 375 рублей по оплате работ, выполненных на объекте: цех по производству железобетонных изделий в с. Будалан Агинского районаПозиция суда: Суд, удовлетворяя требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ частично, исходил из того, что объем работ подтверждается имеющимися в деле актами, подписанными сторонами без разногласий по их объему и стоимости
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2006 N А78-7156/2005-С1-18/14-Ф02-3412/06-С2   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов по этому эпизодуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2006 N А56-23788/2004   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 1 143 598 рублей 38 копеек, возникшего в связи с производством авиаперевозок - для ликвидации последствий чрезвычайной ситуацииПозиция суда: Суд взыскал сумму долга, возникшего в связи с производством авиаперевозок для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, с субъекта РФ в лице Минфина субъекта РФ, т.к. содержание гарантийного письма Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий субъекта РФ, обстоятельства его исполнения свидетельствовали о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений в силу закона
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2006 N А58-297/2004-Ф02-3439/06-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 194 900 рублей 60 копеек налоговых санкций за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В тоже время, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о несостоятельности доводов ООО об отсутствии необходимости подтверждения размера расходов первичными документами и возможности в связи с утратой и истечением срока хранения части первичных документов принятия в качестве таковых регистров бухгалтерского учета
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2006 N А33-4898/2005-Ф02-3318/06-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 2059905 руб. 60 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2006 N А07-17502/05-Г-ЮИР   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения в части передачи истцом ответчику федеральной собственности - производственного корпуса 77 в качестве паевого взноса в уставный капитал СП "Мосвирт" и об обязании ответчика передать на баланс истца указанное имущество и о взыскании 3064888 руб. 83 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд сделал вывод о том, что заявитель не привел ни одного обстоятельства, которое не было и не могло быть известно на момент принятия решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2006 N А40-18433/98-8-257   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 247800 руб. за выполненные проектные работы, 66316 руб. за дополнительный объем работ, не учтенный в договореПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2006 N А62-2430/2005   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления мэра города Абакана "О прекращении деятельности мини-рынка"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным постановления мэра города о прекращении деятельности мини-рынка, т.к. принятый мэром акт непосредственно затрагивает права муниципального предприятия на использование имущественного комплекса и земельного участка и не содержит никаких предписаний в адрес заявителя, право которого на осуществление предпринимательской деятельности на мини-рынке было основано на договоре аренды с муниципальным предприятием, срок которого истек
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2006 N А74-616/2006-Ф02-3314/06-С1   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска по начислению пени по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 148569,56 руб. и обязании налоговый орган произвести возврат указанной суммы пени, списанной с лицевого счета налогоплательщикаПозиция суда: Неправомерный вывод суда первой инстанции о том, что решение малого Совета Хабаровского городского совета народных депутатов "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы" не относится к законодательству о налогах и сборах, не привел к принятию неправильного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2006 N А73-16275/2005-29   
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: Арбитражный суд Приморского края пришел к правильному выводу о том, самосвалы относятся к другим самоходным транспортным средствам, машинам и механизмам на гусеничном ходу, в связи с чем обоснованно признал правомерным применение ЗАО "Лутэк" по указанным транспортным средствам налоговой ставки, а решение налогового органа в части доначисления транспортного налога недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2006 N Ф03-А51/06-2/1806   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных между ответчиками договоров о совместной деятельности по строительству жилья и приемо-передаточного акта, а также применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Дело по иску ТСЖ о признании недействительными договоров о совместной деятельности направлено на новое рассмотрение в связи с ошибочностью выводов суда об отсутствии у ТСЖ права на предъявление искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2006 N А29-5006/2005-2э   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании не законными действий администрации, выразившихся в отказе в продаже земельного участка, находящегося под рынком "Саяны", площадью 3 931,91кв.мПозиция суда: Суд удовлетворил заявление к администрации муниципального образования о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в продаже земельного участка, т.к. отказ собственнику здания в предоставлении права на приобретение земельного участка в пределах фактически используемой площади земельного участка не соответствовал ст.36 Земельного кодекса РФ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2006 N А74-715/2006-Ф02-3311/06-С1   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 822 414 рублей внедоговорного вреда, причиненного заливом сточными и фекальными водами общежития истца, находящегося по адресу: пос. Зырянка, ул. Юткина, 14Позиция суда: Суд отказал в иске о взыскании внедоговорного вреда, причиненного заливом сточными и фекальными водами общежития истца, сделав вывод о том, что истец не доказал вины ответчика в причинении вреда на сумму иска, а также наличия причинной связи между противоправным поведением ответчика и причиненным вредомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2006 N А58-1093/2005-Ф02-3423/06-С2   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Санкт-Петербургу и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления службы по надзору в сфере природопользования о привлечении к ответственности по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, т.к. заявитель в нарушение ст.12 ФЗ "Об экологической экспертизе" осуществил строительство (разрубку трассы) межпоселкового газопровода без получения положительного заключения государственной экологической экспертизы рабочего проектаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2006 N А56-53724/2005   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно 1496610 руб. в счет оплаты выполненных работ по строительству таможенного пункта упрощенного пропуска "Сювяоро-Колмиканта"Позиция суда: Суд отменил определение апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы заявителю и направил жалобу для решения вопроса о ее принятии к производству, поскольку платежное поручение, на котором имеется отметка федерального казначейства, является надлежащим доказательством перечисления государственной пошлины в федеральный бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2006 N А56-23821/2005   
• Определяя географические границы товарного рынка - территория муниципального образования, управление обоснованно исходило из того, что указанная услуга может оказываться только по месту нахождения лифта
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2006 N Ф08-3192/2006   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: У суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2006 N Ф04-4124/2006(24173-А45-23)   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Приморский край, г.Артем, ул.Фрунзе, 29Позиция суда: В удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое здание (котельную) отказано в связи с тем, что истец оспаривает право собственности на имущество, которое ему не принадлежит, а также в связи с истечением срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2006 N А51-6250/2005   
• Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о взыскании 157900 рублей убытков, которые складываются из стоимости автомобиля, оплаченного по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеуказанные недостатки и с учетом добытых доказательств разрешить спор по существуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2006 N А62-10261/2005   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 135107 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о том, что истцом при ремонте здания ответчика произведены фактические затраты, и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2006 N А73-13471/2004-35   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления мэра города Хабаровска "О прекращении за в/ч 1981 ОМИС Р.С.Г. права постоянного пользования земельным участком в Краснофлотском районе" как не соответствующего п.п.10, 12 ст.1 ФЗ "Об обороне", п.1 ст.17 Земельного кодекса РФ, в силу которых земельный участок является федеральной собственностью, правомочия по распоряжению которым у мэра города отсутствуютПозиция суда: Заявление о признании недействительным постановления мэра о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не удовлетворено, поскольку оспариваемое постановление не влечет за собой прекращение федеральной собственности на спорный земельный участок, тем самым не нарушает государственные и общественные интересы, в защиту которых обратился прокурорИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2006 N А73-8445/2005-63   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании на основании постановления Правительства " и Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников эксплуатационных предприятий и организаций связи" недействительным предписания Управления Росфиннадзора в части, касающейся завышения на 439398 руб. районного коэффициента к заработной плате и другим видам выплат работников Управления РоссвязьнадзораПозиция суда: Иск о признании недействительным предписания в части, касающейся завышения районного коэффициента к заработной плате и другим видам выплат, удовлетворен ввиду наличия у истца статуса организации связи, входящей в структуру отраслевого министерства, и предоставления ему необходимых средств по утвержденной в установленном порядке сметеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2006 N А59-6462/05-С15   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия градоначальника г.Петропавловска-Камчатского в выдаче разрешения на создание развлекательного комплекса "Парус" в результате реконструкции здания кинотеатра "Парус" в соответствии с инвестиционным контрактом и об обязании выдать разрешениеПозиция суда: Требования о признании незаконным бездействия градоначальника в выдаче разрешения на создание развлекательного комплекса и об обязании выдать разрешение не удовлетворены в связи с отсутствием нарушений законодательства со стороны градоначальника, поскольку отсутствие положительного решения не может рассматриваться как его бездействие, кроме того, заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в судИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2006 N А24-2028/2005-05   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 68697,60 рублей за оказанные услуги в период с августа по ноябрь 2002 года по вывозу сухого мусора, жидких нечистот, а также услуги свалкиПозиция суда: Нижестоящий суд неправомерно взыскал задолженность за оказанные услуги в порядке субсидиарной ответственности с казны района, поскольку не было исследовано, имелись ли у образовательного учреждения денежные средства, сформированные за счет внебюджетных источников финансирования и не установлено, в каком объеме осуществлялось его бюджетное финансированиеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2006 N А04-8028/05-12/99   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 583 руб. 55 коп., в том числе основного долга за выполненные работы по договору в размере 59 570 руб. 20 коп., пени по состоянию - 36 013 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по момент фактического исполнения решения суда и судебных расходовПозиция суда: Дело о взыскании основного долга за выполненные работы по договору подряда направлено на новое рассмотрение, т.к. в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны, если ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом, это не значит, что оплату работ по договору подряда должен производить ответчик
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2006 N А58-2212/2005-Ф02-3348/06-С2   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 281 866 руб. 58 коп., в том числе основного долга за выполненные работы по договору в размере 225 664 руб., пени по состоянию - 56 202 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по момент фактического исполнения решения суда и судебных расходовПозиция суда: Дело о взыскании основного долга за выполненные работы по договору подряда направлено на новое рассмотрение, т.к. вывод суда о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является МУ, не основан на материалах дела и противоречит положениям статей 57, 58, 59 ГК РФ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2006 N А58-2210/2005-Ф02-3354/06-С2   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 093 руб. 26 коп., в том числе основного долга за выполненные работы по договору в размере 20 988 руб., пени по состоянию - 13 105 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по момент фактического исполнения решения суда и судебных расходовПозиция суда: Дело о взыскании основного долга за выполненные работы по договору подряда направлено на новое рассмотрение, т.к. суд достоверно не установил, имелись ли собственные средства у заказчика на оплату работ, не проверил, имела ли в действительности место просрочка выделения заказчику бюджетных средств, какие меры принимались заказчиком для их получения
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2006 N А58-2208/2005-Ф02-3347/06-С2   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с них, как с должника и поручителя, 1 713 102 рублей 69 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 23.01Позиция суда: Задолженность за электрическую энергию взыскана в субсидиарном порядке за счет казны муниципального образования, т.к. в силу того, что по разделительному балансу переходит как основное обязательство, возникшее из договора электроснабжения, так и обязательство по договору поручительства, судом не приняты доводы о том, что после реорганизации энергоснабжающей организации и замены стороны в основном обязательстве (договоре электроснабжения) администрация не поручалась перед новым кредиторомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2006 N А28-16706/2005-309/7   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 108131,54 доллПозиция суда: Суд, в соответствии с требованиями ст.ст.431, 740, 746, 753 ГК РФ отказал в удовлетворении иска, поскольку истец не представил надлежащих доказательств выполнения работ и у ответчика не возникло обязанности по оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2006 N А40-75455/05-138-573   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействующим решения Красноярского городского Совета "О сносе самовольных строений в городе Красноярске" с Положением "О порядке сноса самовольных строений в городе Красноярске" в части, содержащейся в пунктах с 4.1 по 4.8 и с 5.1 по 5.4Позиция суда: Суд признал недействительными пункты положения о порядке сноса самовольных строений в городе, указав, что решение о сносе самовольной постройки должно иметь форму судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2006 N А33-29103/2005-Ф02-3372/06-С1,3373/06-С1   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Иркутскстроймаш" освободить самовольно занятый земельный участок под кадастровым номером 38:36:000020:0623, расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Октябрьской революции, 1, путем сноса гаражей в количестве 68 штук, находящихся на данном земельном участке, и о запрещении ГСК "Восток" осуществлять эксплуатацию названного земельного участкаПозиция суда: Дело об устранении нарушений права собственности направлено на новое рассмотрение, т.к. выводы суда нельзя признать соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, основанными на правильном применении статей 167, 168, абзаца 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2006 N А19-31734/05-22-Ф02-2797/06-С2   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 269 475 рублей 08 копеек, в том числе 67 963 рублей 04 копеек задолженности по договору подряда, 70 000 рублей штрафных санкций, 12 741 рубля пеней за пользование чужими денежными средствами и стоимости удорожания пожарной сигнализации в размере 100 401 рубля 04 копеекПозиция суда: Иск заказчика о взыскании задолженности по договору подряда и штрафных санкций удовлетворен частично, поскольку учтена просрочка принятия исполнения заказчикомИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2006 N А31-8754/15   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 271637 руб., в том числе 250000 руб. основного долга по договору перевода долга и 21637 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2006 N А08-4250/05-1   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 251 кв.м, кадастровый номер 68:28:00 00 035:0043, расположенного по адресу: г.Рассказово, ул.60 лет Рассказово, за цену 6423 руб. 09 коп., определяемую в соответствии с действующим законодательствомПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2006 N А64-5276/05-14