ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2006 года Дело N КА-А40/6455-06


[Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль, суд обоснованно отклонил доводы налогового органа о том, что заявитель не имел оснований для распределения общехозяйственных расходов в порядке, предусмотренном п.1 ст.272 НК РФ, и, по мнению инспекции, заявителю следовало распределять указанные расходы пропорционально заработной плате сотрудников, задействованных в различных направлениях деятельности ЯГПУ, т.к. применявшийся заявителем порядок распределения общехозяйственных расходов соответствует п.1 ст.212 НК РФ]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 12.01.2006, оставленным без изменения постановлением от 04.04.2006, удовлетворены заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Надымгазпром" к МИФНС РФ по КН N 2 о признании недействительным решения инспекции от 15.09.2005 N 144/53-13 и требования от 21.09.2005 N 162. В удовлетворении встречного требования инспекции о взыскании штрафа - отказано.

ст.284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в иске обществу отказать, встречное требование удовлетворить, поскольку судебные акты приняты с нарушением норм процессуального и материального законодательства.

ст.159 АПК РФ, общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы повторяют выводы налогового органа, которым суды дали надлежащую правовую оценку, основанную на исследовании судом доказательств в их совокупности и взаимосвязи.