Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1478 1479 1480 1481 [1482] 1483 1484 1485 1486 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4269691 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение комплекса работ по возведению объекта строительства, т.к. с учетом условий дополнительного соглашения к договору и того, что акт Госкомиссии не подписан, обязанности уплатить 25% стоимости работ по договору у генподрядчика не возниклоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2006 N А56-12069/2005   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика принять от ОАО "РЖД" в муниципальную собственность по актам приема-передачи объекты жилого фонда и коммунально-бытового назначения, расположенные в Киришском районе Ленинградской области, а также осуществить действия по включению в реестр муниципальной собственности указанных объектов жилищно-коммунального хозяйстваПозиция суда: Суд обязал администрацию муниципального образования принять от ОАО "РЖД" в муниципальную собственность объекты жилого фонда и коммунально-бытового назначения, поскольку решением собственника, оформленным постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585, указанные объекты переданы в муниципальную собственностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2006 N А56-17497/2005   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения ответчиков объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер.Агалатово, км.16, условный номер 47-38-3/2004-29, и нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Годовникова, д.4аПозиция суда: Суд отказал в иске об истребовании из незаконного владения ответчиков объекта незавершенного строительства, т.к. ни одного документа, характеризующего данный объект незавершенного строительства и какие-либо права истца на него, а также доказательств, свидетельствующих о занятии этого имущества ответчиком и наличии спора по поводу данного имущества, истец суду не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2006 N А56-49728/2005   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору о долевом участии в строительстве, заключенному между ответчикамиПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о признании недействительным дополнительного соглашения к договору о долевом участии в строительстве, заключенному между ответчиками, указав, что суды не исследовали природу отношений между истцом и третьим лицом, в пользу которого было установлено исполнение оспариваемым дополнительным соглашениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2006 N А56-32576/2004   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской областиПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы признаны несостоятельнымиОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2006 N А82-8262/2005-15   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Советскому району г.Самары и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения 867 и 1245 Управлений начальника работ - филиалов ФГУП, выразившегося в неуплате налога на имущество предприятия, и решения и о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банкахПозиция суда: Исходя из чего суд пришел к выводу, что предприятия военного строительства, каковыми являются ФГУП и его филиалы, являются составной частью Вооруженных сил Российской Федерации, управляемых Министерством обороны Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2006 N А55-34620/05   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лицПозиция суда: Оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2006 N Ф04-7852/2005(24897-А27-29)   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 51159425 рублей 73 копеекПозиция суда: Как видно из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, образовавшихся в результате предоставления гражданам в период с 01.04.2004 по 31.12.2004 коммунальных услуг по сниженным тарифам
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2006 N А12-25222/05-С15   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Суд отказал в иске о принятии в редакции истца положений протокола разногласий к договору энергоснабжения, т.к. после получения третьим лицом необходимой разрешительной документации в смысле положений ст.539 ГК РФ энергоснабжающей организацией, эксплуатирующей котельную, стало третье лицо, в связи с чем понуждение ответчика к заключению договора энергоснабжения не основано на требованиях законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2006 N А40-8093/05-42-73   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о законности оспариваемого решения в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, доначисления налога и пени по торговой точке, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 1
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2006 N А19-8073/06-54-Ф02-3882/06-С1   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Карелия и обязании Инспекции отозвать выставленное на расчетный счет Предприятия в Карельском отделении Сбербанка Российской Федерации инкассовое поручениеПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил заявление ПредприятияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2006 N А26-2824/2006-218   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными: распоряжения главы местного самоуправления муниципального образования "Каргопольский район", распоряжения Комитета по управлению имуществом МО "Каргопольский район", оформляющих изъятие у Предприятия здания гостиницы "Каргополочка" общей площадью 988,4 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, город Каргополь, улица Ленина, дом 83, кадастровый номер 29:05:130101:0222:096083/00 и о применении последствий недействительности указанных ничтожных сделок в виде возврата Предприятию всего полученного по нимПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительными распоряжений главы местного самоуправления МО "Каргопольский район" и КУМИИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2006 N А05-992/2006-27   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 10.2, 10.3, 10.10, 10.11, 10.12, 10.14, 11.3, 11.8 решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской областиПозиция суда: Этот довод налогового органа не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2006 N А42-4917/2004-5   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Привлечение арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренной в ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, правомерно, поскольку не соблюдена очередность погашения текущих внеочередных обязательств, выразившаяся в том, что при наличии задолженности по заработной плате перед работниками были произведены выплаты за услуги обществИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2006 N А29-13021/2005-3э   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 734 452 рублей и установилПозиция суда: Дело о взыскании убытков, возникших вследствие предоставления отдельным категориям населения льгот и субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг, передано на новое рассмотрение, поскольку нижестоящие суды неправильно определили ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2006 N А29-500/2005-3э   
• Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения комиссии Правительства Республики Ингушетия по земельным вопросам об изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения, так как изъятие земельного участка произведено...
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2006 N А18-1062/2005 N Ф08-3009/2006   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ярославской областиПозиция суда: Кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2006 N А82-15205/2005-37   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2006 N Ф04-7674/2005(25072-А27-40)   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 КоАП РФ, за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами (электроснабжением), отказано, при этом суд указал, что возбуждение производства об административном правонарушении входит в компетенцию прокурора или его заместителяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2006 N А73-2688   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 15890 руб. в связи с предоставлением в 2001 году льгот по жилищно-коммунальным услугам многодетным семьям, проживающим в домах принадлежащих истцу, в соответствии с Указом Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" за период с сентября по декабрь 2001 годаПозиция суда: Дело о взыскании убытков в связи с предоставлением льгот по жилищно-коммунальным услугам многодетным семьям, проживающим в домах, принадлежащих истцу, направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик не имел искового заявления и необходимых документов, не имел возможности воспользоваться правом заявить суду о пропуске истцом срока на заявление иска к немуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2006 N А73-12246/2004-30   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения в части взыскания штрафа с суммы недоимки по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации от неуплаченной суммы в размере 25890 руб. 96 коп., в части требования уплаты налога на прибыль за 2003 год в размере 129450 руб. 48 коп., в части требования уплаты пени за несвоевременную уплату налогов по акту выездной налоговой проверки за период 2002-2003 ггПозиция суда: [Суд признал недействительным решение ИФНС в части взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль, т.к. на основе договора субаренды офиса, договоров, заключенных со строительной организацией, актов приемки работ, счетов, платежных поручений суд пришел к выводу о том, что произведенные заявителем расходы по ремонту офиса относятся к прочим расходам, а не являются работами по дооборудованию, достройке, модернизации, реконструкции]Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2006 N КА-А40/6784-06   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1 418 936 рублей, в том числе 1 403 936 рублей стоимости испорченного товара и 15 000 рублей стоимости оплаты услуг экспертаПозиция суда: Требования о взыскании убытков, возникших в связи с проливом в арендованном истцом помещении, удовлетворены, т.к. суд пришел к выводу о том, что вред причинен по вине ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2006 N А43-28587/2005-2-786   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт изменению или отмене не подлежит, как принятый на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм права
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2006 N А19-23358/05-40-Ф02-3846/06-С1   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора совместного строительства, заключенного Обществом и ПредприятиемПозиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительным договора совместного строительства, заключенного между ответчиками, отказано, т.к. данным договором права истца не нарушены, ибо он не может претендовать на жилую часть реконструируемого зданияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2006 N А79-14859/2005   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 694 027 рублей 79 копеек, из которых: 2 129 547 рублей 17 копеек - задолженность по договору аренды земельного участка за период и 564 480 рублей 62 копеек - пениПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, т.к. нарушение условий договора аренды по внесению арендной платы является по своей природе земельным спором, но, поскольку договор аренды является возмездным и поэтому основная обязанность арендатора - своевременно вносить плату за пользование имуществом, не требуется создание специальной комиссии для урегулирования данного вопроса
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2006 N А33-25677/2005-Ф02-3804/06-С2   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка и понуждении ответчика - ГУ Федеральной регистрационной службы по Московской области, зарегистрировать договор, заключенный истцом с администрацией Щелковского района, привлеченной к участию в деле в качестве 3-го лицаПозиция суда: Суды обеих инстанций, проверив доводы сторон, мотивы отказа в регистрации договора аренды земельного участка и руководствуясь нормами, регулирующими порядок заключения и регистрации договоров аренды земли, пришли к правильному выводу о том, что отказ в регистрации договора не соответствует этим нормамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2006 N А41-К1-28975/05   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 32595156 руб. 44 коп. задолженности за теплоэнергию по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, дать правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2006 N А50-39040/05   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об изменении условий договора на транспортировку питьевой воды и сточных водПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле соответствующих органов, уполномоченных осуществлять регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2006 N А76-14844/05   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольные постройки - здание шиномонтажной мастерской для ремонта автомобилей, второй этаж здания теплицы, находящиеся по адресу: г.Пермь, ул.Магистральная, 90Позиция суда: Судом сделан правильный вывод о том, что земельный участок под возведенную постройку предпринимателю не предоставлялся, что в силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.34 постановления Пленума Высшего арбитражного суда "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исключает признание права собственности на самовольную постройкуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2006 N А50-46404/2005   
• Тематика спора: Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании 316455 руб. штрафа в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение сведений в железнодорожной накладной N ЭВ 295777Позиция суда: Суд удовлетворил требование ОАО "РЖД" о взыскании с общества штрафа в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение сведений в железнодорожной накладной, так как срок исковой давности на момент подачи иска не истекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2006 N А56-15000/2005   
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге и о назначении обществу административного наказания по факту нарушения валютного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд признал недействительным постановление ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о привлечении к ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, т.к. ТУ пропущен предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности, при этом суд указал, что совершенное заявителем правонарушение не является длящимсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2006 N А56-52747/2005   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Отдела по управлению Троицким округом и администрации муниципального образования "Анивский район" основного долга по договору поставки угляПозиция суда: Дело о взыскании основного долга по договору поставки угля в бюджетные организации и льготным категориям населения направлено на новое рассмотрение, поскольку данный иск возник из публичных правоотношений и арбитражный суд по своей инициативе обязан был привлечь других ответчиков, независимо от мнения истца, но спор не был рассмотрен с надлежащими ответчикамиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2006 N А59-6649/05-С8   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности Кочояна Яши Сашаи на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Фадеева, 49Позиция суда: В иске о признании недействительным зарегистрированного права на объект незавершенного строительства отказано в связи с тем, что истец не представил в соответствии с требованиями ст.2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" доказательств возникновения у него прав на спорный объект незавершенного строительстваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2006 N А51-2103/04   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий филиала по г.Находке Главного управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю по государственной регистрации прав собственности за гражданами Новиковой, Горычевой, Марчевой, Горбуновой, Сергеевой, Глущенко, Балабонцевым, Тарнаруцким, Янивец, Сазоновой, Качисовой, Денда, Черновой, Болдыревой, Дрогуновой, Антоненко, Есмитаевой, Сопиной, Горьевой, Зюбиной, Янивец, Зыряновой, Ковалевой, Хищенко, Куликовой, Костюченко, Бугай, Долженко на квартиры, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 41, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 52, 53, 57 по адресу: ул.Дзержинского, 7"а" в г.Находке, оформленные свидетельствами о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о признании незаконными действий филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по проведению технической инвентаризации, оформлению и выдаче технических паспортов на квартиры, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 41, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 52, 53, 57 по адресу: ул.Дзержинского, 7"а" в г.Находке, оформленные за гражданами Новиковой, Горычевой, Марчевой, Горбуновой, Сергеевой, Глущенко, Балабонцевым, Тарнаруцким, Янивец, Сазоновой, Качисовой, Денда, Черновой, Болдыревой, Дрогуновой, Антоненко, Есмитаевой, Сопиной, Горьевой, Зюбиной, Янивец, Зыряновой, Ковалевой, Хищенко, Куликовой, Костюченко, Бугай, Долженко как правообладателями, и внесенные в Единый государственный реестрПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий регистрационной службы по государственной регистрации прав собственности на квартиры, суд пришел к правильному выводу о том, что, предъявляя в арбитражный суд требование о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на квартиры, истец избрал способ защиты права, не предусмотренный нормами гражданского законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2006 N А51-2484/2005   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 908186 руб., из которых 714657 руб. основной задолженности по договору подряда на производство работ и 193529 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФПозиция суда: Требования о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку подрядчик сдал заказчику, а последний принял выполненные работы по акту приемки, и судом сделан вывод об отсутствии доказательств выполнения истцом работ ненадлежащего качества и правомерности требования от должника оплаты выполненных работ с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2006 N А51-495/05   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сделки по передаче автопавильона недействительной и о применении последствий недействительности сделки, в виде возвращения неосновательного обогащения в натуреПозиция суда: В удовлетворении требований о признании сделки по передаче автопавильона недействительной и о применении последствий недействительности сделки отказано, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность унитарного предприятия отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, поэтому директор предприятия правомерно объявил об исключении из баланса предприятия автопавильона в связи с неиспользованием его в хозяйственной деятельностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2006 N А37-4246/05-12   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 637662 руб. 85 коп. за оказанные услуги согласно акту сверки по состоянию, на основании стати 309, пункта 2 статьи 314 ГК РФПозиция суда: Иск о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворен, поскольку суд исходил из доказанности наличия задолженности ответчика по оплате оказанных истцом услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2006 N А73-10937/2005-35   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "Ростелеком" и просило признать недействительной государственную регистрацию права собственности ОАО "Ростелеком" на объекты недвижимости, входящие в состав радиорелейной линии 8В, в том числе на антенно-мачтовые сооружения, расположенные в пос.Хор района им.Лазо Хабаровского края и в 4,5 км от с.Глебово Бикинского районаПозиция суда: Дело по иску к регистрационной службе о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости направлено на новое рассмотрение, поскольку по существу заявленных требований истец оспаривал именно зарегистрированное право собственности, как это и предусмотрено п.1 ст.2 Закона о регистрации, но неверно сформулировал свою просьбу к суду, который не предложил истцу уточнить предмет иска, и связи с этим заменить ответчика направообладателя зарегистрированного праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2006 N А73-16087/2005-9   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Определение суда о возвращении апелляционной жалобы заявителю отменено, так как не может являться законным действие суда по возвращению апелляционной жалобы без дачи правовой оценки представленным доказательствам и приведенным доводам заявителя, поскольку в противном случае нарушается право лица на судебную защиту, гарантированное ст.4 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2006 N 8-408/05   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании принять в муниципальную собственность недвижимое имущество - жилой фондПозиция суда: Дело в части обязания администрации принять в муниципальную собственность жилой фонд направлено на новое рассмотрение, поскольку суд нижестоящей инстанции, отказывая в удовлетворении требования, исходил из того, что жильцы создали и зарегистрировали ТСЖ и принятие жилого дома в муниципальную собственность повлечет нарушение прав граждан на частную и общую долевую собственность, вместе с тем вывод суда о том, что жильцы всех квартир проголосовали за создание ТСЖ не свидетельствует о приватизации всех квартир, кроме того, судом оставлен без внимания вопрос о том, состоялась ли передача нежилых помещений и земельного участка, на котором расположен дом и зарегистрирован ли переход права на данные объектыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2006 N А73-2733/2005-22   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гудачи" 1479968,68 руб. основного долга, неустойки и процентов по ст.395 ГК РФПозиция суда: Дело о взыскании основного долга по договору аренды передано на новое рассмотрение, т.к., отклоняя иск, нижестоящий суд признал договор аренды незаключенным по мотиву отсутствия его государственной регистрации, в то время как арендованное ответчиком имущество не относилось к недвижимому и государственная регистрация договора аренды не требоваласьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2006 N А04-8897/05-12/137   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1149600 руб. 65 копПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2006 N А34-8824/05   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 345484 руб. 46 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон, выяснить обстоятельства дела и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2006 N А76-4412/2006-22-220   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольную постройку - кафе "Ной", расположенную на земельном участке с кадастровым номером 74:36:02.12.008:0042, находящемся в г.Челябинске в границах пр.Ленина - ул.Артиллерийская - автодорога "Меридиан"Позиция суда: Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2006 N А76-50568/2005   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи производственной базы и применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положениеПозиция суда: Суд правомерно признал договор купли-продажи недействительным на основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенный с нарушением ст.209 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2006 N А07-28950/05   
• Предмет иска, заявления: о восстановленииПозиция суда: Как видно из материалов дела, ходатайство ЖСК о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы было рассмотрено судьей единолично, протокол судебного заседания отсутствует
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2006 N А56-49095/2005   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 325 рублей 69 копеек неосновательного обогащения и 4 659 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск о взыскании неосновательного обогащения за использование ответчиком имущества истца без заключения договора аренды удовлетворен, поскольку в силу сложившейся практики, передача в аренду транспортного средства оформлялась сторонами путем ведения месячных журналов учета работы транспортных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2006 N А43-40761/2005-1-1200   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов, суд исходил из того, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность его требований согласно ст.71 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности"
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2006 N А27-27575/05-4   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Рассмотрев заявленное ходатайство конкурсных кредиторов о приостановлении производства по делу о банкротстве, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований, предусмотренных нормами Федерального закона о банкротстве 2002 года и АПК РФ для удовлетворения ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2006 N А03-7785/20505-Б   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.12 решения городской комиссии по вопросам землепользования и градостроительства при Правительстве Москвы "О реализации проекта строительства многофункционального торгового центра на земельном участке по адресу: г.Москва, ул.Новокосинская, вл.12, корп.7, оформленного протоколом, которым предписано принять меры для реализации данного земельного участка на торгахПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения комиссии г.Москвы по вопросам землепользования и градостроительства, которым предписано принять меры для реализации земельного участка на торгах, т.к. оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов, предусмотренных п.4 ст.14 Закона г.Москвы "О землепользовании и застройке в г.Москве" судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2006 N А40-83207/05-144-410   
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Ви ЭМ Пи Недвижимость" в пользу МГУ им.М.В.Ломоносова 4483360 рублей, включая сумму аванса по договору в размере 4187614 рублей, сумму неустойки в размере 71438 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224308 рублей, расходы по уплате третейского сбора в размере 81906 рублей 52 копеекПозиция суда: Принимая решение об удовлетворении заявленного требования о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд руководствовался положениями ч.ч.2, 3 ст.239 АПК РФ, предусматривающими исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2006 N А40-11287/06-69-82   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11344580 руб. 84 коп., в том числе 11149796 руб. 18 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и 194784 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность МУП за поставленную тепловую энергию составилаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2006 N А76-2110/06   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4290994 руб. 18 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в январе-феврале 2005 года по договору электроснабженияПозиция суда: Ввиду изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2006 N А66-2027/2005   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ДальСтройРеконструкция" штрафа в размере 2105 рублейПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2006 N Ф03-А73/06-2/2467   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска по делу об административном правонарушении о признания виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере сорока минимальных размеров оплаты труда в сумме 4000 рубПозиция суда: Постановление ИФНС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 КоАП РФ, признано незаконным и отменено, поскольку предприниматель осуществлял мелкорозничную торговлю непродовольственными товарами с лотка, поэтому обязанность применять контрольно-кассовую технику отсутствовалаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2006 N А73-3441/2006-74АП   
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможни, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, не удовлетворено, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что противоправность действий общества заключается в несоблюдении требований таможенного законодательства по декларированию, то есть заявлению в таможенной декларации сведений о товаре, который фактически подлежал таможенному оформлениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2006 N А51-17685/05   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга в части признания неправомерным применения обществом 11670748 руб. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года и начисления налога в той же сумме за январь 2005 года и о возмещении 31500 руб. судебных издержекПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС, которым обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС, так как обществом выполнены условия, необходимые для предъявления к вычету НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2006 N А56-27213/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску и о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога по состоянию в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 7909255 руб., соответствующего размера пеней и применения штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов нетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2006 N А26-10169/2005-216   
• Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвращено инспекции на основании ч.1 ст.129 АПК РФ, так как налоговым законодательством для взыскания налоговых санкций в указанных п.1 ст.103.1 НК РФ пределах с 1 января 2006 года предусмотрен внесудебный порядокИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2006 N А70-3178/19-06   
• Позиция суда: Определение апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ налоговому органу в связи с пропуском им срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции и отсутствием ходатайства о его восстановлении отменено, так как в соответствии с п.2 ст.176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2006 N А27-6639/2006-5   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 227878 рубПозиция суда: Поскольку ответчик не исполнил договорных обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно, в соответствии со статьей 614 ГК РФ, взыскал задолженность по арендной плате и неустойку, применив статью 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2006 N А40-9965/06-82-109   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Москва, Рублевское шоссе, вл.19, стр.1Позиция суда: Установив, что истец является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, суд первой инстанции удовлетворил иск об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2006 N А40-9682/06-49-70   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения в цокольном этаже общей площадью 66,5 кв.м, на первом этаже площадью 43,3 кв.м, на втором этаже площадью 44,3 кв.м, находящиеся в здании общей площадью 2759,7 кв.м, расположенном по адресу: г.Челябинск, ул.Братьев Кашириных, д.73, и обязании управления произвести государственную регистрацию права собственности предпринимателя на указанные помещенияПозиция суда: Судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на выделенную в натуре указанную долюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2006 N Ф09-6548/06-С3   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8202483 руб. 30 коп. задолженности и 37536 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом правового анализа условий договора поставки, дополнительного соглашения, соглашения о переводе долга, исходя из того, что обязательство по поставке строительных материалов, предусмотренных договором, ответчиком не исполнено, а также, принимая во внимание возврат кредиторской задолженности ЗАО, суд первой и апелляционной инстанций пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2006 N А76-39364/05-21-910/5   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 807132 руб. убытков в виде упущенной выгоды, возникших вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору подрядных работ, и 121069 руб. 80 коп. пеней на основании п.4.1 названного договораПозиция суда: Поскольку судом не принята во внимание ссылка в исковом заявлении на условия договора подрядных работ и имеющийся в материалах дела расчет пеней, из которого следует, что пени начислены на сумму стоимости невыполненных ответчиком работ по капитальному ремонту, решение суда в части отказа во взыскании пеней отменено, в этой части дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2006 N А47-1256/2006   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3108738 руб. 10 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует рассмотреть требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу, установить период пользования ответчиком денежными средствами, проверить расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2006 N А50-36727/2005   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области связи и информацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, вынесенного прокуратурой Октябрьского района г.Екатеринбурга и и постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Свердловской областиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2006 N А60-6782/06   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области о доначисления налога на имущество и пеней по декларации за первый квартал 2005 годаПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС в части доначисления налога на имущество и соответствующих пеней, т.к. из приведенных разъяснений Министерства финансов Российской Федерации следует, что по настоящему делу предприятие обоснованно применило льготу по налогу на имущество, установленную пунктом 6 статьи 381 НК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2006 N А66-13193/2005   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора уступки права требованияПозиция суда: У Лопатиной А.Н. отсутствует право на обжалование принятых по настоящему делу судебных актов в порядке статьи 42 АПК РФ, следовательно, производство по ее кассационной жалобе подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2006 N А56-22332/2005   
• Предмет иска, заявления: об исключении последнего из состава участников Общества в связи с совершением действий, существенно затрудняющих и делающих невозможной деятельность ОбществаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, признав недоказанными факты грубого нарушения ответчиком обязанностей участника Общества и совершения им действий, делающих невозможной или существенно затрудняющих деятельность Общества, правомерно решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении иска отказалИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2006 N А05-18900/2005-17   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Калининграду о доначислении 847563 руб. 75 коп. налога на прибыль, соответствующей суммы пеней и о взыскании 169512 руб. 75 коп. штрафаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления в части признания недействительным решения ИФНС о начислении налога на прибыль с соответствующими пенями и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, т.к. налогоплательщиком не были выполнены условия применения льготы по налогу на прибыль, предусмотренной п.4 ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2006 N А21-306/2006   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Частично удовлетворяя требования уполномоченного органа, суд обоснованно пришел к выводу о том, что рассмотрение требований о взыскании сумм налоговых санкций в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взысканииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2006 N А70-2299/3-06   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа с региональной общественной организации "Федерация специалистов в области современных строительных технологий"Позиция суда: Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2006 N КА-А40/6855-06   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2006 N А47-13940/05   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг в сумме 727 425 рублей 53 копейки, а также пени в размере 727 425 рублей 53 копейкиПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг, т.к. материалами дела подтверждается факт предоставления коммунальных услуг истцом, его требования о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги законны и обоснованныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2006 N А58-3362/2005-Ф02-3692/06-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС России по Северо-Восточному административному округу города Москвы и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, о перечислении недоимок по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налогов по акту выездной налоговой проверки и о признании недействительным требования об уплате налога по состояниюПозиция суда: Оснований к отмене судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2006 N КА-А40/6639-06-П   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации г.Владивостока "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Аурум" места для размещения жилого дома в районе ул.Леонова, 62д - ул.Ялтинская, 18" как не соответствующего ст.ст.305, 621 ГК РФПозиция суда: Требования о признании недействительным постановления о предоставлении обществу земельных участков удовлетворены, поскольку суд сделал вывод о том, что предоставление части земельного участка обществу при наличии заключенного с истцом договора аренды на этот же участок земли нарушает права арендатора, а оспариваемым постановлением установлен второй землепользователь спорного земельного участка, при этом изменено его целевое назначениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2006 N А51-13133/04   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание гаража на 6 боксов и административно-производственное здание, расположенные по адресу: ЕАО, г.Биробиджан, ул.Советская, 3-АПозиция суда: В удовлетворении требований о признании права собственности на здания отказано, поскольку в соответствии со ст.ст.102, 103 ГК РСФСР, истец распорядился недвижимым имуществом, являющимся предметом настоящего спора, передав его ответчику, кроме того, суд применил срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, признав его пропущенным
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2006 N А16-264/2005-2   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании убытков, указав, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в соответствии со ст.1082 ГК РФ суд может обязать возместить вред в натуреИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2006 N А45-7062/05-30/182   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - подъездной путь предприятия "Деревообрабатывающий комбинат ", протяженностью 0,3913 км, кадастровый номер 27:03:0:83/2357, ЛитПозиция суда: В удовлетворении требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объект недвижимости отказано, поскольку оспариванию в судебном порядке подлежит не собственно акт государственной регистрации, свидетельство о ней или же запись в реестре, а те гражданско-правовые основания, по которым возникло конкретное право на недвижимое имущество у лица, зарегистрированного в качестве правообладателяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2006 N А73-15116/2005-38   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора на основании пункта 2 статьи 452 ГК РФПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора, предметом которого явилось нанесение контрольно-учетной информации на региональные специальные марки, суд исходил из недоказанности истцом фактов нарушения существенных условий договора со стороны ответчиковИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2006 N А73-10304/2005-22   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Рассмотрение кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Кимрская дирекция единого заказчика на жилищно-коммунальное обслуживание" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области по делу отложить на 22.08.2006, 11 час. 15 минИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2006 N А66-11237/2005   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Асдор-Транс" сумму задолженности в размере 717624 рублей за поставленный товар - щебень гранитный общим объемом 1117 куб.м. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия решения по делу истцом было представлено уточнение заявленных исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 602606 рублей за поставленный щебень гранитный общим объемом 1178 куб.мПозиция суда: Дело о взыскании задолженности за поставленный товар направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не истребовал подлинных документов, позволяющих достоверно установить лицо, непосредственно получившее спорный грузИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2006 N А40-46893/05-13-291   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 2781632 руб. 73 коп. убытков, понесенных в результате предоставления в январе-декабре 2004 года гражданам льгот по оплате тепловой энергии в размере 50% согласно Закону "О реабилитации жертв политических репрессий"Позиция суда: Иск о взыскании убытков, понесенных в результате предоставления гражданам льгот по оплате тепловой энергии, удовлетворен за счет казны РФ в лице Минфина РФ, поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили в полном объеме реализацию установленных федеральным законом льгот по оплате жилищно-коммунальных услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2006 N А73-17149/05-34   
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Камчатской области по делуПозиция суда: В удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания антимонопольной службы отказано в связи с пропуском срока на его подачу, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2006 N А24-2490/05-08   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Постановление о предоставлении обществу земельного участка признано частично недействительным, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление нарушает права и законные интересы тех предпринимателей, которым не предоставлена возможность воспользоваться преимущественным правом на заключение новых договоров аренды, при этом требования остальных предпринимателей, не представивших доказательств владения земельными участками на территории участка, предоставленного обществу, не удовлетворены, поскольку их права и законные интересы оспариваемым ненормативным правовым актом не затронуты
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2006 N А24-4676/04-05   
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании МО "Облученский район" ЕАО принять в муниципальную собственность объекты коммунально-бытового значения, расположенные по адресам: ЕАО, Облученский район, пос.Будукан - котельная ЖКХ, отстойник, хлораторная, газгольдер, баня, водонасосная станция, теплотрасса - 1852 п.м, водопровод - 926 п.м, канализация 760 п.м, электрические сети, жилые дома по ул.Заречной, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9Позиция суда: Обжалуемым определением суд указал, что при исполнении решения в части обязания администрации принять в муниципальную собственность электрические сети следует считать электрические сети сложной вещью, при этом решение суда распространяется на все составные части сложной вещи, тем самым, суд разъяснил решение, не изменив при этом его содержанияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2006 N А16-2593/2004-2   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - линейно-кабельное сооружение связи в кварталах, 29, 35, 139 по ул.Горького от ул.Б.Хмельницкго до ул.Калинина, протяженностью 0,3869 км, инвентарный номер 10:401:002:006899269, расположенное на земельном участке площадью 592 кв.м, кадастровый номер 28:01:000000:0133Позиция суда: В удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на самовольную постройку отказано, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют условия, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку, т.к. доказательств того, что земельный участок предоставлялся под размещение самовольно возведенного объекта, истцом не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2006 N А04-8564/05-2/258   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор на оказание коммунальных услуг на предлагаемых ею условияхПозиция суда: Иск о понуждении заключить договор на оказание коммунальных услуг оставлен без рассмотрения на основании п.2 ст.148 АПК РФ, поскольку судебные инстанции пришли к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного ст.445 ГК РФ, т.к. он не представил доказательства направления ответчику оферты, содержащей существенные условия договораИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2006 N А04-8437/05-12/112   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым договора на выполнение подрядных работ и взыскании 380000 руб., составляющих авансовый платежПозиция суда: Требования о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств удовлетворены, поскольку денежные средства были перечислены в качестве предварительной оплаты по договору на выполнение подрядных работ, который признан незаключенным, в связи с чем имеет место сбережение денежных средств ответчиком без должного правового основанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2006 N А73-10749/2005-35   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика к исполнению договоров инвестирования строительства семиэтажного жилого дома в п.Сосны Одинцовского района Московской области территории ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" и, а именно: обязании принять от истца в качестве инвестиционного вклада простые векселя ответчика: по договору - простой вексель серии 05ДХС на сумму 9124097 рублейПозиция суда: Установив, что на момент предъявления иска договоры инвестирования были расторгнуты, апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска об обязании принять от истца в качестве инвестиционного вклада простые векселя ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2006 N А41-К1-25864/05   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в разумный срок со дня вынесения решения по настоящему исковому заявлению передать истцу 15 квартир общей площадью 800 кв.м в домах, построенных на переданном ответчику земельном участкеПозиция суда: В иске об обязании ответчика исполнить встречное обязательство по договору по передаче истцу квартир в домах, построенных на переданном ответчику земельном участке, отказано, поскольку истец не доказал факта исполнения взятых на себя обязательств по передаче ответчику освобожденного от жилых и нежилых строений земельного участка, так как право пользования истца земельным участком, отведенным под строительство производственного здания, прекращено постановлением главы района в связи с отводом под застройку жилого домаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2006 N А41-К1-22396/05   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 725055 руб. неустойки по договору за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче квартирПозиция суда: Установив, что согласно акту приема-передачи квартиры переданы истцу ответчиком с нарушением срока, установленного инвестиционным договором, суд сделал вывод о наличии оснований для применения ответственности в виде неустойки, установленной договором, и удовлетворил иск о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче квартирИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2006 N А40-80013/05-50-670   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1200000 руб. 62 копПозиция суда: Установив, что изменение размера арендной платы произведено на основании постановления Правительства Москвы от 30.11.2004 N 838-ПП и в соответствии со ст.ст.450, 453 ГК РФ и условиями договора аренды, апелляционный суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по арендной платеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2006 N А40-62672/05-11-548   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ОАО "Российское акционерное общество нефтегазового строительства "Роснефтегазстрой" несостоятельнымПозиция суда: Поскольку требования заявителя превышали размер требований к должнику - юридическому лицу, установленный законом и являющийся условием возбуждения дела о банкротстве, и эти требования не были исполнены в срок, установленный Законом о банкротстве, суд пришел к правильному выводу о наличии у должника признаков банкротства и ввел процедуру наблюдения; наличие в производстве арбитражного суда дела по иску должника к заявителю о взыскании задолженности не является основанием для отказа во введении в отношении должника процедуры наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2006 N А40-71635/05-88-154Б   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков не противоречит п.2 ст.199 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2006 N А40-70782/05-64-555   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1755819 руб. 29 коп. как излишне уплаченных за период 2003-2004 ггПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд указал, что поскольку потребителем тепловой энергии, поставляемой по договору, являлось население жилых домов, должен был применяться тариф для группы "население"; неправомерное применение тарифа для группы "жилищные организации" привело к неосновательному получению ответчиком в спорный период денежных средств истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2006 N А40-72716/05-68-558   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ПСМК "Воскресенский" 26719478 руб. 02 коп. задолженности за выполненные по договору строительного подряда работы по строительству жилого дома и 15696984 руб. 25 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания задолженности за выполненные по договору строительного подряда работы, суд исходил из того, что подрядчик подтвердил свой расчет в отношении стоимости работ документами приемки работ заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2006 N КГ-А40/4103-06   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2006 N Ф09-6350/06-С2   
• Предмет иска, заявления: о взыскании не полученных из бюджета 20125 руб. компенсационных выплат в связи с предоставлением в третьем квартале 2005 года льгот по оплате услуг газоснабжения отдельным категориям граждан, проживающим на территории Торжокского района г.Твери, в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части взыскания компенсаций не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2006 N А66-16931/2005