Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1472 1473 1474 1475 [1476] 1477 1478 1479 1480 ... 1635 »
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Облицовочные и строительные материалы" 213680 руб. налоговых санкций, начисленных обществу на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за октябрь и ноябрь 2003 годаПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании налоговых санкций, начисленных обществу на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС, так как суд первой инстанции при принятии решения не удалялся на совещание и не удалял стороны из зала судебного заседанияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2006 N А56-21472/2005   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 17082 руб. убытков, возникших вследствие предоставления в 2002, 2003 гг. льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам на основании Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов"Позиция суда: Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суды пришли к выводу о том, что в результате предоставления гражданам, награжденным знаком "Почетный донор России", льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг истец понес убытки
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2006 N А60-41/05   
• При установлении факта использования товариществом собственником жилья переоборудованного помещения в коммерческих целях поведение ответчика следует оценить как одобрение выполненных работ и с учетом этого рассмотреть требование о взыскании
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2006 N Ф08-4967/2006   
• При рассмотрении спора о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями ответчиков, суды не выяснили наличие либо отсутствие причинной связи между затратами истца и указанными в иске действиями ответчиков, не дали этим действиям оценку, поэтому
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2006 N А53-15000/2004-С4-42 N Ф08-5131/2006   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного строительного надзора Департамента градостроительства администрации Приморского края и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Кассационная инстанция отменила судебный акт первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя об отмене постановления ответчика о привлечении к административной ответственности по статье 9.5 КоАП РФ за проведение строительных работ без разрешения и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без участия предпринимателяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2006 N А51-4446/06   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39193 руб. 34 коп., составляющих в том числе 16145 руб. 17 коп. - процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление денежных средствПозиция суда: Суд частично отказал в иске о взыскании убытков, причиненных сносом жилого дома на основании распоряжения префекта, т.к. истец не доказал наличие у него реального ущерба или упущенной выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2006 N А40-31998/05-50-297   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений инспекции и о привлечении к налоговой ответственности и о взыскании налоговой санкции и требований об уплате налога, об уплате налоговой санкцииПозиция суда: Поскольку судами обеих инстанций объективно на основании плана приватизации правопредшественника общества установлено исключение жилого дома из перечня приватизированного имущества, то общество не является ни землепользователем, ни собственником, ни арендатором спорного земельного участка, основания для доначисления обществу налога на землю, соответствующих пеней отсутствуютОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2006 N А50-5681/06   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в общей сумме 8309 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 30516 руб., налог на прибыль - в сумме 10585 руб., налог на пользователей автомобильных дорог - в сумме 445 руб., пени - в сумме 17066 рубПозиция суда: Поскольку счет-фактура за работы, выполненные по договору подряда на капитальный ремонт, на который ссылается налоговый орган, к оплате сторонами не предъявлялся, у налоговой инспекции не имелось оснований для включения в налоговую базу по НДС суммы выручки от реализации и НДС, заявленные требования удовлетвореныОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2006 N А34-4617/05   
• В силу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации акционерным обществам не могут предоставляться земельные участки на праве бессрочного пользования. На момент регистрации (16.04.02) за обществом права бессрочного пользования указанные ограничения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2006 N Ф08-4775/2006   
• Признавая постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника не соответствующим статье 59 Закона об исполнительном производстве, суд не учел, что оспариваемый акт не содержит описи арестованного имущества. Он является
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2006 N 41-11/77-04С-2005 N Ф08-5199/2006   
• В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано его собственником в собственность юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2006 N Ф08-5471/2006   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 3.1 договора аренды земельного участка в части текста: "... что составляет 198479,89 руб. в период согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора" и пункта 2.1 указанного договора в части текста: "... "Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска общества о признании недействительными положений договора аренды земельного участка о расчете арендной платы, поскольку расчет арендной платы согласован сторонами договора и соответствует статьям 424, 614 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2006 N А51-11769/05   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Направляя на новое рассмотрение дело о взыскании убытков, составляющих стоимость арендованных транспортных средств, причиненных неисполнением обязательств по договору аренды транспортных средств, суд указал, что, учитывая, что ответчик после расторжения указанного договора не возвратил транспортные средства, суды неправомерно отказали в иске, поскольку в силу ст.ст.15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2006 N А46-3387/06   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 107891 руб. 13 коп. расходов, связанных с предоставлением в июле - декабре 2003 года льгот гражданам по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Иск о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот гражданам по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворен за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Законом "О ветеранах", не выделялисьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2006 N А51-2302/2006   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 204 руб. 98 коп. основного долга по возмещению расходов, связанных с предоставлением в 2002 году льгот по расчетам за коммунальные услуги специалистам, проживающим в сельской местности на основании Основ законодательства РФ об охране здоровья гражданПозиция суда: Иск о взыскании основного долга по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот по расчетам за коммунальные услуги специалистам, проживающим в сельской местности на основании Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.93 N 5487-1, удовлетворен за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ, поскольку финансирование из федерального бюджета и краевого бюджета на предоставление льгот специалистам сельской местности отсутствовалоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2006 N А51-3252/06   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 83 423 рублей 08 копеек, требования в части уплаты налога на прибыль в сумме 26 700 рублей и 949 рублей 06 копеек пеней, налога на добавленную стоимость в сумме 420 707 рублей 24 копеек и 43 958 рублей 52 копеек пеней по нему, а также требования об уплате налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20 437 рублей и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 83 423 рублей 08 копеекПозиция суда: Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления Обществу налога на добавленную стоимость за октябрь и декабрь 2003 года в суммах соответственно и, а также пеней и штрафа и обоснованно признал недействительным решение Инспекции в данной частиИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2006 N А79-17133/2005   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2006 N А47-18856/05   
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования налогового органа об уплате пеней по сбору на нужды жилищно-коммунального хозяйства и за просрочку уплаты авансовых платежей по транспортному налогуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2006 N Ф09-9727/06-С7   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 1124880 руб., пеней в сумме 362441 руб., штрафа в сумме 224976 руб., в также земельного налога в сумме 5745 руб., пеней в сумме 1549 руб., штрафов в сумме 6598 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2006 N Ф09-1407/06-С7   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Областной инспекции государственного архитектурно-строительного надзора администрации Архангельской области и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления областной инспекции государственного архитектурно-строительного надзора о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ отказано, т.к. суд усмотрел в действиях заявителя нарушение строительных норм при осуществлении работ по разработке грунта гидромеханическим способомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2006 N А05-7333/2006-22   
• В судебном заседании истец от проведения экспертизы для определения стоимости указанных работ отказался, дополнительных доказательств не предоставил. Таким образом, заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности за выполненные
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2006 N Ф08-5017/2006   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Коми в части взыскания штрафов по налогу на добавленную стоимость в сумме 78 563 рублей 13 копеек, по налогу на прибыль в сумме 1 158 475 рублей 55 копеек, по целевому сбору на содержание милиции в сумме 349 рублей 79 копеек, а также доначисления налога на прибыль в сумме 5 978 659 рублей 05 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 4 116 151 рубля, целевого сбора на содержание милиции в сумме 5 841 рубля и соответствующих сумм пенейПозиция суда: Вывод суда о реальности расходов налогоплательщика по приобретению стройматериалов не противоречит материалам дела, а в соответствии со статьей 252 Кодекса подобные расходы могут учитываться при исчислении налога на прибыльОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2006 N А29-13921/2005А   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем возврата из бюджета налога на добавленную стоимость за 2002-2004 гг. в сумме 41110579 руб и об обязании налогового органа возместить из бюджета излишне уплаченный НДС за 2002-2003 гг. в сумме 1275238 рубПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2006 N Ф09-9550/06-С2   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2006 N А47-18109/05   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 3 решения Инспекции ФНС России по г.Москве и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и принятии к вычету НДС по налоговой декларации за март 2005 года в сумме 39589534 руб., уменьшив сумму НДС, начисленную по налоговой декларации за март 2005 года, на сумму 27746569 руб., и о зачете указанной суммы в счет будущих налоговых платежейПозиция суда: Суду при новом рассмотрении следует это обстоятельство уточнить, рассмотреть то требование, которое заявленоИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2006 N КА-А40/10017-06-Б   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору мены; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу АрхангельскуПозиция суда: Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, открытому акционерному обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2006 N А05-3226/2005-11   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Областной инспекции государственного архитектурно-строительного надзора и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области строительстваПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области строительства, так как для проведения работ на объекте, представляющих собой реконструкцию здания, требовалось получение разрешения, а в связи с отсутствием такового заявитель как заказчик работ правомерно привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2006 N А05-6021/2006-18   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными подпункта 3.2 пункта 3 мотивировочной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Новгородской области и пунктов 1 и 2 этого же решенияПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС о доначислении НДС, так как ИФНС нарушила требования пункта 2 статьи 154 НК РФ, определив налоговую базу, с которой исчислены налог, пени и санкция, по методике, в ней не предусмотреннойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2006 N А44-875/2006-9   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, касающегося приостановления действия лицензииПозиция суда: Так как факт грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий не установлен, следовательно, приостановление действия лицензии не основано на законе, в связи с этим исковые требования о признании недействительным решения о приостановлении действия лицензии удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2006 N А40-75360/05-84-616   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 000 000 рублей убытков и 1 317 443 рубля 36 копеек процентов на сумму убытковПозиция суда: Дело по иску о взыскании убытков и процентов на сумму убытков и встречному иску о взыскании долга по договору подряда направлено на новое рассмотрение, т.к. суд не установил объем и стоимость выполненных работ с учетом имеющихся между сторонами разногласийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2006 N А58-5041/2004-Ф02-5446/06-С2   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 9705690 руб. убытковПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует дать оценку имеющимся в деле доказательствам в подтверждение размера убытков; определить долю ответственности каждой из сторон и, исходя из представленных сторонами доказательств, установить размер этой ответственности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2006 N А56-24783/2002   
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Волосовский район" Ленинградской области 416475 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд отказал ИФНС в удовлетворении требования о взыскании с предприятия штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, так как занижение суммы ЕСН, подлежащей уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 НК РФ действий (бездействия), а в результате неуплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2006 N А56-53859/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 5 мотивировочной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга и о внесении изменений в бухгалтерский отчет и налоговые декларацииПозиция суда: Руководствуясь статьями 166, 171 и 172 НК РФ, суды первой и апелляционной инстанций признали, что общество выполнило все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для применения налоговых вычетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2006 N А56-58446/2005   
• Суд отклонил доводы ответчика о том, что его директор выступал в спорных отношениях не от имени юридического лица, а самостоятельно в личных интересах, в связи с чем правовых последствий для юридического лица не наступило
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2006 N Ф08-5402/2006   
• Уточнение расчетов с бюджетом после проведения налоговой проверки не исключается законодателем
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2006 N Ф08-5522/2006   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2006 N КА-А41/10194-06   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения и обязании Инспекции возместить заявителю налог на добавленную стоимость за июль 2005 года в размере 9427 руб. путем зачетаПозиция суда: Суд правомерно пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за июль 2005 года Обществом подтверждена и оснований для отказа в возмещении НДС не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2006 N КА-А40/9474-06   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10119766 рублей 95 копеек, составляющих 7875306 рублей 45 копеек долга и 2244460 рублей 50 копеек неустойки по договоруПозиция суда: Оплата выполненных работ по договору подряда произведена ответчиком в полном объеме, в связи с чем исковые требования о взыскании долга и неустойки по договору являются неправомерными и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2006 N А40-4704/06-45-31   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Самарской области и о привлечении к налоговой ответственности в части взыскания НДС за июль 2004 года в сумме 1095520 рублей 43 копеек, пени в сумме 66595 рублей 48 копеек, штрафных санкций в сумме 219104 рублей 09 копеекПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2006 N А55-5503/2005-10   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов унитарного муниципального предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" отдела КС и ЖКХ администрации Сюмсинского района Удмуртской Республики с.Сюмси" 169863 руб. 62 коп. задолженностиПозиция суда: Учитывая, что OОO "Бон-Проект" включено в реестр требований кредиторов на основании сделки, признанной впоследствии судом недействительной, его требование о включении в реестр требований кредиторов предприятия процентов, начисленных в порядке п.2 ст.95 Федерального закона "О несостоятельности ", правомерно, в соответствии со ст.ст.166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, признано судом необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2006 N А71-54/2003   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 682 247 рублей 80 копеек задолженности за выполненные работы по договору, право требования которой перешло к истцу на основании соглашения, а также 1 180 000 рублей судебных расходовПозиция суда: В удовлетворении требований о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда отказано, т.к. суд пришел к выводу о том, что подрядчик не выполнил надлежащим образом условия договора в части сдачи-приемки работ, в частности, двусторонний акт сдачи-приемки работ, свидетельствующий о завершенном капитальном ремонте скважины, отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2006 N А29-11690/2005-4э   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1561592 руб. задолженности и 156159 руб. 20 коп. неустойкиПозиция суда: Дело о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда направлено на новое рассмотрение, поскольку, принимая решение об отказе в иске, суд не исследовал вопрос об объеме и стоимости фактически выполненных работ, не дал оценки представленным по делу доказательствам и доводам истца относительно того, что объект, на котором производились электротехнические работы, был сдан в эксплуатациюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2006 N А40-72489/05-39-616   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками - закрытым акционерным обществом "РИНЭКО" и закрытым акционерным обществом "Корпорация "ЛИКОМ-М" договора о долевом участии в инвестировании строительства 3-й и 4-й секций жилого дома по адресу: Московская область, Ногинский район, г.Электроугли, ул.ШкольнаяПозиция суда: В иске о признании недействительным заключенного ответчиками договора о долевом участии в инвестировании строительства было отказано со ссылкой на незаключенность оспариваемого договора, так как договор долевого участия в строительстве не был зарегистрирован в соответствии со ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2006 N А40-7614/06-136-74   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке регресса 207672 руб. 46 коп. расходов по выплате страхового обеспечения Фомину Валерию ПетровичуПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Фонда - не подлежащей удовлетворениюИстец: Фонд социального страхования
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2006 N А05-3869/2006-2   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Производственно-торговая фирма "Средний Урал" несостоятельнымПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2006 N А60-28828/2005-С11   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в субсидиарном порядке 427 062 рублей 23 копеек, составляющих задолженность за выполненные работы, взысканную с должника решением Арбитражного суда Республики Коми по делуПозиция суда: Иск к Министерству финансов субъекта Федерации о взыскании в субсидиарном порядке задолженности за выполненные работы удовлетворен, т.к. задолженность по основному обязательству установлена вступившим в законную силу судебным актом, денежные средства у основного должника отсутствуют, в связи с чем в силу статьи 120 ГК РФ субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2006 N А29-12657/2005-4э   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску администрации города Костромы к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Сергею Александровичу, город Кострома, о сносе самовольной постройки, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания", муниципальное унитарное предприятие "Костромагорводоканал", муниципальная гимназия, Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы, отдел городской застройки Управления градостроительства и архитектуры города Костромы, и установилПозиция суда: В удовлетворении требований о сносе самовольно возведенных склада, не завершенного строительством отдельно стоящего объекта и пристройки отказано, поскольку суды пришли к выводу о недоказанности истцом фактов, свидетельствующих об угрозе безопасности жизни и здоровью граждан в случае сохранения и эксплуатации самовольно возведенных объектов недвижимостиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2006 N А31-5446/10   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10887363 руб. 18 копПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2006 N А50-9228/2006-Г-07   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 788668 руб. 34 копПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания суммы долга являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2006 N А50-6571/2006-Г-02   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, связанных с нерассмотрением документов, представленных для получения лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности, и обязании ответчика рассмотреть соответствующие документы и выдать упомянутую лицензиюПозиция суда: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд не установил, является ли письмо о возвращении документов решением лицензирующего органа Росстроя об отказе в выдаче лицензии в значении, указанном в п.6 Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2006 N А40-69723/05-84-573   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Ульяновска ДСП в частиПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2006 N А72-3693/06-7/174   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление " налоговых санкций по решению ИнспекцииПозиция суда: Оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации судом не установлено
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2006 N КА-А41/8458-06-п   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий налоговой инспекции по выставлению инкассовых поручений NN 47315-47331Позиция суда: Следовательно, в силу статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона открытое акционерное общество "Южно-Якутский трест инженерно-строительных изысканий" является правопреемником государственного унитарного предприятия "Южно-Якутский трест инженерно-строительных изысканий"Ответчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2006 N А58-1463/2006-Ф02-5394/06-С1   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, требования, решения, инкассовых поручений, 2410, 2411, 2412, 2413, 2414Позиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что при рассмотрении данного спора арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал данные затраты в составе расходов в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 253 и подпунктом 49 пункта 1 статьи 264 КодексаОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2006 N А-57-6797/06-25   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, а также требования об уплате налога, пеней, 6873/4154, 6874/4154 и о взыскании 93166 руб. 20 коп. штрафа - отказаноПозиция суда: Как следует из материалов дела, в декабре 2003 года Нефтеюганским филиалом компании произведено списание основных средств, по которым сумма НДС была ранее принята к вычетуИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2006 N КА-А40/10270-06   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 943 792 рублей 56 копеек по возмещению выпадающих доходов от предоставления гражданам, имеющим на это, право жилищных субсидийПозиция суда: Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект РФ или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта РФ или муниципального образования
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2006 N А19-37788/05-6-Ф02-5417/06-С2   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Кировского областного государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" по присвоению нового инвентарного номера и выдаче технического паспорта на здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 43:22:310209:243:10861/14/П, расположенной по адресу: Кировская область, Омутнинский район, город Омутнинск и о признании технического паспорта недействительнымПозиция суда: В удовлетворении требований о признании технического паспорта недействительным отказано, т.к. суд установил, что технический паспорт не является ненормативным правовым актом, в связи с чем заявитель избрал ненадлежащий способ защиты гражданских правИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2006 N А28-22205/2005-1299/27   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 555032 руб. 99 копПозиция суда: Поскольку наличие и размер не погашенной задолженности по договору строительного подряда подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и судом дана им надлежащая правовая оценка, иск о взыскании суммы основного долга и процентов удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2006 N А71-1483/2006-Г7   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21222 руб. 64 копПозиция суда: Поскольку при установлении вины ответчика в просрочке исполнения обязательства по оплате выполненных работ судебными инстанциями не было выяснено, сколько денежных средств в спорный период поступило в адрес муниципального учреждения от населения в качестве платы за жилищно-коммунальные услуги, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2006 N А71-903/06   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снести возведенную самовольную постройку на земельном участке с кадастровым номером 33:22:32 024:0004 по адресу: город Владимир, улица 1-я Подгорная, в 50 метрах от дома, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, а также установить порядок исполнения решения судаПозиция суда: Производство по делу об обязании ответчика снести (демонтировать) самовольную постройку прекращено в связи с заключением мирового соглашенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2006 N А11-1736/2005-К1-5/109   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 344 819 рублей 36 копеек задолженности за выполненные работы по договору подряда и 30 878 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, при этом суд установил факт выполнения работ истцом и их неполной оплаты ответчиком, а договор признал незаключенным ввиду несогласования сторонами его существенного условия - сроков выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2006 N А82-2258/2006-36   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилого двухэтажного кирпичного здания с подвалом и двумя тамбурами, общей площадью 2206,90 квадратного метра, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Ленинградская, дом 22 и о применении последствий недействительности заключенной между ответчиками сделки в виде двусторонней реституции и о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности Общества на указанное зданиеПозиция суда: В удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи нежилого двухэтажного кирпичного здания и о применении последствий недействительности сделки отказано, поскольку судебные инстанции не установили оснований для признания истца заинтересованным лицом в отношении оспариваемой сделки, т.к. на момент рассмотрения искового заявления истец уже не являлся арендатором помещений в связи с расторжением договора арендыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2006 N А79-8523/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области в части доначисления 1175559 руб. налога на добавленную стоимость, 839550 руб. налога на прибыль, начисления пеней и применения ответственности в виде взыскания штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату названных сумм налоговПозиция суда: Суд на основании статьи 260 НК РФ правомерно признал, что расходы Общества на проведение ремонтных работ текущего характера обоснованно отнесены к затратам, уменьшающим налогооблагаемую базуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2006 N А66-14646/2005   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нерюнгри Республики Саха по направлению инкассовых поручений - 47309, 47312 на списание денежных средств с расчетного счета налогоплательщикаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт изменению или отмене не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2006 N А58-1476/2006-Ф02-5392/06-С1   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 404 636 рублей 10 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных на основании договора с декабря 2004 годаПозиция суда: Требования о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии удовлетворены, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением договора возмездного оказания услуг, и применил к отношениям сторон ст.781 ГК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2006 N А82-6607/2005-1   
• Предмет иска, заявления: об обязании внести в реестр акционеров ЗАО "МСО "Батыревская" записи о регистрации права собственности истца на указанные акцииПозиция суда: В удовлетворении требований истца о переводе на него прав и обязанностей покупателя акций отказано, т.к. суд пришел к выводу о том, что ответчиком была исполнена обязанность по извещению акционеров о намерении продать принадлежащие ей акции третьим лицам путем направления обществу письменного извещения, при этом в течение двух месяцев с момента получения обществом извещения акционеры не воспользовались преимущественным правом приобретения акций, поэтому ответчик правомерно продал их третьим лицамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2006 N А79-72/2006   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны Российской Федерации 53907 руб. руб. 40 коп., расходов, возникших в связи с предоставлением отдельным категориям граждан с марта по декабрь 2005 года льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Суд взыскал с РФ в лице Минфина РФ расходы, понесенные в результате предоставления ветеранам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, т.к. исковое требование соответствует п.1 ст.10 ФЗ "О ветеранах"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2006 N А66-1674/2006   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации г.Екатеринбурга, выразившееся в непринятии решения о предоставлении обществу земельного участка площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Сыромолотова, для строительства торгового комплексаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области являются законнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2006 N А60-3801/2005   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 541246 руб. 88 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2006 N А76-9320/2005-25-440/2   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий налоговой инспекции по выставлению инкассовых поручений NN 47250-47270Позиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт изменению или отмене не подлежитОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2006 N А58-1459/2006-Ф02-5396/06-С1   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации Александровского района Владимирской области, выразившегося в непринятии решения по заявлению в порядке и сроки, установленные в пункте 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд установил, что на момент подачи заявления в арбитражный суд имело место бездействие администрации, выразившееся в нерассмотрении заявления предпринимателя о предоставлении в аренду земельного участка, что не соответствовало ст.ст.11 и 32 ЗК РФ и привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем требования о признании данного бездействия незаконным удовлетвореныИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2006 N А11-491/2006-К2-23/151   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 345 600 рублей 63 копеек долга по договору на предоставление услуг по управлению ТСЖ, содержанию и текущему ремонту жилого дома и 31 864 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Требования о взыскании долга по договору на предоставление услуг по управлению ТСЖ, содержанию и текущему ремонту жилого дома удовлетворены частично, поскольку суд отклонил аргумент заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате выполненных работ только по той причине, что в его адрес не направлялись счета-фактуры, т.к. в материалах дела имеются акты сверки задолженности, подписанные ответчиком, что свидетельствует о том, что он обладал информацией о стоимости выполненных работ и обязан был погасить имеющуюся задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2006 N А29-2349/2006-2э   
• В случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (пункт 5 статьи 36 названного Закона
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2006 N Ф08-5021/2006   
• Требование связано с разрешением спора о праве и затрагивает интересы третьего лица, владеющего имуществом, но не привлеченного к участию в деле, поэтому заявление об установления факта владения и пользования объектами недвижимости на праве собственности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2006 N Ф08-5083/2006   
• Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение и отказал в иске, поскольку истец не доказал факт неосновательного обогащения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2006 N Ф08-5157/2006   
• Суд обоснованно не признал подсобные помещения, отнесенные к офису, объектом общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. В спорных помещениях расположены трубы отопления, холодного и горячего водоснабжения и канализации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2006 N Ф08-5174/2006   
• Поскольку в материалах дела имеется доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего жалобу, на обжалование судебных актов, основания для оставления апелляционной жалобы без движения отсутствовали. Повторная жалоба подана до истечения срока
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2006 N Ф08-5218/2006   
• При определении действительной стоимости доли участника общества следует исходить из сведений, указанных в бухгалтерском балансе общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества. При недостоверности данных бухгалтерской
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2006 N Ф08-5242/2006   
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности с должника по договору о долевом участии в строительстве, поскольку со стороны должника невозможно продолжение строительства жилого дома, поэтому в соответствии с договором должник обязан возвратить перечисленные в счет исполнения договора денежные средства
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2006 N А51-12146/2004   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по г.Москве " и Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" и " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершении налогового правонарушения" и обязании возместить НДС за август 2005 года в сумме 410734 рубПозиция суда: Суд правомерно признал частично недействительными оспариваемые решения налогового органа и обоснованно возложил на инспекцию обязанность возместить НДСИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2006 N А40-19177/06-109-76   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 2149923 руб. 98 коп. убытков, по докладу судьиПозиция суда: Судом установлено, что в спорный период истцом были предоставлены льготы гражданам по оплате жилья, коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом "О реабилитации жертв политических репрессий" и эти расходы истца подлежат возмещению в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны субъекта Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2006 N А12-10610/03-С22   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции в части НДС подлежит отмене с направлением дела в апелляционную инстанцию для рассмотрения его в указанной части по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2006 N А65-3412/2006-СА2-41   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 270275 руб. неосновательного обогащения, полученного вследствие произведенного им ремонта принадлежащего ответчице нежилого помещения по адресу: г.Елизово, ул.Магистральная, 2, а также 11675 руб. за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения, полученного вследствие произведенного истцом ремонта принадлежащего ответчику нежилого помещения, и встречному иску о взыскании задолженности по договору аренды направлено на новое рассмотрение, поскольку, несмотря на имеющиеся в материалах дела доказательства произведенного ремонта спорного помещения, суд нижестоящей инстанции не дал этим обстоятельствам правовую оценкуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2006 N А24-3770/05-17   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ по Самарской областиПозиция суда: Как следует из материалов дела, оспариваемое решение налогового органа было вынесено по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 годИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2006 N А55-36869/2005   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области и требования об уплате налогаПозиция суда: Судебные акты по данному эпизоду подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2006 N А13-3061/2005-14   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договораПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения требований ООО о признании одностороннего отказа от исполнения договора подряда недействительным и применении последствий его недействительности у судебных инстанций не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2006 N А60-16054/2005   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности Челябэнерго на объекты недвижимого имущества: теплая стоянка общей площадью 315,1 кв.м, учебно-производственные мастерские учебно-тренировочного комплекса общей площадью 9697,2 кв.м. В качестве третьего лица к участию в деле привлечен колледжПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, предложить истцу уточнить предмет иска, определить надлежащее процессуальное положение лиц, участвующих в деле, дать оценку представленным доказательствам и доводам, определить нормы закона, иных нормативных правовых актов, подлежащих применению, после чего разрешить спорОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2006 N А76-4622/06   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 3530 руб. 40 коп. отказаноПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2006 N А71-76/2004-Г14   
• Предмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на бетонную площадку площадью 3168,7 кв.м, расположенную по адресу: г.Глазов, ул.ГлинкиПозиция суда: В этой связи выводы судов о том, что в результате осуществленного строительства спорная площадка претерпела значительные изменения, вследствие чего она не сохранилась в том первоначальном виде, в каком администрация г.Глазова просит признать за ней право собственности, являются обоснованнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2006 N А71-195/2004   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений NN 47187-47189Позиция суда: У Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему споруОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2006 N А58-1462/2006-Ф02-5395/06-С1   
• Неотделимые улучшения имущества, которые в силу договора о совместной деятельности принадлежат предпринимателям на праве общей долевой собственности, предприниматель (арендатор) передал арендодателю на основании договора аренды в связи с истечением срока
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2006 N Ф08-4231/2006   
• Отказывая в иске, суды правомерно исходили из ничтожности договора купли-продажи от 22.05.05, поскольку продавец не являлся собственником спорных помещений, а ответчик законно владеет имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2006 N Ф08-4362/2006   
• Истец не представил первичных документов о передаче товара ответчику, без которых иные доказательства не признаны судом достаточными
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2006 N Ф08-4675/2006   
• Суду следовало выяснить наделен ли истец соответствующими полномочиями по заключению госконтракта. При этом если министерство уполномочено органом государственной власти субъекта Российской Федерации выполнять функции государственного заказчика
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2006 N Ф08-4958/2006   
• В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания ущерба истец должен предоставить доказательства факта и размера ущерба, противоправности действий ответчиков и наличия причинной связи между действиями ответчиков
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2006 N Ф08-5165/2006   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодской областиПозиция суда: В удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС и пеней отказано, поскольку судом сделан вывод о недобросовестности общества как налогоплательщика, выразившейся в использовании схемы, направленной на неправомерное получение возмещения НДС из бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2006 N А13-2768/2004-19   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 527460 руб. неосновательного обогащения и 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму неосвоенного аванса, и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение: принимая решение, суд в качестве доказательства фактической стоимости выполненных подрядчиком работ принял отчет, составленный с применением Московских территориальных сметных нормативов (МТСН 81.98), однако МТСН обязательны лишь при разработке проектно-сметной документации, формировании договорных цен и расчетах за выполненные работы для объектов городского заказа, объект, на котором выполнялись ремонтные работы, не является объектом городского заказа, в связи с чем стоимость выполненных работ надлежало определять с учетом положений ст.424 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2006 N А40-84325/05-26-567   
• Предмет иска, заявления: о признании сведений, распространенных ООО "ТВ-Пилот" в программе "Информационные каналы город" в 19 час. 00 мин., несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца и об обязании ООО "ТВ-Пилот" опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию Администрации и о взыскании с ООО "ТВ-Пилот" 1000000 руб. в качестве компенсации морального вредаПозиция суда: В удовлетворении иска о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, распространенные в телевизионной программе отказано, т.к. суд обоснованно признал, что сведения, изложенные во фрагментах передачи, являются достовернымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2006 N А66-3464/2005   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 9346 руб. 50 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением некоторым категориям граждан, проживающих в г.Осташкове, местных телефонных соединений и услуг по пользованию абонентскими радиоточками за период с июля по декабрь 2004 на основании Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"Позиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в части распределения судебных расходов по делу, а государственную пошлину следует возвратить истцу из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2006 N А66-15674/2005   
• Предмет иска, заявления: о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО "СМУ 53" следующих сведений: "СМУ 53" некачественно выполнило свою часть работы по перекладке инженерных сетейПозиция суда: Суд признал недействительными и порочащими деловую репутацию истца сведения, распространенные ответчиком в газете о том, что истец некачественно выполнил работы по перекладке инженерных сетей, уплотнительные работы и сорвал сроки проведения работ, поскольку указанные сведения не соответствуют действительности, при этом суд учел время распространения сведений и неоднократность публикацийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2006 N А56-51431/2005