Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1469 1470 1471 1472 [1473] 1474 1475 1476 1477 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу : решения, требований об уплате налога и 22568, и 22587, требований об уплате налоговых санкций и 22569, и 22589, а также ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску: требования об уплате налога и требования об уплате налоговых санкцийПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС о доначислении НДС, так как в данном случае передача рыбопродукции не является реализацией, и как следствие нет обязанности по уплате НДСОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2007 N А05-4193/2006-31   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска и о привлечении ее к налоговой ответственности за неполную уплату налогов и сборовПозиция суда: Исходя из содержания данной нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что период проверки не связан с годом принятия решенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2006 N Ф03-А73/06-2/4893   
• Предмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на объекты недвижимости - незавершенное строительством здание цеха переработки кожевенных отходов, общей площадью 3911 кв.м, расположенное по адресу: г.Курск, 2-й Шоссейный пер., 21 и о признании права федеральной собственности на движимое имущество ФГП "Курский завод переработки промышленных отходов": бульдозер Т-170, 1989 года выпуска, номер двигателя 328105, бульдозер Т-170, 1990 года выпуска, номер двигателя 288638, бульдозер ДЗ-170-014, 1990 года выпуска, номер двигателя 341418, бульдозер Т-170-01-03-42 Т, номер двигателя 340066, трактор-бульдозер ДТ-75, 1992 года выпуска, номер двигателя 95061469, трактор-бульдозер ДТ-75, 1992 года выпуска, номер двигателя 107578, экскаватор Эо-9411, 1992 года выпуска, номер двигателя 7401920, трактор Т-150, 1992 года выпуска, номер двигателя 37832, трактор Т-150, 1992 года выпуска, номер двигателя 22086, автобус ПАЗ-3205, 39-38 КУП, 1992 года выпуска, номер двигателя 81549, самосвал ММЗ-4205, 76-27 КУН, номер двигателя 451656, номер шасси 2927360, грузовой фургон ГАЗ-3307, 04-33 КУП, 1991 года выпуска, номер двигателя 63207, номер шасси 1420753, легковой автомобиль УАЗ-31512, 24-17, 1993 года выпуска, номер двигателя 30300310, номер шасси 041833, станок токарный 16-В, 1993 года выпуска, и истребовании указанного имущества у ОГУП "Курский завод переработки промышленных отходов" из чужого незаконного владения путем передачи движимого и недвижимого имущества Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области по актам приема-передачиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и дать оценку доводам ответчиков о том, что передача незавершенного строительством спорного имущества в составе предприятия "Курский завод промышленных отходов" в областную собственность состоялась в соответствии и в порядке, предусмотренном Распоряжением Президента РФ "Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", а не на основании сделокИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2006 N А35-1751/06-С12   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления главы МО "г.Новомосковск и Новомосковский район" "Об изъятии земельного участка у ЗАО "Бизнес", предоставленного под строительство автостоянки в районе железнодорожного вокзала в г.Новомосковске"Позиция суда: Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2006 N А68-АП-863/5-05   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области в части начисления 8237767 руб. 18 коп. налога на прибыль, 6966348 руб. 83 коп. налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2006 N А13-16213/2005-19   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 333723 руб. 60 коп. ущерба на основании статей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Общества - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2006 N А13-2592/2006-20   
• Позиция суда: Рассмотрение кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу отложить на 25.01.2007 на 10 час. 30 минИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2006 N А26-5551/2006-29   
• Позиция суда: Суд, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, отложил рассмотрение кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2006 N А26-5552/2006-29   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2006 N А50-12911/06   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и требований и о взыскании налогов, пеней и штрафных санкцийПозиция суда: Суд частично отказал обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС о доначислении земельного налога, так как очистные сооружения, принадлежащие обществу и частично расположенные на территории муниципального образования, не относятся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса этого муниципального образования, следовательно, общество неправомерно использовало льготу по налогуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2006 N А05-6661/2006-22   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2006 N Ф04-366/2006(29649-А03-43)   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что действия общества неверно квалифицированы по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, поскольку следовало квалифицировать по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2006 N А27-9396/06-5   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 145155 руб. расходов, возникших в результате предоставления в 2002-2004 годах льгот по оплате газа в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить изложенные недостатки, оценить правомерность требований истца, в случае необходимости по собственной инициативе, согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь к участию в деле других ответчиков, а также проверить, все ли денежные средства, выделенные для финансирования затрат предприятий, предоставляющих льготные услуги, были израсходованы муниципальным образованием "Город Светогорск" и Ленинградской областью, и вынести решение с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2006 N А56-4554/2006   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2006 N А50-11953/06   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления начальника Вольского межтерриториального отдела - заместителя начальника Областной инспекции государственного архитектурно-строительного надзора и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2006 N А05-10593/2006-29   
• Судебные инстанции установили, что факт передачи имущества арендатору подтвержден материалами дела, поэтому с него правомерно взыскана арендная плата
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2006 N Ф08-6357/2006   
• Договор аренды в части уменьшения арендуемой площади в порядке, предусмотренном Гражданским законодательством не изменялся. Фактическое неиспользование обществом части земельного участка не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2006 N Ф08-6574/2006   
• Оспариваемыми постановлением и распоряжением институту выделен земельный участок в границах расположенного в прибрежной курортной зоне земельного участка, находящегося во владении научного центра, поэтому суд правомерно пришел к выводу
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2006 N Ф08-6596/2006   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 1970 кв.м, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Интернациональная, 16, недействительным в части площади равной 46 кв.м, относящейся к земельному участку, расположенному по адресу: г.Тамбов, ул.Интернациональная, 16аПозиция суда: Суд апелляционной инстанции по праву отказал истцу в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2006 N А64-1799/06-8   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Центрального банка РФ в лице Главного управления ЦБ РФ по Воронежской области по списанию со счета УФК суммы в размере 20705819 руб. 10 копПозиция суда: Кассационная судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, считает его принятым в соответствии с нормами процессуального и материального права
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2006 N А14-2807-2006/83/13   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 240000 рублей убытков и обязании ответчика исполнить обязательство по подключению коммуникаций зданияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков и обязании ответчика исполнить обязательство по подключению коммуникаций здания, так как причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца, выразившихся в понесенных затратах по подключению теплоснабжения к котельной третьего лица, отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2006 N А65-33110/2005-СГ2-4   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85345 руб. - убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки тепловой энергии, понесенных в связи с выполнением работ по нормализации горячего водоснабжения домаПозиция суда: Доводы ответчика о том, что требования СниП не нарушались, суд апелляционной инстанции правомерно отверг со ссылкой на условия договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2006 N А12-8283/06-С7   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 293 505 рублей 92 копеекПозиция суда: В удовлетворении требований о взыскании убытков, возникших в связи с тем, что истец произвел за свой счет устранение аварии в системе теплоотопления, произошедшей по вине ответчика, отказано, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом размера понесенных убытковИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2006 N А28-15749/2005-374/17   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчиков опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию Совета депутатов, изложенные в статье "Посчитали - прослезились, или слезы капали" путем публикации соответствующей статьи в газете "Любимый город Мурманск", а также взыскании 100000 руб. в качестве морального вредаПозиция суда: Суд оставил в силе постановление апелляционной инстанции, которым прекращено производство по делу об обязании ответчиков опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца, так как оспариваемые сведения относятся не к предпринимательской или экономической, а к политической деятельностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2006 N А42-13905/2004   
• Требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2006 N Ф08-6194/2006   
• Размеры водоохранной зоны р. Дон могут быть определены на основании нормативных актов, поэтому отсутствие в генплане развития города, кадастровом плане земельного участка, иных плановых картографических материалах сведений о водоохранной зоне не
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2006 N Ф08-6272/2006   
• Обеспечительные меры должны быть относимы к предмету спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2006 N Ф08-6589/2006   
• При рассмотрении спора о взыскании с железной дороги штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, в случае установления арбитражным судом явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, суд вправе
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2006 N Ф08-6657/2006   
• В силу статей 254, 257, 258 ГК РФ доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве собственности на имущество хозяйство признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2006 N Ф08-6760/2006   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 2850000 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 504098 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом за период в размере 9369 рублей 86 копеек и неустойку в размере 531818 рублей 01 копейка, а всего 3895286 рублей 50 копеекПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, процентов за пользование кредитом и неустойки, суд указал, что отношения сторон были урегулированы кредитным соглашением, согласно которому был согласован срок возврата кредитаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2006 N А40-300634/06-31-209   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: О несостоятельности " и О несостоятельности ", ссылается на принятие им мер по взысканию дебиторской задолженности, проведение инвентаризации, проведение анализа финансового состояния должника, не согласен с выводами суда о формальном характере данного анализа и О несостоятельности "Позиция суда: Суд отстранил конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, удовлетворив жалобу конкурсного кредитора, сумма требований которого составляет 95% от суммы требований всех кредиторов должника, на действия (бездействие) управляющего, которое могло повлечь за собой убытки для кредиторов, рассчитывающих на пополнение конкурсной массы и удовлетворение своих требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2006 N А40-35165/05-71-52   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2006 N А40-27752/06-33-200   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании причиненных в результате столкновения их судов убытков, состоящих из 2 167 704 рублей стоимости восстановительного ремонта судна, 1 224 096 рублей 80 копеек убытков в виде упущенной выгоды, 701 188 рублей 80 копеек штрафных санкций, а также иных понесенных истцом расходов в сумме 2 226 945 рублей 89 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении дела о взыскании причиненных в результате столкновения их судов убытков суду необходимо установить, по чьей вине произошло столкновение судов, и в зависимости от этого обстоятельства определить размер убытков и упущенной выгоды по правилам ст.15 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2006 N А43-23023/2004-27-757   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции об административном правонарушении в области строительстваПозиция суда: Суд признал незаконным постановление ИФНС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, так как постановление ИФНС вынесено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2006 N А05-7381/2006-22   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Областной инспекции государственного архитектурно-строительного надзора администрации Архангельской области об административном правонарушении в области строительстваПозиция суда: Суд признал незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, так как оспариваемое постановление вынесено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2006 N А05-7379/2006-22   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения администрации Дятловского сельского округа 106565 руб. налогов, 40101 руб. пеней и 19042 руб. налоговых санкций, начисленных на основании решения Инспекции, принятого по результатам выездной налоговой проверки УчрежденияПозиция суда: Суд отказал ИФНС в удовлетворении требования в части взыскания штрафа за неполную уплату НДС, так как учреждением обоснованно не были включены в налоговую базу по исчислению НДС средства из местного бюджета, полученные на компенсацию тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйстваИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2006 N А66-5708/2006   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации 120000 руб. страхового возмещенияПозиция суда: В удовлетворении иска о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения отказано, т.к. суд, руководствуясь статьями 930, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, сослался на отсутствие у страхователя интереса в застрахованном имуществе и непредставление истцом доказательств выплаты страхового возмещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2006 N А56-32245/2005   
• Ответчик не приобрел права собственности на возведенные им самовольные постройки в связи с чем они подлежат сносу (статья 222 ГК РФ)
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2006 N Ф08-6333/2006   
• Заключенный сторонами договор оценен судебными инстанциями с соблюдением правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод о том, что стороны договорились об увеличении стоимости подлежащего передаче обществу имущества по истечении
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2006 N Ф08-6425/2006   
• В соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ.
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2006 N Ф08-6493/2006   
• Суд первой инстанции установил, что одни накладные подписаны от имени подрядчика лицами, не являющимися его работниками, в других - не указаны фамилии лиц, принявших материалы, документы, уполномочивающие получать материалы, и правомерно не принял
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2006 N Ф08-5960/2006   
• Право предъявления требований, связанных с применением положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит специальному субъекту - собственнику земельного участка, на котором расположено строение
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2006 N Ф08-6170/2006   
• Суд взыскал задолженность, не установив обстоятельства, касающиеся размера произведенных ответчиком платежей и вопроса о проведении зачета стоимости капитального ремонта в счет арендной платы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2006 N Ф08-6563/2006   
• Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательным для государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и граждан
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2006 N Ф08-6595/2006   
• Общие основания ответственности за причинение как договорного, так и внедоговорного вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки возмещаются по правилам статьи 15 Кодекса (статья 1082 Кодекса)
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2006 N Ф08-6462/2006   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Суд правомерно отказал ОАО в удовлетворении иска о признании недействительными зарегистрированных за ООО прав на объект недвижимости, поскольку, обращаясь с иском о признании права собственности и оспаривая возникновение зарегистрированного права собственности ответчика, истец должен был представить арбитражному суду доказательства, свидетельствующие о законных основаниях приобретения им права собственности на недвижимое имущество и отсутствии законных оснований возникновения права ответчиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2006 N А45-60/06-21/2   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве в части начисления ЕСН в сумме, зачисляемой в Фонд социального страхования РФ, пени и штрафа за его неуплатуПозиция суда: Суд обосновано посчитал, что доначисление заявителю ЕСН в Фонд социального страхования Российской Федерации не соответствует закону, в связи с чем обосновано удовлетворил требования заявителя
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2006 N КА-А40/12177-06-П   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы за 2003 год в сумме 3 670 рублей, пени в сумме 301 рубль, штрафа в сумме 734 рубля, налога на прибыль за 2002 год в сумме 698 383 рубля, пени по налогу в сумме 203 599 рублей, штрафа в сумме 139 677 рублейПозиция суда: Судебные акты являются законными и обоснованными, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы также не усматриваетсяОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2006 N А33-16021/2005-Ф02-6867/06-С1   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требования об уплате налога по состояниюПозиция суда: Судебный акт отменен в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части начисления обществу налога на прибыль, пеней и штрафа, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в связи с недостаточной обоснованностью вывода суда о том, что обществом убыток был сформирован по правилам гл.25 НК РФОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2006 N А33-6891/2006-Ф02-6790/06-С1   
• В иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано правомерно, поскольку в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказано вещное права истца на спорное имущество
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2006 N Ф08-5938/2006   
• Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.05 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2006 N Ф08-6008/2006   
• Составление протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного о времени и месте составления протокола, не является нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности и основанием для отказа
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2006 N Ф08-6206/2006   
• Судебные акты об отказе в удовлетворении заявления должника о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, поскольку действия по аресту недвижимого имущества должника совершены в соответствии
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2006 N Ф08-6290/2006   
• В иске о признании права собственности на объекты недвижимости необходимо отказать, поскольку из материалов дела не следует, что земельный участок под спорной недвижимостью в установленном порядке предоставлен истцу для строительства или в последующем
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2006 N Ф08-6419/2006   
• Территориальный отдел вынес оспариваемое постановление, не имея данных об извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При указанных обстоятельствах предприниматель не смог реализовать предоставленные
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2006 N Ф08-6448/2006   
• В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт поставки воды (принятия сточных вод) в заявленном объеме, неисполнение ответчиком обязательства по ее оплате, а также размер непогашенной задолженности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2006 N Ф08-6456/2006   
• Удовлетворено заявление о разъяснении судебного акта в части указания места расположения (адреса) объектов, на которые в судебном порядке признано право собственности истца
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2006 N Ф08-6503/2006   
• Суд неправомерно внес исправления в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решение, так как замена ответчика привела к изменению содержания решения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2006 N Ф08-6565/2006   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области и о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.14.6 КоАП РФПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2006 N А64-1914/06-4   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 526307 рублей 44 копеек долга по договору и 54289 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования о взыскании долга по договору на техническое обслуживание жилищного фонда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, поскольку сторонами подписан акт взаимных расчетов, подтверждающий наличие задолженности ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2006 N А41-К1-12946/05   
• Предмет иска, заявления: о взыскании за счет ее казны 111756,31 руб. расходов, образовавшихся в результате предоставления в 2004 году льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"Позиция суда: Решение подлежит отмене в части распределения судебных расходов по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2006 N А66-4334/2006   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и требования об уплате 83603 руб. налога на прибыль за 2004 годПозиция суда: Жалоба налоговой инспекции подлежит отклонениюОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2006 N А05-7889/2006-34   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения в части доначисленного налога на прибыль в сумме 49 479 рублей и налога на имущество в сумме 98 318 рублей, а также в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 29 559 рублей 40 копеек и начисления пеней на указанные суммы налогов, решения в части взыскания налоговой санкции в размере 29 559 рублей 40 копеек, признании недействительными требований в части налога на прибыль в сумме 49 479 рублей, налога на имущество в сумме 98 318 рублей, а также пеней, начисленных на указанные суммы налогов, - в части уплаты штрафа в сумме 19 663 рублей 60 копеек, - в части штрафа в сумме 2 473 рубля 95 копеек, - в части штрафа в сумме 6 630 рублей 19 копеек, - в части штрафа в размере 791 рубля 66 копеекПозиция суда: Судебный акт является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы также не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2006 N А74-2825/2006-ФО2-6805/06-С1   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4 661 рубля 20 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 23 306 рублей по уточненной налоговой декларации за март 2005 годаПозиция суда: Судебный акт является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы также не усматриваетсяОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2006 N А74-2438/2006-ФО2-6800/06-С1   
• При приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2006 N Ф08-6339/2006   
• Действия по внесению земельных участков в единый реестр на основании имеющихся у управления Роснедвижимости документов, без предоставления правообладателем уточненных данных, не противоречат законодательству о кадастровом учете земель и землеустройстве
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2006 N Ф08-6394/2006   
• Поскольку государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд заключен без проведения конкурса, суд апелляционной инстанции со ссылкой на статью 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 168, 525 - 534 Гражданского
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2006 N Ф08-6438/2006   
• Постановление администрации о регистрации за предприятием 1/40 доли домовладения по ул. Мира, 47 и регистрационное удостоверение БТИ о регистрации указанной доли также не доказывают наличие прав предприятия именно на спорное имущество, поскольку состав
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2006 N Ф08-6495/2006   
• Решение о признании права собственности на самовольную постройку затрагивает права арендатора земельного участка, на котором расположено спорное строение, в то время как он не был привлечена к участию в деле. Указанное обстоятельство является безусловным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2006 N Ф08-6517/2006   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно определить круг участвующих в деле лиц и их процессуальное положение, с соблюдением требований ст.71 АПК РФ исследовать представленные доказательства, на основании оценки которых принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2006 N КГ-А41/11100-06-1,2   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Суд правомерно отказал в иске о запрещении предпринимателям осуществлять строительство на принадлежащем истцу земельном участке и обязании ответчиков демонтировать построенное, указав, что в обоснование своих требований истец представил документы, в которых содержатся противоречивые сведения о месте нахождения теплотрассы и отсутствует информация, позволяющая идентифицировать как сам земельный участок, так и принадлежность его истцуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2006 N 19-158/2005   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит оценить представленные сторонами доказательства и основываясь на статьях 346.27 и 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, установить, является ли спорное помещение стационарным, имеющим торговый зал, в отношении которого должен применяться показатель "площадь торгового зала", либо нестационарным, к которому применяется показатель "торговое место"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2006 N А56-11033/2006   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Муратовой Мадины Наиловны 66261 руб. 36 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2006 N А47-2771/2006   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Крупиной Валентины Николаевны 42174 руб. 30 коп., в том числе 32770 руб. единого налога на вмененный доход, 2851 руб. 30 коп. пеней и 6553 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Следует признать, что предприниматель в 2004 году не осуществлял розничную торговлю через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал, и налоговый орган неправомерно доначислил ему ЕНВД, исходя из физического показателя "площадь торгового зала"Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2006 N А56-42314/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Инспекции о том, что Общество обязано отражать стоимость выполненных работ на счетах бухгалтерского учета в том налоговом периоде, в котором им подписаны промежуточные акты выполненных работ формы КС-2Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2006 N А56-60260/2005   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 126533 руб. ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествияПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскав сумму, в которую вошли рыночная стоимость автомобиля с учетом амортизации, цена за которую были проданы годные к использованию части автомобиля, оплата услуг экспертаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2006 N А56-40618/2005   
• В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства в установленный договором срок, суд правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2006 N Ф08-6242/2006   
• При отсутствии договора между инвесторами вывод суда о том, что частичная оплата администрацией края стоимости выполненных работ по созданию линии подводящего газопровода высокого давления свидетельствует о направленности воли инвестора и администрации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2006 N Ф08-6375/2006   
• Вывод суда об отсутствии у истца полномочий на взыскание стоимости квартир, переданных по недействительной сделке, ошибочен, поскольку в силу статьи 301 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, вправе истребовать это имущество
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2006 N Ф08-6397/2006   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на на строение торгового павильона, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Ивантеевская, вл.25Б, стр.1, общей площадью 101,7 кв.мПозиция суда: Кассационная инстанция, передавая на новое рассмотрение дело о признании права собственности на строение, исходила из того, что суду следует проверить законность оснований возникновения права собственности на спорный объект с учетом притязаний истца на создание новой недвижимой вещи, установить цель предоставления земельного участка: для возведения капитального недвижимого объекта либо временного сооружения, учтя при этом краткосрочный характер арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2006 N А40-78756/05-63-664   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительной меры, суд указал, что необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2006 N А27-11954/2006-4   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, удовлетворяя иск о признании недействительным договора на выполнение подрядных работ в редакции дополнительного соглашения, пришел к правомерному выводу о том, что договор ничтожен согласно ст.168 ГК РФ, поскольку противоречит положениям ст.72 Бюджетного кодекса РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2006 N А45-2325/06-5/80   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Дело о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного повреждением кабельной линии связи, направлено на новое рассмотрение, так как суд не дал нарушениям Правил охраны линий и сооружений связи должной правовой оценки, хотя они являются существенными для определения виновного лица в причинении вредаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2006 N А03-4956/06-27   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Удовлетворяя иск, суд обоснованно указал, что истцом доказан факт перехода к нему прав и обязанностей в отношении всех его кредиторов и должников по обязательствам, связанным с переданным ему по разделительному балансу незавершенным строительством объектом, являющимся предметом договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2006 N А70-3720/10-06   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию домовладения и по договору на пользование тепловой энергией, указав, что заключение договора обусловлено обязанностью истца, вытекающей из договора подряда, а поэтому положения ч.2 ст.455 ГК РФ, предусматривающие основанную на законе обязанность стороны заключить договор, неприменимыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2006 N А27-8195/2006-3   
• Производство по делу приостановлено обоснованно, так как результат разрешения другого спора влияет на исход по приостановленному делу
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2006 N Ф08-6315/2006   
• Поскольку фактически земельный участок не изымался, срок исковой давности не истек. Соответственно, истцом не доказаны убытки, причиненные изъятием участка
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2006 N Ф08-6384/2006   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Брянской городской администрацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2006 N А09-5149/05-29   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Суд отказал во включении требования ООО в третью очередь реестра требований кредиторов должника со ссылкой на то, что заявленные требования являются требованиями по текущим платежамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2006 N А75-11049/2005   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району Нижнего НовгородаПозиция суда: Требования о признании недействительным решения ИФНС о доначисленного земельного налога удовлетворены, поскольку учреждение в спорный период времени не обязано было уплачивать земельный налог с земель, занятых жилищным фондом, т.к. оно хотя и являлось балансодержателем названного жилищного фонда, но не относилось ни к собственникам, ни к землевладельцам, ни к землепользователям спорных земельОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2006 N А43-3263/2006-31-122   
• Суд необоснованно пришел к выводу о получении обществом разрешения на строительство с соблюдением требований статьи 51 Градостроительного Кодекса, так как не выяснил: прилагало ли общество к заявлению документы, перечисленные в пункте 7 данной статьи;
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2006 N Ф08-5784/2006   
• Фактически общество потребовало изготовить кадастровый план на неделимый участок, собственником которого является компания, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2006 N Ф08-6253/2006   
• Отказ управления зарегистрировать за коммерческой организацией право землепользования, которое не может быть предоставлено в силу закона, не нарушает права заявителя
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2006 N Ф08-6360/2006   
• Таможня документально не подтвердила несоответствие предложенной декларантом контрактной стоимости спорных товаров стоимости, заявленной при декларировании этих товаров
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2006 N Ф08-6367/2006   
• Государственный кадастровый учет земельных участков проводится в течение месяца со дня подачи заявки о проведении государственного кадастрового учета определенного земельного участка
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2006 N Ф08-6368/2006   
• Суд правомерно удовлетворил заявление взыскателя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, поскольку требования исполнительного листа не были исполнены в полном объеме
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2006 N Ф08-6450/2006   
• В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2006 N Ф08-6237/2006   
• Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным приказа РЭК, суд пришел к выводу о том, что расчет размера тарифа, положенного в основу оспариваемого акта, является правильным, в среднем по области рост размера тарифа не превысил максимальное значение - 116 процентов, что соответствует требованиям приложения N 2 к приказу ФСТ N 853-Э/4Истец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2006 N А67-4581/06   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказывая в иске об обязании МУП передать истцу по акту приема-передачи нежилое помещение, а также обязании ОАО освободить нежилое помещение и земельный участок, прилегающий к этому помещению, суд указал, что иск был предъявлен за пределами срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2006 N А45-29530/65-32/803   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании задолженности за оказанные услуги, судебные инстанции правильно руководствовались ч.1 ст.779 ГК РФ, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услугиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2006 N А75-89/2006