Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1467 1468 1469 1470 [1471] 1472 1473 1474 1475 ... 1635 »
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 22079370 руб. 90 коп. и неустойки в сумме 7440747 руб. 99 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2007 N А60-18555/06   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании права собственности на производственные помещения - склады общей площадью 643 кв.м, расположенные по адресу: г.Екатеринбург, ул.Монтажников, д.2аПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2007 N А60-17054/2006   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3195 рублей 90 копеек расходов, связанных с реализацией льгот по оплате электроэнергии, предоставленных в период 2002 года работникам образования, проживающим в сельской местности в соответствии с постановлением Всероссийского Центрального исполнительного комитета Совета Народных Комиссаров РСФСР "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках", а также ст.55 Закона РФ "Об образовании"Позиция суда: Суд отменил судебные акты и взыскал с казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу ОАО расходы, связанные с реализацией льгот по оплате электроэнергии, поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили в полном объеме возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных в том числе ст.55 Закона РФ "Об образовании"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2007 N А51-3253/2006-27-91   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27269 руб., из которых 26161 руб. сумма основного долга и неустойка в размере 1108 рубПозиция суда: Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым частично удовлетворено требование о взыскании суммы основного долга, поскольку суд, учитывая то обстоятельство, что ОАО и ООО подписали акт о приеме выполненных работ, а также то, что заказчик частично оплатил выполненные работы, пришел к выводу о взыскании с ООО оставшейся части задолженности за выполненные ОАО работы, так как признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2007 N А73-3676/2006-73   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Левобережному району г.Воронежа в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 139304 руб., доначисления НДС в сумме 696520 руб. и пени по НДС в сумме 213977 рубПозиция суда: Вывод суда о том, строительно-монтажные работы, выполненные заявителем, в силу абз.2 пп.2 п.3 ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению НДС, является правильнымОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2007 N А14-4168/2006/89/24   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска в части доначисления земельного налога за 2003-2005 в сумме 84 063 рублей, пени 17 398 рублей 22 копеек, штрафа в размере 16 812 рублей 60 копеекПозиция суда: Следовательно, в силу части 4 статьи 12 Закона Российской Федерации. "О плате за землю" налогоплательщик лишается льготы, предусмотренной подпунктом 12 статьи 12 данного Закона, в отношении земельного участка, на котором расположены переданные в аренду третьим лицам помещения, и обязан уплачивать земельный налог за данный участок в общеустановленном порядкеОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2007 N А33-11447/2006-Ф02-607/2007   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 223 849 рублей убытков, причиненных в результате залива производственного помещения в течение января 2005 годаПозиция суда: Поскольку вопросы о том, что явилось причиной аварии и на какое лицо возложена обязанность по аварийному обслуживанию помещения, своевременному устранению аварии, надлежащим образом не исследовались, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2007 N А58-6210/05-Ф02-675/2007   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа ГУ ФРС по Москве в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Москва ул.Хлобыстова, 17 и обязании ответчика зарегистрировать право собственности на указанный объектПозиция суда: В удовлетворении требований о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости отказано, поскольку непредставление заявителем документов, свидетельствующих о вводе спорного недвижимого объекта в эксплуатацию, в порядке, установленном действующим законодательством, влечет отказ в государственной регистрацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2007 N А40-45324/06-152-122   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4000000 рублей составляющих 2000000 рублей суммы образовавшейся за счет увеличения стоимости договора над условиями конкурса и 2000000 рублей переплаты по указанному договоруПозиция суда: Иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен, поскольку суд сделал вывод о том, что стороны договора не наделены правом увеличивать стоимость работ, а заключенный между сторонами договор в части увеличения стоимости работ относительно конкурсной документации является ничтожной сделкойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2007 N А40-40454/06-34-238   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5033800 руб. долга и 205407 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск удовлетворен в части взыскания основного долга, поскольку суд, установив, что основной договор о совместной деятельности заключен сторонами не был, инвестиционный конкурс не состоялся, пришел к выводу о прекращении договорных отношений сторон и отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания уплаченных истцом денежных средств, при этом отношения сторон по выполнению предпроектных работ квалифицированы судами как агентский договорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2007 N А40-19573/05-93-166   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 216 рублей 58 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой по договору энергоснабженияПозиция суда: Суд удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой по договору энергоснабжения, придя к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для получения и последующего удержания излишне выплаченных истцом денежных средств по договору энергоснабжения, при этом суд указал, что предъявленные ответчиком требования о взыскании с предпринимателя расходов на обслуживание собственной трансформаторной подстанции являются попыткой повторно взыскать затратыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2007 N А29-2353/2006-1э   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья и взыскании 156 343 рубля 50 копеек основного долга и 17 918 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебный акт в части взыскания с истца по делу в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя оставлен без изменения, т.к. расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком, полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, по существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, подтверждающих фактически понесенные ответчиком расходы, такие полномочия у суда кассационной инстанции отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2007 N А58-633/2006-Ф02-683/2007   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными ее ненормативных актовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2007 N А76-17167/06   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными зарегистрированного права собственности общества "Нефтекамск-Лада" на станцию технического обслуживания общей площадью 1261,8 кв.м и дорогу общей площадью 1927 кв.м, расположенных по адресу: г.Нефтекамск, ул.Янаульская, 14, а также свидетельств о государственной регистрации права на них серии 04 АА и серии 04 АА и регистрационных действий, совершенных в отношении указанных объектов недвижимостиПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения требований комитета по управлению собственностью о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Нефтекамск-Лада" на спорные объекты отсутствуют, поскольку данное право подтверждено в установленном законом порядке, документы, представленные комитетом по управлению собственностью в обоснование исковых требований, исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценкаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2007 N А07-15171/05   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 636120 руб. 15 коп., в том числе 288639 руб. 34 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных по договору, 309957 руб. 70 коп. - пени, 37523 руб. 11 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучив доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2007 N А07-16433/06-ХВШ   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий регистрационной службы по государственной регистрации за обществом "Артефакт" права собственности на объект, незавершенный строительством, под литерой А, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул.Розы Люксембург, д.22 и обязании устранить нарушение прав администрации г.Екатеринбурга путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности общества "Артефакт" на указанный объект недвижимого имуществаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки - предложить истцу уточнить предмет и основания заявленных требований и с учетом существа уточненных требований определить предмет доказывания по делу, решить вопрос об участниках спора - и рассмотреть спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2007 N А60-20033/2006   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1850393 руб. 50 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, полно и всесторонне исследовать представленные доказательства, при необходимости обсудить вопрос о проведении повторной экспертизы, проверить доводы лиц, участвующих в деле, дать им надлежащую оценку и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2007 N А07-24091/05   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 70836 руб. 35 коп. расходов, возникших в результате предоставления с февраля по сентябрь 2005 года льгот по оплате газа в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2007 N А66-5323/2006   
• Предмет иска, заявления: о признании утратившими силу свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, выданные учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Липецкой области гражданке Вознесенской М.ВПозиция суда: В кассационной жалобе Гузанов А.А. просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.284 АПК РФ в их отсутствие.Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2007 N А36-2207/2006   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 4 Постановления Администрации города Красноярска в части установления размера цены выкупа земельного участка, а также с просьбой обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска утвердить новый расчет цены выкупа земельного участка, исходя из ставки земельного налога в размере 25 рублей 23 копейки за один квадратный метр в год, что составляет выкупную цену в размере 546 986 рублей 40 копеек, обязать Администрацию внести изменения в пункт 4 названного постановленияПозиция суда: Поскольку спорное постановление не соответствует положениям статей 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя, т.к. устанавливает выкупную цену на участок в размере, рассчитанном по ставке, превышающей действующую в 2005 году, заявленные требования удовлетворены
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2007 N А33-9988/2006-Ф02-496/2007-С1   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании торгов и протокола недействительнымиПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования об обеспечении иска отказано, т.к. заявленные обеспечительные меры не соответствуют исковым требованиям, не связаны с предметом спора, а также истцом не представлены доказательства, что непринятие этих мер впоследствии может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2007 N А58-8756/2005-Ф02-7387/2006   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города КрасноярскаПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов, принятых на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм права
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2007 N А33-5384/2006-Ф02-610/2007   
• Предмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участкаПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в обжалуемой части, в удовлетворении заявления о признании недействительным договора аренды земельного участка N 34.39.П/4.7, заключенного между администрацией городского округа г.Фролово Волгоградской области и ООО и государственной регистрации указанного договора аренды земельного участка следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2007 N А12-11912/06-С7   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить занимаемую часть земельного участка общей площадью 1605 кв.м земельного участка с кадастровым номером: 50-12-10-10-6-5, расположенного в г.Мытищи в северной промзоне Мытищинского района Московской областиПозиция суда: Кассационная инстанция, передавая на новое рассмотрение дело об обязании ответчика освободить занимаемую часть земельного участка, исходила из того, что суду следует установить, кем и на каких правовых основаниях фактически занята спорная часть земельного участка, определить надлежащего ответчика по делу, запросить у соответствующих органов необходимую документацию относительно спорного земельного участка и построек, расположенных на немИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2007 N А41-К1-20831/05   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8627811 руб. задолженности за выполненные работы и 329355 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск о взыскании задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку работы по договору подряда истцом выполнены, что подтверждается актами по форме КС-2 о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2007 N А40-49934/06-41-284   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора долевого участия в строительстве нежилого помещения и дополнительного соглашения к этому договоруПозиция суда: В иске о признании недействительным договора долевого участия в строительстве нежилого помещения отказано, поскольку сделки являются оспоримыми и для признания их недействительными установлен срок исковой давности, который истцом пропущенОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2007 N А82-4035/2005-1   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности истца на нежилое здание административно-бытового комплекса, расположенное по адресу: город Ухта, улица Машиностроителей, 2 и о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО "Ухтагазстроймаш" на нежилое здание бытового помещения общей площадью 3347,6 квадратного метра, расположенное по адресу: город Ухта, улица Машиностроителей, 2 и о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Ухтагазстроймаш-2000" на нежилое здание бытового помещения общей полезной площадью 3347,6 квадратного метра, расположенное по адресу: город Ухта, улица Машиностроителей, 2Позиция суда: В удовлетворении требований в части признания недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое здание отказано, при этом кассационная инстанция указала, что суды нижестоящих инстанций к спорным правоотношениям неправильно применили требования ст.222 ГК РФ и ошибочно сделали вывод о том, что здание является самовольной постройкойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2007 N А29-12317/2005-2э   
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекцииПозиция суда: Судебные акты как законные и обоснование отмене не подлежатОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2007 N А33-8769/2006-Ф02-594/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекции и по встречному заявлению и о взыскании 143299988 руб. 99 копПозиция суда: Основания для взыскания с налогоплательщика НДС, соответствующих пеней и штрафа отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2007 N Ф09-866/07-С3   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным плана приватизации акционерного общества открытого типа "Агидель-Лада" в части включения объектов недвижимости: здания станции технического обслуживания-2, введенной в эксплуатацию в 1988 году, асфальтобетонной дороги, введенной в эксплуатацию в 1961 году, подъездной дороги, введенной в эксплуатацию в 1988 году, расположенных по адресу: г.Нефтекамск, ул.Янаульская, 14, и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем исключения из плана приватизации указанного имуществаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2007 N А07-12151/06   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 470876 руб. 30 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2007 N А60-22457/2005   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать две трехкомнатные квартиры общей площадью 135,09 квадратного метра, общей площадью 135,09 квадратного метра, расположенные по адресу: город Йошкар-Ола, Ленинский проспект, 12, в соответствие с договорами и 89 о долевом участии в инвестировании строительства жильяПозиция суда: Кассационная инстанция оставила в силе судебный акт апелляционной инстанции о прекращении производства по иску общества об обязании ответчика передать недвижимость, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции, принятое по спору между теми же лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2007 N А38-7737-2/14-2006   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 880450 руб. 56 коп. расходов, образовавшихся в результате предоставления льгот по оплате теплоэнергии и электроэнергии в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы, а решение и постановление апелляционной инстанции считает законными и обоснованнымиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2007 N А66-3098/2006   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными, не подлежащими применению и не порождающими никаких правовых последствий с момента издания нижеследующих ненормативных правовых актовПозиция суда: Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта не имеетИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2007 N А55-4608/2006-53   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам недействительным в части суммы 385622998 руб., в т.ч. налогов 344369813 руб., пени 41253185 руб. как противоречащего статьям 4, 87, 101 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о незаконном доначислении Обществу налога на имущество от стоимости квартирИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2007 N КА-А40/740-07   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично незаконным решенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части отказа в удовлетворении заявленных требований с признанием незаконным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, 112 399 штрафа и пеней по данному налогу; налога на пользователей автомобильных дорог, штрафа и пеней по данному налогуОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2007 N А19-12474/06-50-Ф02-210/2007   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Областной инспекции государственного архитектурно-строительного надзора администрации Архангельской области и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч.2 ст.9.5 КоАП РФ в виде штрафа, указав, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 55, подпункта 2 пункта 17 статьи 51 и пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае строительства временного сооруженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2007 N А05-12402/2006-12   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2007 N Ф09-867/07-С3   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации, выданному Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, право собственности на земельный участок площадью 16400 кв.м с кадастровым номером 66:41:0601004:0007, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул.Мамина-Сибиряка, д.145, принадлежит Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2007 N А60-16681/2005-С2   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации в принятии решения о предварительном согласовании места размещения индивидуальных жилых домов в г.Кургане, пос.Лесном, в районе магазина "Лесной", площадью 0,68 га, утверждении акта выбора земельного участка, а также обязании администрации принять такое решение и утвердить акт выбора земельного участкаПозиция суда: Постановление подлежит отмене, решение - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2007 N Ф09-703/07-С6   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления главы администрации г.Уфы "О предоставлении обществу "Мегаполь" земельного участка, расположенного по ул.Пархоменко в Советском районе г.Уфы для реконструкции 3-этажной стоянки с размещением пристроя", договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к договору, заключенными между администрацией г.Уфы и обществом "Мегаполь", обязании общества "Мегаполь" прекратить реконструкцию 3-этажной автостоянки гаражного кооператива и вывезти строительные материалы и о взыскании 10000 руб. судебных расходовПозиция суда: Также суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемого договора аренды и дополнительного соглашения к данному договору, заключенным во исполнение этого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2007 N А07-11290/04   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов с суммой 70 548 рублейПозиция суда: Суд прекратил производство по заявлению профкома о включении в реестр требований кредиторов, поскольку споры между работодателями и профсоюзными организациями подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2007 N А11-1552/2005-К1-32б   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Финансовое оздоровление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Гвоздевой Анастасии Николаевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности, поскольку в действиях управляющего содержится состав административного правонарушенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2007 N А28-7106/2006-145/12   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Областной инспекции государственного архитектурно-строительного надзора администрации Архангельской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что Общество не подлежит привлечению к ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП ввиду отсутствия события вмененного Обществу правонарушения и в связи с пропуском административным органом срока давности привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2007 N А05-11950/2006-12   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Областной инспекции государственного архитектурно-строительного надзора администрации Архангельской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что предприниматель не подлежит привлечению к ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП ввиду отсутствия события вмененного предпринимателю правонарушения и в связи с пропуском административным органом срока давности привлечения к административной ответственностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2007 N А05-11951/2006-36   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда не имеется
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2007 N А35-3576/06-С17   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Тамбовскому району Тамбовской областиПозиция суда: Доначисление Инспекцией ФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области обществу налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную его уплату - и применение штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2007 N А64-1980/06-19   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в размере 1507648 руб. 03 коп. и договорной неустойки в размере 46138 рубПозиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части требований о взыскании долга и пени, с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить отмеченные недостатки и, дав надлежащую оценку заявленным сторонами требованиям и возражениям, разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2007 N А08-2308/05-15   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права собственностиПозиция суда: Поскольку истец заявляет притязания на использование им помещений, принадлежащих ответчику, для собственных нужд - беспрепятственного прохода из помещений истца через помещение, арендованное ответчиком, правовых оснований для установления обязанностей для ответчика по заявленным истцом требованиям не имеется, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные ст.304 ГК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказано
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2007 N А33-9559/2006-Ф02-489/2007-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города БратскаПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2007 N А19-17902/06-Ф02-553/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно убытков в размере 14028352 руб. 04 коп. в порядке ст.ст.15, 393, п.3 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации и договораПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2007 N А55-3903/2006-24   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 114751 руб. 20 копПозиция суда: Суд оставил без изменения постановление апелляционной инстанции, которым частично удовлетворено требование о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку непривлечение водителя к административной ответственности не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о возмещении ущербаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2007 N А59-292/06-С8   
• Предмет иска, заявления: о признании договора о переводе долга недействительным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд удовлетворил иск о признании незаключенным договора о переводе долга, поскольку в соответствии со статьей 391 ГК РФ договор о переводе долга не согласован с кредиторомИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2007 N А73-7631/2006-30   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 17660954 руб. 59 коп. убытковПозиция суда: Кассационная коллегия находит постановленные по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2007 N А48-1992/06-12   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя исходя из наличия в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушенияИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2007 N А55-15422/2006   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество АА 235211 и об аннулировании записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отнесении нежилых помещений жилого дома, расположенного по адресу: г.Москва, 1-й Смоленский пер., д.13, к объектам имущества, находящимся в собственности г.Москвы и о признании права собственности ЖСК ГАБТ "Лира" на нежилые помещения жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресуПозиция суда: В удовлетворении требований о признании права общей собственности домовладельцев - членов ЖСК, проживающих в жилом доме, на все нежилые помещения отказано, истцу необходимо было представить доказательства, свидетельствующие об оплате нежилых помещений за счет собственных средств членов кооператива, чего сделано не было
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2007 N А40-44023/05-52-394   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание кафе "24 часа" по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, автодорога "Цивильск - Сызрань" остановка "Совхоз Бирючевский" отказано
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2007 N А72-2278/06-23/197   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку административного здания общей площадью 50,8 кв.м, литера А и об обязании осуществить регистрацию права собственности на объекты самовольной постройки отказалсяПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и принять новый судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2007 N А65-4048/2006-СГ3-14   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании заключенного ответчиками договора займа ничтожной сделкой и применении последствий его недействительностиПозиция суда: Кассационная инстанция удовлетворила кассационную жалобу предпринимателя об исключении из мотивировочной части судебных актов признания заключенного ответчиками договора займа ничтожной сделкой, поскольку при истечении исковой давности спор не подлежал рассмотрению судебными инстанциямиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2007 N А17-360/9-2006   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании заключенного ответчиками договора займа ничтожной сделкой и применении последствий его недействительностиПозиция суда: Кассационная инстанция удовлетворила кассационную жалобу предпринимателя об исключении из мотивировочной части судебных актов признания заключенного ответчиками договора займа ничтожной сделкой, поскольку при истечении исковой давности спор не подлежал рассмотрению судебными инстанциямиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2007 N А17-359/9-2006   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объект недвижимостиПозиция суда: Кассационная инстанция отказала в удовлетворении иска об освобождении земельного участка, поскольку в силу статьи 5 ЗК РФ истец не является субъектом земельных правоотношений и в соответствии со статьей 4 АПК РФ не вправе обращаться с требованием об освобождении земельного участкаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2007 N А31-1126/2005-14   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу, 1305-05-6Позиция суда: Кассационная инстанция отменила судебный акт первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Минфина о признании недействительным предписания УФАС о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в части непроведения конкурса и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку первая инстанция не учла положений бюджетного законодательства к процедуре выделения средств на льготное жилищное кредитование, от которого зависит наличие нарушения Минфином антимонопольного законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2007 N А43-26186/2006-42-883   
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным решения налоговой инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату сумм НДПИ в виде штрафа, суд указал, что продукция, полученная при дальнейшей переработке полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не может быть признана полезным ископаемымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2007 N А45-15079/2006-41/394   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда и о взыскании убытков в сумме 100 000 рублейПозиция суда: Поскольку расчет убытков истцом не представлен, а оплата по договору подряда сама по себе убытками не является, т.к. является встречным предоставлением платы за фактически выполненные ответчиком работы, в удовлетворении иска отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2007 N А19-21184/05-26-Ф02-312/2007   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по земельному налогу; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании Инспекции федеральной налоговой службы по г.Москве возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 100943,21 руб., начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата налога на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации за период в размере 131987,31 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, исследовать все имеющие значение для дела доказательства, связанные с установлением является ли ОАО землепользователем и соответственно плательщиком земельного налога и в зависимости от установленных обстоятельств сделать вывод о наличие или отсутствии правовых оснований для возврата сумм земельного налога и правильно применив нормы материального и процессуального права вынести законное и обоснованное решениеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2007 N А40-20450/06-114-145   
• Предмет иска, заявления: о признании незаключенным договора о соинвестировании строительства каркасно-монолитно-кирпичных жилых домов по адресу: Москва, район "Метрогородок", Восточный административный округПозиция суда: Кассационная инстанция, передавая на новое рассмотрение дело о признании незаключенным договора о соинвестировании строительства жилых домов, исходила из того, что суд нижестоящей инстанции, ссылаясь на незаключенность договора в связи с несоответствием его "Временному положению об учетной регистрации инвестиционных контрактов", не исследовал вопрос, относится ли оно к правовым актам, содержащим нормы гражданского права, предусмотренным ст.3 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2007 N А40-41-723/06-52-287   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 6 281 689 рублей 52 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму, перечисленную за аренду помещений, направлено на новое рассмотрение, т.к. суд не дал оценки доводам ответчика о том, что он полностью выполнил свои обязательства по договору о сотрудничестве, истец свои обязательства по договору не выполнил, что привело к регистрации права собственности ответчика на недвижимость как на самовольную постройку, истец фактически пользовался нежилыми помещениями, расположенными в возведенных полностью за счет ответчика строениях, находящихся на земле, принадлежащей ответчику на праве собственностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2007 N А19-18364/06-Ф02-209/2007   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2007 N А76-11900/06   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Владимирской области в части доначисления налога на добавленную стоимость за июнь 2005 года в сумме 130 424 рублей, пеней в сумме 6 883 рублей 09 копеек и штрафа в размере 7 878 рублей и решения в части взыскания штрафа в размере 7 878 рублейПозиция суда: Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2007 N А11-1200/2006-К2-20/172   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о разрешении преддоговорного спора по договору на отпуск тепловой энергии по пунктам 2.5.1 и 4.2Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций неправомерно определили порядок оплаты ТСЖ тепловой энергии и услуг по ее передаче по тарифам, установленным для гражданИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2007 N А23-921/06Г-4-39   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 353209 руб. долга, 45020 руб. 86 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта кассационная коллегия не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2007 N А08-16576/05-10   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налоговой инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 642 рубля 60 копеек, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6 300 рублейПозиция суда: На момент возникновения обязанности уплаты НДС у налогоплательщика имелась переплата по этому налогу, которая перекрывает сумму НДС, заниженную в последующем периоде, в связи с чем заявленные обществом требования удовлетвореныОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2007 N А33-14546/2006-Ф02-327/2007   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Городской комиссии по приватизации имущества города Москвы в части отмены решений Комиссии по продаже объектов нежилого фонда города Москвы, о продаже в собственность ООО "КМП "Фирма "ЭРА" нежилого помещения общей площадью 367,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Сиреневый бульвар, д.72 и об обязании ДИГМ принять решение о продаже ООО "КМП "Фирма "ЭРА" указанного объекта недвижимого имущества по цене 770170 рублей и об обязании СГУП по продаже имущества г.Москвы заключить с ООО "КМП "Фирма "ЭРА" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 367,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Сиреневый бульвар, д.72Позиция суда: Дело об оспаривании решения комиссии по приватизации имущества передано на новое рассмотрение, поскольку судами к спорным правоотношениям не применен пункт 2 ст.43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в силу которого сделка приватизации в данном случае должна заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством РФ о приватизации, а кроме того, не принято во внимание, что у заявителя имеется право на приобретение в собственность спорного нежилого помещения в силу положений пункта 2.6 Государственной программы приватизации..., пункта 4.5 Основных положений государственной программы приватизацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2007 N КГ-А40/161-07-А,Б   
• Предмет иска, заявления: о признании договора недействительнымПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, дать правовую оценку договору, определить обстоятельства, подлежащие доказыванию и исследовать представленные документы и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2007 N А07-16832/06-Г-ПМВ   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации г.Уфы в части передачи в муниципальную собственность квартиры, находящейся по адресу: г.Уфа, ул.М.Гафури, 27/2Позиция суда: Гафури, 27/2, существующие в период с момента получения обществом "Уралсибнефтепровод" данного имущества по акту приема-передачи до момента отчуждения его по договору, судом не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2007 N А07-11364/02-А-ГНГ-СЛ   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Рассмотрение кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу отложить на 6 марта 2007 года на 10 час.15 минИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2007 N А05-8063/2006-13   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72072 руб. 19 коп., составляющих неустойку в виде пятикратной стоимости тепловой энергии, израсходованной в феврале 2006 года сверх предусмотренного договором количества, на основании постановления Совета Министров СССР "Об упорядочении системы экономических санкций, применяемых к предприятиям, объединениям, организациям"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика неустойки в виде пятикратной стоимости тепловой энергии, израсходованной сверх предусмотренного договором количества, поскольку ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" ответственность за сверхнормативное потребление тепловой энергии не предусмотренаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2007 N А73-4875/2006-22   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2327946 рублей, в том числе 1672213 рублей основного долга за выполненные работы по договору субподряда, 488512 рублей процентов за просрочку оплаты в порядке ст.395 ГК РФ, а также 167221 рубля расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Кассационная инстанция оставила в силе судебный акт апелляционной инстанции об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика процентов за просрочку оплаты по договору субподряда, поскольку установлен факт пользования ответчиком денежными средствами истца, следовательно, взыскание процентов должно производиться исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент обращения истца с искомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2007 N А73-6728/2006-31   
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по транспортному налогу; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по земельному налогу; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения налогового органа " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть"Позиция суда: Вместе с тем, учитывая, что налоговым органом не представлен расчет пеней и принимая во внимание пояснения представителя налогового органа в судебном заседании суда кассационной инстанции о невозможности выделения из текста оспариваемого решения сумму пеней, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов и в этой части, поскольку данное нарушение не привело к принятию судом неправильного решенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2007 N КА-А40/11757-06   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1020345 руб. 95 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2007 N А47-3237/2006   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35284 руб. 23 коп. стоимости недопоставленной продукции, 241330 руб. 79 коп. стоимости поставленной некачественной продукции, 106280 руб. 67 коп. железнодорожного тарифа, 14139 руб. 62 коп. в возмещение расходов, связанных с разгрузкой вагонов, 18054 руб. в возмещение расходов на проведение лабораторных исследований, всего 415089 руб. 31 копПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как не подтверждены материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2007 N А71-3435/2006-Г16   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1558069 руб. 83 копПозиция суда: Доводы заявителя о расторжении данного договора отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2007 N А07-10260/06-Г-ШАБ   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 34 855 410 рублей 64 копеек по долгам последнего в порядке, предусмотренном в пункте 4 статьи 10 и пункте 5 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности "Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества в связи с недоказанностью причинно-следственной связи между действиями ответчика и банкротством предприятия, при этом суд исходил из того, что изъятое имущество впоследствии было передано должнику в безвозмездное пользование и последний имел реальную возможность осуществлять уставную деятельностьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2007 N А28-2521/2006-168/24   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения ИФНС о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, т.к. предприятие не является пользователем земель, занятых муниципальным жилищным фондом, а следовательно, и плательщиком земельного налогаОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2007 N А33-8946/2006-Ф02-194/2007   
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: об отмене решения постоянно действующего третейского суда при некоммерческом партнерстве "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" по делуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2007 N Т7/2005   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Центрального банка Российской Федерации в лице Головного расчетно-кассового центра в г.Вологде Главного управления Банка России по Вологодской области по списанию на основании инкассового поручения со счета Комитета денежных средств в размере 13494 руб. 55 коп и об обязании Центра перечислить денежные средства в указанном размере на счет КомитетаПозиция суда: В удовлетворении заявления о признании незаконными действий ЦБ РФ по списанию на основании инкассового поручения со счета заявителя денежных средств отказано, т.к. суд пришел к выводу, что денежные средства, находящиеся на счете комитета, являются внебюджетными, в связи с чем взыскание на них правомерно обращено в порядке, предусмотренном пунктом 12 статьи 242.5 БК РФ и Законом об исполнительном производствеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2007 N А13-5426/2006   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 140250 руб. задолженности по договору и 16757 руб. 71 коп. пеней за просрочку платежей, а также 15000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, так как факт оказания услуг в рассматриваемый период подтверждается путевыми листами, подписанными ответчикомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2007 N А26-3690/2006-112   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2, 7, 10, 11, 30, 31 приложения "Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2007 год" к бюджету Луховицкого муниципального района на 2007 год, утвержденному решением Совета депутатов Луховицкого муниципального района Московской области, и обязании Совета депутатов Луховицкого муниципального района Московской области отменить указанные пункты Прогнозного планаПозиция суда: Дело о частичном оспаривании приложения к плану приватизации муниципального имущества было передано на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции допустил нарушения норм процессуального праваИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2007 N А41-К2-9246/07   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Инспекции ФНС России по г.Тамбову и о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.14.5 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что данное обстоятельство не противоречит установленным нормам праваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2007 N А64-5160/06-13   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий должностных лиц Областного государственного учреждения Ангарской станции по борьбе с болезнями животныхПозиция суда: В удовлетворении заявления о признании незаконными действий должностных лиц отказано, т.к. при совместном складировании мяса и мясопродуктов разных категорий вся продукция подлежит переработке по наиболее жесткому режиму, что явилось основанием для принятия мер реагирования со стороны должностных лиц государственного ветеринарного надзора
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2007 N А19-16206/06-27-Ф02-38/2007   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной ничтожной сделки по приему-передаче по актам в муниципальную собственность принадлежащих истцу объектов инженерной инфраструктуры и о применении последствий недействительности сделки путем обязания МО "Приморский район" возвратить истцу все полученное по сделкеПозиция суда: В удовлетворении исковых требований о признании недействительной ничтожной сделки по приему-передаче объектов инженерной инфраструктуры отказано по мотиву непредставления доказательств права собственности истца на спорное имущество, относящееся в таком случае к муниципальной собственности в силу закона - приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2007 N А05-4340/2006-21   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Владимирской области в части начисления в лицевую карточку Предприятия суммы налога на имущество в размере 1 276 298 рублей и пеней в сумме 40 373 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Владимирской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2007 N А11-231/2006-К2-18/114   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества в полном объеме и оснований для отмены его решения в части у апелляционного суда не имелосьИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2007 N КА-А40/13300-06-1,2   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений в части начисления налога на добавленную стоимость за III квартал 2004 года в сумме 174 216 рублей, уменьшения суммы возмещения налога на добавленную стоимость за III квартал 2004 года на 2 186 370 рублей, начисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 263 569 рублей, пеней и штрафов, а также решения и о взыскании налоговых санкцийПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2007 N А11-1646/2006-К2-24/107   
• Позиция суда: Судебные акты об отказе ОАО в признании недействительным решения МИФНС отменены по эпизоду начисления налога на прибыль, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, пеней в соответствующей сумме, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка в частности тому, что обществом документально не подтверждено наличие дебиторской задолженности ООО, сведения о размере которой являются противоречивыми, в связи с частичным гашением ООО долга, изменением суммы дебиторской задолженности в течение года, у ОАО не было оснований для списания безнадежной дебиторской задолженности ООО с истекшим сроком исковой давности, вместе с тем обществом списана в качестве безнадежной дебиторская задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2007 N А45-12175/2006-23/273   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 261381 руб. 23 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком и 6776 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, ответчику подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина, уплаченная НОУ "Современная Гуманитарная Академия" при подаче кассационной жалобы по платежному поручениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2007 N А08-5613/06-10   
• Позиция суда: Отложить рассмотрение кассационной жалобы предпринимателя на решение Арбитражного суда Мурманской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу на 14 час. 30 мин. 21.03.2007 в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул.Якубовича, д. 4, зал, 3-й этажИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2007 N А42-8621/2005   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 7321740 руб., составляющих расходы, понесенные в связи с предоставлением гражданам льгот и субсидийПозиция суда: Поскольку доведение средств федерального бюджета, утвержденных федеральными законами "О федеральном бюджете на 2003 год" и "О федеральном бюджете на 2004 год", на реализацию льгот, установленных федеральными законами, в бюджеты субъектов РФ произведено в полном объеме, которых оказалось недостаточно для компенсации фактически предоставленных в спорный период льгот, иск удовлетворен за счет казны РФ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2007 N А19-40602/05-22-Ф02-6510/06-С2   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 876 206 руб. 58 коп., составляющих сумму расходов, понесенных в связи с предоставлением в октябре - декабре 2004 года ветеранам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, обязанность уплаты которых предусмотрена Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Поскольку финансирование на реализацию ФЗ "О ветеранах" в спорный период времени из федерального бюджета в бюджет субъекта РФ не производилось, т.к. Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год" не были предусмотрены и утверждены размеры субсидий и субвенций, выделяемых на финансирование Федерального закона "О ветеранах", в иске отказано
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2007 N А19-11601/06-13-Ф02-7172/2006   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Мурманлифт" 2406294 руб. налоговых санкцийПозиция суда: Суд частично удовлетворил заявление о взыскании налоговых санкций, т.к. к смягчающим обстоятельствам отнес тяжелое финансовое положение ответчика, в связи с наличием постоянной задолженности населения и юридических лиц, относящихся к бюджетной сфере, по оплате оказываемых услуг, а также значимость предприятия в системе жилищно-коммунального хозяйстваИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2007 N А42-3129/2005