Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1444 1445 1446 1447 [1448] 1449 1450 1451 1452 ... 1635 »
• Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительными действий по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по регистрации права собственности открытого акционерного общества на не завершенный строительством объект, суд не усмотрел неправомерных действий регистрирующего органа и нарушений действующего законодательства о регистрации правИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2008 N А67-12/07   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Госинспекции по недвижимости по проведению проверки земельного участка заявителя по адресу: г.Москва, ул.Островная, владение 2 и составлению акта проверки земельного участка и о признании недействительным акта проверки земельного участка Госинспекции по недвижимостиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий административного органа по проведению проверки земельного участка ООО и составлению акта проверки земельного участка и прекращая производство по делу в остальной части заявленных требований, суд правомерно указал о неустановлении им условий, предусмотренных ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых действий незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2008 N А40-40977/07-84-283   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности доводов налогового органа и непредставлении им достаточных доказательств наличия в действиях налогоплательщика умысла на создание противоправной схемы ухода от налогообложения или неправомерного возмещения налогаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2008 N Ф04-457/2008(1067-А46-14)   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органаПозиция суда: Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2008 N А40-29440/07-139-146   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС по г.Москве и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении вычетов по НДС в размере 2551149 руб., а также предложения уменьшить сумму налогового вычета на 2551149 руб. по декларации по НДС за март 2006 годаПозиция суда: Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2008 N КА-А40/14474-07   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве " и О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 2096236 руб., предложения уплатить сумму неуплаченного налога на имущество за 2004 год в размере 10481179 руб., сумму пеней по налогу на имущество в размере 2426487 рубПозиция суда: Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2008 N А40-7247/07-107-55   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Три А" на здание по адресу: г.Москва, Новоясеневский проспект, владение 21, корпус 1, строения 1, 2Позиция суда: Постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе, так как суд обоснованно сделал вывод о наличии признаков самовольной постройки, поскольку спорные объекты были созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а также построены без получения на это необходимых разрешенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2008 N А40-30504/05-50-281   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 15000000 рубПозиция суда: Поскольку вопрос о процессуальном правопреемстве взыскателя на его правопреемника, являющийся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу рассмотрен не был, постановление апелляционного суда в части замены взыскателя на его правопреемника вынесено судом апелляционной инстанции с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2008 N А76-29590/2006-9-571/91   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2116410 руб. неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы за землю в период по 1058205 руб. с каждого ответчикаПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что администрация г.Кургана уполномочена распоряжаться земельными участками, находящимися в черте городаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2008 N А34-251/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 588611 руб. 14 коп. - задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора N КК 1345Z и 14964 руб. 69 коп. неустойкиПозиция суда: Решение и постановление судов являются законными, обоснованными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2008 N А60-10556/2007-С1   
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2008 N А76-7136/2007   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору доверительного управления имуществом; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании зарегистрировать договор долевого строительства нежилого помещенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2008 N А50-7673/2007-Г27   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку обжалуемым постановлением общество привлечено к административной ответственности как рекламопроизводитель, в связи с чем вина общества как рекламодателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения не устанавливалась и материалами дела об административном правонарушении не доказана, т.к. не исследовались вопросы об осуществлении обществом деятельности в сфере игорного бизнеса, то правильным является вывод суда о недоказанности управлением антимонопольной службы наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.3 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2008 N А60-2815/07   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2008 N А47-6717/07   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления Главы Солнечногорского района Московской области " и Об утверждении проекта границ и предоставлении в аренду земельного участка с разрешенным видом использования - под дачное строительство Обществу с ограниченной ответственностью "Овсянниково-1" в дер.Новое Солнечногорского района" с учетом изменений, принятых постановлением Главы Солнечногорского муниципального района Московской области, постановления Главы Солнечногорского района " и Об утверждении проекта границ и предоставлении в аренду земельного участка с разрешенным видом использования - под дачное строительство Обществу с ограниченной ответственностью "Овсянниково-2" в дер.Новое Солнечногорского района" с учетом изменений, принятых постановлением Главы Солнечногорского муниципального района Московской области, договора аренды земельного участка на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Вертлинский с/о, деревня Новое, общей площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0010114:0041, договор аренды земельного участка на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Вертлинский с/о, деревня Новое, общей площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0010114:0040Позиция суда: Суд признал недействительным постановление главы района об утверждении проекта границ и предоставлении в аренду земельного участка, поскольку оспариваемые постановления приняты в нарушение норм действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2008 N А41-К2-20881/06   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов, проведенных Специализированным Государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", по продаже находившегося в его хозяйственном ведении и арестованного судебным приставом-исполнителем административного здания, расположенного в г.Иркутске, проезд Амурский, 14Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительными торгов по продаже находившегося в хозяйственном ведении истца и арестованного судебным приставом-исполнителем имущества, поскольку истец не представил доказательств нарушения порядка проведения торгов
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2008 N А78-446/2007-С1-18/49-Ф02-9322/2007   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 76235 руб. 80 коп. расходов, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан, проживающим на территории муниципального образования "Город Сосновый Бор", льгот по оплате услуг газоснабжения во исполнение Федерального закона "О ветеранах"Позиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2008 N А56-6803/2006   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления правительства Санкт-Петербурга " и О внесении изменений в постановление правительства Санкт-Петербурга "Позиция суда: Суд прекратил производство по делу о признании недействительным постановления правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2006 N 1127, поскольку постановлением правительства Санкт-Петербурга от 24.04.2007 N 431 оспариваемый ненормативный акт признан утратившим силуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2008 N А56-52353/2006   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора о долевом участии в строительстве в части включения в состав помещения площадью 341,1 кв.м нежилого помещения, площадью 161,9 кв.м, состоящего из помещений, а также признать недействительным право собственности ООО "Термогаз" на нежилое помещение площадью 341,1 кв.м, расположенное в литере А жилого дома по улице Красной в городе Пенза, в части входящего в его состав помещения площадью 161,9 кв.м, состоящего из помещенийПозиция суда: В соответствии со статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно оценил заявление ИП Борисовой Л.А. и ИП Лыкова В.В. как односторонний отказ от спорного договора и его расторжение с указанной в заявлении датыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2008 N А49-2902/07   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на объект аэродромной инфраструктуры - площадку общей площадью 29560,4 кв.м, расположенную по адресу: Ульяновская обл., Чердаклинский район, Аэропорт "Ульяновск-Восточный", кадастровый номер 73:21:060101:0002:0214950071, и признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "АК "Полет" на площадку общей площадью 29560,4 кв.м, расположенную по адресу: Ульяновская обл., Чердаклинский район, Аэропорт "Ульяновск-Восточный", кадастровый номер 73:21:060101:0002:0214950071Позиция суда: Кассационная инстанция считает необходимым отменить судебные акты двух инстанций как принятые в результате неправильного применения норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2008 N А72-2669/06   
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПозиция суда: Суд не дал оценки законности избранной сторонами формы участия муниципального образования в инвестиционной деятельности, такой как передача в качестве инвестиционного вклада по договору не завершенного строительством объекта, в связи с чем решение суда отменено, а дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2008 N А45-2621/07-34/82   
• Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным предписания председателя комитета по строительству и архитектуре администрации района и обязании выдать разрешение на продолжение строительства магазина, суд исходил из соответствия оспариваемого акта требованиям закона и пропуске заявителем срока для защиты прав и интересовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2008 N А03-12102/06-3   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору комиссии; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся по делу доказательства, дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2008 N Ф04-262/2008(735-А46-26)   
• Позиция суда: Суд исключил ответчика из участников ООО на основании ст.10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку своим бездействием ответчик нарушает обязанности участника общества и делает невозможной деятельность ООО, что ведет к наступлению для последнего негативных последствийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2008 N А40-2378/07-57-21   
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком и о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 135,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, 1-й Хорошевский проезд, дом 2/17Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора аренды и о выселении ответчика из нежилого помещения, суд указал, что дом, в котором арендует нежилое помещение ответчик, не был включен в перечень объектов недвижимости, подлежащих сносу, в связи с чем пришел к выводу о том, что, поскольку Правительство Москвы не предписало истцу расторгнуть договор аренды, то оснований для его расторжения не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2008 N А40-24622/07-64-203   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа начальника Управления и об отмене постановления администрации г.Перми "О представлении обществу с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" земельного участка в Ленинском районе" с момента его принятияПозиция суда: Поскольку отмена спорным приказом постановления администрации влечет отнесение земельного участка, принадлежащего предпринимателю, к землям общего пользования, что исключает возможность предоставления его под строительство, то есть по сути означает изъятие земельного участка, требования предпринимателя о признании недействительным спорного приказа удовлетворены правомерноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2008 N А50-7760/2007   
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о передаче в безвозмездное пользование помещений, расположенных по адресу: г.Пермь, ул.Большевистская, 224, применении последствий недействительности сделки - обязать городскую больницу вернуть спорные помещения и взыскать с ответчика в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в сумме 161484123 руб. 06 коп. и проценты в сумме 119498251 руб. 44 копПозиция суда: Суд правомерно взыскал с территориального управления в пользу городской больницы судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2008 N А50-13454/2006   
• Ответчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2008 N А47-3167/2007-10ГК   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на объект незавершенного строительства площадью 206,3 кв.м, расположенный по адресу: г.Копейск, ул.Онежская, д, 2, выраженного в сообщении и об обязании управления осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Поскольку срок действия представленного заявителем на государственную регистрацию договора аренды земельного участка в соответствии с п.3 ст.621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок, т.к. арендатор продолжает пользоваться данным земельным участком после истечения срока действия договора в отсутствие возражений со стороны арендодателя, то договор является документом, подтверждающим право пользования заявителем земельным участком под объектом незавершенного строительства, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2008 N А76-2050/2007   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на объект незавершенного строительства площадью 206,6 кв.м, расположенный по адресу: г.Копейск, ул.Ижорская, д.2, выраженного в сообщении и об обязании управления осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Поскольку срок действия представленного заявителем на государственную регистрацию договора аренды земельного участка в соответствии с п.3 ст.621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок, т.к. арендатор продолжает пользоваться данным земельным участком после истечения срока действия договора в отсутствие возражений со стороны арендодателя, то договор является документом, подтверждающим право пользования заявителем земельным участком под объектом незавершенного строительства, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2008 N А76-2053/2007   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4, ч.2 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку согласно оспариваемому постановлению, общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение требований законодательства при строительстве объекта капитального строительства, но при этом в материалы дела управлением технологического и экологического надзора представлены доказательства нарушения обществом законодательства при строительстве объекта, расположенного по иному адресу, то законным и обоснованным является вывод суда о недоказанности совершения обществом вменяемого ему правонарушения, заявление общества удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2008 N А60-25761/07   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления таможни и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч.ч.2, 3 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку состав административного правонарушения таможней не доказан, и, спорный товар обществом был классифицирован верно как наклейки самоклеящиеся декоративные бумажные, санитарно-эпидемиологического заключения на который в соответствии с действующим законодательством РФ не требуется, то в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2008 N А60-15640/07   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку строительно-монтажные работы по прокладке первой очереди хоз. питьевого и противопожарного водопровода закончены, подписан акт ввода в эксплуатацию данного объекта капитального строительства, производится его эксплуатация, при этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует, вывод суда о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, является обоснованным, в удовлетворении заявленного требования отказано
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2008 N А60-17719/07   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным унитарного муниципального снабженческо-сбытового предприятия "Борзинское", имеющего и юридический адрес: Читинская область, г.Борзя, ул.Савватеевская, 23, возбуждено Арбитражным судом Читинской области на основании заявления Федеральной налоговой службыПозиция суда: Определение суда первой инстанции, на основании которого отказано в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда об отсутствии в действиях конкурсного управляющего неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по осуществлению конкурсного производства, а, соответственно, об отсутствии иных обстоятельствах, предусмотренных п.1 ст.145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделан по неполно установленным обстоятельствам дела с нарушением норм процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2008 N А78-3797/2005-Ф02-9729/2007   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "ЗБСМ-4" прекратить нарушение прав ООО "ЗБСМ-Автотранс" в осуществлении возможности пользоваться и распоряжаться имуществом ООО "ЗБСМ-Автотранс" и истребовании из чужого незаконного владения ответчика следующего имуществаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска об обязании ответчика прекратить нарушение прав истца в осуществлении возможности пользоваться и распоряжаться имуществом и истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения ответчика, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного имущества ответчику либо нахождения на территории базы, в зданиях сооружениях ответчика имущества, которое является предметом спора
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2008 N А10-948/07-Ф02-8705/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Псковской области дсп в частиПозиция суда: Решение МИФНС в части доначисления земельного налога признано недействительным, поскольку обществом уплачены в полном объеме лесные подати, а обязанность по самостоятельному исчислению земельного налога и уплате его отдельно от платы за пользование лесами непосредственно в бюджет законодательством не предусмотренаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2008 N А52-193/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, пени и штрафа на сумму 1362346 руб. 42 копПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней и полной оценки представленных по делу доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2008 N А42-3548/2007   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействующим с момента издания абзаца 3 пункта 2 постановления главы администрации Советского городского округа Калининградской области "О предоставлении ООО "Данор" земельного участка в собственность для эксплуатации нежилых зданий и строений, используемых под производственную базу, по ул.А.Невского"Позиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, рассмотреть заявленное требование в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; установить, какие права и законные интересы заявителя нарушены оспариваемым постановлением и надлежащий ли способ защиты он выбрал; в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2008 N А21-3746/2007   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу АрхангельскуПозиция суда: Решение ИФНС о привлечении налогоплательщика к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС, доначислении НДС, отказа в возмещении НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщик представил в налоговую инспекцию и суду документы, предусмотренные ст.ст.168, 169, 171 и 172 НК РФ, подтверждающие право на налоговые вычетыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2008 N А05-5927/2007   
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В ходе рассмотрения спора арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что уплата налога, зачисляемого в федеральный бюджет, а также соответствующие фонды, производилась налогоплательщиком в установленные сроки уплаты налога и авансовых платежей, что подтверждается представленными налоговыми декларациями по ЕСН за 2006 год, платежными поручениями на уплату налоговИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2008 N Ф04-316/2008(807-А27-34)   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору поручения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтвержден факт приемки выполненных работ по двустороннему акту, а доказательства создания комиссии в соответствии с условиями договора для приемки работ не представлены
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2008 N А27-3538/2007-3   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Земельной административной комиссии при Департаменте земельных ресурсов г.Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст.39 Закона г.Москвы "О землепользовании и застройке в городе Москве", с назначением административного штрафа в размере 20000 рубПозиция суда: В удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст.39 Закона г.Москвы "О землепользовании и застройке в городе Москве" отказано, поскольку материалами дела доказана вина ООО в совершении административного правонарушения, кроме того, у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст.39 Закона г.Москвы "О землепользовании и застройке в городе Москве" предусмотрена административная ответственностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2008 N А40-30741/07-12-181   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным проведенного конкурса по выбору девелопера - инвестора для реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса на месте зданий гостиницы "Россия" и применении последствий недействительности данного конкурсаПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно привлек к участию в деле собственников спорных помещений, при этом кассационная инстанция указала, что отсутствие в постановлении ВАС РФ прямого указания на привлечение к участию в деле по рассмотрению требования о применении последствий недействительности конкурса иных лиц не может свидетельствовать о неправомерности действий суда апелляционной инстанции
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2008 N А40-75012/05-53-646   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 154639 руб. 32 коп. задолженности по договору государственного контракта на выполнение работПозиция суда: Поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств невозможно точно определить характер и причину возникновения недостатков выполненных работ по договору государственного контракта на выполнение работ, разъяснение которых требует специальных познаний, суды необоснованно разрешили спор без исследования вопроса о возможности проведения экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2008 N А47-10917/2006-5ГК   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды подвального помещения, находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул.Печерская, 2, заключенного между комитетом и обществом "Урал-Перспектива"Позиция суда: Поскольку в силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, то, исходя из материалов дела, суд сделал обоснованный вывод, что арендодателем по спорному договору является собственник имущества - муниципальное образование, в лице уполномоченного органа - комитета, оснований для удовлетворения требований заместителя прокурора не имеется, в удовлетворении иска отказаноИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2008 N А60-11587/07   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку предприятие осуществляло деятельность по обращению с опасными отходами, которая в силу подп.74 п.1 ст.17 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности подлежит лицензированию, однако доказательства наличия у предприятия соответствующей лицензии в материалы дела не представлены, суды правомерно привлекли предприятие к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2008 N А60-15506/07   
• Предмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку в период проверки дольщиками осуществлялись различные строительные работы, установка оборудования, подготовка документации, необходимой для сдачи объекта в эксплуатацию, обоснованным является вывод суда о недоказанности наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2008 N А60-29994/07   
• Предмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5, ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку факт строительства многофункционального высотного комплекса без соответствующего разрешения судами установлен, вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, является обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2008 N А60-14303/07   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 9 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г.Копейск, ул.Кемеровская, д.15 и об обязании ответчика освободить указанные объекты недвижимого имуществаПозиция суда: Поскольку с момента государственной регистрации истца в качестве юридического лица в его собственность перешло имущество, включенное в план приватизации, в т.ч. - имущество, указанное в акте оценки основных средств, ответчик владеет и пользуется спорным имуществом в отсутствие вещных прав либо обязательственных правоотношений в отношении данного имущества, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2008 N А76-4554/2007   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о взыскании с инспекции судебных расходов в сумме 40000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2008 N А47-2046/07   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по вступлению Общества в Ассоциацию предприятий ЖКХ и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с ответчика 15 000 рублей, оплаченных в качестве вступительного взносаПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительной сделки по вступлению общества в ассоциацию предприятий ЖКХ отказано, поскольку из устава ассоциации усматривается, что она является некоммерческой организацией и, следовательно, подп.18 п.1 ст.48 Закона об акционерных обществах, предусматривающий принятие решения об участии в финансово-промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях коммерческих организаций только после одобрения общим собранием акционеров, на который ссылается заявитель, не применимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2008 N А29-3424/2007   
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично незаконным ее решенияПозиция суда: Решение МИФНС в части доначисления НДС и пеней признано недействительным, поскольку начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами являются способом защиты нарушенного права и не относятся к оплате реализованных товаров (работ, услуг), в связи с этим у инспекции отсутствовали основания для доначисления НДС и пенейОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2008 N А78-2033/2007-Ф02-9820/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 268 203 рубляПозиция суда: Судебные акты, на основании которых решение ИФНС признано недействительным в части отказа в возмещении НДС, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами не проверены обстоятельства, указанные инспекцией в оспариваемом решении в подтверждение вывода об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и его поставщиками
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2008 N А19-7037/07-50-Ф02-9742/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2500000 руб., в том числе: 1067000 руб. за выполненные работы по контракту, 895000 руб. за выполненные работы по контракту, 285035 руб. пеней, 252965 руб. упущенной выгодыПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по договору строительного подряда, поскольку истец не доказал, что работы по спорному контракту выполнены, а ответчик необоснованно отказался от подписания акта сдачи-приемки работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2008 N А56-8979/2007   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления МИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ, поскольку вина заявителя полностью подтверждается материалами дела, факт правонарушения установлен, порядок привлечения к ответственности не нарушен, обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2008 N А66-3924/2007   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 674919 руб. долга за выполненные работы по пересчету их стоимости с учетом коэффициентов, действующих на момент оплаты задолженностиПозиция суда: Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска о взыскании долга за выполненные работы по пересчету их стоимости с учетом коэффициентов, действующих на момент оплаты задолженности, суд отказал в его удовлетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2008 N А40-15256/07-125-94   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЕГИОНГАЗФИНАНС" к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, было отказано, поскольку применительно к структуре активов нарушением лицензионных условий и требований является несоблюдение лицензиатом сроков устранения нарушений требований к структуре активов, а факт несоблюдения обществом указанных сроков ФСФР судами не установленИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2008 N А41-К2-12051/07   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным ее решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисленияПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить все доводы сторон и дать им надлежащую правовую оценку, проанализировать и дать оценку всем имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи друг с другом, проанализировать содержащиеся в них данные и после установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, разрешить спорИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2008 N КА-А40/13539-07   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПозиция суда: Дело по иску о признании незаконной реорганизации ООО было передано на новое рассмотрение, поскольку суду следовало предложить истцу уточнить заявленные требования с тем, чтобы выяснить, какие именно решения, касающиеся реорганизации, обжалует заявитель, в какой форме была осуществлена реорганизация юридического лица и какому вновь созданному юридическому лицу перешли права и обязанности реорганизованного общества в порядке правопреемстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2008 N А41-К1-10385/06   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сухоцкого Евгения Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебные акты, на основании которых арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в судебных актах не дана оценка объяснениям и доводам арбитражного управляющего об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, вины в совершении вменяемого правонарушения и несоблюдении административным органом процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2008 N А19-6280/07-Ф02-9752/2007   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "СКАТ-2000" вывести теплотрассу и водовод, принадлежащие истцу, на расстояние пять метров от фундаментов нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, 36/1Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска об обязании ответчика вывести теплотрассу и водовод, принадлежащие истцу, на расстояние пять метров от фундаментов нежилого помещения, поскольку истец не представил доказательств принадлежности ему теплотрассы и водовода на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2008 N А19-26392/06-46-Ф02-9762/2007   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76625 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, полученного Компанией в результате необоснованного списания в безакцептном порядке денежных средств со счета ФирмыПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате необоснованного списания в безакцептном порядке денежных средств со счета истца, поскольку постановление Верховного Совета РФ от 01.04.93 N 4725-1, на основании которого ответчик выставил платежные требования, предусматривает безакцептное списание со счета плательщика платы за тепловую энергию только на основании показателей измерительных приборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2008 N А56-9890/2007   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северодвинская птицефабрика" 12500 руб. неосновательного обогащения, связанного с использованием Фабрикой теплотрассы и водопровода, расположенных по адресу: Архангельская область, Приморский район, дер.РикасихаПозиция суда: Принятые по делу судебные акты подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2008 N А05-6758/2006-23   
• Поскольку заявителем в материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие получение материалов и выполнение работ, их отражение в бухгалтерском учете, оплату поставщику, что свидетельствует о наличии у общества права для получения...
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2008 N А32-8224/2006-45/207-2007- N Ф08-8930/07-3350А   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение Общества и об обязании Управления дать ответ на это обращение и о признании незаконным действия Управления по возложению обязанности на Общество по предоставлению дополнительной информации: генерального плана благоустройства жилых домов с нанесением площадок благоустройства, расчетов продолжительности инсоляции территории жилой застройки, расчета продолжительности инсоляции и коэффициента естественного освещения в жилых домах, обоснования размера санитарно-защитной зоны зданий торгово-офисного назначения на земельных участках, содержащегося в письмах УправленияПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействия управления Роспотребнадзора, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение общества отказано, поскольку исходя из того, что объем необходимой информации для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения определяется с учетом тех санитарных правил, которые подлежат применению в каждом конкретном случае, суд пришел к выводу, что оспариваемые действия управления по истребованию у лица, обратившегося с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, дополнительных документов, являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2008 N А28-7845/2007-466/12   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Ярбанк" возбуждено Арбитражным судом Красноярского края на основании заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления по Красноярскому краюПозиция суда: Суд на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ прекратил производство по жалобе комитета кредиторов об отстранении представителя конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку комитет кредиторов в силу п.1 ст.50.2, п.4 ст.50.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" не обладает правом на подачу жалобы об отстранении представителя конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2008 N А33-32298/04-Ф02-9624/2007   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными бездействия администрации города Петрозаводска, выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок заявления предпринимателя о заключении договора аренды земельного участка площадью 5346 кв.м, расположенного на пересечении улиц Чапаева и Чкалова в городе Петрозаводске, и отказа Администрации, оформленного письмом, в заключении договора аренды названного земельного участкаПозиция суда: Ввиду изложенного кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2008 N А26-6110/2005-17   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решенияПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суды, полно и всесторонне исследовав материалы дела, принял обоснованные судебные актыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2008 N А56-8407/2005   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области в части отказа в возмещении из бюджета 19346638 руб. налога на добавленную стоимость по уточненной декларации за декабрь 2005 годаПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае нормы статей 171, 173, 176 НК РФ не содержат ограничений и не запрещают Обществу воспользоваться принадлежащим ему правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, чем тот, в котором у него возникло такое право, с учетом того, что все условия на применение налогового вычета соблюдены налогоплательщиком, является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2008 N А56-538/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 37020 руб. 15 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением в 2004 году соответствующим категориям граждан льгот в виде скидки по оплате природного газа в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"Позиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании убытков, понесенных вследствие предоставления льгот по плате за газ, поскольку материалами дела установлено, что в спорный период истец предоставил льготы по плате за газ отдельным категориям граждан в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", при этом выделенные из федерального бюджета денежные средства в полном объеме не компенсировали материальные потериИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2008 N А13-767/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Суды, установив наличие документально подтвержденных расходов, превышающих размер полученных доходов от предпринимательской деятельности, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у предпринимателя налогооблагаемой базы для исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, в связи с чем арбитражные суды обосновано признали решения налоговых органов недействительнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2008 N Ф04-307/2008(791-А70-14)   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Вместе с тем налоговым органом в материалах проверки не указано, в отношении каких именно объектов произведена переоценка, в связи с чем судом обоснованно указано на нарушение налоговым органом требований статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации и Инструкции "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах", утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налога и сборамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2008 N Ф04-248/2008(714-А45-14)   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 668383 руб. 24 коп., составляющих 653347 руб. 30 коп. задолженности за выполненные земляные работы по строительству свиноводческого комплекса в селе Красная Горка Колышлейского района Пензенской области по договору подряда и 15035 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчик не выполнил надлежащим образом условия договора об оплате работ, доказательств оплаты не представил, суды сделали обоснованный вывод о правомерности заявленных требований в части взыскания задолженности, а также, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ, суды также правомерно признали обоснованным требование о взыскании процентов на основании ч.1 ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2008 N А40-17020/07-110-160   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения в части отказа в подтверждении налоговых вычетов за октябрь 2006 года в размере 12101736 руб. и предложения уплатить НДС в размере 1269414 руб и об обязании инспекции возместить обществу путем возврата НДС в сумме 10832322 руб. за октябрь 2006 годаПозиция суда: Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и инспекцией не опровергнутыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2008 N КА-А40/14177-07   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2008 N КА-А40/14165-07   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения инспекции недействительным в части: начисления налога на доходы физических лиц в сумме 445403 руб. 34 коп., единого социального налога в сумме 81470 руб. 20 коп., НДФЛ в сумме 8619 руб. 00 коп., не перечисленного в бюджет предпринимателем как налоговым агентом, соответствующих пеней и начисления штрафов: по ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации - за неуплату в бюджет НДФЛ и ЕСН предпринимателем как самостоятельным налогоплательщиком, неуплату в бюджет ЕСН предпринимателем как лицом, производящим выплаты физическим лицам, и неуплату в бюджет налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Суды сделали правильные выводы о необоснованном начислении предпринимателю отмеченных выше налогов, пеней и штрафов и правомерно удовлетворили заявленные требования предпринимателяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2008 N А76-6747/07   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными бездействия, действий и ненормативных актовПозиция суда: В удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано, при этом суд указал, что судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2008 N А40-44131/06-141-272   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления мэра города Хабаровска "О предоставлении товариществу собственников жилья "Время" земельного участка для окончания строительства жилого дома в Кировском районе"Позиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным постановления мэра города о предоставлении земельного участка отказано, поскольку суд исходил из того, что оспариваемый акт соответствует закону и не нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2008 N А73-14720/2006-21   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Малыгиной Анны Михайловны по распределению денежных средств в размере 3 500 000 рублей и бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления о распределении денежных суммПозиция суда: Кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции оставлена без удовлетворения, поскольку из материалов дела следует, что арестованное имущество должника - объект незавершенного строительства - склад автомобильных топлив не был реализован на торгах, поэтому суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что распределение судебным приставом-исполнителем денежных средств не осуществлялось в силу их фактического отсутствия, а имела место передача нереализованного имущества должника взыскателюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2008 N А43-3708/2007-38-124   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 339 711 рублей 33 копеек, в том числе 1 235 046 рублей 38 копеек задолженности за выполненные гидромеханизированные работы по намыву песка по договору подряда и 104 664 рублей 95 копеек договорной неустойкиПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за выполненные гидромеханизированные работы удовлетворено, поскольку, проанализировав представленные в материалы дела доказательства: акты приемки выполненных работ по форме N КС-2 за спорный период, платежное поручение, акты взаимозачета, соглашение об уступке права требования, суд установил факты выполнения подрядчиком работ, предусмотренных договором подряда, их приемки заказчиком и неполной оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2008 N А11-14027/2006-К1-2/626/20   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотрения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Судом установлено, что акт выездной налоговой проверки вручен лично управляющему Строительно-монтажного треста ; решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности, требования, 1688 об уплате налоговых санкций направлены в адрес мостостроительного поезда - структурного подразделения филиала налогоплательщика, что подтверждается сопроводительной и реестром отправки почтовой корреспонденцииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2008 N Ф04-214/2008(656-А45-34)   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела управления Роспотребнадзора о привлечении к ответственности по ст.6.3 КоАП РФ отказано, поскольку из материалов дела следует и не отрицается ООО, что им не разработана программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2008 N А79-5527/2007   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 355 860 рублей задолженности по оплате товара, поставленного в апреле - июле 2005 года, и 1 013 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара удовлетворено, поскольку факты получения фондом товара от общества подтверждены представленными в материалы дела товарными накладными, доверенностями на получение продукции и фондом не оспорены, кроме того, фонд не представил доказательств оплаты полученной продукцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2008 N А79-1169/2007   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требованияПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2008 N А47-390/07   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 32079 руб. 57 коп., в том числе 26204 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате за период в соответствии с договором аренды земельного участка и 5875 руб. 48 коп. пеней за просрочку платежейПозиция суда: Решение суда первой инстанции, которым частично удовлетворен иск о взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, признавая договор аренды земельного участка прекращенным в связи с односторонним отказом ответчика от него, суд не оценил, вправе ли был ответчик, с которым договор не переоформлялся, воспользоваться правом, предоставленным стороне по договору, отказаться от договораИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2008 N А56-13157/2007   
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2003 год в виде 2419050 руб. штрафаПозиция суда: Решение МИФНС о привлечении налогоплательщика к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС признано недействительным, поскольку в материалах дела имеются доказательства представления в налоговый орган по месту учета соответствующих деклараций в установленный срокИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2008 N А56-16807/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части подпунктов 2.1 и 2.2 пункта 2Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2008 N А56-12978/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской областиПозиция суда: Общество документально подтвердило приобретение работ, их оплату, принятие на учет (оприходование), наличие счета-фактуры, соответствующего требованиям статьи 169 НК РФ, поэтому при указанных обстоятельствах суды обоснованно указали на правомерное применение налогоплательщиком налогового вычета по НДС и отсутствие у налоговой инспекции оснований для доначисления НДС в указанном размере, начисления соответствующих пеней и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2008 N А66-1214/2007   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Требования о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности по ст.ст.122, 123 НК РФ были частично удовлетворены, поскольку суд правомерно пришел к выводу о том, что спорные выплаты обоснованно не включены обществом в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль и на основании пункта 3 статьи 236 НК РФ не включены в объект обложения ЕСНИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2008 N А56-338/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1127025 рубПозиция суда: Решение ИФНС в части доначисления НДС признано недействительным, поскольку нормами гл.21 НК РФ право налогоплательщика на применение вычета по НДС не ставится в зависимость от правильности отражения соответствующих операций в книге покупок, оплата по спорному счету-фактуре произведена путем зачета встречных однородных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2008 N А56-47065/2006   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Московской южной таможни по делу об административных правонарушениях и решения Центральной оперативной таможниПозиция суда: Апелляционный суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что представленное обществом в таможенный орган санитарно-эпидемиологическое заключение не соответствует критериям недействительности, определенным в примечании к статье 16.1 КоАП РФ, поскольку административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограниченийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2008 N КА-А40/13826-07   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 2707645,65 рублей, где 2148536 рублей составляли задолженность по договору и дополнительному соглашению к нему, а 559109,65 рублей - процентыПозиция суда: Дело о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда направлено на новое рассмотрение, поскольку апелляционный суд не дал надлежащей оценки письму с предложением считать договор расторгнутым, а также с просьбой предоставить обоснование затрат по исполнению договора и возвратить оставшуюся сумму перечисленного аванса в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2008 N А40-11989/07-125-56   
• Предмет иска, заявления: об отмене постановления, вынесенное Территориальным отделом территориального управлении Государственного административно-технического надзора по Московской области и о привлечении общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 17 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за нарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области"Позиция суда: Суд, отказывая в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 17 Закона МО "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за нарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" N 161/2004-ОЗ, пришел к обоснованному выводу о доказанности состава вменяемого административного правонарушения в действиях обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2008 N А41-К2-8479/07   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений инспекцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2008 N А07-6033/07   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций о неправомерном начислении инспекцией НДФЛ на рассматриваемые выплаты соответствует законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2008 N А07-6096/07   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа, принятого по результатам выездной проверки налогоплательщика, в части доначисления налога на прибыль 227547 руб., пени в сумме 59 руб., штрафа за неуплату налога по ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 45510 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 9530420 руб., пени в сумме 3899819 руб., штрафа в сумме 4573607 руб. 60 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2008 N А07-3729/07   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным принятого по результатам выездной налоговой проверки решения инспекции в части взыскания штрафа, предусмотренного ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неполное перечисление суммы налога на доходы физических лиц в сумме 3211105 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2008 N А76-5704/07   
• Предмет иска, заявления: о расторжении соглашения и об изменении условий дополнительного соглашения к договору инвестированияПозиция суда: Суд отказал в иске о расторжении соглашения об изменении условий доп. соглашения к договору инвестирования, поскольку в материалах дела имеются подписанные истцом и ответчиком документы, подтверждающие выполнение ответчиком обязательств по соглашениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2008 N А40-20072/07-28-143   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения и о взыскании налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, транспортного налога, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пени за несвоевременную уплату налогов и о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122, п.3 ст.120, ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации, п.2 ст.27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" по акту выездной налоговой проверки за период с 2003 года по 2007 годПозиция суда: Суд кассационной инстанции не принимает во внимание указанные доводы Инспекции, поскольку налоговый орган не пояснил, почему в связи с изложенными обстоятельствами указанные лица являются неустановленнымиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2008 N КА-А40/13566-07   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару, выразившихся в повторном направлении в банк инкассовых поручений и 5609 и о признании не подлежащими исполнению данных поручений в части бесспорного взыскания: по поручению - 1 040 480 рублей, по поручению - 1 987 001 рубля 49 копеекПозиция суда: Кассационная жалоба Предприятия удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2008 N А29-1774/2007