Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1442 1443 1444 1445 [1446] 1447 1448 1449 1450 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр обслуживания на улице Турку" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований законодательства при строительстве объекта капитального строительстваПозиция суда: С учетом того, что на момент рассмотрения кассационной жалобы установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности истек, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов об отказе в привлечении Общества к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2008 N А56-36019/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части доначисления 1445339 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 132655 руб. пеней и привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога в виде взыскания 203443 руб. штрафаПозиция суда: Жалоба налогового органа по рассмотренному эпизоду также подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2008 N А56-32842/2006   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об исключении из конкурсной массы оборудования асфальтобетонного завода со смесителем ДС-185-63Позиция суда: Суд обоснованно отказал в удовлетворении искаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2008 N А66-6759/2006   
• В удовлетворении заявленного требования о признании недействительными итогов открытого конкурса отказано, поскольку суды пришли к выводу, что при определении победителя торгов конкурсная комиссия дала надлежащую оценку представленным предложениям, не...
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2008 N А43-6056/2007-17-135   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области в лице Дзержинского городского отдела по экологическому контролю и о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда, которым удовлетворено требование о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ст.8.1 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд в постановлении не обосновал, почему он признал выписку из журнала регистрации исходящих факсограмм недопустимым доказательством и исключил его из совокупности других доказательств, между тем в этом документе содержатся сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2008 N А43-4631/2007-42-148   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде материального ущерба, связанного с предоставлением тепловой энергии педагогам, работающим и проживающим в сельской местности, в сумме 8645 руб. 09 коп. с Минфина РФ и 51613 руб. 09 коп. с Минфина Челябинской областиПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков за 2004 год с Минфина РФ за счет казны РФ на основании ст.ст.16, 1069, 1071 ГК РФ, суды обоснованно исходили из того, что наличие и размер не возмещенных истцу расходов подтверждаются материалами дела, денежные средства на компенсацию расходов для льготных категорий граждан в спорный период перечислены в недостаточном объеме, что подтверждено документально и, поскольку Минфин РФ как главный распорядитель средств, выделенных для реализации ФЗ "Об образовании", не исполнил своих обязанностей по обеспечению исполнения федерального бюджета, то возмещение расходов должно производиться за счет средств федерального бюджетаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2008 N А76-3771/2007-6-365   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 42527 руб. 64 коп. расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг участковым уполномоченным милиции за период в соответствии с Федеральным законом "О милиции"Позиция суда: Принимая во внимание, что часть 3 статьи 30 Закона о милиции, согласно которой работникам милиции предоставлялись льготы по оплате коммунальных услуг, отменена, суд пришел к правильному выводу о том, что расходы предприятия не подлежат возмещению, поэтому отказал в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2008 N А05-2947/2007   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления " и Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомобилей ООО "Новая Самара" и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: улица Солнечная в Октябрьском районе города Самара"Позиция суда: Вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2008 N А55-9803/07   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной в силу ничтожности на основании статей 167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки по продаже единого производственно-технологического комплекса МБ ТЭП ЖКХ, оформленной договором купли-продажи и о применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что при заключении договора купли-продажи ответчики не допустили нарушений правил проведения торгов, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которые могли бы привести к недействительности оспариваемой сделки
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2008 N А19-11730/07-Ф02-303/2008   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36042307 руб. 43 коп. задолженности по договору уступки права требованияПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2008 N А60-32845/06   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации 27200 руб. ущерба и 2478 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку совокупность всех необходимых условий, установленных ст.1064 ГК РФ, в том числе вина ответчика, факт причинения вреда, причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, подтверждается материалами дела, выплата страхового возмещения страховщиком и его размер ответчиком не оспариваются, оснований для отказа в удовлетворении иска у судов не имелось, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2008 N А71-4303/2007-Г8   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, понесенных вследствие осуществления капитального ремонта арендуемого нежилого помещенияПозиция суда: Установив, что арендатором в нарушение условий договора произведен ремонт в арендуемом помещении без письменного разрешения арендодателя и балансодержателя, а также учитывая, что арендатор взял на себя обязательство провести капитальный ремонт входной группы и фасада арендуемого нежилого помещения за счет собственных средств, не требуя возмещения затрат, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, понесенных вследствие осуществления капитального ремонта арендуемого нежилого помещенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2008 N А71-275/2007   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - реконструированное здание общей площадью 1093,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Азина, д.18б, литера КПозиция суда: Поскольку истцом без получения разрешения на строительство и согласования проектной документации была произведена реконструкция административного здания, между тем надлежащим образом оформленное право на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости отсутствует, в удовлетворении заявленных исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2008 N А60-19760/2006   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за истцом права на аренду земельного участка площадью 2076 кв.м с кадастровым номером 53:20:0100934:0004, расположенного по адресу: Новгородская обл., г.Чудово, 581-й километр автодороги Москва - Санкт-ПетербургПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2008 N А44-1604/2007   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание магазина литера А общей площадью 135,6 кв.м по адресу: город Пенза, улица Мусоргского, дом 13Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2008 N А49-3028/2007-128/24   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее постановления " и Об отмене постановления Администрации Волгограда "О предварительном согласовании места размещения магазина ООО "ЮФ Регистр-Экспресс"Позиция суда: Судебные акты о признании недействительным оспоренного постановления являются законнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2008 N А12-4786/07-с30   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части: привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 205757,56 рубПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, что операция по получению и оплате услуг ООО не обусловлена разумными экономическими или иными причинами, в порядке ст.252 НК РФ документально не подтверждена, и налогоплательщиком не доказана реальность ее осуществленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2008 N А54-1061/2007   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 224642146 руб., из которых 13693880 руб. - убытки, 210948266 руб. 54 коп. - пениПозиция суда: Поскольку соглашением сторон установлен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору полностью, путем направления истцом ответчику письма с уведомлением о расторжении договора, которое было получено ответчиком, то суд сделал обоснованный вывод о том, что договор является расторгнутым, и правомерно указал, что требование о расторжении договора удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2008 N А40-79451/06-47-603   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления мэра города Благовещенска "О предоставлении в аренду гаражному кооперативу "Улан" земельного участка для строительства гаражей в квартале 3"Позиция суда: Заявленное требование о признании недействительным постановления мэра города о предоставлении в аренду земельного участка удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о том, что с момента передачи земельных участков для нужд обороны они являются федеральной собственностью в силу закона, неиспользование земельного участка Министерством обороны РФ по назначению не является основанием прекращения права федеральной собственности на негоИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2008 N А04-7170/06-19/548   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и о наложении штрафа на Администрацию в размере 3000 рублей за неисполнение без уважительных причин требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского краяПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказано, поскольку предусмотренный п.1 ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве" штраф за неисполнение без уважительных причин требований исполнительного документа не является административным взысканием за совершение административного правонарушения и для его наложения на должника не требуется соблюдения процедуры, предусмотренной административным законодательствомИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2008 N А51-6309/2007   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с предприятия 9211499 руб. 59 коп. задолженности за услуги теплоснабжения населения п.Заветы Ильича, оказанные по договоруПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми удовлетворено требование о взыскании с предприятия задолженности за услуги теплоснабжения населения, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суду следует дать оценку обстоятельствам, касающимся правильности применения заявителем экономически обоснованного тарифа при исчислении задолженности управления по договору, решить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле муниципального образования, дать оценку договору перевода долгаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2008 N А73-4436/2007-35   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативного актаПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Совета народных депутатов о передаче основных средств (имущества) СМУП ЖКХ в казну муниципального образования отказано, поскольку заявителем доказательств того, что оспариваемым решением определено передать в казну имущество, от которого предприятие не отказывалось, не представленоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2008 N А04-2242/2007-1/255   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 4315000 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений арендованного имуществаПозиция суда: Поскольку стоимость выполненных истцом работ по реконструкции здания не может считаться неосновательным обогащением ответчика за счет истца, т.к. доказательств указанного обстоятельства истцом в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2008 N А60-3808/2007   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1476252 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки, 108864 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в периодПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2008 N А71-6750/2007-Г33   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного правового актаПозиция суда: Поскольку принятым постановлением нарушен установленный порядок реорганизации муниципальных учреждений, данный ненормативный акт создает препятствия для осуществления заявителем как представительным органом городского самоуправления деятельности по реализации полномочий собственника муниципального имущества и решению вопросов развития городского округа, заявленные требования удовлетворены, постановление признано недействительнымИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2008 N А76-6456/2007-53-285   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Удовлетворяя требования о признании частично недействительным решения МИФНС о привлечении к ответственности по ст.122 НК РФ, суды исходили из того, что произведенные обществом расходы документально подтверждены, поскольку законодательством не предусмотрено обязательное наличие форм КС-2 и КС-3 для документального оформления затрат, понесенных налогоплательщикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2008 N А56-52410/2006   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219896 руб. 54 коп. задолженности за выполненные работы по договору и пеней за просрочку оплаты по состоянию в размере 650518 руб. 79 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2008 N А42-3067/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 284498 руб. задолженности по договору, 16936 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8128 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 30000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности по договору удовлетворено, поскольку приемка выполненных работ по акту, подписанному представителем заказчика и скрепленному печатью, свидетельствует о выполнении подрядчиком работ на спорную сумму, что в соответствии со ст.711 ГК РФ влечет за собой обязанность заказчика оплатить выполненные работы, доказательств оплаты работ ОАО не представилоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2008 N А56-8495/2007   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, Неманский проезд, дом 8, корпус 1, 7 этаж, гараж - бокс, на основании ст.ст.218, 310 ГК РФ. До рассмотрения иска по существу истец уточнил свои требования и просил признать за собой право хозяйственного ведения на указанный гараж, которые и были приняты судом к окончательному разрешениюПозиция суда: Дело по иску о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение передано на новое рассмотрение, поскольку, признавая за истцом право хозяйственного ведения, суд в постановлении ничего не сказал о том, а какими нормами права и условиями договора была предусмотрена такая его передача
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2008 N А40-1462/07-43-17   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 270477 руб. 33 коп. за выполненные по договору работы и 27859 руб. 16 коп. штрафаПозиция суда: Дело по иску о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы передано на новое рассмотрение, поскольку судом оставлено без внимания, что в договоре указано на обязанность подрядчика (истца) произвести установку (монтаж) алюминиевых конструкций, а в акте приемки выполненных работ, на который сослался суд, указано, что выполнены изготовление и монтаж алюминиевых конструкцийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2008 N А40-14935/07-58-79   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об определении площади земельного участка, занятого строением клуба, по адресу: г.Москва, ул.Орджоникидзе, дом 11/5-ый Донской проезд, владение 4 и необходимого для его использования, а также просило признать право на использование земельного участка по названному выше адресу на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимостиПозиция суда: Поскольку характер спора, а также основание и предмет заявленного иска свидетельствуют о том, что непринятие таких обеспечительных мер может в дальнейшем привести к тому факту, что исполнение вступившего в законную силу судебного решения будет невозможным, суд отменил определение и удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2008 N А40-6134/06-1-47   
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 6984 рублей, составляющих плату за провоз тяжеловесных грузовПозиция суда: Определение, которым заявление возвращено на основании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ, отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об отсутствии у заявителя права на льготу по уплате государственной пошлины суд кассационной инстанции находит преждевременным, суду необходимо решить вопрос о характере сложившихся правоотношений и о наличии либо отсутствии права заявителя на обращение в арбитражный суд в порядке ст.53 АПК РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2008 N А51-10458/07   
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 3993 рублей, составляющих плату за провоз тяжеловесных грузовПозиция суда: Определение, которым заявление возвращено на основании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ, отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об отсутствии у заявителя права на льготу по уплате государственной пошлины суд кассационной инстанции находит преждевременным, суду необходимо решить вопрос о характере сложившихся правоотношений и о наличии либо отсутствии права заявителя на обращение в арбитражный суд в порядке ст.53 АПК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2008 N А51-10456/07   
• Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 7361 руб., составляющих плату за провоз тяжеловесных грузовПозиция суда: Определение, которым заявление возвращено на основании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ, отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об отсутствии у заявителя права на льготу по уплате государственной пошлины суд кассационной инстанции находит преждевременным, суду необходимо решить вопрос о характере сложившихся правоотношений и о наличии либо отсутствии права заявителя на обращение в арбитражный суд в порядке ст.53 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2008 N А51-10463/07   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и обязании возместить НДС в размере 843993 рубПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом, вследствие чего такие счета-фактуры не могут быть основанием для применения налоговых вычетовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2008 N КА-А40/251-08-П   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 965 229 рублей 18 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную в октябре и ноябре 2006 года в соответствии с договоромПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что потери тепловой энергии в тепловых сетях за границей балансовой принадлежности должны быть включены в состав объема полезного отпуска тепловой энергии, предъявляемого ФГУПИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2008 N А79-185/2007   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо установить, кто являлся в проверяемом периоде производителем пеноблоков: Алаев Ю.Ф. или ООО, и, как следствие, проверить обоснованность начисления Предпринимателю налогов по общеустановленной системе налогообложения с учетом оценки доказательств по делу в их совокупностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2008 N А39-4873/2006   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2008 N А76-19002/2006-56-698   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании задолженности по нему в сумме 5398478 руб. 88 копПозиция суда: Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2008 N А71-5979/2007-Г3   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3492554 руб. 17 коп. задолженности за подрядные работы, 534504 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска к администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области, суды правомерно, в соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали на отсутствие оснований для привлечения ее к солидарной ответственности, поскольку договор в виде единого документа между сторонами отсутствует, обязательства по оплате возникли в результате фактически сложившихся отношений по выполнению подрядных работ между администрацией поселения и предпринимателем Поповой Г.СИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2008 N А76-4648/2007-9-374   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об отмене обеспечительных мер Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делуПозиция суда: Поскольку, оценивая представленные документы, и признавая заявителя добросовестным приобретателем объекта недвижимости, суд вышел за пределы рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер, разрешив, по существу, спор о праве в отношении спорного объекта, судебные акты отменены, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2008 N А07-31082/2005   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делуПозиция суда: В удовлетворении исковых требований судами отказано обоснованноОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2008 N А71-8026/2006   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 271460 руб. 31 коп. долга, 34195 руб. 63 коп. пениПозиция суда: Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате стоимости тепловой энергии в полном объеме, суды правомерно, руководствуясь ст.ст.544, 330, 331 ГК РФ, ст.65 АПК РФ, удовлетворили заявленные требования о взыскании задолженности и пеней по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей водеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2008 N А71-3627/2007-Г8   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 20504 руб. 43 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком и понуждении ответчика освободить земельный участок площадью 2320 кв.м, расположенный по адресу: г.Шумиха, ул.Ленина, д.46, от находящихся на нем строений и сооружений с приведением участка в первоначальное состояниеПозиция суда: Поскольку имеющимися в материалах дела платежными документами подтвержден факт внесения ответчиком арендных платежей за пользование нежилым помещением, в т.ч. за пользование земельным участком в период, за который истцом начислена сумма неосновательного обогащения, то суды пришли к правомерному выводу об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика и отказали в удовлетворении искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2008 N А34-9347/2005   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании ЗАО "СМУ-8 "Эколог-БСНС" несостоятельнымПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене с направлением соответствующего требования ФНС России в Арбитражный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить отмеченные недостаткиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2008 N А07-1158/2006-Г-ПАВ/НЛВ   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации г.Екатеринбурга по обследованию и выдаче акта на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта - здания, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Сибирский тракт, 8 км, дом в осях с 13 по 29 и об обязании администрации г.Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав общества "Экология", совершив указанные действияПозиция суда: Поскольку делая вывод об отсутствии необходимости представления заявителем разрешения на строительство, т.к. имело место достраивание объекта со степенью готовности 91%, которое выразилось в проведении отделочных работ и работ по благоустройству, судом не принято во внимание, что заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию оконченного строительством объекта - всего здания в целом, однако из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что разрешение на строительство здания у заявителя отсутствует, решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2008 N А60-11385/2007   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора на право пользование жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: г.Пермь, ул.М.Рыбалко, 93, расторгнутым и обязании училища передать арендуемое помещение в указанном здании обществу "ЖКП " свободным от прав и имущества третьих лицПозиция суда: Поскольку условиями договора срок его действия не установлен, то в силу ст.610 ГК РФ он считается заключенным на неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца; принимая во внимание, что уведомление о расторжении договора получено, суды сделали правомерный вывод о том, что договор на право пользования жилым помещением является расторгнутым
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2008 N А50-7906/2007   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, возникших в связи с принятием Арбитражным судом Республики Башкортостан определения о принятии обеспечительных мер по делу в сумме 225200 руб., включающей в себя 131760 руб. стоимости услуг по охране объекта за период действия обеспечительных мер, 78440 руб. стоимости аренды экскаватора, 15000 руб. стоимости откачки талых и грунтовых вод из котлована и о взыскании морального вреда в сумме 100000 руб. за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцаПозиция суда: Поскольку истцом в порядке, предусмотренном ст.65 АПК РФ, не доказано наличие обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков, а представленные истцом доказательства не свидетельствуют о причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и расходами, понесенными истцом, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2008 N А07-4713/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 274016 руб. 89 коп. долга за выполненные работы по договору субподряда, 71074 руб. 77 коп. пеней за период и 13706 руб. 32 копПозиция суда: Заявленное требование о взыскании долга за выполненные работы по договору субподряда удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения компанией работ по договору субподряда, работы приняты обществом без каких-либо замечаний по акту, сторонами спора подписан график гашения задолженности с указанием конкретных сумм и датИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2008 N А56-14003/2007   
• Предмет иска, заявления: о признании договора на создание проектной продукции по строительству 76-квартирного жилого дома с парикмахерской и магазином по ул.Окружной в г.Касимове, заключенного между ФГУП "ГРПЗ" - филиал Касимовский приборный завод и ООО "Стройпроект" недействительным и применении последствий его недействительностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2008 N А54-2929/2007   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области в части доначисления 10 111 260 рублей налога на добавленную стоимость, 385 065 рублей транспортного налога, 58 704 018 рублей налога на прибыль, 108 329 рублей налога на имущество, 49 221 рубля налога на землю, а также соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо проверить обоснованность примененных Инспекцией цен при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и правильность произведенного расчетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2008 N А43-14233/2006-40-447   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 498337 руб. 35 коп. убытков, состоящих из расходов на демонтаж двух торговых павильонов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр.Пятилеток, д.2, литПозиция суда: Поскольку по материалам дела невозможно определить стоимость павильонов на момент истечения срока действия договора или на момент демонтажа, суд обоснованно определили размер убытков, исходя из балансовой стоимости павильонов, и частично удовлетворил встречный искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2008 N А56-12217/2006   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 515370 руб. убытков, состоящих из расходов на демонтаж двух торговых павильонов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр.Пятилеток, д.2, литПозиция суда: Поскольку по материалам дела невозможно определить стоимость павильонов на момент истечения срока действия договора или на момент демонтажа, суд обоснованно определили размер убытков, исходя из балансовой стоимости павильонов, и частично удовлетворил встречный искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2008 N А56-14699/2006   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 86541 руб. задолженности по договору, из них 81165 руб. основного долга и 5370 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 19.01.2005 между предпринимателем и ООО заключен договор, по условиям которого подрядчик обязуется за свой риск выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов или материалов заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: "Перепланировка квартиры под швейное ателье с устройством отдельного входа по улице Зелинского дом 31 города Великого Новгорода"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2008 N А44-798/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы" возмещенного из бюджета НДС в сумме 31267017 рублейПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2008 N А49-3457/07   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 62692 руб. 41 коп. и выселении из нежилого помещенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные обстоятельства, правильно определить сумму подлежащей взысканию пени, с учетом того, что с 01.05.2007 срок действия договора аренды прекратилсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2008 N А12-9292/07-С2   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1358121 рубля 32 копеек долга и 448299 рублей 05 копеек пениПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что в силу пункта 2 статьи 424, пункта 1 статьи 453, пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условие обременения, порождаемого договором арендыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2008 N А65-5371/2007-СГ2-6   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ПК "Нимфа" на здание - павильон-кафе, расположенное по адресу: г.Москва, проспект Мира, дом 117Б, общей площадью 229,6 кв.мПозиция суда: Поскольку суды не изучили и не дали надлежащей оценки правовым основаниям регистрации права собственности истца на павильон-кафе, не проверили обстоятельства выделения ответчику уполномоченным органом земельного участка, а также цели, для которых этот земельный участок был предоставлен и как он фактически использовался, между тем павильон является стационарным объектом, при демонтаже и переносе сооружения на другое место оно не подлежит восстановлению, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2008 N А40-23725/07-53-183   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска в части доначисления налога на прибыль в сумме 129743 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 390915 руб., пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисленных на данные суммы налоговПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2008 N Ф03-А73/08-2/26   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия и о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления МИФНС о привлечении к ответственности по ст.15.1 КоАП РФ отказано, поскольку суд установил, что факт совершения правонарушения, выразившегося в отсутствии изолированного, специально оборудованного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, и вина общества в его совершении подтверждены материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2008 N А39-1992/2007   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации города Костромы, выразившегося в неосуществлении надлежащего ремонта и содержания автомобильной дороги общего пользования по улице Ю. Смирнова в городе Костроме на пересечении с переездом "378 км+40м " и о понуждении к осуществлению ремонта и содержания указанной дорогиПозиция суда: Определение суда, которым отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения постановления суда, оставлено без изменения, поскольку суд пришел к выводу, что заявитель не представил доказательств, бесспорно указывающих на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2008 N А31-5953/2005-10   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд признал незаконным и отменил постановление административного органа о привлечении к ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, поскольку оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, суд сделал вывод о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой существенного нарушения прав и интересов граждан и государства, в связи с чем признали его малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2008 N А29-4938/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, налоговым органом не представлено суду доказательств того, что спорные расходы не связаны с предпринимательской деятельностьюИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2008 N КА-А40/539-08   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1132622 руб. 58 коп., составляющих стоимость работы башенного крана, стоимость простоя башенного крана, стоимость перебазировки монтажного крана, стоимость установки башенного крана, стоимость демонтажа башенного крана и проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку оплата произведенных по договору работ была произведена с просрочкой, либо не оплачена, в связи с чем суды, исследовав представленные доказательства, приняли решение о частичном удовлетворении иска о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2008 N А40-32597/07-54-49   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Технолизинг" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: ООО привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований п.7.90 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", поскольку материалами дела установлено наличие в действиях ООО состава вменяемого ему правонарушения
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2008 N А19-10792/07-27-Ф02-93/2008   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Мэра г.Саратова "О предоставлении в аренду сроком на двадцать пять лет обществу с ограниченной ответственностью "Креатор-С" земельного участка для строительства комплекса: магазина, аптечного комплекса, консультационного центра и спортивной площадки в Ленинском районе г.Саратова"Позиция суда: Коллегия судебный акт находит законным и обоснованнымИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2008 N А57-28714/05   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ООО "Техцентр "Планета-Авто" и ООО "Кристалл" договора купли-продажи недвижимого имущества - объектов незавершенного строительстваПозиция суда: Решение суда подлежит отмене с направлением дела о признании недействительным заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества на новое рассмотрение, так как, отказывая в удовлетворении исковых требований администрации со ссылкой на возникновение у продавца права собственности на спорное имущество, суд не дал оценки имеющимся в материалах дела судебным актам
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2008 N А19-9287/07-Ф02-9828/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в части привлечения его к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемыхПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что добытым полезным ископаемым при разработке Корфовского месторождения грандиоритов является камень строительныйИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2008 N Ф03-А73/08-2/25   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1192760 руб., соответствующих пени, штрафа, а также снизить размер штрафа по налогу на прибыльПозиция суда: Признание судом права ООО на налоговый вычет является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2008 N А73-10422/2006-16   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий государственного учреждения "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", именуемого в настоящее время Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", по проведению технического учета в отношении помещений 14Н-18Н чердака жилого дома по Садовой улице в Санкт-ПетербургеПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит установить, правомерно ли ГУИОН произвело технический учет спорных помещений как самостоятельных объектов недвижимости; проверить доводы ТСЖ о том, что в учтенных ГУИОН в качестве мансардных помещениях расположено механическое, санитарно-техническое оборудование, обслуживающее множество квартир в данном доме, что эти помещения представляют собой чердачное пространство, непригодное для использования в качестве жилых и нежилых помещений; обсудить вопрос о необходимости проведения экспертизы с целью установления целевого назначения этих помещений и наличия их как самостоятельных объектов недвижимости; по результатам рассмотрения спора распределить судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2008 N А56-26845/2006   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере - 729426 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - 36551 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции правовых оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы ОАО не нашелИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2008 N А65-13829/2007-СГ5-53   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Главного управления государственного имущества Воронежской области в согласовании проекта постановления Главы городского округа город Воронеж " и Об утверждении проекта границ земельных участков по адресу: г.Воронеж, Железнодорожный район, пгтПозиция суда: Судом установлено, что земельный участок на момент обращения заявителя в ТУГИ Воронежской области не относился и не относится к категории земель лесного фонда, право собственности Российской Федерации на данный земельный участок также не зарегистрировано, что прямо следует из письма Федерального государственного учреждения "Сомовский Лесхоз" и писем Управления лесного хозяйства Воронежской области, выкопировке из плана земель Гослесфонда с разбивкой по кварталамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2008 N А14-4391/2007-70/10   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Брянской городской администрации "О предоставлении Лайковой Галине Алексеевне в аренду земельного участка для использования нежилого помещения по улице 2-й Почепской, 35А, в Советском районе города Брянска"Позиция суда: Кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2008 N А09-9046/06-21   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 15,16,1102,1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации 297.694 рублей 78 копеек неосновательного обогащения и 427.639 рублей 97 копеек убытковПозиция суда: Суд правомерно отказал в иске о взыскании убытков и неосновательного обогащения и пришел к выводу о том, что департамент финансов является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску, а уплаченные истцом арендные платежи за пользование земельным участком не являются неосновательным обогащением, поскольку истец фактически пользовался земельным участком
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2008 N А33-3838/2007-Ф02-9651/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда в сумме 728 690 рублей и понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублейПозиция суда: Суд законно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договорам подряда, поскольку факт выполнения истцом работ и факт приема ответчиком данных работ подтверждаются материалами дела
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2008 N А69-1328/07-Ф02-85/2008   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде недополученных доходов в результате предоставления льгот на оплату жилья и коммунальных услуг, предоставляемых работникам здравоохранения, проживающим в сельской местности, в сумме 295 658 рублей 59 копеекПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как необоснованными являются выводы судов о взыскании убытков за счёт средств МО, поскольку в предмет судебного исследования не был включён вопрос о финансировании МО из федерального бюджета и достаточности денежных средств для возмещения указанных расходов; наличие собственных средств, предусмотренных в законе области о бюджете на соответствующий финансовый год
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2008 N А19-5196/07-Ф02-124/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО "ПКФ "Гелен" на объект "Дом ДК-1-2", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, Приморское шоссе, дом 140, литера АКПозиция суда: Заявленное требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО на спорный объект удовлетворено, поскольку спорный объект был возведен для обеспечения строительства комплекса защитных сооружений Ленинграда от наводнений и носил временный характер, а земельный участок не предоставлялся собственником для возведения иных объектов недвижимости, кроме комплекса защитных сооруженийИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2008 N А56-51787/2006   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным права собственности ОАО "Спутник" на не завершенный строительством объект - пруд-накопитель, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Лепсари, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 47-78-12/009/2006-023, и применении последствий частично недействительной сделки приватизации путем исключения из ЕГРП записи о регистрации права собственности ОАО "Спутник" на данный объектПозиция суда: При принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы материального права и сделали верный вывод о том, что регистрация за ОАО права собственности на пруд-накопитель осуществлена в соответствии с Законом о регистрации и не нарушает права и законные интересы истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2008 N А56-2951/2007   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизацииПозиция суда: Принимая во внимание данные обстоятельства, а также технические характеристики дороги, представляющей собой асфальтовое покрытие, суд пришел к правильному выводу о том, что дорога, расположенная на спорном земельном участке, не является тем объектом, с наличием права собственности на который статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации связывает исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2008 N А05-6717/2007   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Багратионовского района Калининградской области Булгариной Н.В., выразившихся в направлении требования об исполнении решения суда по делу, и бездействия, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производстваПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2008 N А21-4207/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2280149 руб. 30 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда, а также 347819 руб. 39 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ в соответствии с пунктом 5.3 договораПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2008 N А56-9576/2007   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов, договоров купли-продажи недвижимости и о применении последствий недействительности сделок, 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - внешний управляющий Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья" Вампилов А.В., общество с ограниченной ответственностью "ЮР Эксперт Консалт Плюс" и Александровский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской областиПозиция суда: Определение о применении обеспечительных мер в виде запрета управлению осуществлять государственную регистрацию права собственности ООО на объекты недвижимости оставлено без изменения, поскольку кассационная инстанция сочла, что принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного актаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2008 N А11-10406/2007-К1-1/496   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 405 345 рублей налоговых санкцийПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования МИФНС о взыскании налоговых санкций отказано, поскольку суд пришел к выводу, что денежные средства, получаемые МО из бюджета, предоставлялись на покрытие убытков, возникших в результате оказания жилищно-коммунальных услуг населению по льготным ценам, следовательно, предприятие обоснованно не включало указанные дотации в налогооблагаемую базу по НДС и правомерно исчисляло сумму налога исходя из фактических цен реализацииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2008 N А29-2593/2007   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Нижний Новгород, бульвар Мира, дом 6Позиция суда: Заявленное требование о признании права федеральной собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства удовлетворено, поскольку суд установил, что строительство объекта незавершенного строительства осуществлялось за счет средств федерального бюджета на земельном участке, предоставленном предприятию актом исполнительного органа власти, а также, что самовольно возведенный не завершенный строительством жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью гражданИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2008 N А43-7810/2007-17-178   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда, заключенного сторонами, в связи с нарушением ответчиком условий договора, и взыскании убытков в размере 1365144 рублейПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что выполненные ответчиком работы были приняты истцом в соответствии с подписанным двусторонним актом, а в части выполненных работ истцу были направлены письмом акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3, возражений на которые со стороны истца не последовало, однако судом не принята во внимание имевшая место переписка сторон относительно качества выполненных работ, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2008 N А40-12405/07-132-98   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 9150841 рубль, составляющих предусмотренное инвестиционным контрактом возмещение, которое ответчик обязан выплатить истцу в виде оплаты расходов последнего на подготовку разрешительной, проектной и иной документации в случае расторжения контракта, и проценты за просрочку возмещения расходовПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска ЗАО о взыскании возмещения, предусмотренного инвестиционным контрактом, т.к. контракт является ничтожной сделкойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2008 N А40-23869/07-63-167   
• Предмет иска, заявления: об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в течение двадцати дней после вступления решения суда в законную силу возвратить обществу все подлинные документы и копии, имеющие юридическое значение, перечень которых указан в распискахПозиция суда: Поскольку факт непредставления обществом подлинных договора и акта установлен вступившими в законную силу судебными актами, то суд признал его установленным и не подлежащим исследованию и доказыванию в рамках настоящего дела, в связи с чем требования об обязании возвратить обществу все подлинные документы и копии, имеющие юридическое значение, были удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2008 N КА-А41/16-08   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Префекта ЮЗАО г.Москвы РП " и Об утверждении итогов конкурса" по определению заказчиков-инвесторов по строительству магазинов "шаговой доступности", в части утверждения решения окружной конкурсной комиссии ЮЗАО, протокол и о признании ООО "МЕМУАР", победителем конкурса по определению заказчиков-инвесторов по строительству объекта "шаговой доступности" с функциональным назначением - кафе, расположенного на участке 0,022-001, по адресу: г.Москва, ул.Вавилова, вл.46-48Позиция суда: Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения префекта ЮЗАО, суды пришли к выводу, что им не была своевременно надлежащим образом подготовлена вся необходимая разрешительная документация, а также не был заключен и договор аренды, а также суды указали на то обстоятельство, что общество не участвовало в проведении конкурса, что также свидетельствует о ненарушении его правИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2008 N А40-14074/07-12-120   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ИФНС РФ по г.Клину Московской области " и О взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации, индивидуального предпринимателя"Позиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующимИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2008 N КА-А41/157-08   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в праве в размере 72 процентов объекта недвижимости, расположенного по адресу: Калининград, ул.Курортная, д.1, лит и о признании недействительными государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данный объект и соответствующего свидетельства о праве собственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оснований для признания права собственности на спорное имущество не имеется, и отказал в признании недействительной государственной регистрации права собственности РФ на это имущество, поскольку не представлены доказательства финансирования восстановительных работ спорного здания за счет средств общественной организации, либо передачи государством в собственность общественной организации имущества, созданного за счет государственных средств и переданного бывшему ДОСААФ СССР для выполнения его уставных задач, либо приобретения объекта в результате сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2008 N А21-10567/2005   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в согласовании землеустроительного дела по межеванию земельного участка, выраженного в письме " и Об отказе в согласовании землеустроительного дела по межеванию земельного участка", как не соответствующего требованиям статей 11, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Положению о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде, утвержденному постановлением Администрации Волгограда, Положению о комитете земельных ресурсов администрации Волгограда, утвержденному постановлением Администрации ВолгоградаПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно указано, что поскольку Комитету земельных ресурсов надлежало рассмотреть вопрос о согласовании землеустроительного дела по межеванию земельного участка, а не вопрос о предоставлении земельного участка, его отказ в согласовании землеустроительного дела по межеванию земельного участка неправомеренИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2008 N А12-11949/07-С59   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 309827 руб. задолженности за выполненные в мае-июне 2006 года работы по договору подряда и 12132 руб. долга за осуществление функций заказчика по техническому надзору при выполнении работ по монтажу металлоконструкцийПозиция суда: Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и учитывая, что ответчиком в нарушение требований ст.65 АПК РФ стоимость некачественно выполненных работ документально не подтверждена, суд правомерно взыскал с ООО сумму долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2008 N А36-2498/2006   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Самарской областиПозиция суда: Суд правомерно сослался на подпункты 22 и 23 пункта 3 статьи 149 Кодекса, в соответствии с которыми не подлежит налогообложению по НДС на территории Российской Федерации реализация жилых домов, жилых помещений, долей в них, а также передача доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартирИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2008 N А55-11449/07   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по делуПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным в дело доказательствам и доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2008 N А08-825/07-17-27   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО УСФ "Надежда" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Как видно из материалов дела, 28.03.2007 в ходе проверки Инспекцией установлен факт второй очереди строительства Обществом 10-этажного жилого дома поз.54 блок-секций, 6, 7, 8, 9, расположенного по адресу: г.Брянск, Советский район, Микрорайон, в отсутствие разрешения на строительство и правоустанавливающих документов на земельный участок
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2008 N А09-3353/07-22   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 24846088,26 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по инвестиционному контракту, 38551338 руб. расходов за выполненные работы по названному инвестиционному контракту, 39324002,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты указанных работПозиция суда: Поскольку судами установлено, что порядок раздела общей долевой собственности согласован сторонами, судам для правильного разрешения настоящего спора следовало дать толкование указанному протоколу в соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ, установить согласованные сторонами условия раздела результата инвестиционной деятельности и условия взаиморасчетов, учитывая, что эти обстоятельства судами не установлены, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2008 N А40-80360/06-85-626   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с дополнительной ответственностью Фирма "Автоматик" задолженности по договору за выполненные работы по монтажу металлоконструкций административного здания в п.Шаховская Московской области в размере 973737 руб. 48 копПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск ОАО о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку часть денежных средств уже была перечислена истцу ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2008 N А41-К1-6192/07   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области по прекращению права собственности общества на четыре объекта недвижимого имуществаПозиция суда: Принимая во внимание указанные судебные акты, ООО обратилось в УФРС по Брянской области с заявлением о прекращении права собственности ООО на упомянутые объекты недвижимости, а также о прекращении зарегистрированных в Едином государственном реестре прав общества по договору арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2008 N А09-2319/07-22   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми и требований и 45Позиция суда: Кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2008 N А29-1139/2007   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный по накладной товар в сумме 3000000 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 811970 руб. 34 копПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска ООО о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. пропущен трехгодичный срок исковой давности для защиты нарушенного права в судебном порядке в соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2008 N А40-23969/07-62-248