Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1438 1439 1440 1441 [1442] 1443 1444 1445 1446 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года, в части начисления НДС в сумме 576331 руб., соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2008 N А76-23154/07   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2008 N А71-5075/07   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Поскольку доказательств принятия мер, направленных на выполнение требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, обществом в материалы дело не представлено, то вывод судов о том, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, является обоснованным, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2008 N А50-91/08   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Поскольку доказательств принятия мер, направленных на выполнение требований Правил содержания общего имущества..., обществом в материалы дела не представлено, вывод судов о том, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, является обоснованным, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2008 N А50-447/08   
• Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления КСП в части слов, содержащихся в абз.1 п.1 "восстановить в бюджет нецелевые расходы в сумме 2088,3 тыс.руб." и слов, содержащихся в ч.1 п.1 "направленные в нарушение требований ст.ст.38, 160, 161, 217, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации на реконструкцию помещений, занимаемых МУ "Технический надзор за капитальным ремонтом" за счет средств, предусмотренных в бюджете города на проведение капитального ремонта жилищного фонда - 2088,3 тыс.руб."Позиция суда: Поскольку представления КСП имеют одинаковое содержание, вынесены на основании результатов одной проверки, проведенной КСП, содержат одинаковые основания и выводы и выражают одну позицию заявителя по указанным обстоятельствам, а также приняты в отношении одного и того же лица, то вывод судов о преюдициальном значении решения суда по иному делу для рассмотрения настоящего дела, является правильным, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2008 N А50-264/07   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 291685 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, выразившегося в разнице между суммой платы за выполненные работы и стоимости фактически выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит проверить и установить юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе с учетом сведений, содержащихся в актеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2008 N А42-3477/2007   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6898935 рублей убытков, возникших в результате незаконной установки разводного наплавного моста через реку Бузан в районе села Красный ЯрПозиция суда: Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2008 N А06-6341/06-8   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 620327 руб. 94 коп. долга за выполненные работы по договору подряда на основании актов приемки выполненных работ и справки за февраль 2006 года, и 30876 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2008 N А65-22754/2006   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2008 N А65-12919/07-СА2-22   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения инспекции недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 162919 руб. 86 коп., единого социального налога в сумме 329200 руб. 96 коп., соответствующих пеней и применения налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС в бюджетПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2008 N А76-6712/07   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения налогового органаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2008 N А76-12504/07   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку общество эксплуатирует жилой дом без получения разрешения на эксплуатацию, то суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, заявление Управления государственного строительного надзора удовлетворено
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2008 N А60-31619/07   
• Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно с казны муниципального образования, с казны субъекта федерации и казны Российской Федерации 235357 рублей 99 копеек убытковПозиция суда: При определении надлежащего ответчика по делу апелляционный суд правомерно исходил из положений пункта 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым, при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2008 N А12-9634/07-С24   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю " и Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 124952 руб., принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненных деклараций по НДС за период с IV квартала 2001 года по II квартал 2003 годаПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2008 N Ф03-А51/08-2/1321   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, выразившегося в отказе в изготовлении кадастровой карты земельного участка, и обязании обеспечить его изготовлениеПозиция суда: Заявленное требование о признании незаконным бездействия администрации городского округа, выразившегося в отказе в изготовлении кадастровой карты (плана) земельного участка, и обязании обеспечить его изготовление удовлетворено, поскольку суд исходил из того, что наличие только фундамента не лишает собственника возможности осуществления строения в установленном порядкеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2008 N А24-4388/2007   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48362 руб. 99 коп., составляющих задолженность по договору на отпуск воды и прием сточных водПозиция суда: Решение суда, которым частично удовлетворено требование о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует проверить факт заключения МУП договора водоснабжения с другим лицом и на основе исследования и оценки всех имеющихся доказательств исполнения сторонами обязательств по договору установить фактический объем оказанных заявителем услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2008 N А16-1156/2007   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, выразившихся в отказе государственной регистрации договора о долевом участии в строительстве и об обязании Регистрационной службы осуществить государственную регистрацию сделкиПозиция суда: Суд удовлетворил требование о признании недействительными действий регистрационной службы, выразившихся в отказе государственной регистрации договора о долевом участии в строительстве, поскольку договор отвечает требованиям действующего законодательства, стороны совершили определенные действия по исполнению обязательств по указанной сделке до введения дома в эксплуатацию, а потому у регистрирующей службы отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственной регистрацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2008 N А43-8578/2007-42-295   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.МосквеПозиция суда: Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2008 N КА-А40/3517-08   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14848635 руб. 48 коп., составляющих долг по оплате работ, выполненных по договору субподрядаПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании долга по оплате работ, выполненных по договору субподряда, поскольку сторонами не было подписано соглашение об увеличении цены, а истец, не получив согласия ответчика на увеличение цены, продолжил выполнение работ, не выполнив предусмотренную законом обязанность по их приостановлениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2008 N КГ-А40/3349-08   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов, доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и соответствующих пенейПозиция суда: Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекция пришла к выводу о занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 год в связи с неправомерным включением в состав расходов стоимости услуг по ремонтно-строительным работам арендованного обществом помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2008 N А07-17088/07   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области в погашении регистрационной записи об ипотеке и обязании Управления часть незавершенного строительством объекта общей площадью 4563 квадратных метра, расположенного по адресу: город Кемерово, проспект Ленина, 90/4, с кадастровым номером 6520/5/0:1001/А/1029/5, возникшей в силу закона на основании договора купли-продажи погасить данную запись на комплекс зданий и сооружений в составе: одноэтажного арматурного цеха со складом металлоконструкций, одноэтажного сарая, одноэтажной насосной станции, нежилых помещений на 3 и 4 этажах четырехэтажного административно-бытового корпуса, расположенный по адресу: Волгоградская область, город Волжский, ул.Александрова, 48Позиция суда: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, являясь государственным органом по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имея соответствующее заявление залогодателя и документы о ликвидации залогодержателя как юридического лица, а также о прекращении обеспеченного залогом обязательства в виде оплаты по договору купли-продажи, неправомерно отказало ООО в погашении регистрационной записиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2008 N А12-10328/07   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 руб. 60 копПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договор подряда был заключен, исполнение обществом обязательств по договору документально подтверждено, следовательно, исполнитель имеет право удержать полученный аванс, на сумму которого не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2008 N А55-14481/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3762353 руб. 07 коп., из которых 3309646 руб. 07 коп. - задолженность по договору субподряда и 452707 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленное требование о взыскании процентов по договору субподряда удовлетворено, поскольку суд установил, что ОАО допущена просрочка в оплате работ, на основании чего арбитражный суд сделал соответствующий ст.395 ГК РФ вывод о наличии оснований для взыскания процентов, начисленных заявителем за спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2008 N А04-8663/07-7/310   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на гаражное здание площадью 348,4 квадратного метра, расположенное по адресу: Республика Коми, город Усинск, улица Магистральная, 1 массив 15 кварталПозиция суда: В удовлетворении требования о признании права собственности на гаражное здание отказано, поскольку у истца отсутствуют доказательства наличия вещного права собственности на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, истец не представил достаточных доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью гражданИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2008 N А29-7517/2007   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 83996598 руб. 40 коп. долга, 3017415 руб. 88 коп. за несвоевременное перечисление авансового платежа, суммы штрафных санкций в размере 1931921 руб. за неоплату денежных средств по договоруПозиция суда: Суд, установив, что работы выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается актами приемки, обоснованно удовлетворил первоначальный иск о взыскании задолженности по договору подряда, отказав в удовлетворении встречного иска в связи с его недоказанностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2008 N А40-46457/07-45-604   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 22339126 руб., составляющих стоимость дополнительных работ по государственному контракту "А"Позиция суда: Суд правомерно отказал в иске, ссылаясь на несоблюдение истцом условий, предусмотренных ст.743 ГК РФ, т.к. в деле не имеется доказательств того, что истец сообщал ответчикам о необходимости проведения дополнительных работ и их стоимости
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2008 N А40-33667/07-22-311   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекции и требований, 16Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2008 N Ф09-8409/07-С3   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекцииПозиция суда: Вывод суда о том, что установленные законодательством о налогах и сборах условия и порядок для возмещения НДС по спорным сделкам налогоплательщиком соблюдены, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2008 N А47-5235/07   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Калининградской области в части доначисления 353758 руб. единого налога на вмененный доход, начисления соответствующей суммы пеней и взыскания 70751 руб. 60 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд признал недействительным решение инспекции по эпизоду доначисления предпринимателю ЕНВД, поскольку предприниматель осуществлял деятельность через объект организации торговли, относящийся к нестационарной торговой сети, и, следовательно, в силу п.3 ст.346.29 НК РФ он обоснованно использовал физический показатель "торговое место"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2008 N А21-4907/2007   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления главы Череповецкого муниципального района и решений Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального районаПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным постановления главы муниципального района, которым признано утратившим силу постановление о предварительном согласовании земельного участка, отказано, поскольку суд пришел к выводу, что администрация действовала в соответствии с требованиями закона и в пределах своих полномочийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2008 N А13-4486/2007   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Поскольку факт неисполнения учреждением перед обществом обязанности по оплате выполненных по договору работ не является обстоятельством, подтверждающим отсутствие вины общества в совершении вменяемого правонарушения, т.к. общество, приняв на себя обязанность по надлежащему исполнению условий указанного договора, не было лишено возможности воспользоваться средствами гражданско-правовой защиты своих прав от недобросовестных действий контрагента, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество является лицом, ответственным за соблюдение Правил и норм технической эксплуатации..., и в его действиях доказано наличие вменяемого состава административного правонарушения, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2008 N А60-24436/07   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4978566 руб. штрафных санкций по государственному контрактуПозиция суда: Доводы Общества о своевременной сдаче заказчику выполненных работ правомерно отклонены судом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2008 N А56-25823/2006   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21070764 руб. 59 коп. основного долга и 3195210 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2008 N А35-6819/06-С14   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1640115 руб. 14 коп. убытков, составляющих разницу в тарифах, утвержденных постановлениями главы Волчанского городского округаПозиция суда: Поскольку истец не воспользовался правом, предусмотренным условием договора, вносить предложения о пересмотре экономически обоснованного тарифа, утвержденного постановлением администрации, доказательств обращения к ответчику с предложением о досрочном пересмотре действующего тарифа истцом в материалы дела не представлено, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 N А60-25671/2007-С4   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 806074 руб. 05 коп., из них 649999 руб. - задолженности по оплате работ по капитальному ремонту помещений Уральского государственного университета путей сообщения, выполненных на основании договора, и 156075 руб. 05 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период по ставке 10,5% годовыхПозиция суда: Поскольку договор строительного подряда является заключенным, результаты выполненных работ истцом сданы, а ответчиком приняты, но своевременно не оплачены в полном объеме, то требования истца о взыскании задолженности по оплате работ по капитальному ремонту помещений и проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 N А60-13455/2007-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72901 руб. 84 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, 12.08.2005 между ООО и ООО подписан договор на выполнение электромонтажных работ внутреннего освещения на пятом этаже административного здания по адресу: г.Екатеринбург, ул.8 Марта, д.13Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 N А60-7981/2007-С1   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного договора на реконструкцию объекта недвижимостиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, на основании всех представленных доказательств установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и разрешить спор в соответствии с положениями действующего законодательстваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 N А34-2965/07   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Троицка "О проектировании автомагазина по адресу ул.Гагарина, 114", принятого с нарушением п.п.3, 6 ст.31, подп.1 п.5 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно без вынесения решения о предварительном согласовании места размещения объектаПозиция суда: Поскольку заявителем не представлено доказательств направления в администрацию надлежащего заявления о выборе и предоставлении земельного участка, то предоставление земельного участка другому лицу не может нарушать прав и законных интересов заявителя, в удовлетворении заявленных требований судами отказано правомерноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 N А76-5029/2007   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаключенными договоров купли-продажи одноэтажных кирпичных строений, расположенных в Оренбургской области по Нежинскому шоссе с правой стороны при въезде в город Оренбург, в городе Оренбурге по Шарлыкскому шоссе в пос.Кушкуль, в городе Оренбурге по ул.Юркина, в городе Оренбурге по ул.Березка, по Нежинскому шоссе с правой стороны при въезде в город Оренбург, в городе Оренбурге по ул.Шевченко, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Юралс Плюс" и обществом "Яицкий посад"Позиция суда: Судом правомерно отказано в удовлетворении требований истца о признании незаключенными договоров купли-продажи, права последнего в результате заключения договоров нарушены не были, т.к. ничтожная сделка согласно п.1 ст.166 ГК РФ является недействительной независимо от признания ее таковой судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 N А47-1706/2007-18ГК   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 165, 218, 223, 307, 309, 314, 551, 702, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации 585.107 рублей долга за работы, выполненные на основании договоров подряда и, заключенных между ними, путем понуждения к государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 64,1 квадратных метров, кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:001:006788720:0001:20064, расположенное по адресу: Красноярский край, г.Канск, ул. 40 лет Октября, зд.42, строение 4, пом.64 и о взыскании 2.925.530 рублей пени за просрочку исполнения обязательства по передаче нежилого помещения из расчета 0,5 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки со и о понуждении предпринимателя Лескова В.Ф. заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 64,1 квадратных метров, кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:001:006788720:0001:20064, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Канск, ул.40 лет Октября, зд.42, строение 4, пом.64 и о взыскании 3.171.274 рублей пени за просрочку исполнения обязательства по передаче вышеуказанного нежилого помещения из расчета 0,5 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки и о взыскании с предпринимателя Лескова В.Ф. на основании статей 15, 330, 393, 395, 398, 712 Гражданского кодекса Российской Федерации 585.107 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договорам подряда и, заключенным между ними, 3.261.967 рублей неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче нежилого помещения, а, кроме того, предъявил дополнительное требование и о взыскании 3.899.657 рублей расходов на организацию другого подхода в торговый комплекс, которое судом первой инстанции не принято к рассмотрению со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.ст.740 и 746 ГК РФ, удовлетворил требование о взыскании долга по договору подряда, так как материалами дела подтверждается, что истец выполнил работы, предусмотренные договором, а ответчик после принятия работ не исполнил обязательств по их оплате
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2008 N А33-4018/2007-Ф02-1622/2008   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении к ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о том, что спорные пункты в стандартном договоре о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, застройщиком по которому выступает ООО, не содержат условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2008 N А04-7850/07-16/49   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РИАЛ.Ко" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о привлечении общества к ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ отказано, поскольку суд пришел к выводу, что предписание вынесено административным органом за пределами его полномочий, следовательно, не может быть признано законным, соответственно, его неисполнение не может быть квалифицировано как административное правонарушение
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2008 N А51-10042/2007-1-396   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 201714 руб., возникшего в результате неисполнения обязанности по оплате за выполненные работы по договорам строительного подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права и подлежат отмене с направлением дела на повое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо установить объем выполненных и подлежащих оплате работ, а также дать надлежащую оценку доводам заказчика о перерасходе материалов, переданных подрядчику, и с учетом изложенного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2008 N А08-9465/06-28   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 232331 руб. ущербаПозиция суда: Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о доказанности размера возникших у истца убытковИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2008 N А14-8325/2006/376/2   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20189882 руб. 09 коп. неустойки за период и до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочкиПозиция суда: Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций являются законными, обоснованными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2008 N А14-8398-2006/331/9   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества 405000 руб. задолженности по договору, а также 33525 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доказательств сдачи результата работ по акту сдачи-приемки работ до момента направления истцом претензии в материалы дела ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании долга и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, удовлетвореныИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2008 N А47-5551/2007   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка как ничтожной сделки, применении последствий недействительности сделки, возложении на кооператив обязанности возвратить администрации по акту земельный участок площадью 9280,59 кв.м с кадастровым номером 59:01:44 1 60 13:0012, расположенный по адресу: г.Пермь, ул.Карпинского, 109, возложении на Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю обязанности исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации аренды земельного участка площадью 9280,59 кв.м с кадастровым номером 59:01:44 1 60 13:0012, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Карпинского, 109Позиция суда: Законность постановления администрации о разрешении строительства жилого дома установлена вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем судами сделан правильный вывод о том, что оснований для применения п.2 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2008 N А50-9539/2007   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления управления и о взыскании денежных средств в сумме 39159877 руб. 07 копПозиция суда: Поскольку бюджетные средства на компенсацию предоставляемых населению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг предприятием включены в налоговую базу по НДС, в последующем в соответствии с судебными актами ИФНС спорная сумма возвращена на расчетный счет предприятия и направлена заявителем на оплату счетов-фактур организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги, то суд пришел к правильному выводу о нецелевом использовании предприятием бюджетных средств, выделенных на компенсацию предоставляемых населению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, и признал обоснованным постановление об их взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2008 N А50-12534/07   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Суд необоснованно возложил ответственность за получение отрицательного заключения вневедомственной экспертизы по проекту строительства ТРК на ответчика, поскольку обязанность по разработке технического задания на весь объект и обеспечение разработки проекта строительства ТРК были возложены договором на истца, в связи с чем судебные акты отменены, в иске отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2008 N А50-12711/2007-Г-07   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7500242 рубПозиция суда: Поскольку доказательств некачественного выполнения истцом работ по договору подряда на строительство скважины, а также доказательств оплаты работ ответчиком не представлено, суды, исследовав материалы дела и правильно признав односторонний акт надлежащим доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору ввиду отсутствия обоснованных мотивов отказа от его подписания заказчиком, правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, взыскав с ответчика в пользу истца спорную сумму долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2008 N А47-10648/2006-8ГК   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании законным бездействия в пролонгации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:15:011212:0015, расположенного по адресу: Московская область, г.Балашиха, Западная коммунальная зона, 18 км автодороги М-7 "Волга" в аренду на три годаПозиция суда: Суд на основании ст.30.2 ЗК РФ обязал администрацию заключить на новый срок договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях строительства жилого микрорайона, поскольку правоотношения сторон возникли до введения в действие ст.38.2 ЗК РФ, предусматривающей предоставление в аренду земельных участков для жилищного строительства только через аукцион, и не прекращены в целях использования земельного участка - проектирование и строительство жилого микрорайона не были истцом реализованыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2008 N А41-К2-22097/07   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст.9.5 КоАП РФ, поскольку в действиях общества отсутствует объективная сторона данного административного правонарушения
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2008 N А33-15090/2007-Ф02-1284/2008   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок площадью 0,7 га, расположенный в СНТ "Причал" массива "Мшинская" между Кировской магистральной дорогой и пожарным водоемом, а также снести построенный на этом земельном участке магазин и установленный рядом с магазином электротрансформаторПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя об обязании лица освободить земельный участок, поскольку находящиеся на спорном участке объекты недвижимости возведены без получения необходимых документов, свидетельствующих о правомерном строительстве этих объектовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2008 N А56-30485/2006   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании 675608 руб. убытков, возникших в связи с непринятием Мэрией решения о предоставлении земельного участка, нарушением Мэрией сроков согласования технической документации для строительства торгово-выставочного центра - салона зеркал на земельном участке с кадастровым номером 39:15:13 25 34: 0006, расположенном по Московскому проспекту в Ленинградском районе города КалининградаПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск, ссылаясь на то, что в результате действий мэрии, выразившихся в необоснованном отнесении спорного земельного участка к рекреационным землям и выдачи обществу нового акта выбора земельного участка до истечения срока действия предыдущего, а также в связи с бездействием мэрии, выразившимся в нарушении срока согласования технических условий, общество понесло убытки в размере внесенной арендной платы, и отказал во взыскании убытков по оплате эскизного проекта и технических условий, так как обществом не доказано наличие причинно-следственной связи между причинением убытков и расходами обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2008 N А21-1881/2007   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску в части доначисления 36700 руб. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2004 год, соответствующей суммы пеней и 7272 руб. 17 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение ИФНС в части доначисления предпринимателю ЕНВД признано недействительным, поскольку используемые предпринимателем помещения не являются ни торговыми залами, ни магазинами, ни павильонами, в связи с чем применение налоговым органом при расчете ЕНВД физического показателя "площадь торгового зала" неправомерноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2008 N А42-11485/2005   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 3.1.1 договора о долевом участии в строительстве, а именно: обязанность по передаче ООО "БалтСтройКомплект" по акту приема-передачи квартир, указанных в приложении к указанному договору, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, квартал 10, корпус 2-2а, Восточнее Витебской железной дорогиПозиция суда: Суд отказал в иске по передаче квартир, находящихся в многоквартирном жилом доме, так как строительство первой очереди жилого дома завершено, что подтверждается актом приемки, а иных доводов, касающихся недоказанности факта ввода первой очереди жилого дома в эксплуатацию, ответчиком не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2008 N А56-4435/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску в части доначисления налога на имущество за 2004 год в сумме 646992 рублей, пеней по этому налогу в сумме 182709 рублей 63 копеек и штрафа за неуплату налога в сумме 129598 рублей 40 копеек, а также в части предписания о внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета в части учета объектов налога на имущество в 2004 годуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции сделал правильные выводы о наличии у Общества обязанности по включению в налогооблагаемую базу по налогу на имущество за 2004 год стоимости указанных скважин и о правомерном доначислении Обществу спорных сумм налога на имущество за данный период и пеней по этому налогуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2008 N А29-3494/2007   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнений, 196133 руб., составляющих сумму неосновательно полученных денежных средствПозиция суда: Установив факт неосновательного получения предпринимателем денежных средств и отсутствия в материалах дела доказательств возврата данный суммы заявителю, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании неосновательно полученных денежных средств со ссылкой на п.1 ст.1103 ГК РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2008 N А73-9137/2007-73   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании предприятия несостоятельнымПозиция суда: Определение, которым производство по делу о банкротстве предприятия прекращено на основании ст.ст.57, 113 и 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оставлено без изменения, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении в ходе конкурсного производства предприятия требований всех кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2008 N А51-20185/2005   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11098593 рублей убытков в связи с выполнением работ по договору подряда ненадлежащего качестваПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании убытков в связи с выполнением работ по договору подряда ненадлежащего качества, поскольку согласно заключению эксперта выполненные ООО работы по отделочному фасаду здания по договору подряда имеют значительные устранимые и малозначительные устранимые недостаткиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2008 N А43-26682/2006-20-484   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Рязанской области в части предложения уменьшить исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие возмещению за март 2006 года, в размере 114066236 руб. 31 копПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик при соблюдении предусмотренных главой 21 Налогового кодекса РФ и Федеральным законом условий для возмещения налога на добавленную стоимость правомерно предъявил к вычету суммы налога в спорном налоговом периоде, предъявленные ему подрядными организациями при проведении капитального строительства по объектам, введенным в эксплуатацию в марте 2006 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2008 N А54-1957/2007С22   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2263858 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив, что обязательство по оплате выполненных работ исполнено ответчиком ненадлежащим образом, суды пришли к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов, начисленных в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, является обоснованным, исковые требования удовлетворены частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2008 N А60-4110/2007-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 485133 руб. 56 копПозиция суда: Поскольку надлежащие доказательства (подлинные акты приемки выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний и возражений), подтверждающие наличие задолженности ответчика по оплате строительно-монтажных работ, заявленных истцом, в материалах дела отсутствуют, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и правомерно отказал во взыскании долгаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2008 N А07-11894/07-Г-ЮИР   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Поскольку у истцов отсутствует право требовать оформления прав на земельный участок ввиду отсутствия на него права собственности, то не подлежат удовлетворению их требования об обязании третьего лица заключить договор аренды указанного земельного участка, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2008 N А60-19580/2006   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации по расчету арендной платы за 2005 год по договору аренды земельного участка, заключенному с Корпорацией "Маяк", с использованием в формуле расчета коэффициента 2,0 и неприменением базового размера 0,2 в кратности к земельному налогу для участков площадью 1 га и болееПозиция суда: Довод Корпорации "Маяк" о том, что в рамках настоящего дела им оспариваются действия публичного органа, нельзя признать обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2008 N А60-25675/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части возложения на общество обязанности уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2989576 руб. 76 коп., налог на прибыль в сумме 3730880 руб. и соответствующие суммы пеней, а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2008 N А76-6325/07   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок под киоском, вернув его в надлежащем состоянииПозиция суда: Суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2008 N А08-1383/07-3   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 1 401 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 848 333 рубляПозиция суда: Требование о взыскании задолженности по договору подряда суд удовлетворил частично, так как в соответствии со ст.ст.711, 720 ГК РФ обязательства по оплате работ ответчик исполнил не в полном объеме, им производилось частичное погашение задолженности перед истцом путем предоставления строительных материалов, в связи с чем сумма взыскиваемого долга составляет меньшую сумму
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2008 N А69-2252/07-12-Ф02-1531/2008   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб., понесенных им по договору, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Ваше право"Позиция суда: Поскольку до момента расторжения договора рабочий проект не был выполнен ответчиком, суд, руководствуясь положениями ст.ст.702, 711, 717, 758, 395 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности, процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя и отказал в удовлетворении встречного искаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2008 N А50-13692/2007-Г02   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Курганской городской Думы в части включения в реестр объектов муниципальной собственности объекта недвижимости - нежилого склада здания - площадью 159,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Курган, проспПозиция суда: Поскольку заявитель не является арендатором земельного участка ввиду отсутствия государственной регистрации договора аренды, суды сделали правильный вывод о том, что его права владения и пользования земельным участком оспариваемым решением не затрагиваются, в удовлетворении заявленных требований отказано судами правомерно, решение принято в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов заявителяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2008 N А34-2372/2007   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения инспекции недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2003-2005 гг. в общей сумме 68282 руб. 00 коп., единого социального налога за 2003-2005 гг. в общей сумме 28066 руб. 35 коп., налога на добавленную стоимость за II, IV кварталы 2004 года, IV квартал 2005 года в общей сумме 81368 руб. 00 коп., соответствующих пеней, наложения штрафов: на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации - за неуплату НДФЛ за 2003-2005 гг., ЕСН за 2003-2005 гг., НДС за II, IV кварталы 2004 года, на основании п.2 ст.119 Кодекса - за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ за 2003, 2004 гг., по ЕСН за 2003-2005 гг., по НДС за I, II, III, IV кварталы 2004 года, I, IV кварталы 2005 года, - и применения налоговой ответственности за совершение всех выявленных налоговых нарушений без исследования возможности применения положений ст.112 и ст.114 Кодекса, связанной с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенных налоговых правонарушенийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2008 N А07-10439/07   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании действий всех причастных должностных лиц Администрации г.Красноярска по отказу выдачи надлежащих актов по достройке объекта незавершенного строительства на ул.Ленинградская г.Красноярска, препятствующих осуществлению прав при строительстве жилья, распоряжения - незаконными, нарушающими статьи 34, 35 и 40 Конституции Российской Федерации, обязании устранить нарушения законаПозиция суда: Суды посчитали отсутствующими доказательства соблюдения установленной процедуры утверждения акта о выборе земельного участка
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2008 N А33-2850/2007-Ф02-7574/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 161972 руб. 15 коп. убытков, образовавшихся вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе 144972 руб. 15 коп. затрат на устранение недостатков оконных блоков и 17000 руб. расходов, понесенных истцом в связи с проведением экспертизыПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании убытков, образовавшихся вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору строительного подряда, поскольку положения п.п.1 и 3 ст.724 ГК РФ связывают срок обнаружения недостатков, связанный с возможностью предъявления требований к подрядчику, непосредственно с гарантийным сроком, следовательно, по смыслу ст.756 и п.4 ст.724 ГК РФ обязанность подрядчика по устранению дефектов после истечения гарантийного срока будет сохраняться и в том случае, если такой срок в договоре установлен менее предельного пятилетнего срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2008 N А56-14066/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7358054 руб. 73 коп., составляющих 358054 руб. 73 коп. - убытки, причиненные истцу некачественным выполнением ответчиком работ по договору подряда, 7000000 руб. - неустойки, начисленной на основании пункта 5.1 договораПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании убытков отказано, поскольку судом установлено, что факт выполнения работ по устройству бетонных полов подтверждается сметным расчетом стоимости работ по устройству полов, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом, согласно которым все работы приняты заказчиком без возражений, а факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по устройству бетонного пола признан судом недоказаннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2008 N А51-1198/2007   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления Управления муниципальной собственности администрации г.Владивостока и об отказе в предоставлении земельного участка Д и обязании администрации г.Владивостока принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, согласно акту о выборе земельного участкаПозиция суда: Заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, на администрацию города наложен штраф за неисполнение судебного акта, применяя ответственность, установленную ст.332 АПК РФ, суд исходил из того, что решение по делу, которым на администрацию возложена обязанность совершить действия по принятию решения о предварительном согласовании ООО места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка под строительство, вступило в законную силу, а должником в установленный срок не были выполнены действия, указанные в исполнительном листеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2008 N А51-15587/2004   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1157254 руб. 02 коп. задолженности по оплате стоимости выполненных работПозиция суда: Руководствуясь ст.ст.702, 711, 720, 753 ГК РФ, суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, т.к. все строительно-монтажные и пусконаладочные работы по спорному объекту истцом выполненыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2008 N А50-10974/2007-Г-7   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации г.Челябинска в предоставлении Фонду "Монолит-Инвест" земельного участка площадью 912 кв.м с кадастровым номером 74:36:04 07 007:0027, расположенного в квартале по пр.Ленина в Советском районе г.Челябинска, для строительства жилого дома, изложенного в письмах заместителя главы г.Челябинска по вопросам градостроительства и первого заместителя главы г.Челябинска, а также отказа Комитета по управлению имуществом в предоставлении указанного земельного участка, изложенного в письмеПозиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2008 N А76-5870/2007   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 92149 руб. 49 коп. задолженности за техническое обслуживание, ремонт, коммунальные услуги квартир в жилых домах, расположенных в г.Челябинске по ул.Марченко, 11Г, 11Д, 37БПозиция суда: Вывод суда о том, что бремя содержания имущества обусловлено моментом возникновения права собственности, представляется неверным, т.к. моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта строительства в эксплуатацию, с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2008 N А76-23364/2007-22-785   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 762538 руб. 00 коп. задолженности по оплате за выполненные работы по договору, 17980 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 122366 руб. 30 коп. пени по договоруПозиция суда: Суд взыскал задолженность за выполненные работы по договору подряда, поскольку работы по договору выполнены, довод кассационной жалобы о том, что заказчик не был уведомлен надлежащим образом о готовности подрядчика сдать выполненные работы, отклоняется, т.к. акты выполненных работ заказчиком подписаны, что свидетельствует о приемке заказчиком работы, выполненной подрядчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2008 N А41-К1-15885/07   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании автомобильной стоянки, расположенной на придомовой территории дома "Ж" по пр. Свободный в г. Красноярске, состоящей из пристроенного к жилому дому сторожевого помещения в капитальном исполнении, металлического забора и металлических ворот, самовольной постройкой, и обязании ответчика осуществить ее снос за свой счетПозиция суда: Дело о признании автомобильной стоянки, расположенной на придомовой территории, состоящей из пристроенного к жилому дому сторожевого помещения в капитальном исполнении, металлического забора и металлических ворот, самовольной постройкой и обязании ответчика осуществить ее снос за свой счет направлено на новое рассмотрение, поскольку, исходя из предмета иска, при рассмотрении дела суду следовало установить факт наличия (отсутствия) нарушения прав истцов на использование нежилых помещений со стороны ответчика, которым возведены строения
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2008 N А33-3651/2007-Ф02-1510/2008   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 537 706 рублей 20 копеек, в том числе 1 009 400 рублей основного долга и 528 306 рублей 20 копеек пени за несвоевременную оплату по договору и о внесении инвестиций на развитие социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры города АбаканаПозиция суда: Суд признал требования о взыскании основного долга за несвоевременную оплату по договору о внесении инвестиций на развитие социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры города подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не исполнил обязательства по выплате инвестиций в полном объеме, размер заявленной неустойки был уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а оснований считать договор незаключенным и не соответствующим требованиям действующего законодательства не имеется
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2008 N А74-1950/2007-Ф02-1448/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 330512 руб. предварительной оплаты по договору подряда и 142743 руб. 20 коп. договорной неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Иск о взыскании предварительной оплаты по договору подряда удовлетворен, так как суд установил, что ответчик платежным поручением перечислил истцу не весь аванс по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2008 N А56-51381/2006   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 233442 руб. 15 коп. в возмещение ущерба, причиненного энергетическому оборудованию в результате повреждения ВЛ-10 кВ ЛПг-1 при производстве работ по вырубке леса в охранной зоне линии электропередачи, принадлежащей истцуПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании убытков в возмещение ущерба, причиненного энергетическому оборудованию при производстве работ по вырубке леса, поскольку истцом доказан факт причинения ему вреда, размер своих убытков, связанных с затратами на проведение восстановительных работ по замене оборудования, и наличие причинной связи, а ответчиком не представлено доказательств отсутствия его виныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2008 N А56-7932/2007   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления и об отказе в государственной регистрации сделки по безвозмездной передаче в собственность Санкт-Петербурга земельных участков площадью 450 кв.м и 799 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Ярославский пр., д.66, и перехода права собственности на указанные объекты и об обязании Управления зарегистрировать данную сделку и переход права собственности на названные участкиПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.17 и ст.20 Закона о государственной регистрации, признал незаконным решение УФРС об отказе в государственной регистрации сделки по безвозмездной передаче в собственность земельных участков, поскольку в качестве правоустанавливающего документа был представлен договор о безвозмездной передаче недвижимого имущества в собственность, заключенный со стороны дарителя обществом, являющимся собственником двух передаваемых земельных участковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2008 N А56-21505/2007   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 1000000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, 11.04.2007 комиссия в составе представителя Госстройнадзора, Комитета по строительству, ГАТИ СПб и Администрации Фрунзенского района провела проверку состояния объекта строительства жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, квартал 10, восточнее Витебской железной дороги, корп.2-2аИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2008 N А56-44446/2007   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом литера А, инвентарный номер 38:401:001:100308380, расположенный по адресу: г.Курск, ул.Орловская, б/н, составляющую 50% общей приведенной площади и равной 2677 кв.м, включающей в том числе квартиры, определенные договоромПозиция суда: Суду области при новом рассмотрении дела следует устранить отмеченные недостатки, дав оценку доказательствам, представленным ТУ по Курской области в подтверждение своих доводов, а также, обсудить вопрос о назначении по делу судебно-строительной, судебно-бухгалтерской или иной экспертизы с целью определения объема работ по строительству спорного объекта недвижимости, выполненных ОАО "Монолитстрой", и с учетом установленных обстоятельств разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2008 N А35-2568/06-С6   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления мэра города Абакана о выдаче индивидуальному предпринимателю Ступинской Вере Николаевне разрешения на реконструкцию гаража под салон-магазин мебели, расположенного в г. Абакане по ул. Пушкина, 99, на земельном участке, площадью 957,2 кв.м., с кадастровым номером 19:01:030132:0055, на той его части, площадью 345 кв.м., которая принадлежит ОАО "Саяны" на праве постоянного пользования, а также постановления мэра города Абакана о выдаче индивидуальным предпринимателям Бутаковой Фаине Альбертовне и Бутакову Сергею Михайловичу разрешения на завершение реконструкции гаража под салон-магазин мебели, расположенного в г. Абакане по ул. Пушкина, 99, на земельном участке, площадью 957,2 кв.м., с кадастровым номером 19:01:030132:0055, на той его части, площадью 345 кв.м., которая принадлежит ОАО "Саяны" на праве постоянного пользования, как принятых в нарушение статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", части 1 статьи 23, частей 1-4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающих право постоянного пользования ОАО "Саяны" земельным участком и об обязании Администрации города Абакана в порядке части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить действие выданного индивидуальным предпринимателям Бутакову С.М. и Бутаковой Ф.А. разрешения на завершение реконструкции гаража под салон-магазин мебели, расположенный в г.Абакане по ул. Пушкина, 99, на земельном участке, площадью 957,2 кв.м., с кадастровым номером 19:01:030132:0055, на той его части, площадью 345 кв.м., которая принадлежит ОАО "Саяны" на праве постоянного пользованияПозиция суда: Дело о признании недействительными постановлений мэра города суд направил на новое рассмотрение, так как вывод суда об отсутствии у мэра возможности принятия оспариваемых постановлений несостоятелен, при этом не было учтено наличие документов, подтверждающих действительное право общей долевой собственности застройщиков на земельный участокОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2008 N А74-1985/2006-Ф02-1456/2008   
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации г.Челябинска, выразившегося в непродлении действующего разрешения на строительство, признании незаконным отказа Управления архитектурно-строительного надзора администрации г.Челябинска продлить срок действия разрешения на строительство, а также обязать администрацию устранить нарушение прав и законных интересов общества путем продления названного разрешения на строительство объекта - техно-торгового бизнес-центра, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Цвилинга, 25Позиция суда: Поскольку в обжалуемом постановлении апелляционного суда с учетом разъяснений, содержащихся в определении апелляционного суда, неясностей в определении срока продления спорного разрешения на строительство не содержится, в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2008 N А76-9904/07   
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции от 29.06,2007Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2008 N А71-5872/07   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения и передаче истцу недвижимого имущества - не завершенного строительством объекта, литера А, кадастровый номер 66:01/01:00:1200:06:00, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Юмашева, д.6, на основании п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Заявленное требование об истребовании из незаконного владения и передаче заявителю недвижимого имущества - не завершенного строительством объекта удовлетворено, поскольку доказательств последующего одобрения обществом сделки по купле-продаже недвижимости, совершенной лицом, не уполномоченным на ее совершение, в материалы дела не представлено, судами на основании п.1 ст.183 ГК РФ сделан правомерный вывод о том, что договор купли-продажи не влечет возникновение прав и обязанностей для заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2008 N А60-14239/2007   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика подготовить проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 9057 квадратных метров, кадастровый номер 75:28:070504:0005, расположенного по адресу: Читинская область, г. Могоча, ул. Мало-Крестьянская, 1 а, и в течение месяца направить его в адрес истцаПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования об обязании администрации района подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку судом отказано предпринимателю, несмотря на то, что недвижимое имущество, находящееся на земельном участке, истребуемом в собственность, принадлежит предпринимателю на праве собственности, следовательно, данный вывод суда сделан в нарушение п.1 ст.36 ЗК РФ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2008 N А78-3519/2007-С1-4/196-Ф02-1497/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 93473 руб. 96 коп., за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 650716 руб. 52 коп., а также о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 2376370 руб. 98 коп., налога на прибыль в сумме 3292596 руб., пени в общей сумме 899128 руб. 11 копПозиция суда: Материалами дела установлено, что ООО выполнены все условия и требования действующего налогового законодательства, при соблюдении которых налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаровИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2008 N А12-8343/07   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании перечисленных авансовых платежей в размере 1550000 руб., пени в размере 502500 руб., убытков в размере 1458892 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2008 N А68-3465/07-213/2   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2008 N Ф09-2397/08-С3   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Как усматривается из судебных актов, соблюдение процедуры рассмотрения материалов проверки было исследовано, суды пришли к выводу об отсутствии нарушений, перечисленных в п.14 ст.101 Кодекса как основания для отмены решения инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2008 N А60-24279/07   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2008 N А76-10725/07   
• Предмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4, ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях общества составов правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.9.4, ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, суд отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований, т.к. доказательств, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, им не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2008 N А76-20789/07   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 2584762 руб., пени - 241985 руб., штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 571100 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 457984 руб., пени - 142800 руб., штрафа - 91597 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 3171 руб., пени - 1108 руб. 32 коп., штрафа - 682 руб. 40 коп., а также единого социального налога в сумме 8331 руб. 60 коп., пени - 2513 руб. 80 коп., штрафа - 1666 руб. 32 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2008 N А76-8894/07   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области в части начисления 27619 руб. 36 коп. налога на добавленную стоимость и требования об уплате налога в соответствующей суммеПозиция суда: Решение МИФНС в части доначисления НДС с выручки от реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений признано недействительным, поскольку налогоплательщик выполнил условия применения льготы, установленной пп.10 п.2 ст.149 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2008 N А13-2322/2007   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку материалами дела подтвержден и обществом по существу не оспорен факт сброса им сточных вод в поверхностный водный объект с нормативным качеством, превышающим нормативы предельно допустимых концентраций по семи показателям, что привело к значительному загрязнению окружающей среды, то суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 КоАП РФ, в удовлетворении заявленного требования отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2008 N А07-159/08