Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1436 1437 1438 1439 [1440] 1441 1442 1443 1444 ... 1635 »
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и об отказе в государственной регистрации права собственности и обязании устранить допущенное нарушение путем регистрации права собственности заявителя на нежилое здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д.122, литера БПозиция суда: Суд признал незаконным решение УФРС об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, поскольку объект, в отношении которого подано заявление о регистрации права собственности, не является общим имуществом многоквартирного жилого дома, следовательно, препятствий для возникновения права собственности ЗАО на этот объект не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2008 N А56-23977/2007   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об оспаривании распоряжения Префекта САО г.Москвы " и Об утверждении решений Межведомственной комиссии по использованию нежилого и жилищного фонда округа, протокол " и решения Межведомственной комиссии по использованию нежилого и жилищного фонда САО по вопросу, оформленного протоколом и об обязании ОАО "Ханты-Мансийский банк" не чинить препятствия для ответственных лиц ТСЖ "Дубки" и специалистов эксплуатирующих организаций в свободном круглосуточном доступе к техническим коммуникациям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Дубки, д.2Позиция суда: Поскольку заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с принятием спорных актов, а также доказательств нарушения прав, предусмотренных ст.ст.11, 30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.7, 8 ФЗ "О товариществах собственников жилья", то в удовлетворении требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2008 N А40-20187/07-92-145   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд отказал заявителю в признании недействительным решения МИФНС о доначислении НДС, поскольку на основании пп.2 п.3 ст.149 НК РФ реализация общественными организациями инвалидов товаров (работ, услуг), приобретенных у других лиц, от налогообложения не освобождаетсяОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2008 N А66-4337/2007   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул.Тамбасова, д.13, кв., и документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на указанную квартируПозиция суда: Суд отказал в обязании лица передать заявителю квартиру в соответствии с инвестиционным договором, поскольку заявитель в другом деле предъявил требование о взыскании задолженности по договору подряда, избрав один из способов оплаты выполненных работ и тем самым фактически отказавшись от исполнения обязательства по инвестированиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2008 N А56-6930/2007   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента, выразившихся в отказе бесплатно передать в общую долевую собственность собственников помещений в доме по ул.Выучейского в г.Архангельске земельный участок площадью 6399 кв.м, расположенный по адресу: г.Архангельск, ул.Выучейского, д.16, кадастровый номер 29:22:05 05 14:0004Позиция суда: Суд отказал заявителю в признании незаконным отказа департамента по управлению имуществом передать в общую долевую собственность собственников помещений в доме земельный участок, поскольку ТСЖ обратилось с заявлением о передаче земельного участка, сформированного для завершения строительства дома, а не для эксплуатации жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2008 N А05-12672/2007   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ст.8.2 КоАП РФ удовлетворено, поскольку судом установлено, что материалами дела не подтверждаются факты нарушения кооперативом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства, в спорных правоотношениях имеет место использование отходов для выполнения работ по рекультивации земель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2008 N А73-13894/2007-89АП   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5253179 руб. 69 коп. - стоимости затрат на строительство объекта "Универсальный спортивный комплекс в Долине Уюта" на основании договора подряда и дополнительного соглашения к нему, а также 189166 руб. 74 коп. дополнительных расходов, понесенных в связи с заключением кредитного договора для финансирования строительстваПозиция суда: Кассационный суд оставил в силе решение суда первой инстанции по делу о взыскании стоимости затрат по договору строительного подряда, поскольку в нарушение ст.753 ГК РФ и ст.65 АПК РФ апелляционный суд возложил бремя доказывания обоснованности причин отказа заказчика подписать акты приемки выполненных работ на подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2008 N А42-8862/2006   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19485375 руб. предусмотренной договором генерального подряда неустойки за просрочку исполнения обязанности по передаче строительной площадки и проектно-сметной документацииПозиция суда: При новом рассмотрении апелляционному суду надлежит учесть изложенное и рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии оснований для уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ неустойки, подлежащей взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2008 N А56-16971/2007   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2395699 руб. 50 коп. убытков: 176719 руб. 67 коп. реального ущерба и 2215979 руб. 90 коп. упущенной выгодыПозиция суда: При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2008 N А56-8207/2007   
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации городского округа г.Воронеж, которым предоставлен в аренду земельный участок площадью 1127 кв.м для проектирования и строительства автосервиса, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Шишкова, д.122а и о признании недействительным договора аренды, заключенного администрацией городского округа г.Воронеж на указанный земельный участокПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2008 N А14-14999/200720/19/38   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Администрации города Красноярска в предварительном согласовании места размещения объекта - отдельно стоящего здания кафе на земельном участке, расположенном по адресу город Красноярск, улица 9 Мая, выраженного в письме, и обязании администрации города Красноярска повторно рассмотреть вопрос о предоставлении обществу Администрацией города Красноярска в аренду указанного земельного участка для места размещения и строительства отдельно стоящего здания кафеПозиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительным отказа администрации города в предварительном согласовании места размещения объекта отказано в связи с доказанностью администрацией отсутствия правовых оснований для продления решения о предварительном согласовании места размещения объекта и недоказанностью заявителем нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2008 N А33-3069/2007-Ф02-2521/2008   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новое" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении требования о привлечении ООО к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ отказано, поскольку на момент принятия судом первой инстанции решения срок давности привлечения ООО к ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истекИстец: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2008 N А43-973/2008-43-52   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекцииПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2008 N Ф09-11504/07-С3   
• Предмет иска, заявления: о наложении судебного штрафа на городской округ за неисполнение определения о принятии обеспечительных мер по исполнительному листуПозиция суда: Как следует из материалов дела, на рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан находилось заявление общества к городскому округу о признании незаконными пунктов 1, 5 решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2008 N А07-20861/06   
• Позиция суда: Поскольку обеспечение осуществления мер в границах населенных пунктов отнесено к вопросам местного значения, то обоснованным является вывод суда о правомерности возложения на администрацию обязанности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности не только по находящемуся на балансе у администрации зданию, но и на территории всего городского поселения, и, следовательно, законности оспариваемого предписания управления и отсутствия нарушения прав администрации
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2008 N А50-7960/07   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении убытковПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что им не были перечислены денежные средства в течение 30 дней после получения требования истца о расторжении договора, то суды правомерно пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности возместить возникшие у истца убыткиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2008 N А50-865/2007-Г-11   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1800559 руб. 20 коп. задолженностиПозиция суда: Поскольку предмет исковых требований совпадает с предметом уступленного по договору цессии права, суды, руководствуясь положениями ст.ст.382, 384 ГК РФ, ст.48 АПК РФ правомерно произвели замену истца его процессуальным правопреемникомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2008 N А07-16854/07   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 460084 рублей 50 копеек, в том числе 410200 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда и 49884 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договор подряда нельзя считать заключенным в связи с несогласованием сторонами существенного условия о сроке выполнения работ, факт приемки ответчиком работ на спорную сумму подтвержден документальноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2008 N А43-20155/2007-34-586   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Службы Государственной жилищной инспекции Ивановской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении требования о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ отказано, поскольку суд установил, что предприятие имело возможность не нарушать требования законодательства, однако бездействовало, не принимало необходимых и своевременных мер по их соблюдению, что свидетельствует о виновности данного лица в совершении правонарушенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2008 N А17-18/2008   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку суды при указании на нарушение конкурсным управляющим требований п.п.4, 5 ст.132 Закона о банкротстве при списании им подземного газопровода и надземного газопровода не исследовали и не дали правовой оценки представленным конкурсным управляющим в материалы дела - договору купли-продажи, согласно которому ЗАО продало, а муниципальное унитарное предприятие приобрело в собственность газопроводы, акт приема-передачи к договору, письмо муниципального унитарного предприятия о нахождении газопроводов на балансе муниципального предприятия, то судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2008 N А47-10645/07   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку административным органом не доказана вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 КоАП РФ, суд правомерно признал незаконным и отменил спорное постановление заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2008 N А47-9948/07   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - административное нежилое здание площадью 101 кв.м, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Р.Люксембург, д.27, условный номер объекта 66:01/01:00:588:27:00 и о признании недействительным зарегистрированного права собственности Свердловской области на указанный объект недвижимого имуществаПозиция суда: Поскольку доказательств уничтожения (сноса) спорного объекта недвижимого имущества в нарушение положений, предусмотренных ст.65 АПК РФ, истцом не представлено, так же как и доказательств предоставления ему земельного участка для строительства нового здания, то суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности благотворительного фонда на спорный объект недвижимого имущества, в удовлетворении исковых требований отказано
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2008 N А60-31811/07-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7274710 руб. убытков, и встречному иску общества "Юникс" к обществу "Вершина" и о взыскании 3474556 руб. 07 коп. долгаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, оценить доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2008 N А07-3678/07-Г-ЮИР   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении материального вреда в размере 243253 руб. 83 копПозиция суда: Суд взыскал ущерб на основании ст.ст.1064, 1068, 1079 ГК РФ, поскольку доказаны противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, а также причинно-следственная связь между поведением ответчика и предъявленными ко взысканию убыткамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2008 N А40-72362/06-104-400   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара, в части доначисления налога на прибыль в сумме 11613649 рублей, штрафа по налогу на прибыль в сумме 5054 рублей и пеней в сумме 1254602 рублейПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального законодательства соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2008 N А55-17768/2007   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску Потребительского союза индивидуальных застройщиков жилья "Квартира" к открытому акционерному обществу "Бамстроймеханизация", обществу с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое производственное объединение "Модус ЛТД" об освобождении помещенийПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования об освобождении нежилых помещений отказано, поскольку суд пришел к выводу, что заявитель не является собственником спорного объекта и поэтому не может заявлять требования в порядке ст.305 ГК РФ, наличие технического паспорта не свидетельствует о приобретении заявителем права собственности на жилые и нежилые помещения в доме, данный документ свидетельствует о создании недвижимого объекта
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2008 N А73-1480/2006-26/30   
• Предмет иска, заявления: о признании на основании статей 160, 168, 174 ГК РФ - недействительным инвестиционного договора о строительстве здания грузового терминала и о выселении из этого здания, расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, АэропортПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании на основании ст.ст.160, 168, 174 ГК РФ недействительным (ничтожным) инвестиционного договора отказано, поскольку отраслевой орган не представил каких-либо возражений по вопросам приобретения и эксплуатации спорного терминала, но до обращения заявителя в суд 10% доли терминала зарегистрировано в реестре федеральной собственности, что по правилам п.2 ст.183 ГК РФ является последующим одобрением сделки со стороны собственникаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2008 N А59-5285/2006-С6   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации города Владимира, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка по улице Сакко и Ванцетти под жилищное строительство и об обязании Администрации предоставить земельный участок под жилищное строительствоПозиция суда: Суд отказал заявителю в признании незаконным отказа администрации в предоставлении земельного участка под жилищное строительство, поскольку заявитель не заключал соглашения с администрацией о предоставлении земельного участка в аренду для жилищного строительства, в связи с чем отсутствуют основания для предоставления спорного земельного участка без проведения торговИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2008 N А11-8474/2007-К2-20/448   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Березовскому Свердловской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 3000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2008 N А60-5487/08   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Березовскому Свердловской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 4000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2008 N А60-5894/08   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора теплоснабжения и горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, Сибирский тракт, д.21Позиция суда: Поскольку ответчик является единственной энергоснабжающей организацией, которая имеет техническую возможность для снабжения жилого дома тепловой энергией, суды, руководствуясь положениями ст.ст.426, 539 ГК РФ, правомерно возложили на ответчика обязанность заключить с истцом договор теплоснабжения и горячего водоснабжения жилого дома в предложенной истцом редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2008 N А60-15833/07   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1213460 руб. 10 копПозиция суда: Принятый по делу судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения отмеченных недостатковИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2008 N Ф09-4234/08-С6   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 193207 рублей, в том числе 174516 рублей задолженности за выполненные работы в июне-июле 2006 года по договору подряда и 18691 рубль пенейПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда, пеней отказано, поскольку договор подряда является незаключенным, истец не представил доказательств, подтверждающих факт выполнения работ на спорную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2008 N А31-5662/2007-20   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 933 798 рублей, в том числе 857 640 рублей задолженности за выполненные работы с мая по сентябрь 2006 года по договору подряда и 76 158 рублей пенейПозиция суда: Требование о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда удовлетворено частично, поскольку акты приемки выполненных работ на спорную сумму не подписаны ЗАО, кроме того, акты имеют отметки, свидетельствующие о несогласии ЗАО с их содержанием, какого-либо документального подтверждения принятия ЗАО результата работ в дело не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2008 N А31-5663/2007-20   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве в части доначисления НДС в сумме 730430 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2008 N КА-А40/4321-08   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4210925 руб. 43 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Кассационный суд оставил в силе решение суда первой инстанции по делу о взыскании задолженности за выполнение дополнительных работ, поскольку дополнительные работы обусловлены недостоверностью технической документации и, как следствие, они не могли быть учтены в нейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2008 N А05-6242/2007   
• Предмет иска, заявления: о признании локальных очистных сооружений самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольную постройкуПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о признании локальных очистных сооружений самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольную постройку, поскольку в силу п.6 Положения о водоохранных зонах запрещается в пределах водоохранных зон заправка топливом, мойка и ремонт автомобилей и других машин и механизмов, размещение стоянок транспортных средствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2008 N А21-186/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: Суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2008 N Ф03-А73/08-2/2050   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в г.Серове, Серовском районе, Гаринском районе, Новолялинском районе и Верхотурском уезде Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2008 N А60-4597/08   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив в порядке, предусмотренном ст.ст.65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения и вины в его совершении, в связи с чем обоснованными являются выводы о наличии оснований для признания незаконным и отмены постановления о привлечении общества к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2008 N А50-18375/07   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 35826 руб. 31 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с марта 2005 года по июнь 2007 годаПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается фактическое пользование унитарным предприятием жилым помещением, то суд с учетом обязанности собственников и нанимателей по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и наличия задолженности ответчика по оплате услуг по содержанию жилья и капитальному ремонту правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2008 N А60-23744/2007   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр" к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности отказано, поскольку суд пришел к выводу, что в нарушение п.5 ст.205 АПК РФ департамент не доказал наличие в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2008 N А51-13048/2007   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новое" к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении требования о привлечении ООО к административной ответственности на основании ч.1 ст.9.5 КоАП РФ отказано, поскольку прокурором нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, доказательства передачи директору общества информации о составлении постановления в материалах дела отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2008 N А43-1355/2008-16-60   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 911 512 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость строительно-монтажных работ по газификации населенных пунктов Алатырского и Порецкого районов Чувашской Республики, выполненных закрытым акционерным обществом "Трест - Спецмонтаж"Позиция суда: Постановление, которым суд отменил решение и оставил иск без рассмотрения, оставлено без изменения, поскольку суд исходил из того, что ранее с аналогичным иском обращалось ЗАО, но арбитражный суд оставил иск без рассмотрения на основании п.4 ст.148 АПК РФ, указав, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2008 N А79-6390/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договораПозиция суда: Производство по делу о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора прекращено в связи с отказом истца от искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2008 N А43-25899/2007-8-676   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного сторонами договора аренды земельного участка, расположенного в районе деревни Фролково Рузского района общей площадью 98 га, сроком на 49 летПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным заключенного сторонами договора аренды земельного участка, поскольку на момент заключения оспариваемого договора редакция Закона Московской обл. "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности, для осуществления предпринимательской и некоммерческой деятельности на территории Московской обл.", ограничивающая полномочия по распоряжению земельными участками до 3 га, еще не была принята, так же как и не были приняты положения статей Земельного кодекса РФ, на которые ссылается истец как на основание своих требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2008 N А41-К1-14048/07   
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора хранения, заключенного между ДИГМ и ООО "ЮВТ - Распределительный центр" и о понуждении ДИГМ, ООО "ЮВТ-Распределительный центр" и ООО "ЮВТ" освободить объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Южнопортовая, д.21, стр.53-54Позиция суда: Поскольку договор хранения не соответствует Положению о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, а также требованиям ст.ст.209, 886, 892 ГК РФ, то в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной сделкой, а в остальной части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки дело подлежит направлению на новое рассмотрение, так как данные требования судом по существу не рассмотрены ввиду признания неподлежащим удовлетворению требования о признании спорного договора недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2008 N А40-55018/07-64-456   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по г.Домодедово Московской области и и обязании произвести зачет НДС в сумме 4738068 руб. 41 коп. в счет погашения задолженности по НДС в сумме 4570484 руб. и задолженности по пеням и штрафам в сумме 167584 руб. 41 коп., а оставшуюся сумму НДС в размере 131873079 руб. 59 коп. перечислить на расчетный счет налогоплательщикаПозиция суда: Проверив правильность расчета, который налоговый орган не оспаривает, суд правомерно признал недействительными оспариваемые решения налогового органа и обоснованно возложил на Инспекцию обязанность возместить НДСИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2008 N КА-А41/5052-08   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании исполненной обязанности по уплате 4378345 руб. 51 коп. налогов в бюджеты, признании незаконным бездействия по учету налоговых платежей в карточки лицевого счета, обязании устранить допущенные нарушения на дату постановки на учет -, признании незаконным взыскания 727372 руб. 57 коп. налогов, пеней и о взыскании 727372 руб. 57 коп. налогов и пеней и 84419 руб. 41 коп. процентовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2008 N КА-А41/3931-08   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в 45-48 квартале г.БлаговещенскаПозиция суда: В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома отказано в связи с истечением срока исковой давности для признания сделки недействительнойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2008 N А04-7011/2007-8/41   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ отказано, поскольку факт нарушения Правил содержания домов судом установлен и обществом не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2008 N А82-13796/2007-29   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми в редакции решений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми и в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 665 909 рублей, пеней по нему в сумме 192 165 рублей 05 копеек и штрафа в сумме 333 181 рубля 80 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 3 786 777 рублей, пеней по нему в сумме 1 655 060 рублей 07 копеек и штрафа в сумме 757 355 рублей 40 копеек, транспортного налога в сумме 526 рублей, пеней по нему в сумме 47 рублей и штрафа в сумме 105 рублей 50 копеек, налога на имущество в сумме 105 048 рублей, пеней по нему в сумме 13 469 рублей и штрафа в сумме 21 009 рублей 60 копеек, единого социального налога в сумме 3 417 рублей 60 копеек, штрафа по нему в сумме 683 рублей 52 рублей, доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1 248 рублей и штрафа по нему в сумме 249 рублей 60 копеекПозиция суда: Обществу правомерно отказано в удовлетворении требования в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и соответствующих им сумм пеней и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2008 N А29-2210/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования ст.171, ст.172 НК РФ заявителем выполнены и оснований для уменьшению заявленных к возмещению НДС не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2008 N КА-А40/4902-08   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Коми в части доначисления налогоплательщику налога на доходы физических лиц, единого социального налога, единого налога на вмененный доход за 2004-2005 годы и соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Кассационная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2008 N А29-5826/2007   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 147063 рублей убытков в виде упущенной выгоды за июль 2004 годаПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды отказано, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт того, что корпус относится к федеральной собственности и находится в хозяйственном ведении ФГУП, в связи с чем у общества отсутствовали полномочия на сдачу помещений этого корпуса в арендуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2008 N А43-14480/2007-34-411   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы " и О признании аварийным жилого дома по адресу: переулок Сивцев Вражек, дом 42, строение 1 "Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы от 5 апреля 2006 года N 542-РП, так как дом признан аварийным на основании проведенной экспертизы и составленного экспертного заключенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2008 N А40-47576/06-79-274   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве в части доначисления за 2006 год и предложения уплатить: 780495 руб. налога на прибыль, соответствующей суммы пени и штрафа в размере 150561 руб., НДС - 584939 руб., соответствующей суммы пени и штрафа в размере 109597 рубПозиция суда: Судом установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ФГУП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект", по результатам которой вынесено решение, оспариваемой частью которого заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, ему предложено уплатить налог на прибыль, НДС, пени за неуплату налогов и штрафные санкцииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2008 N КА-А40/4898-08   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области, город Похвистнево и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в сумме 96381 рублей и пени в сумме 25258 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 26321,6 рублей и пени в сумме 2287 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального законодательства соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2008 N А55-14265/2007   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1722735 рублей 93 копеек, в том числе 1669595 рублей задолженности за выполненные работы и 53140 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку стороны не заключали договор подряда на выполнение работ на спорную сумму, факт выполнения работ не подтверждается материалами дела, акты приемки выполненных работ, представленные истцом в обоснование иска, подписаны неуполномоченным лицом ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2008 N А31-5352/2007-22   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Генподрядная компания СТЭП" 6048000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ по договоруПозиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании неустойки по договору на выполнение строительно-монтажных работ, поскольку суд не выполнил требования процессуального законодательства о всестороннем и полном исследовании всех доказательств, относящихся к предмету и основанию иска, и надлежащей их оценке, что привело к вынесению незаконных судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2008 N А56-8349/2007   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению договора об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений путем представления истцу помещения торговой площадью 24 кв.м срокомПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование об обязании МУП предоставить помещения в павильоне, введенном в эксплуатацию по договору об инвестиционной деятельности, поскольку ответчик на основании ст.ст.309, 310 ГК РФ и в соответствии с условиями договора обязан предоставить истцу торговые площадиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2008 N А16-519/2007-4   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов и заключенного на их основе договора купли-продажи недвижимого имущества - незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: г.Киров, сл.Б.Скопино, д.3, и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата в собственность Российской Федерации от победителя торгов спорного объекта недвижимостиПозиция суда: Дело о признании недействительными торгов и заключенного на их основе договора купли-продажи недвижимого имущества направлено на новое рассмотрение, поскольку суд правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но не применил подлежавшую применению ч.4 ст.35 ЗК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2008 N А28-9532/2007-289/22   
• Позиция суда: Правомерен вывод суда апелляционной инстанции об обоснованном расторжении истцом договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2008 N А45-4036/07-1/123   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления государственного надзора Администрации Волгоградской областиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что совершение административного правонарушения подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2008 N А12-1680/08-С19   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 713775 руб. 27 коп. - задолженность за выполненные работы по договору подряда, 107066 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ отказано, поскольку в представленных актах выполненных работ указаны лишь наименования этапов работ согласно приложению к договору и стоимость, определенная истцом с учетом степени готовности объекта на момент завершения работ по строительству объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2008 N А73-6172/2007-86   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в оставлении без рассмотрения и без принятия решения по существу заявления о предоставлении земельного участка площадью 97,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Большевистская, 109а, под существующий навес литера Г1, признании незаконным отказа администрации г.Перми в предоставлении дополнительного земельного участка площадью 97,6 кв.м, расположенного по указанному адресу и о возложении на ответчиков обязанности в срок не позднее десяти дней с момента принятия решения изготовить кадастровую карту данного земельного участка и утвердить проект границ этого земельного участка и о возложении на управление обязанности заключить договор купли-продажи этого земельного участка на условиях предоставленного заявителем проекта договора с указанием цены выкупаемого участка в размере 143000 руб. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество "Страховая фирма "Адонис", Департамент планирования и развития территорий г.ПермиПозиция суда: Поскольку факт бездействия заинтересованного лица, выразившегося в оставлении без рассмотрения заявления предпринимателя, не установлен, поскольку по результатам рассмотрения заявления было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, то суды пришли к правомерному выводу о том, что требования предпринимателя о признании незаконными бездействия управления и решения администрации об отказе в предоставлении земельного участка удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2008 N А50-8257/2007   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 7/10 доли в праве собственности на подвальные помещения, общей площадью 272,00 кв.м, расположенных по адресу: г.Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 42Позиция суда: В удовлетворении требования о признании права собственности на 7/10 доли в праве собственности на подвальные помещения отказано, поскольку подвальные помещения многоквартирных домов относятся к общему имуществу дома, в связи с чем они как объект инвестиций не могут быть переданы в собственность инвестору отдельно от права собственности на квартиры, расположенные в этом домеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2008 N А51-1899/2007   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования города Бодайбо Иркутской области и Бодайбинского района " и Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в городе Бодайбо по улице Труда, 24"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным постановления Администрации города, так как оспариваемое постановление, принятое на основании утвержденных планов земельных участков, не может нарушать прав заявителя, поскольку истец не является землепользователем, землевладельцем, арендатором смежного земельного участка
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2008 N А19-13177/07-Ф02-1838/2008   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по агентскому договору; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 786 325 рублей 07 копеек, составляющих задолженность за пользование земельным участком за период, и 136 292 рублей 84 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело о взыскании задолженности суд, руководствуясь ст.288 АПК РФ, направил на новое рассмотрение, так как вывод арбитражного суда сделан без исследования конкретных обстоятельств дела, судом не выяснено, является ли сооружение единым имущественным комплексом, а также не учтено, что ответчиком не оспаривается факт пользования и размер спорного земельного участка
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2008 N А19-12637/07-Ф02-2282/2008   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снести строение - железобетонный забор из охранной зоны сооружений истца по периметру земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600 031:0056 на северной стороне земельного участка на расстоянии 150 метров на запад от северо-восточного угла земельного участка, на расстоянии 80 метров на север от юго-восточного угла земельного участка, на южной стороне земельного участка на расстоянии 150 метров на запад от юго-восточного угла земельного участка, на восточной стороне земельного участка на расстоянии 20 метров на юг от северо-восточного угла земельного участкаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об устранении препятствий в осуществлении права собственности, поскольку ответчик не является лицом, нарушающим права истца, так как на момент рассмотрения спора собственником забора, который просит снести истец, а также арендатором земельного участка, по периметру которого возведен забор, не являлсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2008 N А33-20229/2006-Ф02-2308/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу КалининградуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно снизил размер штрафных санкций в общей сумме доИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2008 N А21-6882/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений 316243 руб. 80 коп., в том числе: 75000 руб. аванса, перечисленного по договору подряда, 99000 руб. штрафной неустойки за нарушение сроков производства работ за период, а также 137458 руб. 80 коп. ущерба и 4785 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал заявителю во взыскании аванса и неустойки по договору подряда, поскольку договор квалифицирован судом как незаключенный, то есть он не может порождать каких-либо правовых последствий для сторон, в том числе и тех, которые были связаны с последующей переуступкой прав по такому договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2008 N А05-4146/2007   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро-Техник, ЛТД", ЖСК при ХабаровскглавснабеПозиция суда: Суд удовлетворил требование об обязании исполнить обязательство по договору путем передачи нежилых функциональных помещений, поскольку в силу пункта договора на ООО была возложена обязанность в течение 30 дней после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию передать объект в собственность управления и кооператива, которая после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не была им исполненаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2008 N А73-8999/2007-4   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу и частично недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округуПозиция суда: Судом установлено, что общество осуществляло разработку полезных ископаемых вахтовым методом на участке "Купол"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2008 N Ф03-А80/08-2/1512   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чайковскому Пермского края в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 209823 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 330036 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что доначисление обществу налога на прибыль, штрафа, соответствующих пеней является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2008 N А50-11931/07   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении на него обязанности прекратить использование "Замка для соединения свай в шпунтовых стенках", защищенного патентом на полезную модель, при строительстве подпорной стенки по Волжской набережной в зоне строительства жилых домов V микрорайона "Мещерское озеро" Канавинского района Нижнего НовгородаПозиция суда: В удовлетворении требования о прекращении нарушения патента на полезную модель при строительстве подпорной стенки отказано, поскольку разработка истцом во исполнение условий договора проектной документации на строительство с включением в нее полезной модели, защищенной патентом, свидетельствует о согласии патентообладателя на введение в гражданский оборот этой полезной модели с целью строительства конкретного объекта, что в соответствии со ст.11 Патентного закона РФ не является нарушением исключительных прав патентообладателя и не требует заключения лицензионного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2008 N А43-27661/2006-15-483   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного за Предпринимателем права собственности на автостоянку, расположенную по адресу: город Иваново, улица Кавалерийская, у дома и о возложении на Регистрационную службу обязанности по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записейПозиция суда: Суд удовлетворил требование о признании недействительным зарегистрированного за предпринимателем права собственности на автостоянку, поскольку в основании государственной регистрации права собственности уполномоченным органом допущена ошибка, действия регистрационной службы не соответствуют ст.ст.130, 131 ГК РФ и положениям Закона о госрегистрации, следовательно, государственная регистрация права является недействительнойИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2008 N А17-3350/2007   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части доначисления 4050670 руб. налога на добавленную стоимость, 655255 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога, привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде взыскания 775925 руб. штрафаПозиция суда: Суд признал недействительным решение МИФНС о привлечении лица к ответственности за неуплату НДС, поскольку налогоплательщиком представлены в налоговый орган все надлежащим образом оформленные документы в целях получения налоговой выгоды, и налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2008 N А56-38463/2007   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения начальника управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока в части предоставления предпринимателю Зенкину Николаю Александровичу земельного участка площадью 2169 кв.м в районе ул.Нейбута, 32 в г.ВладивостокеПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным распоряжения начальника управления муниципального имущества в части предоставления предпринимателю земельного участка отказано, поскольку суд пришел к выводу, что оспариваемым распоряжением не нарушено право заявителя на предоставление земельного участка, поскольку администрацией не принято в отношении него решение о предоставлении ему земельного участкаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2008 N А51-5207/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 281775 рубПозиция суда: Признание договора подряда недействительным (равно как и незаключенным) не является основанием для отказа подрядчику в оплате работ при условии фактического их выполнения подрядчиком и наличия доказательств, свидетельствующих о приобретательской ценности для заказчика выполненных подрядчиком работ и желании ими воспользоваться, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по оплате работ удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2008 N А07-14578/2007-Г-ДИР   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 3 распоряжения главы г.Оренбурга. Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное оздоровительное образовательное учреждение "Санаторная школа-интернат ", государственное унитарное предприятие Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" филиал "Земля", Министерство образования Оренбургской областиПозиция суда: Суд, признавая распоряжение администрации не противоречащим нормативным актам, в нарушение ст.ст.71, 168, 170 АПК РФ не исследовал вопрос о соблюдении администрацией требований нормативных актов, не привел доказательства, на которых основан указанный вывод, а также не установил, затронуты ли оспариваемым ненормативным актом права и законные интересы министерства, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2008 N А47-6282/2007   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании на основании статей 167, 388 ГК РФ, статей 64, 103, 129 Федерального закона "О несостоятельности " недействительными четырех договоров об уступке права требования от общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" по договору инвестирования строительства жилья двухкомнатных квартир, 46, 49, 55 общей стоимостью 3946640 руб., расположенных по строительному адресу: г.Благовещенск, 153 квартал и о применении последствий недействительности этих сделок: обязании ответчика возвратить полученные по этим сделкам документы - договоры инвестирования по каждой квартире, и восстановить кредиторскую задолженность ЗАО "Спитак" перед ООО "Механизатор" на сумму 3946640 рубПозиция суда: Дело о признании недействительными четырех договоров об уступке права требования от ООО по договору инвестирования строительства жилья двухкомнатных квартир направлено на новое рассмотрение, поскольку в обжалованных судебных актах отсутствует какая-либо оценка доказательств, представленных суду новым кредитором по факту расчетов по ранее заключенным с ЗАО сделкамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2008 N А04-6162/07-10/298   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о привлечении общества к ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии состава вменяемого обществу правонарушения, так как обязанность оформления в установленном порядке разрешения на строительство возложена на застройщика, однако установить, кто осуществлял строительство спорного объекта, и, следовательно, являлся субъектом рассматриваемого правонарушения, не представляется возможнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2008 N А43-2257/2008-38-23   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2008 N Ф09-10504/07-С1   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Фирма РАПС" 1242429 руб. в счет возмещения убытков по договоруПозиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании убытков по договору подряда на выполнение проектных работ, поскольку судом не проверены доводы ответчика о том, что он устранил те недостатки проекта, которые зависели от него, то есть предпринял все возможные меры по исправлению, а также то, что предприятие фактически работаетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2008 N А56-14191/2007   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд удовлетворил требование о привлечении муниципального учреждения к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку требование предписания о предоставлении полученного в установленном законом порядке положительного заключения государственной экспертизы по рабочему проекту пристроя к клинической больнице в установленный инспекцией срок учреждение не выполнилоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2008 N А43-2803/2008-16-88   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Ачинск, Красноярский край, ул. Декабристов, 29 А, для осуществления государственной регистрации праваПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.ст.218 и 222 ГК РФ, удовлетворил требование о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, поскольку в материалы дела представлены доказательства оплаты производства строительно-монтажных работ и получения положительных заключений уполномоченных органов относительно соблюдения законных интересов других лиц, безопасности для жизни и здоровья граждан
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2008 N А33-13214/2007-Ф02-2233/2008   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Челябинской области и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований отказано, т.к. состав вменяемого обществу административного правонарушения жилищной инспекцией доказан и существенные нарушения порядка привлечения его к административной ответственности, а также обстоятельства, освобождающие общество от административной ответственности отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2008 N А76-27097/07   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку факт реконструкции здания без соответствующего разрешения судом установлен и обществом не оспаривается, вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ является обоснованным, заявленное требование удовлетвореноИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2008 N А60-34799/07   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании права пользования земельным участком по ул.Нижегородская, вл.80 в городе Москве площадью 4000 кв.м в соответствии с договором и решением Исполнительного комитета Таганского райсовета народных депутатов МосквыПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании права пользования земельным участком, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику, кроме того, участок не сформирован, кадастровый план на него не оформлен, а истцом доказательств оформления кадастрового плана на спорный земельный участок суду не представлено, таким образом, спорный земельный участок не может быть предметом гражданско-правовых отношений, в том числе быть предметом договора аренды
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2008 N А40-1124/08-135-15   
• В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее выполнение подрядчиком работ и отсутствие в связи с этим у заказчика обязанности по их оплате
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2008 N А60-37428/2004-С1 N 6538/08   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии администрации г.Хабаровска и о привлечении его к административной ответственностиПозиция суда: Заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии о привлечении к административной ответственности удовлетворено, поскольку, давая оценку предписанию, неисполнение которого послужило основанием для принятия оспариваемого постановления, суд пришел к выводу о его необоснованности и, соответственно, признал оспариваемое постановление незаконнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2008 N А73-713/2008-90АП   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое и сделок с ним записи о прекращении права аренды Общества на земельные участки площадью 8100 кв.м, расположенный по адресу: ориентир - жилой дом, адрес ориентира: г.Владивосток, ул.Некрасовская, 76, примерно 25 м на юго-восток от ориентира, и площадью 1562 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Некрасовская, 76, примерно 31 м на юго-восток от ориентира и об обязании ответчика восстановить в ЕГРП записи о государственной регистрации права аренды ЗАО "Фонд недвижимости" на указанные земельные участкиПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаконными действий УФРС по внесению в ЕГРП записи о прекращении права аренды общества на земельные участки отказано, поскольку суд исходил из того, что в соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2008 N А51-7608/2007   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании убытков в сумме 88080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8080 руб., на основании статьи 309 ГК РФ, пункта 1 статьи 405 ГК РФПозиция суда: Расторгая договор и удовлетворяя заявленные требования о взыскании убытков за счет администрации, суды исходили из того, что поскольку в силу условий договора на администрацию была возложена обязанность передать ООО результат работ, которая в установленные договором сроки не была ею исполнена, то именно она является виновным лицом, обязанным возместить заявителю убыткиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2008 N А73-10518/2007-35   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Самары в части пунктов 1.1.6 и 1.1.7 и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает обоснованным довод налогового органа о том, что доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, закрепленного за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, учитываются при формировании объекта налогообложения налогом на прибыль бюджетных учреждений в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2008 N А55-14546/2007   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечатокИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2008 N А56-22397/2007   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок общей площадью 345,8 квадратного метра, расположенный по адресу: Нижний Новгород, ул.Коминтерна, д.10, в границах ситуационного плана Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация", от самовольно возведенных построек - двухэтажных пристроев с четырьмя крыльцами к нежилому помещению по ул.Коминтерна, д.10, литера А1, в Московском районе: площадью 133,5 квадратного метра со стороны двораПозиция суда: Суд удовлетворил требование об обязании освободить земельный участок, поскольку материалами дела подтверждено, что на спорном земельном участке ООО возвело постройки без законных оснований и в отсутствие разрешительных документовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2008 N А43-32843/2006-21-655   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Екатерины Будановой, владение 7, от сборно-разборных конструкций, автотранспорта и иного имущества в течение 10 дней, а в случае неисполнения ПАСК "Луч-31" решения в течение указанного срока признать за истцом право осуществить действия по освобождению земельного участка за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходовПозиция суда: Дело по иску об освобождении земельного участка от имущества ответчика за его счет с взысканием с него необходимых расходов было передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, кому принадлежит имущество, и принадлежит ли оно ответчику, не проверил адресные ориентиры земельного участка, занимаемого ответчиком и предоставленного истцу в арендуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2008 N А40-9091/07-1-73   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 506929 руб. задолженности за выполненные работы по дополнительному соглашению к договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы, и с учетом доводов и возражений сторон в их совокупности принять обоснованный и законный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2008 N А36-2254/2006   
• Пунктом 4 статьи 212 НК РФ установлен порядок определения налоговой базы при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды от приобретения ценных бумаг. Налоговая база определяется как превышение рыночной стоимости ценных бумаг
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2008 N А32-8116/2007-56/176 N Ф08-2765/2008