Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1435 1436 1437 1438 [1439] 1440 1441 1442 1443 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 976642 руб. 36 копПозиция суда: Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2008 N А50-15356/07-Г-07   
• Предмет иска, заявления: о взыскании в пользу бюджета Российской Федерации 138979 руб. 21 коп. убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района Пермского краяПозиция суда: Поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на конкурсного управляющего гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суды пришли к правильному выводу о том, что уполномоченным органом не доказана противоправность действий конкурсного управляющего, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2008 N 50-10830/2007-Г3   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 117001 руб. 65 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г.Челябинск, Центральный район, пересечение ул.Володарского и пр.Ленина, площадью 2652 кв.м, и обязании общества освободить занимаемый земельный участок от автомобильной парковкиПозиция суда: Принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, суд правомерно исходил из того, что отказ не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав других лицИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2008 N А76-23462/2007   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием "Город Ижевск" на недвижимое имущество - здание жилое, расположенное по адресу: г.Ижевск, ул.Буммашевская, 21Позиция суда: Поскольку решением суда по иному делу установлено, что проектный институт относится к иным предприятиям, не находящимся в государственной или муниципальной собственности, то суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возникновения права муниципальной собственности в соответствии с постановлением ВС РФ от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2008 N А71-6360/2007   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества несостоятельнымПозиция суда: Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части являются законными, отмене не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2008 N А07-3079/07-Г-МРС   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 694882 рублей 88 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на участие в инвестировании строительства жильяПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на участие в инвестировании строительства жилья, отказано в связи с недоказанностью вины ЗАО в невыполнении договорных обязательств и причинении убытков истцуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2008 N А28-10858/2007-370/25   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Читинской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ отказано, поскольку ОАО было извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2008 N А78-1156/2008-Ф02-3186/2008   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части привлечения Общества к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 1742 руб., по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 11142 руб., по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 150 руб., по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 1750 руб., доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 9282 руб., предложения удержать и перечислить НДФЛ в сумме 8710 руб., уплатить ЕНВД в сумме 55710 руб., начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 591,4 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 1495,43 руб., начисления пени за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме 5141,74 рубПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил заявление налогоплательщика в рассматриваемой частиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2008 N А64-5431/07-19   
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в бесспорном списании с расчетного счета денежных средств на основании решения налогового органа и о возврате излишне взысканных налога и пеней в сумме 1819184 руб. 35 коп. с начисленными процентами по день фактического возврата, с учетом заявления об уточнении заявленных требованийПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2008 N Ф09-4796/08-С3   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2008 N А07-1435/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1076769 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2008 N А76-25488/2007-6-1015/14   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного сторонами договора подряда, взыскании с ООО "Спецпроектстрой" 4233650,88 руб. неосвоенного аванса, с ООО "Базис-Строй" - 2833921 руб. договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Суд удовлетворил требование ООО в части расторжения заключенного между сторонами договора подряда и взыскании с ответчика неосвоенного аванса и неустойки за нарушение сроков выполнения работ, поскольку доказательства нарушения сроков и объема работ подтверждены надлежащим образомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2008 N А40-54894/07-29-488   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряженийПозиция суда: Суд удовлетворил требование о признании недействительными распоряжений администрации города о перерегистрации ООО свидетельства на право пользования землей, поскольку распоряжения предусматривают проведение торгов по продаже прав на земельные участки, расположенные на земельном участке, принадлежащем обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, таким образом, препятствуют осуществлению обществом на указанных землях предпринимательской деятельности по строительству жилого микрорайона, а также на переоформление права на земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательстваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2008 N А33-4843/2007-Ф02-2392/2008   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ответчика и обязании утвердить проект границ вновь формируемого земельного участка площадью 6400 кв.м, расположенного по адресу: г.Светлогорск Калининградской области, перПозиция суда: Суд признал незаконным отказ в утверждении проекта границ вновь формируемого земельного участка, поскольку нормами права предусмотрена обязанность государственного органа рассмотреть и утвердить представленный проект границ вновь формируемого земельного участка или возвратить с обоснованными возражениями и вариантом проекта границ земельных участков, содержащими предложения государственного органа, но иного варианта проекта границ земельного участка, чем предложенный заявителем, агентство по управлению федеральным имуществом не представилоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2008 N А21-5530/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области в части неуплаты налога на прибыль за 2004 год в сумме 119059 руб., за 2005 год в сумме 242412 рубПозиция суда: Заявленное требование о признании недействительным решения ИФНС удовлетворено, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган неправомерно расценивает произведенные в счет оплаты арендных платежей ремонтные работы как реализацию товаров (работ, услуг)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2008 N А42-2352/2007   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 837937 руб. задолженности по оплате выполненных по договору работ по строительству 18-квартирного жилого дома по ул.Соловьева г.ПестовоПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору работ удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что незаключенность договора подряда не свидетельствует об отсутствии обязательства по оплате выполненных и принятых администрацией работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2008 N А44-1607/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26396408 руб. задолженности по контракту КАД на выполнение работ по объекту "Первая очередь КАД вокруг Санкт-Петербурга ЛОТПозиция суда: Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2008 N А56-9735/2007   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1200576,58 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Судебная инстанция правомерно отказала в иске, основания которого не подтверждены документальноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2008 N А12-1421/08-С32   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 6245511 рублей 23 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Судебная инстанция правомерно отказала в иске, основания которого не подтверждены документальноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2008 N А12-1413/08-С32   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 440000 руб. задолженностиПозиция суда: Задолженность ответчика перед истцом по спорному договору установлена, в связи с чем в соответствии с требованиями ст.ст.309, 310, 720 ГК РФ суд правильно удовлетворил иск, поскольку заказчик обязан оплатить принятые у подрядчика работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2008 N А40-60189/07-53-567   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управлению федеральной регистрационной службы по Кировской области и об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участкаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что отказ в государственной регистрации договора аренды земельного участка соответствует требованиям п.2 ст.36 ЗК РФ, п.п.1 и 3 ст.36 ЖК РФ, п.2 ст.16 Закона о введении в действие ЖК РФ, п.п.1 и 2 ст.23 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2008 N А28-10345/2007-109/15   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ отказано в связи с наличием в действиях общества состава указанного правонарушения
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2008 N А19-1111/08-39-27-04АП-950/2008-Ф02-3018/2008   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании предоставить документыПозиция суда: Поскольку из материалов дела не усматривается, что ответчик в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ представил суду доказательства того, что обращение истца с требованием о предоставлении доступа к документам общества направлено не на защиту нарушенного права, а с целью причинить вред другому лицу, исковые требования удовлетворены частично
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2008 N А50-14672/2007-Г21   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Липецкой области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности открытого акционерного общества в допущенном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2008 N А36-424/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме, решения, за исключением отказа в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, требования и об обязании Инспекции возвратить сумму налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд признал недействительным решение в части привлечения ООО к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС, поскольку передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС, кроме того, налоговым органом не представлены доказательства наличия у общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2008 N А56-54846/2007   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации Рамонского муниципального района Воронежской области об отзыве разрешения на строительство N RU 36525301-20Позиция суда: Утверждение суда первой инстанции о том, что на данный земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента, а также о том, что разрешение на строительство на данном участке должно быть выдано управлением архитектуры и градостроительства Воронежской области не основано на нормах действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2008 N А14-10872/2007/598/23   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9690878 руб. 00 коп. долга по оплате работ, выполненных по договору субподряда, и 105098 руб. 00 коп. судебных издержекПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании долга по оплате работ, выполненных по договору субподряда, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие подписание дополнительного соглашения о выполнении дополнительных работ и увеличении твердой ценыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2008 N А40-43571/07-45-412   
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора уступки права требования вексельного долга, процентов, пени и издержек по девяти векселямПозиция суда: Определение, которым суд возвратил заявление ООО, сославшись на п.2 ч.1 ст.129 АПК РФ, оставлено без изменения, поскольку определением не нарушены права заявителя, ибо возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (п.6 ст.129 АПК РФ)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2008 N А82-3575/2008-43-07-12   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Решение и постановление являются законными и обоснованными, а жалоба Инспекции не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2008 N А56-29203/2007   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика произвести демонтаж и отключение от главного распределительного щита жилого дома, расположенного в помещении по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д.26, электрощит, кабель питания электроустановки общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом", нежилых помещений, 16Н, 17НПозиция суда: Суды обеих инстанций сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2008 N А56-13987/2007   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Производство по кассационной жалобе предпринимателя, город Казань, на определение Арбитражного суда Пензенской области по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2008 N А49-1748/2008-36/3   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости: сооружение - волоконно-оптическая линия связи протяженностью 5,208 км, литера С, расположенное по адресу: город Саратов, улица Вавилова до Саратовской таможни, улица Артиллерийская, 7Позиция суда: Правовые основания для отмены обжалованных судебных актов у суда кассационной инстанции не имеютсяИстец: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2008 N А57-20234/07   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными ее решения в части взыскания с налогоплательщика пени в сумме 399435 рублей и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 1636617 рублей, а также решения в части уменьшения налога на добавленную стоимость в сумме 296428 рублейПозиция суда: Коллегия судебный акт находит законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2008 N А06-531/08   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г.Ульяновска и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом установлено, что Обществом в ходе проведения проверки в подтверждение правомерности заявленного к вычету НДС представлены счета-фактуры, договоры, акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, платежные поручения на перечисление денежных средств на расчетные счета ООО, ООО, ООО, ЗАО, ООО
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2008 N А72-7576/07   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по передаче истцу акта рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию машиномест в гараже-стоянке по договору соинвестирования и взыскании 12541251 руб. 77 коп. неустойки за невыполнение условий договораПозиция суда: Суд частично отказал в удовлетворении иска об обязании исполнить обязательства по передаче истцу акта рабочей комиссии, поскольку фактически ответчик передал акт рабочей комиссии уполномоченному истцом лицу, но с просрочкой, поэтому за нарушение срока, установленного договором для передачи указанного акта истцу или контролеру, с ответчика взысканы пени в сумме, определенной судом с учетом положений ст.333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2008 N А40-39025/07-53-368   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 606 920 рублей по договору подрядаПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку факт выполнения работ, стоимость и их принятие подтверждаются актами приемки выполненных работОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2008 N А58-1191/2007-Ф02-2936/2008   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы Златоустовского городского округа "О прекращении существования земельного участка, утверждении установленных границ земельного участка", которым прекращено существование земельного участка с кадастровым номером 74:25:03 029 02:0007 общей площадью 164743 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресному ориентиру: Челябинская область, г.Златоуст, 6-й жилучасток, шлаковые отвалы метзавода, на левом берегу р.Ай севернее очистных сооружений метзавода, как объекта государственного кадастрового учета в установленных границахПозиция суда: Поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым распоряжением, то в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2008 N А76-9938/07   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 8000 рубПозиция суда: Поскольку в добровольном порядке ущерб не был возмещен, иск о взыскании на основании ст.1064 ГК РФ ущерба, причиненного автомобилю в результате попадания его в выбоину, удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2008 N А71-256/2008-Г13   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку факт реконструкции жилого дома без соответствующего разрешения судами установлен, материалами дела подтвержден и обществом в кассационной жалобе не оспаривается, то суд правомерно привлек общество к административной ответственности, установленной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в виде штрафаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2008 N А76-1966/08   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4, ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Несмотря на то, что общество допустило нарушение требований ряда нормативных документов в области строительства, в частности, у него отсутствовало разрешение на строительство объекта, не проведена государственная экспертиза проектной документации объекта капитального строительства и результатов инженерных изысканий, суд отменил состоявшиеся судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, т.к. судами не дано надлежащей оценки обстоятельствам соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2008 N А60-78/08   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления жилищной инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд, удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным постановления жилищной инспекции о наложении штрафа в сумме, превышающей 5000 руб., исходил из доказанности состава вменяемого обществу административного правонарушения, но поскольку при вынесении обжалуемого постановления административный орган не учел положения ст.4.1 КоАП РФ и не обосновал размер примененной ответственности, то привлечение общества к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб. является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2008 N А50-4084/08   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2008 N А07-10857/2007   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления жилищной инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку жилищной инспекцией не исполнена предусмотренная ст.ст.65, 210 АПК РФ и ст.29.10 КоАП РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием привлечения предприятия к административной ответственности, обоснованным является вывод судов о наличии оснований для признания незаконным и отмены постановления жилищной инспекции о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2008 N А50-406/08   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Покровское" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2008 N Ф09-4711/08-С1   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1051 руб. 72 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договоруПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, поскольку расчет, представленный истцом, не соответствует положениям раздела 5 Правил учета отпуска тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2008 N А66-5392/2007   
• Предмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на объект незавершенного строительства - Сооружение Транспортная развязка с городскими дорогами и элементами обустройства центра городаПозиция суда: Принимая во внимание, что в нарушение указанной нормы права, истец не представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в иске отказано правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2008 N А55-9390/07   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Заявленное требование о признании недействительным решения МИФНС в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа удовлетворено, поскольку суды правомерно пришли к выводу о том, что спорные расходы обществом документально подтверждены и правомерно учтены заявителем в целях налогообложенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2008 N Ф04-3910/2008(7317-А81-14)   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7972825 руб. 14 коп. задолженности по кредитному договору, из которых 5000000 руб. - задолженность по возврату кредита, 564657 руб. 47 коп. - долг по уплате процентов за пользование кредитом, 2300000 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита, 108167 руб. 67 коп. -неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитомПозиция суда: Решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 N А50-16507/07   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения имущества, указанного в приложениях, 2Позиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит исследовать значимые для дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 N А50-9185/07   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2477030 руб. 36 коп., пени в сумме 858591 руб. 13 копПозиция суда: Решение суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 N А76-24284/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2291425 рубПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ, перечень которых указан в актах приемки выполненных работ, то иск о взыскании задолженности за фактически выполненные работы и сумм неосновательного обогащения удовлетворен
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 N А76-14434/2007-2-452   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 5346 рубПозиция суда: Поскольку в материалах дела находится договор о закреплении имущества на праве оперативного управления, то истец обладает правом требовать от ответчика возмещения убытков, возникших в результате ненадлежащего неисполнения им обязанностей по содержанию дома, в котором находилось поврежденное имущество, исковые требования удовлетвореныОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 N А76-15482/2007-3-369/7-585   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа администрации г.Челябинска в выдаче разрешения на строительство административного здания с подземным гаражом на земельном участке, расположенном по адресу: г.Челябинск, Центральный район, ул.Коммуны, и обязании администрации г.Челябинска выдать разрешение на строительство указанного зданияПозиция суда: Поскольку постановление, являвшееся основанием для предоставления заявителю земельного участка для строительства, в границах которого требовалось разрешение, а также договор аренды земельного участка признаны недействительными вступившими в законную силу судебными актами по иным делам, то суды правомерно указали на отсутствие у ответчика правовых оснований для выдачи заявителю разрешения на строительство
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 N А76-5984/2006   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании затрат, произведенных на капитальный ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Варшавская, 26, в сумме 2569197 руб. на основании положений ст.ст.15, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 850613 руб. 05 копПозиция суда: Поскольку затраты истца по капитальному ремонту спорного помещения ответчиком не компенсированы, суд, руководствуясь положениями ст.ст.15, 616 ГК РФ, с применением трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, взыскал расходы истца по оплате затрат, произведенных на капитальный ремонт нежилого помещенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 N А60-9585/2007   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 40000 рубПозиция суда: Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о доказанности вины предприятия в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не установлено, то вывод судов о недоказанности инспекцией вневедомственного контроля вины предприятия в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ, является правильнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 N А50П-27/08   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку административным органом в нарушение ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ не доказано, что общество является субъектом вменяемого административного правонарушения по ст.7.22 КоАП РФ, то правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление жилищной инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 N А50-16636/07   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в несообщении о ставшем известным ей факте излишней уплаты налога на прибыль за 2003 год в сумме 36902791 руб., за 2004 год в сумме 28883438 руб. как не соответствующего требованиям п.3 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации, также и об обязании межрегиональной инспекции зачесть излишне начисленные и уплаченные суммы налога на прибыль за 2003-2004 гг. в счет погашения недоимки в рамках тех же бюджетов, а в случае отсутствия таковой в счет предстоящих платежей по налогу на прибыльПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 N Ф09-5218/07-С3   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 постановления главы самоуправления города Петрозаводска "О предварительном согласовании места размещения жилых домов по ул.Пархоменко, предоставлении МУП "УКС г.Петрозаводска" в аренду земельного участка и права разработки проектной документации"Позиция суда: Как видно из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, на момент принятия оспариваемого постановления о предварительном согласовании места размещения жилых домов выбор земельного участка с соблюдением требований, установленных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, произведен не былИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2008 N А26-6352/2007   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области в предоставлении в собственность ОАО "Институт" земельного участка по адресу и об обязании ТУ ФАУФИ по Ульяновской области принять решение о предоставлении в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.К.Либкнехта, 19АПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мэра г.Ульяновска УлГУ был передан в постоянное пользование земельный участок площадью 5996,4 кв.м для строительства поликлиники по ул.К.Либкнехта в Ленинском районеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2008 N А72-6307/07   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, г.Волгоград и о привлечении к налоговой ответственности в части начисления налога на прибыль в сумме 2215135 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 499668 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1240868 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 184553 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 443027 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 391148 рубПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2008 N А12-12758/07   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание литера 3 общей площадью 2566,9 кв.м, площадью застройки - 2109,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Профильная, 51Позиция суда: Поскольку спорный объект не является объектом муниципального имущества городского округа, о чем свидетельствует выписка из реестра муниципальной собственности, то вывод суда об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст.222 ГК РФ является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2008 N А55-18026/07   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 19040160 рублей 27 копеек убытков с Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области за счет казны Волгоградской областиПозиция суда: Апелляционным судом правомерно признан в качестве несостоятельного довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств подтверждающих заявленные Предприятием требования, в частности - первичной документацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2008 N А12-215/07-С45   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2008 N А12-2906/08-С18   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, в части доначисления 158 988 рублей налога на прибыль за 2005 год и пени в сумме 32 464 рубля 84 копейкиПозиция суда: Кассационная жалоба налоговой инспекции удовлетворению не подлежитОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2008 N А33-9185/2007-Ф02-2808/2008   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о долевом участии в строительстве и акта приема-передачи по договору о долевом участии в строительствеПозиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительным договора о долевом участии в строительстве и акта приема-передачи по договору о долевом участии в строительстве отказано, поскольку на момент заключения договора о долевом участии в строительстве истец не являлся участником ООО, в связи с чем данный договор не мог затронуть его прав и законных интересов как участника общества
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2008 N А33-18359/2006-Ф02-2395/2008   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по подрядным работам и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6353424 рубПозиция суда: Поскольку ответчиком принят и используется результат выполненных истцом работ, однако не произведена их оплата, то судами сделан правильный вывод о необходимости взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, равной стоимости выполненных, но не оплаченных работ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 N А60-28341/2007-С1   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления по экологии и природопользованию от согласования акта выбора земельного участка для строительстваПозиция суда: Поскольку осуществление строительства на спорном земельном участке не соответствует установленным условиям использования этого земельного участка, фактически занятого городскими лесами, то суд правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 N А50-14109/2007   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного правового акта по отводу земельного участка, расположенного по адресу: г.Пермь, Свердловский р-н, ул.Коминтерна, 17, кадастровый номер 59:01:44 1 0854:0005 и о применении последствий недействительности ненормативного правового актаПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 N А50-15831/2007   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещение диспетчерской под общей площадью 30,2 кв.м, крыльцо, литера а20, помещение тамбура общей площадью 3,2 кв.м, помещение коридора общей площадью 10,6 кв.м, помещение коридора общей площадью 12,9 кв.м, помещение туалета общей площадью 3,5 кв.м, умывальник общей площадью 2,1 кв.м, находящиеся на 2-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Советской Армии, д.6, а также о выделении в качестве самостоятельного объекта недвижимости указанных встроенных помещений и просит признать недействительным зарегистрированное право собственности Садырева О.В. на встроенные помещения общей площадью 90,5 кв.м, литера А, с крыльцом на 2-м этаже указанного жилого дома в части выделенного объекта недвижимости - указанных выше помещений диспетчерской, тамбура, коридоров, туалета, а также умывальника и крыльца и об изменении предмета исковых требований, сделанного истцом в порядке, предусмотренном положениями ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку материалами дела не подтверждается факт инвестирования строительства жилого дома обществом, которое впоследствии по договору уступки передало право требования ответчику, а спорные помещения входят в помещения, зарегистрированные на праве собственности за ответчиком, суд правомерно признал указанное право недействительнымОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 N А50-10044/07   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа регистрационной службы в государственной регистрации права собственности общества "Каустик" на 7 квартир, расположенных в доме по адресу и об обязании регистрационную службу зарегистрировать право собственности общества "Каустик" на указанные квартирыПозиция суда: Поскольку на государственную регистрацию заявителем были представлены все необходимые документы, суды признали отказ регистрационной службы в государственной регистрации права собственности не соответствующим ст.ст.17, 18 Закона о регистрации прав, заявление удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 N А07-8060/07   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2339763 рубПозиция суда: Имеющиеся в материалах дела копии актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат не заверены лицами, участвующими в деле, надлежащим образом и не содержат указания на конкретные работы, определяя их только общими наименованиями, в связи с чем не могут быть признаны надлежащими доказательствами факта выполнения истцом работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, а также принятия этих работ ответчиком, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 N А50-1242/2008-Г-7   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области в части признания ненадлежащей рекламы и передаче материалов для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку рекламный модуль, размещенный в газете, связан с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, однако не содержит сведений о месте и способе получения проектной декларации, то данная реклама не соответствует требованиям законодательства РФ о рекламе, в связи с чем заинтересованное лицо правомерно приняло оспариваемое решение, признало указанную рекламу ненадлежащей и передало материалы для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.3 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 N А34-7344/07   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 526085 руб. 82 коп. долга и 67329 руб. 04 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доказательств факта оказания ответчику услуг в части транспортировки истцом в материалы дела не представлено, факт оплаты стоимости услуг по выгрузке и хранению нашел подтверждение в материалах дела, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2008 N А76-11043/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 722605 руб. 28 копПозиция суда: Суд, исследовав представленные в обоснование требований доказательства и установив, что акт сдачи-приемки выполненных работ за март 2007 года по утеплению и окраске фасада, подписанный сторонами без замечаний, подтверждает факт выполнения работ, принимая во внимание гарантийное письмо ответчика, проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами начисления, руководствуясь ст.ст.395, 711 ГК РФ, удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика основной долг и процентыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2008 N А07-16435/2007-Г-МИТ   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения ограждения из железобетонных и металлических изделийПозиция суда: В связи с тем, что заявителем кассационной жалобы - обществом "Возрождение России" - не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2008 N А76-26015/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2962122 руб. 94 копПозиция суда: Установив, что сдача-приемка работ в феврале-мае 2006 года сторонами в установленном порядке не производилась, акты и справки вручены ответчику только в феврале 2007 года после завершения работ другими подрядчиками, не подписаны ответчиком в связи с несогласием с объемами фактически выполненных работ, то суды пришли к правомерному выводу о том, что отказ ответчика от подписания актов приемки обоснован и они не могут быть приняты арбитражным судом в качестве доказательств, подтверждающих выполнение подрядчиком работ и сдачу их заказчику в установленном порядке, в удовлетворении иска в этой части отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2008 N А07-5958/2007-Г-ФЛВ   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области по погашению регистрационной записи об ипотеке 1/2 доли в праве собственности Никифоровой Т.П. на жилой дом, расположенный по адресу: ..., и обязании регистрационной службы внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке 1/2 доли в праве собственности Никифоровой Т.П. на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Поскольку заявление о погашении ипотеки по договору в отношении 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом либо соответствующее решение суда в регистрационную службу не поступало, суд обоснованно признал действия регистрационной службы по погашению записи об ипотеке в отношении спорного имущества не соответствующими ст.29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушающими права и законные интересы залогодержателяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2008 N А76-7488/2007   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной ничтожной сделки по передаче предприятием муниципального имущества - 10 объектов недвижимости в уставный капитал общества "Теплосервис", оформленной актами приема-передачи и о применении последствий недействительности данной сделки путем возврата имущества предприятия, находящегося в г.Лысьва Пермского краяПозиция суда: Поскольку предприятие в результате передачи имущества в уставный капитал общества вышло за пределы своей правоспособности, при этом согласие собственника на такую передачу получено не было, а также, учитывая, что в нарушение положений ст.8 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не была проведена оценка объектов, подлежащих передаче в качестве вклада в уставный капитал иного юридического лица, недвижимое имущество передано способом, не предусмотренным ст.217 ГК РФ и ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", суд обоснованно признал сделку по передаче имущества в уставный капитал общества недействительной (ничтожной) на основании ст.168 ГК РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2008 N А50-13193/2007   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа, обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость в сумме 867670 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2008 N А07-254/08   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными п.п.2-6 постановления исполняющего обязанности главы Сосновского района " и Об отмене постановления и "О выделении земли ООО "ЛиК" под жилищную застройку восточнее СНТ "Петушок" из земель "Запаса" администрации Сосновского района в количестве 22,8 га" и Об утверждении положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах"Позиция суда: Поскольку порядок перевода земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию (земли поселений) соблюден, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными п.п.2-6 спорного постановления отказаноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2008 N А76-30400/06   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации городского округа Кинешма в выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: город Кинешма, улица Ленина, 35 и об обязании выдать разрешение на строительствоПозиция суда: В удовлетворении требования о признании незаконным отказа администрации городского округа в выдаче разрешения на строительство жилого дома отказано, поскольку наряду с другими документами, перечисленными в ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса, обществу необходимо было представить градостроительный план земельного участка, на основании которого должна быть разработана проектная документацияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2008 N А17-3586/2007   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело о выделе в натуре доли в помещениях здания, поскольку рассмотрение настоящего спора без привлечения к участию в деле собственника квартиры, находящейся в доме, неправомерно, так как судебный акт непосредственно затрагивает его праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2008 N А42-2209/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании на основании главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации 8.087.822 рублей 92 копеек стоимости произведенных затрат по строительству нулевого цикла второй очереди 10-этажного жилого дома по улице Судостроительной, 99 в г.КрасноярскеПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании на основании гл.37 ГК РФ стоимости произведенных затрат по строительству нулевого цикла второй очереди жилого дома отказано, поскольку ОАО не представило доказательства прекращения действия договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2008 N А33-7024/2006-Ф02-2228/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о признании решения налогового органа недействительным, в том числе, в части предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 2149436 руб., единого социального налога в сумме 333982 руб. 88 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 2226538 руб. 44 коп., соответствующих пеней и штрафов, а также уменьшения предъявленного к вычету НДС за 2004 год на 77139 руб. 35 копПозиция суда: Судом апелляционной инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что инспекцией не приняты расходы по ремонту здания, не завершенного строительством, данный объект не введен в эксплуатацию и не принят к учету в качестве основного средства, что в силу гл.25 Кодекса и раздела VI Порядка исключает возможность использовать его в качестве средств труда для изготовления и реализации товаров и не дает возможности отнесения к расходам затрат по его ремонтуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2008 N А50-18535/07   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Следовательно, на основании вышеуказанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что общество правомерно затраты по ликвидируемой скважине относит в установленном порядке на расходы при исчислении налога на прибыль равными долями в течение 12 месяцев, суд обоснованно пришел к выводу о том, что сумма налога на добавленную стоимость подлежит вычету в доле, а именно, что составляет 1/12 часть от числа всех расходов по разведочной скважине, пропорциональной сумме затрат, списанных в текущем отчетном периоде на расходыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2008 N А33-13468/2007-Ф02-2819/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Следовательно, на основании вышеуказанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что общество правомерно затраты по ликвидируемой скважине относит в установленном порядке на расходы при исчислении налога на прибыль равными долями в течение 12 месяцев, суд обоснованно пришел к выводу о том, что сумма налога на добавленную стоимость подлежит вычету в доле, а именно, что составляет 1/12 часть от числа всех расходов по разведочной скважине, пропорциональной сумме затрат, списанных в текущем отчетном периоде на расходыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2008 N А33-13467/2007-Ф02-2779/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Следовательно, на основании вышеуказанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что общество правомерно затраты по ликвидируемой скважине относит в установленном порядке на расходы при исчислении налога на прибыль равными долями в течение 12 месяцев, суд обоснованно пришел к выводу о том, что сумма налога на добавленную стоимость подлежит вычету в доле, а именно, что составляет 1/12 часть от числа всех расходов по разведочной скважине, пропорциональной сумме затрат, списанных в текущем отчетном периоде на расходыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2008 N А33-13471/2007-Ф02-2784/2008   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика передать истцу всю проектно-сметную и техническую документацию по выполненным работам, в том числе строительству ангара и оформить надлежащим образом акты сдачи на выполненные работы и акты сдачи ангара в эксплуатацию, в том числе контролирующим организациям и передать их истцу и о взыскании с ответчика в пользу истца сумму на завершение работ по Соглашению, включая услуги генподрядчика в размере 5% от стоимости СМР, в размере 2464518 рублей 56 копеек и о взыскании с ответчика сумму в размере 42000 рублей за дубликат проектно-сметной документации на ангар и о взыскании с ответчика сумму за выставление дополнительного поста охраны в размере 227315 рублейПозиция суда: Поскольку истец выполнял функции инвестора по работам по переносу окрасочного комплекса в новый ангар, а не по строительству ангара, при том, что в соглашении стороны не предусмотрели обязанность ответчика по предоставлению истцу какой-либо технической документации по переносу ангара в другую часть земельного участка истца, то в удовлетворении исковых требований об обязании передать надлежащие заверенные копии всей имеющейся у ответчика документации, касающейся строительства и эксплуатации ангара, отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2008 N А40-42441/07-135-360   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на часть нежилого здания - комнаты, 69, общей площадью 1651,3 кв.м, расположенные в помещении цокольного этажа здания многоэтажного гаража ГСК "Жулебино-7", расположенного по адресу: г.Москва, ул.Привольная, д.2, корп.5Позиция суда: Дело по иску о признании права собственности было передано на новое рассмотрение, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют материалам дела
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2008 N А40-64688/07-53-616   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Уссурийского городского округа и о привлечении его к административной ответственностиПозиция суда: В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии о привлечении к административной ответственности отказано, поскольку судебными инстанциями при проверке соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности, регламентированного ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений не установленоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2008 N А51-7988/07   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г.Москва, Большой Тишинский переулок, владение 10, кадастровый, и осуществить собственными силами освобождение земельного участка от имущества ответчикаПозиция суда: Суд обязал ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком, поскольку факт нахождения на земельном участке, принадлежащем истцу, строений, принадлежащих ответчику, нашел свое объективное подтверждение в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2008 N А40-30783/07-7-266   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 рубПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из подтверждения материалами дела факта совершения вменяемого предприятию административного правонарушения по ст.14.5 КоАП РФ, однако признал данное правонарушение малозначительным и в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ ограничился устным замечаниемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2008 N А60-1292/08   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 156835,59 руб. неполученных расходов, связанных с предоставлением в 2004 году по договору льгот по расчетам за коммунальные услуги специалистам, проживающим в сельской местности на основании постановления Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета, Совета Народных комиссаров РСФСР "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках", а также Основами законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан"Позиция суда: Заявленное требование о взыскании неполученных расходов, связанных с предоставлением по договору льгот по расчетам за коммунальные услуги удовлетворено, поскольку факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждаются имеющимися в деле документами, а именно: договором энергоснабжения, списками льготников, в которых указаны адреса, фамилии льготников, документы, на основании которых предоставлялись услуги с учетом льготы, сумм льгот, оформленных в спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2008 N А51-11883/07   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации г.Красноярска "О предоставлении ЗАО ПСК "Союз" земельного участка"Позиция суда: Дело о признании недействительным распоряжения администрации о предоставлении ЗАО земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, признавая распоряжение администрации соответствующим законодательству, не рассмотрел вопрос о наличии (отсутствии) на спорном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего ФГУП на праве хозяйственного ведения
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2008 N А33-16091/2006-Ф02-2614/2008   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Администрации города Красноярска "О предварительном согласовании ЗАО "Сибнефто" места размещения объекта"Позиция суда: Суд удовлетворил требование о признании незаконным распоряжения администрации города о предварительном согласовании ЗАО места размещения объекта, поскольку вывод о том, что спорный земельный участок необходим ООО для эксплуатации здания и находится в санитарно-защитной зоне, соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2008 N А33-13956/2006-Ф02-2684/2007   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области по постановке земельного участка с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0262, площадью 7747736,4 кв.м на государственный кадастровый учет и об обязании учреждения "Земельная кадастровая палата" аннулировать в Едином государственном реестре земель запись о земельном участке с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0262 площадью 7747736,4 кв.м, расположенном в г.Челябинске и об обязании территориального отдела управления агентства кадастра объектов недвижимости аннулировать запись в Едином государственном реестре земель о земельном участке с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0262 площадью 7747736,4 кв.м, расположенном в г.ЧелябинскеПозиция суда: Поскольку на кадастровый учет в связи с уточнением границ поставлен земельный участок, находящийся в федеральной собственности, судами в рамках настоящего спора неправомерно сделан вывод о наличии у заявителя полномочий на распоряжение спорным земельным участком, принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2008 N А76-7223/07   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с производственного строительно-монтажного кооператива "Воскресенский" 725441,05 долларов США, составляющих сумму убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда на выполнение строительных работ, заключенному сторонамиПозиция суда: Поскольку договор подряда, заключенный сторонами, не признан прекращенным, суд правильно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2008 N А40-25607/06-81-157   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации сельского поселения Обушковское Истринского муниципального района Московской области, связанных с вынесением заключения о нецелесообразности включения земельного участка площадью 48985 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Обушковское с.о., д.Захарово, примерно в 10 м на север от деревни, в границы населенного пункта д.Захарово названного сельского поселения и об обязании Правительства Московской области принять решение и о включении названного земельного участка в границы населенного пункта д.Захарово сельское поселение Обушковское с изменением вида разрешенного использования земельного участка - земли поселений, земельный участок в составе жилых зон для среднеэтажной смешанной жилой застройки, а также объектов культурно-бытового и иного назначенияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий, связанных с вынесением заключения о нецелесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта, поскольку данное заключение подготовлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми подп.1 п.5 ст.4.1 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ"
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2008 N А41-К2-22213/07   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ, в связи с непредставлением по требованию налогового органа книги покупок и книги продаж за март 2007 годаПозиция суда: С учетом указанного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что непредставление книг покупок и продаж не является основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2008 N КА-А40/3059-08   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга по формированию земельного участка для совместного использования двумя юридическими лицами, выраженных в выдаче схемы планировки и застройки участка по адресу: Санкт-Петербург, проспект Тореза, дом 2/40, литера А, а также обязании КГА исполнить в отношении Кооператива пункт 2.2 Инструкции по утверждению границ фактического использования земельных участков в Санкт-Петербурге, а именно: выдать Кооперативу схему земельного участка, используемого одним юридическим лицом, то есть одним КооперативомПозиция суда: В удовлетворении требований Кооператива отказано правильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2008 N А56-6978/2007