Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1433 1434 1435 1436 [1437] 1438 1439 1440 1441 ... 1635 »
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия главы администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, выразившегося в непринятии решения и неподготовке постановления о предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости и об обязании Администрации утвердить сложившиеся по результатам межевания границы земельного участка площадью 9,5218 гектара, расположенного по адресу: город Новочебоксарск, ул. 10-й Пятилетки, д. 23, для содержания и эксплуатации здания административно-бытового корпуса, продовольственного магазина, производственного корпуса, объекта незавершенного строительства - части корпуса трикотажного производства, объекта незавершенного строительства - вспомогательного помещения трикотажного производстваПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, что бездействие администрации, выразившееся в неутверждении проекта границ спорного земельного участка и в непринятии решения по заявлению общества о предоставлении земельного участка, не соответствует требованиям ст.6 и п.п.1, 8 ст.36 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2008 N А79-8341/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 281 281 рубля 20 копеек задолженности по оплате проектных и строительных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "ТРАСКО-ИНВЕСТ-Р" по договоруПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности по оплате проектных и строительных работ, выполненных обществом по договору, удовлетворено, поскольку ответчик не оспорил факта наличия и размера задолженности по оплате работ, не представил доказательств погашения долга первоначальному либо новому кредиторуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2008 N А82-7715/2007-10   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Главы Рузского районаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления главы Рузского района о выделении земельного участка под строительство магазина и крытого рынка, поскольку заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение с заявлением в суд, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2008 N КГ-А41/6931-08   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:21:03 02 10:0088, категория - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 323800 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, Булатниковское с.п., в районе пос.Битца, уч., а также обязании УФРС по МО зарегистрировать право собственности Российской Федерации на данный земельный участокПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий УФРС, выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, поскольку заявитель не представил правоустанавливающих документов, которые бы подтверждали наличие оснований для регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок и свидетельствовали о том, что земельный участок предоставлялся государственному унитарному предприятию, созданному органом государственной власти РФИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2008 N А41-К2-11640/07   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части начисления налога на прибыль в сумме 25096716 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 3018943 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль за 2004, 2005 гг. в виде штрафа в сумме 5019343 руб., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 20027164 руб., пени по НДС в сумме 3381170 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 14121329 руб., уменьшения убытков в сумме 674288 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2008 N А60-322/08   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекцииПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2008 N А71-3408/07   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Рябининой А.К. налогов, пеней и штрафов в общей сумме 458950 руб. 10 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные требования - отказу в удовлетворенииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2008 N Ф09-5066/08-С2   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества акционерная компания "Якутскэнерго" к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд привлек к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.9.5 КоАП РФ, поскольку факт осуществления строительства без получения соответствующего разрешения на строительство подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2008 N А58-1072/08-Ф02-3729/2008   
• Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, суд установил, что доказательств, свидетельствующих о намерении ОАО прикрыть договор поставки заключением договора о совместной деятельности, в материалах дела не имеется, также не представлены доказательства и волеизъявления истца на заключение договора поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2008 N Ф04-4554/2008(8709-А46-30)   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Мэрии г.Тамбова "О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовская энергетическая компания" земельного участка под строительство гостиничного комплекса в районе Рассказовского шоссе, 1"Позиция суда: Оснований для изменения или отмены обжалуемых решения и постановления судов не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2008 N А64-5003/06-13   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 41982 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость - в сумме 31487 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2008 N А76-24912/07   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Металлоконструкция" на объекты по адресу: г.Москва, ул.6-я Радиальная, д.30, стр.1, 12, 16-21, 23, 24, как на объекты недвижимого имущества и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Москве погасить запись о регистрации права собственности на объекты по адресу: г.Москва, ул.6-я Радиальная, д.30, стр.1, 12, 16-21, 23, 24 в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с нимПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку обоснованно установили, что заявителем не доказано несоответствие оспариваемой регистрации положениям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2008 N А40-30429/07-121-230   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Правительства Москвы, выразившемся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении в собственность земельного участка и ненаправлении проекта договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: г.Москва, ул.Бакунинская, вл.10-12, стр.5, вл.14, стр.1, 3, 4, 5, 6, 8-16, 21, 22, площадью 4611 кв.м, с кадастровым номером 77:01:03016:014, обязании Правительства Москвы в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность заявителю на возмездной основе земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Бакунинская, вл.10-12, стр.5, вл.14, стр.1, 3, 4, 5, 6, 8-16, 21, 22, площадью 4611 кв.м, с кадастровым номером 77:01:03016:014, и направить заявителю - ООО "Двор на Покровской" проект договора купли-продажи данного земельного участка, по цене 18255410 рублей 10 копПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Правительства Москвы, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о предоставлении в собственность земельного участка, поскольку формирование участка не производилось, и ООО не обращалось в Департамент земельных ресурсов для рассмотрения данного вопроса и подготовки необходимых документовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2008 N А40-63446/07-12-369   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить условия инвестиционного договора на снос ветхого здания, расположенного по адресу: Москва, ул.Кожевническая, д.24, и строительство на его фундаменте нового зданияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска об обязании исполнить условия инвестиционного договора и в удовлетворении встречного иска о признании недействительным инвестиционного договора, поскольку инвестиционный договор действителен и исполнен сторонами в соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2008 N А40-75051/06-53-621   
• Предмет иска, заявления: о взыскании стоимости вреда, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды в размере 14134750 рубПозиция суда: Суд, принимая судебный акт об удовлетворении иска о взыскании стоимости вреда, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, исходил из представленных доказательств причинения вреда, в том числе зафиксированного в постановлении о назначении административного наказания за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, наложенного за незаконную вырубку деревьев и кустарников без специального разрешения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2008 N А40-6846/08-61-68   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.2.1 решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Смоленска о доначислении к уплате НДС в сумме 2561359 рубПозиция суда: Нет оснований считать, что обеими судебными инстанциями при рассмотрении данного спора неправильно применены нормы материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2008 N А-62-4963/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 550985 руб. 12 коп., а также расходов по оплате услуг адвоката в сумме 80000 рубПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2008 N А76-3632/2003-25-157/3/126   
• Предмет иска, заявления: о процессуальном правопреемстве должника с ГУ "Управление ЖКХ Верхоянского улуса" на ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха "Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве должника, поскольку из представленных в материалы дела документах усматривается, что у должника другой правопреемникОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2008 N А58-7944/2002-Ф02-3621/2008   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 106 720 436 рублей 33 копеек задолженности за электрическую энергию, поданную по договору купли-продажи электрической энергии с января по июнь 2007 года, 2 234 061 рубля 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования 10 процентов годовыхПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми удовлетворено требование о взыскании задолженности за электрическую энергию, поданную по договору, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суду следует разрешить вопросы: 1) о размере оплаты за проданную истцом электроэнергию на основании результатов экспертизы; 2) о применении свободных (нерегулируемых) цен с соблюдением условий, предусмотренных в п.п.109-111 Правил функционирования розничных рынковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2008 N А43-12774/2007-34-332   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Городская коммунальная служба" задолженности по арендной плате в размере 13304600 рубПозиция суда: Поскольку истец не доказал того обстоятельства, что в период времени, за который производится взыскание арендной платы, имущество находилось в пользовании ответчика, то в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате отказаноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2008 N А41-К1-17898/07   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 6673898 руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость, начисления 8068986 руб. пеней и предложения уплатить 33418000 руб. недоимки по НДСПозиция суда: Решение суда, которым удовлетворено заявление о признании недействительным решения МИФНС в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал должной оценки доказательствам и доводам налогового органа о несоответствии документов, представленных обществом в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС, требованиям п.5 ст.169 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2008 N А56-51310/2007   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования как своим собственным магазином, расположенным по адресу: Гатчинский район, массив "Новинка", садоводческое товарищество "Парус", д.80 и о признании права собственности на указанный магазинПозиция суда: В удовлетворении требования о признании права собственности на магазин, как объект недвижимости, отказано, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств создания недвижимого имущества с соблюдением положений законодательства, действовавшего на момент возведения зданияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2008 N А56-48461/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.2.1 решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Смоленска о доначислении к уплате НДС в сумме 1703173 рубПозиция суда: Нет оснований считать, что обеими судебными инстанциями при рассмотрении данного спора неправильно применены нормы материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2008 N А-62-4968/2007   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным права федеральной собственности на земельный участок лесного фонда Читинского района площадью 159878 га в части земельных участков в Центральном районе г.Читы: площадью 2,4031 га кадастровый номер 75:32:030325:0001, площадью 3,7316 га с кадастровым номерами 7532:0:0123 и площадью 8,6064 га площадью 3,17 га и о признании недействительной государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок лесного фонда Читинского района площадью 159878 га в части земельных участков в Центральном районе г.Читы: площадью 2,4031 га с кадастровым номером 75:32:030325:0001, площадью 3,7316 га с кадастровыми номерами 7532:0:0123 и площадью 8,6064 га площадью 3,17 гаПозиция суда: Дело о признании недействительным права федеральной собственности на земельный участок лесного фонда направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда первой инстанции о том, что к моменту установления городской черты спорные земельные участки относились к землям лесного фонда и могли быть переведены в земли поселений только в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, являются преждевременнымиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2008 N А78-4493/2007-Ф02-3562/2008   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации города Красноярска, выразившегося в нерассмотрении заявления ООО "ЛАДЬЯ плюс" о предварительном согласовании места размещения автокомплекса на земельном участке, площадью 9 073,85 кв.м., расположенном по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул.Шахтеров - ул.Молокова и об обязании администрации города Красноярска оформить акт выбора земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта - автокомплекса на испрашиваемом земельном участкеПозиция суда: Дело о признании незаконным бездействия администрации города, выразившегося в нерассмотрении заявления ООО о предварительном согласовании места размещения автокомплекса на земельном участке, направлено на новое рассмотрение, поскольку требуют проверки судами доводы заявителей кассационных жалоб о частичном наложении земельного участка, о выделе которого просит ООО, на другой земельный участокОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2008 N А33-9824/2007-Ф02-2750/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москва " и О привлечении к налоговой ответственности за совершенное налоговое правонарушение" в части доначисления налога на прибыль в сумме 426320 руб. по пунктам 1.1, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.4 мотивировочной части решения, доначисления НДС в сумме 310384 руб. по пунктам 2.1 и 2.2 мотивировочной части решения, привлечения заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату данных налогов и пени за их несвоевременную уплатуПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, пени и штрафа по данному налогу не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2008 N КА-А40/7210-08   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании рассчитывать стоимость тепловой мощности по договору теплоснабжения в соответствии с фактическим количеством тепловой энергии, принятой потребителем в отопительный период согласно показаниям прибора учетаПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования об обязании рассчитывать стоимость тепловой мощности по договору теплоснабжения в соответствии с фактическим количеством тепловой энергии, принятой потребителем в отопительный период согласно показаниям прибора учета, отказано, поскольку при заключении договора потребитель не заявлял разногласий по установленной в приложении к договору величине тепловой мощности, из материалов дела не усматривается, что ответчик рассчитывает стоимость тепловой мощности с нарушением условий договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2008 N А43-13819/2007-34-388   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Ленинградского областного государственного учреждения "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области" и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления о привлечении заявителя к ответственности по ст.8.2 КоАП РФ удовлетворено, поскольку суд установил, что решением суда по другому делу ЗАО отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления инспекции о привлечении ЗАО к ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, а при таких обстоятельствах, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, кассационная инстанция считает постановление инспекции незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2008 N А56-306/2008   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородской областиПозиция суда: Суды сделали правильный вывод об отсутствии у налогоплательщика обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ и страхователя по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем правомерно признали недействительным в данной части оспариваемое решение налогового органаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2008 N А43-30938/2007-6-1019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Смоленска в части привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.122, ст.123 НК РФ, а также предложения уплатить 214650,69 руб. налога на прибыль за 2005 год, 214650,69 руб. - за 2006 год и 39415,68 руб. пени по немуПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом его рассмотрения, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2008 N А62-813/2008   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения Администрации "О предоставлении ООО "Кировспецмонтаж" земельного участка с кадастровым номером 43:40:000129:0056 в аренду для строительства объекта по ул. Ульяновской, 16, Ленинского района", договора аренды земельного участка и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным распоряжения администрации о предоставлении земельного участка отказано, поскольку суд установил, что с заявлением о признании недействительным данного распоряжения ООО обратилось по истечении срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2008 N А28-260/2008-1/13   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании произвести зачет 63 205 рублей стоимости капитального ремонта в счет арендной платы по договору арендыПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования об обязании произвести зачет стоимости капитального ремонта в счет арендной платы по договору аренды отказано, поскольку истец считает, что произвел капитальный ремонт системы водоснабжения арендуемого помещения в связи с неотложной необходимостью, но не представил надлежащих доказательств в подтверждение своей позиции, поэтому у суда не было оснований для удовлетворения требований на этом основании, кроме того, материалами дела подтверждено и истцом не оспаривается, что проведенные ремонтные работы не были согласованы с арендодателем в установленном порядке
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2008 N А79-9368/2007   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о взыскании необоснованно списанных с расчетного счета денежных средств в сумме 171387 руб. 80 коп., 3047 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим начислением процентов по дату фактического погашения долга, с учетом ставки рефинансирования 10% годовыхПозиция суда: Поскольку нарушений требований, установленных Законом о банкротстве, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ст.ст.854, 855 ГК РФ, при списании спорной текущей задолженности не усматривается, оснований для удовлетворения иска о взыскании необоснованно списанных с расчетного счета денежных средств и процентов не имелось, судебные акты отменены
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2008 N А60-1638/2008-С11   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителяПозиция суда: Поскольку судебным приставом в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями предпринимались необходимые меры по принудительному исполнению исполнительного документа, в т.ч. неоднократно устанавливался срок для исполнения, выносились предупреждения об ответственности за неисполнение, исполнительные действия откладывались, осуществлялись проверки исполнения, то судами сделан правомерный вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа соответствуют требованиям закона, в удовлетворении требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2008 N А50-1497/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров акционерного общества и возложении обязанности по заключению договора на приобретение акцийПозиция суда: Поскольку в установленный срок действия преимущественного права истец это право не реализовал, основания для признания недействительным решения совета директоров акционерного общества об утверждении итогов осуществления преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг и возложения на акционерное общество обязанности по заключению договора на приобретение истцом акций акционерного общества отсутствуют, в удовлетворении иска отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2008 N А60-1218/2008-С2   
• Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области подлежит изменению в указанной части, вывод суда о выполнении субподрядчиком работ в полном объеме и оплате их генподрядчиком в полном объеме следует исключить из мотивировочной части решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2008 N А60-458/2008-С1   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Екатеринбурга "О предоставлении обществу "Урал-Развитие" земельного участка для строительства 16-этажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в квартале улиц Белинского-Щорса-Цвиллинга"Позиция суда: Поскольку заявителем пропущен 3-месячный срок на обжалование ненормативного акта, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, то в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2008 N А60-28412/2007   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений управления, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2008 N А76-1704/08   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении предварительного договора строительного подряда, взыскании предварительной оплаты в сумме 325000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21847 руб. 22 коп., а также расходов на оплату представителя в сумме 10000 рубПозиция суда: Заявленное требование о расторжении предварительного договора строительного подряда и взыскании предварительной оплаты удовлетворено, поскольку, установив, что стороны свои обязательства, определенные предварительным договором подряда не исполнили и до окончания срока, в который должен был быть заключен основной договор, его не заключили, суд исходил из того, что обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратилисьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2008 N А42-5615/2007   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования ОАО о взыскании НДС по операциям реализации электроэнергии населению отказано, поскольку суды учитывали, что денежные средства, полученные заявителем из бюджета, выделялись не на оплату подлежащих налогообложению НДС товаров (работ, услуг), реализуемых отдельным категориям граждан, а на покрытие убытков, связанных с предоставлением населению услуг с применением государственного регулирования цен, поэтому эти суммы не включаются в налоговую базу по НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2008 N Ф04-4304/2008(8064-А75-14)   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 186608 руб. убытков, 11000 руб. расходов за экспертные услуги и 9850 руб. транспортных расходовПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми было отказано в иске о взыскании убытков, расходов за экспертные услуги и транспортных расходов, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не была дана оценка представленным доказательствам, не обсужден вопрос о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы либо допросе экспертаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2008 N 40-27766/07-93-243   
• Позиция суда: Дело по заявлению о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер к исполнению решения суда по возврату исполнительского сбора, было передано на новое рассмотрение, т.к. суд не обсудил вопрос и не привлек к участию в деле соответствующий орган, а безо всяких на то оснований возложил обязанность по возврату исполнительского сбора на судебного пристава-исполнителя, что не может быть признано правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2008 N А41-К2-12157/07   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы местного самоуправления города Александрова Владимирской области "О перерегистрации и предоставлении земельного участка кооперативу "Сто услуг" в части перерегистрации и предоставления кооперативу "Сто услуг" земельного участка площадью 573 квадратных метра с кадастровым номером 33:17:00 08 10:0017, находящегося по адресу: Владимирская область, город Александров, ул. Топоркова, д. 18аПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным постановления главы местного самоуправления отказано, поскольку ООО не является заинтересованным лицом в части оспаривания постановления администрации, так как на момент принятия постановления общество как юридическое лицо не существовало и не обладало правом собственности на объект недвижимости, находивщийся на спорном земельном участкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2008 N А11-10791/2007-К2-28/45   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1572365 руб. 61 коп., в том числе: 1471666 руб. 61 коп. долг и 100699 руб. неустойка по договору субподрядаПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору субподряда, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что отсутствие исполнительной документации, согласования внешнего вида материалов и изделий повлекли невозможность ввода объекта в эксплуатацию и использования результата выполненных истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2008 N А40-63103/07-9-586   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 824 рублей 03 копеек задолженности за электрическую энергию, образовавшейся в связи с применением к части объема отпущенной энергии свободных ценПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности за электрическую энергию, образовавшейся в связи с применением к части объема отпущенной энергии свободных (нерегулируемых) цен отказано, поскольку суды указали на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих поставку истцом электрической энергии (мощность) сверх объемов, оплачиваемых по регулируемому тарифу, с учетом отсутствия в спорном договоре согласования его сторонами условия о применении свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию вывод судебных инстанций о применении при расчетах за потребленную энергию тарифа, утвержденного решением РЭК, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2008 N А82-9557/2007-70   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности начисления Предпринимателю налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на доходы физических лиц в размерах, указанных в решении ИнспекцииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2008 N А11-8930/2007-К2-18/481   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 992127 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 15293 руб. 18 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, а также 40000 руб. судебных издержекПозиция суда: Поскольку материалами дела доказан факт исполнения ответчиком в спорный период функций по управлению многоквартирными домами, то истец не может являться управляющей компанией в рассматриваемый период, основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2008 N А50-15153/2007   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 11798353 руб. 33 копПозиция суда: Учитывая, что неправильный вывод суда о незаключенности договоров субподряда не привел к принятию неправильного судебного акта, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2008 N А07-7334/2007-Г-ДИР   
• Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга и пеней по соглашению и о расторжении договораПозиция суда: При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что между обществом "Южноуральская строительная компания" и Басенцяном A.M. 12.08.2005 подписан договор на участие в долевом строительстве, согласно которому дольщик в порядке долевого участия направляет собственные средства или иное имущество на строительство дома по ул.8-е Марта, квартал 34, а компания обязуется передать дольщику квартиру в данном доме.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2008 N А76-51730/2005-25-1251/82   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 572530 руб. 99 копПозиция суда: Вывод суда об обязанности заказчика оплатить все выполненные работы в связи с тем, что им подписаны акты сдачи-приемки, противоречат положениям ст.ст.746, 743 ГК РФ, поскольку акт приемки строительно-монтажных работ, подписанный заказчиком, подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ, в связи с чем решение суда подлежит отмене в части взыскания основного долга и процентов, дело в указанной части - направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2008 N А76-22478/2007-12-650/43   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения имущества - земельного участка площадью 5468 кв.м, расположенного по адресу: г.Челябинск, Курчатовский р-н, ул.Чичерина, в следующих границах: от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4, от точки 4 до точки 5, от точки 5 до точки 6, от точки 6 до точки 1Позиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки, рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством с учетом всех заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2008 N А76-4520/2007   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с местной религиозной организации Православный приход храма Живоначальной троицы при бывшем приюте Бахрушевых города Москвы 183826 руб. 89 коп., составляющих долг ответчика по оплате выполненных истцом строительных работ по договору строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту кровли алтарей храма с перечислением аванса в размере 60% стоимости подлежащих выполнению противоаварийных работ и о признании недействительным одностороннего акта приемки выполненных работ и обязании подрядчика исполнить свои обязательства по безвозмездному устранению недостатков выполненных работ и обязательства по окончанию выполнения предусмотренных договором работПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании оплаты долга по договору строительного подряда, поскольку в соответствии с материалами дела и ст.ст.432, 740, 743 ГК РФ оснований полагать, что у ответчика имеется перед истцом какая-либо задолженность, связанная с неисполнением договора, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2008 N А40-13192/07-7-106   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на объект незавершенного строительства, площадью 22,1 квадратного метра, условный номер 37:24:04 07 35:01:03, расположенный по адресу: город Иваново, улица НекрасоваПозиция суда: Руководствуясь ст.ст.49, 150 (п.4 ч.1), 287 (п.6 ч.1) и 289 АПК РФ, ФАС принял отказ предпринимателя от иска, отменил судебные акты и прекратил производство по делуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2008 N А17-5744/2007-8   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест " задолженности по договору купли-продажи земельного участка в сумме 4644069 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 211563 рубПозиция суда: Факт передачи ответчику земельного участка по акту приема-передачи не может быть расценен в качестве основания для обязания внесения выкупной цены, поскольку в силу ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в связи с чем оснований для взыскания выкупной цены и процентов, начисленных в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2008 N А50-441/2008   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившегося в уклонении от принятия решения о представлении в собственность земельного участка площадью 4930 кв.м, расположенного по ул.Братьев Кашириных в Калининском районе г.Челябинска и о признании незаконным бездействия комитета по уклонению от заключения с обществом "Альфа-Строй" договора купли-продажи названного выше земельного участка и об обязании администрации в двухнедельный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении заявителю в собственность данного земельного участка, а комитета - направить в адрес заявителя договор купли-продажи земельного участкаПозиция суда: Поскольку факт представления вместе с заявлением на выкуп земельного участка кадастрового плана, а также обращения заявителя в порядке п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением об изготовлении кадастровой карты (плана) земельного участка с утверждением проекта его границ с учетом границ смежных земельных участков материалами дела не подтвержден, суды пришли к правильному выводу о том, что у ответчиков отсутствовала обязанность принять решение по заявлению о предоставлении ему земельного участка для проектирования и строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2008 N А76-23119/07   
• Предмет иска, заявления: о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствамПозиция суда: По указанным основаниям суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что признание договора незаключенным не является вновь открывшимся обстоятельством и не подпадает под условия п.п.1, 5 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2008 N А07-38585/05-Г-МОГ   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании на основании ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на объект незавершенного строительства - автозаправочную станцию, расположенную по адресу: г.Пермь, ул.Фоминская, 3Позиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2008 N А50-19276/2006   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 12474 рубПозиция суда: Установив доказанность совокупности всех условий, необходимых для применения ответственности, предусмотренной ст.ст.1064, 1069 ГК РФ, принимая во внимание, что имеет место бездействие муниципального органа, при этом доказательства, исключающие вину муниципального органа в причиненном ущербе, в материалах дела отсутствуют, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, должна быть возложена на администрацию как орган, осуществляющий представительские полномочия исполнительной власти за счет казны муниципального образования, и правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2008 N А76-18419/2007-5-519/89   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с последнего задолженности по арендной плате за III квартал 2007 года в размере 522144 руб. и пени за указанный период в размере 53099 руб. 39 коп., а также просило суд вынести решение о начислении пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 884 руб. 99 коп. в день, начиная по день погашения задолженностиПозиция суда: Вывод судов о том, что установленный в договоре аренды размер арендной платы и способ ее определения не могли применяться в III квартале 2007 года, поскольку спорное помещение уже было продано истцу и не являлось муниципальной собственностью, является ошибочным, т.к. условия, при которых возможно изменение арендной платы, установлены условиями договора аренды, доказательств того, что в договор аренды были внесены соответствующие изменения, в материалах дела не имеется, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2008 N А71-9416/2007   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 675370 руб. неосновательного обогащения в связи с проведенным ремонтом нежилого помещения в период действия договора арендыПозиция суда: Судом установлено, что факт неотложной необходимости проведения ремонта материалами дела не доказан, ни один из актов приема-передачи арендованного имущества не содержит данной информации, согласно условиями названных договоров аренды, предусмотрена обязанность арендатора произвести капитальный ремонт за счет собственных средств, данные условия не противоречат п.1 ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в порядке, предусмотренном ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт оплаты выполненных работИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2008 N А07-10564/2007   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт нахождения офисных помещений, принадлежащих физическому лицу в аренде у третьего лица (общества), не влияет на обязанность собственника по соблюдению требований пожарной безопасности в помещениях, в связи с чем общество не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, заявленные обществом требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2008 N А47-547/08   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2008 N А79-9119/2007   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с государственного учреждения "Жилищно-эксплуатационная контора жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления города Москвы Министерства обороны Российской Федерации" 7098505 руб. 41 коп. удовлетворены в части 725693 руб. 48 коп., в остальной части иска отказаноПозиция суда: Дело по иску о взыскании с государственного учреждения задолженности по оплате тепловой энергии было передано на новое рассмотрение, поскольку судом неправильно применены ст.1 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", п.59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ и постановление Региональной энергетической комиссии "Об установлении на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Мосэнерго" потребителям г.Москвы в 2005 году"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2008 N А40-65335/07-150-581   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области в государственной регистрации договора аренды земельного участкаПозиция суда: Общество не представило на государственную регистрацию документы, подтверждающие продажу права на заключение договора аренды земельного участка на аукционе, в связи с чем суд правомерно посчитал, что отказ управления в государственной регистрации договора аренды земельного участка на основании абз.4, 10 п.1 ст.20 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствует требованиям п.1 ст.17, п.1 ст.18 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ст.30.1 ЗК РФ, абз.5 п.15 ст.3 Закона о введении в действие ЗК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2008 N А31-5891/2007-21   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города округа "Город Йошкар-Ола" к обществу с ограниченной ответственностью "Старый Мастер", поселок Медведево Медведевского района Республики Марий Эл, о сносе самовольной постройки, третьи лица - Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл и Управление архитектуры и градостроительства администрации города округа "Город Йошкар Ола" и установилПозиция суда: В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у общества прав на спорный земельный участок, окружной суд признал правомерным вывод судов об удовлетворении требования о сносе самовольно возведенного свайного фундамента здания магазинаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2008 N А38-4823/2007-15-387(15/17-08)   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов Челябинской области Сергеева М.А. о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на денежные средства должника на сумму 8770284 руб. 77 коп и о взыскании исполнительского сбора на сумму 613919 руб. 93 коп и о наложении ареста на денежные средства должника на сумму 613919 руб. 93 коп. и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении указанных постановленийПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава-исполнителя, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и вынесению обжалуемых постановленийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А76-27439/07   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 371500 руб. и встречному иску общества "МКС" к предприятию "Областное архитектурно-планировочное бюро" и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 377275 руб. 10 копПозиция суда: Суды правомерно взыскали с общества "МКС" задолженность по оплате выполненных работ и отказали в удовлетворении его иска о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А76-29379/2006-25-297/197   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 6583148 руб. 63 коп. неосновательного обогащения по договору подрядаПозиция суда: Поскольку акты приемки выполненных работ подписаны истцом без возражений относительно стоимости работ, при этом в качестве основания оплаты указан договор подряда, суды пришли к правомерному выводу о том, что истребуемые истцом денежные средства не являются для ответчика неосновательным обогащением, оснований для применения положений ст.1102 ГК РФ не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А50-11563/2007-Г07   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о возмещении убытковПозиция суда: Требование истца о возмещении затрат, понесенных в связи с проведением капитального ремонта объекта, не может быть удовлетворено, поскольку в качестве ответчика выступает лицо, которое ни в силу закона, ни по условиям договора аренды не обязано осуществлять возмещение таких затрат арендатора
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А50-17948/2007-Г-1   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Екатеринбурга "О внесении изменений в постановление главы г.Екатеринбурга "О предоставлении гаражно-строительному кооперативу-223 дополнительного земельного участка для строительства одного бокса, примыкающего к существующим гаражам, для автомашины личного пользования по перПозиция суда: Установив, что заявителем не было оформлено право землепользования земельного участка, границы земельного участка не установлены, а также, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наложении земельного участка, предоставленного оспариваемым ненормативным актом на земельный участок заявителя, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав заявителя спорным постановлением, в удовлетворении заявленных требований судами отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А60-31674/2007   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделки, связанной с предоставлением обществу "Гранит" лицензии серии УФА ТЭ на право пользования участком недр Мансуровского месторождения гранитов в Учалинском районе Республики Башкортостан, а также лицензионного соглашения, заключенного между Управлением по геологии и использованию недр при Кабинете Министров Республики Башкортостан и обществом "Гранит" об условиях пользования недрами, являющегося неотъемлемой частью указанной лицензииПозиция суда: Поскольку решение о предоставлении участков недр в пользование ответчику в нарушение п.3 ст.10.1 Закона о недрах было принято исключительно исполнительным органом государственной власти без участия уполномоченного федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа и без проведения конкурса или аукциона, то выданная лицензия и соглашение об условиях пользования недрами не соответствуют закону, заявленные требования удовлетвореныИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А07-28110/2006   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой и сносе за счет ответчиков двух колодцев городской сети канализации южного жилого района г.Камбарка и части городской сети канализации южного жилого района г.Камбарка, расположенные на земельном участке общей площадью 1000 кв.м по адресу: г.Камбарка, ул.Азина, д.11б, кадастровый номер 18:10:022075:0001, принадлежащем на праве собственности предпринимателю Климовских Н.И. Третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства по территории "Позиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А71-3260/2007   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по проведению государственного кадастрового учета и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0136 площадью 12890 кв.м, расположенного по адресу: г.Челябинск, Центральный район, пр.Ленина и об обязании учреждения "Земельная кадастровая палата" аннулировать в Едином государственном реестре земель запись о данном земельном участкеПозиция суда: На основании ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.Рассмотрев ходатайства администрации г.Челябинска и Комитета об отказе от заявленных требований, суд кассационной инстанции считает их подлежащими удовлетворению в силу ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.Истец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А76-10924/2007   
• Предмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N Ф09-5311/08-С1   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления федеральной службы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А50-3882/08   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 500000 рубПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях учреждения состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, суд удовлетворил заявление, т.к. доказательства надлежащего извещения учреждения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом в нарушение требований, установленных ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ, не представлено
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А71-360/08   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А07-891/08   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по п.1 ст.9.5 КоАП РФ, поскольку административным органом был доказан факт осуществления обществом строительства объектов капитального строительства без разрешения на строительство
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2008 N А19-4872/08-Ф02-3471/2008   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении к административной ответственности по п.1 ст.9.5 КоАП РФ, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, т.к. действия ООО не являются строительством, исходя из правового смысла определения строительства, а также не доказано, что именно обществом производились работы по устройству свайного фундамента
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2008 N А19-4048/08-Ф02-3487/2008   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании последнего заключить дополнительное соглашение к государственному контракту на изложенных в этом соглашении условиях и в соответствии с установленным в приложении календарным планомПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить, будет ли истец, на которого в силу пункта 3 технического задания возложена обязанность по сбору исходных данных, в случае отнесения к таким исходным данным также и спорных технических условий, обладать правовыми основаниями получения этих технических условий в компетентных органах, исходя из тех правомочий, каковые применительно к перечню имеющих право на получение соответствующих технических условий лиц установлены в части 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениях пункта 2.4 Порядка разработкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2008 N А56-39010/2007   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа ,01/056/2007-492 в государственной регистрации права собственности на помещения и 1002, расположенные по адресу: город Иваново, улица Победы, домПозиция суда: Заявленное требование о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на помещения удовлетворено, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что отсутствие подлинника плана объекта не могло служить основанием для отказа в государственной регистрации права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2008 N А17-5371/2007   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия "О создании муниципального автономного учреждения "Чамзинская районная служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства"Позиция суда: Заявление о признании недействительным постановления главы администрации муниципального района о создании муниципального автономного учреждения удовлетворено, поскольку администрация, как собственник имущества автономного учреждения, не представила доказательств, подтверждающих уведомление кредиторов (заявителей по настоящему делу) муниципального учреждения об изменении типа данного учреждения, что свидетельствует о нарушении прав предприятия и обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2008 N А39-3813/2007   
• Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно 240 266 рублей 55 копеек убытков, возникших у истца в результате исполнения решений мировых судей и о возврате денежных средств населениюПозиция суда: Заявленное требование о взыскании солидарно убытков удовлетворено, поскольку размер понесенных истцом расходов не оспорен ответчиками, суд установил, что МУП "Воркутинские тепловые сети" (принципал) реорганизовано путем выделения МУП "Северные тепловые сети", в разделительном балансе МУП "Воркутинские тепловые сети" обязательство по возмещению ОАО "АЭК "Комиэнерго" расходов, связанных с исполнением агентского договора, не отражено, при таких обстоятельствах суд правомерно возложил обязанность по возмещению убытков на МУП "Воркутинские тепловые сети" и МУП "Северные тепловые сети" солидарноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2008 N А29-9391/2007   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 32 371 рубля 49 копеек задолженности за электрическую энергию, поданную с января по август 2007 года, образовавшейся в связи с применением к части объема отпущенной энергии свободных ценПозиция суда: Суды установили, что правоотношения сторон сложились на розничном рынке, а ответчик потребляет электроэнергию для собственных нужд, при таких условиях вопрос о конкурентном отборе ценовых заявок не может рассматриваться, учитывая отсутствие соглашения сторон о применении свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию, суды обоснованно отказали в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности за электрическую энергиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2008 N А39-3825/2007-420/16   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и ему предложено уплатить налоговые санкции и суммы налогов и пениИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2008 N А41-К2-4691/07   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об определении размера вклада Общества в строительство жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, квартал 4 района Гражданского пр., корп.1, 2 и об обязании ответчика передать дополнительно к квартирам, приведенным в "Картографии по ПИБу" квартиры общей площадью 1909,98 кв.м, либо при невозможности передачи жилья компенсировать дополнительные затраты истца на общую сумму 37361723 рубПозиция суда: Заявленное требование об определении размера вклада общества в строительство жилого дома удовлетворено, исходя из содержания условий заключенного сторонами договора, суд установил, что заявитель, произведя инвестирование строительства в денежной и иной формах, имеет право на получение от КЭО жилой площади в соответствующем инвестициям размере, а поскольку передача квартир в настоящее время невозможна, - на возмещение убытков в размере, определенном рыночной стоимостью жильяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2008 N А56-40478/2005   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании с казны города убытков в виде выпадающих доходов, связанных с предоставлением льгот по комплексному обслуживанию лифтов жителям, суд мотивировал свое решение тем, что настоящий спор является спором о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2008 N Ф04-4395/2008(8220-А46-11)   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ярославской области N ИК 13-20/16241 в части начисления налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 39 570 рублей, единого социального налога за 2003 год в сумме 17 153 рублей, за 2004 год - 35 920 рублей, налога на добавленную стоимость за 2003 - 2004 годы в сумме 360 408 рублей, соответствующих сумм пеней по ним и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 65 898 рублей штрафа, а также в части признания неправомерным включения в состав профессиональных налоговых вычетов расходов, связанных с оплатой электроэнергии в сумме 5 002 рублей 24 копеек, с оказанием обществом с ограниченной ответственностью "Вилант-Н" транспортных услуг в сумме 57 203 рублей, с осуществлением обществом с ограниченной ответственностью "СтройТехноТрейд" транспортных услуг в сумме 109 300 рублей, проведением земляных работ на сумму 35 592 рубля 64 копейки, поставкой щебня и песка на сумму 10 338 рублей 90 копеек и строительством автостоянки обществом с ограниченной ответственностью "Телбот" в сумме 1 439 176 рублей 12 копеекПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения МИФНС о привлечении к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ отказано, поскольку суд пришел к выводу, что налогоплательщик не имел права применять налоговые вычеты по НДС до ввода в эксплуатацию автостоянкиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2008 N А82-7647/2007-28   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы администрации города Кирова "О предоставлении закрытому акционерному обществу "Редоксайд" в аренду земельного участка для строительства группы жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения по ул. К. Маркса, 134а Первомайского района города Кирова" и взыскании с Администрации расходов на уплату государственной пошлины в сумме 100 рублей и оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублейПозиция суда: Заявление о признании недействительным распоряжения главы администрации города о предоставлении ЗАО в аренду земельного участка для строительства удовлетворено, поскольку спорный пункт распоряжения содержит адресованные ЗАО предложения по обеспечению государственной регистрации договора аренды земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, а не обязательные для выполнения предписания органа местного самоуправленияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2008 N А28-5763/2007-282/27   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании зарегистрированного права муниципальной собственности и признании права собственности, третьи лицаПозиция суда: Обратившись с иском о признании права собственности на оборудование, общество не представило доказательств нарушения или оспаривания другими лицами, участвующими в деле, принадлежащего ему права собственности на движимое имущество, которое подлежит судебной защите на основании ст.11 ГК РФ, приняв во внимание, что с иными требованиями истец не обращался, а избранный им способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, суд правомерно отказал и в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на движимое имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2008 N А79-7034/2007   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Коттеджно-строительный комбинат"Позиция суда: Кассационная жалоба, в которой инспекция просит отменить решение в части изменения саморегулируемой организации и утверждения конкурсного управляющего, оставлена без удовлетворения, поскольку доказательства, подтверждающие заинтересованность конкурсного управляющего к ООО по правилам, предусмотренным в ст.19 Закона о банкротстве, не представлены
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2008 N А79-6878/2007   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 2196,3 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Миклухо-Маклая, д.23, корп.2, и признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления ответчика на спорные помещенияПозиция суда: Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что не издавалось какого-либо распорядительного акта о передаче спорных помещений в хозяйственное ведение истца, однако судом не принято во внимание, что частями первой и второй ст.299 ГК РФ предусмотрены различные основания возникновения права хозяйственного ведения (оперативного управления), в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2008 N А40-57364/07-6-381   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 925290 руб. 70 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008 N А71-10848/07-Г20   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1566474 руб. 97 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008 N А71-10849/07-Г20   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 3000000 рубПозиция суда: Поскольку суд необоснованно отклонил доводы ответчика, без надлежащего исследования вопроса о том, относится ли обязательство ответчика по возврату денежных средств, перечисленных в качестве аванса по государственному контракту к текущим платежам с учетом положений ст.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008 N А07-18713/2007-Г-ВМХ   
• Предмет иска, заявления: об изменении условий договораПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008 N А47-7033/2007-11ГК   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества и о применении последствий недействительности сделки путем возвращения каждой из сторон всего полученного по нейПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения и рассмотреть спор в соответствии с требованиями материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008 N А76-51730/2007   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.3 КоАП РФ, суд удовлетворил заявленные требования, т.к. срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для привлечения общества к административной ответственности, антимонопольной службой пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008 N А50-2360/08   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 6974986 руб., единого социального налога в сумме 121516 руб., начисления пеней в общей сумме 1896161 руб., а также штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 501144 руб. 80 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008 N А47-435/2008   
• Позиция суда: Суд пришел к правомерному выводу о достаточности оснований для отказа в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, исследовав положения п.1 ст.20 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и установив факт неуплаты государственной пошлины заявителемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2008 N Ф04-4513/2008(8604-А81-26)