Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1429 1430 1431 1432 [1433] 1434 1435 1436 1437 ... 1635 »
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации города Кирова " и Об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, расположенном в районе улицы ДзержинскогоПозиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительным постановления администрации об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке отказано, поскольку оспариваемое постановление соответствует требованиям ст.ст.30 и 31 ЗК РФ и не нарушает прав и законных интересов обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2008 N А28-1844/2008-78/15   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 4 046 420 рублей, в том числе 3 000 000 рублей, перечисленных в счет исполнения договора, и 1 046 420 рублей убытков, связанных со строительством теплотрассыПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, связанного со строительством теплотрассы, поскольку документами, представленными в дело, подтверждаются расходы ответчика на разработку технических условий на присоединение к тепловым сетям группы жилых домовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2008 N А43-197/2008-3-6   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 403 352 рублей за выполненные ремонтные работы по договору на строительный подрядПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за выполненные ремонтные работы по договору на строительный подряд, поскольку факт выполнения подрядчиком работ по договору подтверждается материалами дела, оплата работ произведена ответчиком частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2008 N А39-1408/2008-133/8   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1169694 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Разрешая спор, суды установили, что между сторонами был согласован акт на услуги сторонних организаций, обстоятельства его подписания могут свидетельствовать о том, что предусмотренные в нем затраты не включались как в стоимость выполненных работ, так и в сумму перечисленного аванса, в связи с чем сумма, как перечисленная сторонним организациям, не может считаться неосновательным обогащением истца за счет полученного аванса, в удовлетворении встречного иска отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2008 N А40-4055/05-1-35   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о взыскании исполнительского сбораПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования, суд исходил из законности оспариваемого постановления, поскольку факт неисполнения заявителем-должником исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок в добровольном порядке подтвержден материалами дела, должник не представил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие невозможность исполнения исполнительного документа в установленный срок, не принял меры к реализации имущества, не принял меры для погашения задолженности, хотя имел для этого реальную возможностьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2008 N А40-7684/08-146-94   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Поскольку факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и не отрицается заявителем с учетом объяснения генерального директора общества, процедура и порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены административным органом, суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемого постановления
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2008 N А40-20817/08-21-257   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области в части, касающейся требования возместить в доход федерального бюджета 519754 рубляПозиция суда: Суды, установив фактические обстоятельства, связанные с проведением проверки, проанализировав содержание заключения по результатам проверки актов выполненных работ, пришли к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для выдачи предписания в оспариваемой части, доказаны, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования отказано
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2008 N А40-54708/07-154-4   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6871583 руб. 60 коп. по договору генерального строительного подряда и 1683462,76 руб. неустойкиПозиция суда: В связи с тем, что фактически выполненные истцом работы приняты ответчиком, договор расторгнут, доказательств некачественного выполнения работ не представлено, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания гарантийного резерва, иск удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2008 N А40-56457/06-134-402   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской областиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2008 N А14-4265-2007/165/25   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 3689390 руб. 67 коп. задолженности за потребленную в октябре и ноябре 2006 года тепловую энергию по договору и 186018 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, вынести решение с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2008 N А56-2298/2007   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 475 916 рублей 71 копейки, в том числе 445 171 рубля 90 копеек - суммы компенсации понесенных расходов по оплате работ, выполненных по договору строительного подряда, расходов 19 841 рубля 37 копеек по экспертизе и 10 903 рубля 44 копеек государственной пошлины, взысканных с истца постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу, а также 2 000 рублей расходов на уплату представителяПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование истца о взыскании компенсации понесенных расходов по оплате работ, выполненных по договору строительного подряда, расходов по экспертизе и государственной пошлины, поскольку факт оплаты заказчиком долга подрядчику за выполненные работы по договору и отсутствие доказательств оплаты инвестором подрядных работ подтверждены материалами делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2008 N А38-4796/2007-18-314(18-21-2008)   
• Позиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из положений ст.743 ГК РФ, в соответствии с которой подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие требования, и со сметой, определяющей цену работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2008 N А40-36646/07-5-322   
• Позиция суда: Заявленное требование о признании недействительным решения об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельных участков удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что отказ в проведении кадастрового учета нарушает права и законные интересы общества, так как общество для проведения кадастрового учета представило все необходимые документы, предусмотренные п.2 ст.19 Закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ, т.е. правоустанавливающие документы и документы о межевании земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2008 N Ф04-6011/2008(12813-А75-6)   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2000000 руб. пениПозиция суда: Допущенная ответчиком неоплата выполненных истцом по договору подряда работ является длящимся правонарушением, которое прекращено уплатой задолженности, при этом неустойка (пеня) начисляется отдельно за каждый день нарушения срока исполнения обязательства, в рассматриваемом случае - по оплате выполненных работ, в связи с чем иск удовлетворен
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2008 N А40-2015/08-16-28   
• Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Правительства Москвы, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о предоставлении в собственность земельного участка, т.к. заявителем не проведены работы по определению границ участка, не представлено в Департамент земельных ресурсов свидетельство о праве собственности на здание, расположенное на земельном участке, документально не подтверждены доводы о бездействии Правительства МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2008 N А40-63445/07-12-368   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 596 186 рублей 54 копеек задолженности за выполненные работы, не предусмотренные государственным контрактомПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании задолженности за выполненные работы, не предусмотренные государственным контрактом, отказано, поскольку подрядчик в силу п.3 ст.743 ГК РФ лишен права требовать от заказчика оплаты дополнительных работ (по определению места нахождения донного водоспуска), на выполнение которых не было получено согласия заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2008 N А39-979/2008-123/5   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления " и Об отказе в продлении разрешения на право организации розничного рынка" и обязании продлить срок действия этого разрешенияПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным постановления об отказе в продлении разрешения на право организации розничного рынка и обязании продлить срок действия этого разрешения отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что наличия у общества на праве собственности нежилого помещения общей площадью 139,7 квадратных метра и на праве аренды Ѕ долей площади в здании являлось недостаточным для организации розничного рынка как имущественного комплексаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2008 N А43-674/2008-16-24   
• Предмет иска, заявления: об обязании заключить договор на организацию услуг по теплоснабжению многоквартирных домов на срок на условиях ранее заключенного договораПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска об обязании заключить договор на организацию услуг по теплоснабжению, поскольку заключенный ранее договор не был прекращенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2008 N А40-1130/08-132-11   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить договор в части подготовки, подписания и направления истцу для подписания акта о результатах реализации договора и распределения площадей и взыскании неустойки в виде пени за нарушение сроков окончания строительства в сумме 3184068 руб. 44 копПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований об обязании ответчика исполнить договор о долевом участии в инвестировании строительства, поскольку истец не является участником спорных правоотношений, в связи с чем у него отсутствуют подлежащие судебной защите законные права и интересы по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2008 N А40-53646/06-6-293   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 24439790 руб. 15 коп., из которых 18180022 руб. 15 коп. - аванс по договору генерального строительного подряда, от исполнения которого истец отказался письмом, 6259768 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательства и 6733 руб. - задолженность за услуги связиПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности по невыполненным, но оплаченным в порядке авансирования работам по договору подряда, поскольку ответчик не доказал наличие у истца обязанности произвести доплату за ранее выполненные и оплаченные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2008 N А56-35766/2007   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о расторжении договора купли-продажи доли в праве собственности и обязании возвратить 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства отказано, поскольку указание заявителем в качестве основания расторжения договора на неоплату доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства правомерно признано судом необоснованным со ссылкой на п.3 ст.486 ГК РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2008 N Ф04-6044/2008(12902-А67-22)   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 16 постановления Правительства Москвы, пункта 10 приложения к постановлению Правительства МосквыПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным пункта 16 постановления Правительства Москвы от 2 мая 2006 года N 295-ПП, пункта 10 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 2 мая 2006 года N 295-ПП, т.к. заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок подачи заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2008 N А40-43748/07-21-296   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения в горячей воде для нужд жилищного фонда по пунктам 3.1.2.2, 3.1.2.3, 3.1.5, 3.3.4, 3.5, 4.8, 4.8.1 - 4.8.4, 4.9 - 4.14, 6.1.3, 6.2, 6.3.1, 6.3.2, 6.3.4, 6.3.8, 6.3.9, 6.4, 6.6, 6.7, 7.7, 7.9, 10.1, 10.2, 11.4, 11.7, приложениям, 3, 5, 6Позиция суда: Судебные инстанции признали правомерной позицию заявителя и приняли спорные пункты договора теплоснабжения в его редакции, сославшись на то, что показателями качества тепловой энергии являются температура и давление воды, которые должны, в свою очередь, в силу п.1 ст.542 ГК РФ соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правиламиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2008 N А28-8869/2007-88/26   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о привлечении ООО к ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ отказано, поскольку суд сделал вывод о том, что совершенное обществом административное правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поэтому расценил содеянное в качестве малозначительногоИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2008 N А82-2409/2008-39   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ивановской области в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 127 667 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что налогоплательщик обоснованно применил налоговый вычетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2008 N А17-865/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области и об отказе в государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием Борисоглебский городской округ на отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: Воронежская область, г.Борисоглебск, Юго-восточный микрорайон, д.8-а, и с требованием обязать Управление произвести государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимостиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 25.2008.2007 Администрация обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности за Борисоглебским городским округом на здание литера А, площадью 143 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская область, Борисоглебский район, город Борисоглебск, Юго-восточный микрорайон, дом 8-а
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2008 N А14-15039-2007/790/11   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г.Москвы - -1 в предоставлении заявителю земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Долгоруковская, вл.21, стр.3, 4, 6-13, вл.19, стр.19, общей площадью 24500 кв.м, с кадастровым номером 77:01:04010:158, в собственность и обязании ответчика заключить с заявителем договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 123151700 руб. на условиях, предусмотренных проектом договора купли-продажи, направленного заявителем в Департамент земельных ресурсов г.МосквыПозиция суда: Поскольку спорный земельный участок не изъят из гражданского оборота и не ограничен в нем, а объекты недвижимости, возведенные заявителем, находятся на спорном земельном участке, в связи с чем заявитель имеет преимущественное право приобретения его в собственность вне зависимости от распространения на него инвестиционного контракта, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2008 N А40-2963/08-147-2   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 2661609 руб. 82 копПозиция суда: При наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих взаимоисключающие обстоятельства, суды необоснованно пренебрегли положениями статей 81 и 88 АПК РФ, не опросив в качестве свидетеля лицо, получившее денежные средства по распискам, исследуемым как письменные доказательства, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2008 N А41-К1-1957/08   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 301276 руб. 50 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2008 N А76-24698/2007-12-601/104   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в части доначисления 29558919 руб. налога на прибыль за 2006 год, начисления 501910 руб. пеней и привлечения Общества к ответственности в виде взыскания 5911784 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2008 N А56-21535/2007   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании земельного участка площадью 3164 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д.123/5Позиция суда: Судебные акты, на основании которых удовлетворен иск об истребовании земельного участка, отменены, дело направлено на новое рассмотрение, суду необходимо учесть, что согласно ст.652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2008 N А56-45385/2007   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды двух земельных участков - площадью 1146856 кв.м и 1834600 кв.м, расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Горская волость, квартал 7, участок 2 и квартал 1, участок 1 соответственно, сроком на 49 лет с действующим на момент заключения договора размером арендной платыПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования об обязании заключить договор аренды земельных участков отказано, поскольку суд исходил из того, что право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в порядке, предусмотренном п.2 ст.3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", принадлежит только правообладателю и не может быть передано иным лицам, в том числе в результате реализации на торгахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2008 N А56-16591/2007   
• Позиция суда: Суд разъяснил резолютивную часть постановления кассационного суда, поскольку резолютивная часть постановления суда, ранее принятого по делу, противоречит мотивировочной части, и в соответствии с ч.1 ст.179 АПК РФ в случае неясности решениясуд, принявший это решение, вправе разъяснить его без изменения содержанияИстец: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2008 N КА-А40/5383-08   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести оборудование базовой станции системы подвижной сотовой радиотелефонной связи общеевропейского стандарта GSM-900/1800, привести земельный участок площадью 1700 кв.м в первоначальное состояние, применить последствия недействительности заключенной между ОАО "Мегафон" и государственным предприятием "Питомник лабораторных животных "Рапполово" ничтожной сделки по сдаче в аренду земельного участка, являющегося федеральной собственностью, в виде двусторонней реституцииПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска об обязании снести оборудование базовой станции системы подвижной сотовой радиотелефонной связи, т.к. спорное сооружение, возведенное на земельном участке, не обладает признаками недвижимого имущества, указанными в ст.130 ГК РФ, а, следовательно, отсутствуют основания для сноса его как самовольной постройкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2008 N А56-2629/2007   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2796596 руб. убытков, причиненных некачественным выполнением работ при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Киришская, д.4Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ при строительстве многоквартирного жилого дома, т.к. представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что убытки, заявленные на взыскание, причинены истцу в результате незаконных действий ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2008 N А56-16851/2007   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления в государственной регистрации перехода к Обществу права собственности на здание теплового пункта, расположенное по адресу: г.Архангельск, ул.Репина, д.13, стр.1Позиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным отказа управления в государственной регистрации перехода к обществу права собственности на здание отказано, поскольку из материалов дела видно и предприятием не оспаривается, что в рамках конкурсного производства торги по продаже спорного имущества не назначались и не проводились, объекты проданы по договору по цене, которая значительно ниже определенной независимым оценщикомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2008 N А05-1326/2008   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 7129 руб. 94 коп. убытков, причиненных предоставлением льготПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Минфина РФ - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2008 N А21-5680/2007   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 6018685 руб., налога на добавленную стоимость - 4606917 руб., налога на доходы физических лиц - 24737 руб., земельного налога - 4549892 руб., а также соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Суд обоснованно признал решение налогового органа в части доначисления обществу земельного налога, а также соответствующих пеней и штрафа недействительным, поскольку суд признал правильным исчисление земельного налога с применением двух разных ставок: 0,3% - для земельного участка, занятого под аэродромом и 1,5% - для оставшейся части земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2008 N Ф03-А73/08-2/3296   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 58627323 руб. 64 коп. по договору на оказание услуг холодного водоснабжения и канализации населению, проживающему в жилищном фонде муниципального образованияПозиция суда: Судебные акты, на основании которых удовлетворен иск о взыскании задолженности по договору на оказание услуг водоснабжения, отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами при изложении резолютивной части решений нарушены требования ч.5 ст.170 АПК РФ, согласно которой при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачетаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 N А41-К1-7567/07   
• Предмет иска, заявления: об освобождении земельного участка по адресу: город Москва, Зеленоград, ул.Панфилова, д.13Позиция суда: Суд удовлетворил иск об освобождении ответчиком земельного участка, поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для занятия спорного участка, так как договор аренды прекращенОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 N А40-56700/06-150-367   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 7755587 руб. 00 коп. убытков, 563108 руб. 00 коп. стоимости генподрядных услуг по договору подряда и 187864 руб. 00 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании стоимости генподрядных услуг по договору подряда и процентов по ст.395 ГК РФ, поскольку разница между перечисленной истцом суммой и стоимостью выполненных и принятых работ является неосновательным обогащением ответчика, которое при отсутствии доказательств возврата денег после отказа от договора, подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 N А40-38725/07-135-322   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Москве " и О возмещении суммы налога на добавленную стоимость, представленной к возмещению" и " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении заявителю налога на добавленную стоимость в размере 71224421 руб и об обязании Инспекции возместить Обществу НДС в размере 71224421 рубПозиция суда: Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 N КА-А40/7734-08   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в общей долевой собственности, а именно на 1076,4 кв.м в спальном корпусе ОАО "Курорт "Михайловское", расположенном по адресу: Московская область, Подольский район, с.МихайловскоеПозиция суда: Дело о признании права собственности на долю в общей долевой собственности направлено на новое рассмотрение, поскольку при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не принято во внимание постановление Десятого арбитражного апелляционного суда о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, выводы, изложенные в постановлении, не могут быть признаны кассационной коллегией обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 N А41-К1-15103/07   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Московской области и 14/3697Позиция суда: При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст.288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 N А41-К2-4714/08   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности общества "Бройлер-Групп" как заемщика по кредитному договору в размере 20611587 руб. 02 коп., в том числе 20000000 руб. задолженности по возврату кредита, 600411 руб. 93 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 11175 руб. 09 коп. задолженности по уплате комиссионной платы солидарно с обществом "Яйвинский бройлер" как поручителем путем обращения взыскания на заложенное обществом "АГРОС" и обществом "Лизинг-Капитал" имущество и просит установить начальные продажные цены для реализации заложенного имущества с торгов в соответствии с договорами залога имуществаПозиция суда: Установив, что сторонами при заключении договоров были соблюдены все предусмотренные законом требования для договоров данного вида, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права залога в отношении недвижимого имущества, заложенного по договорам об ипотеке, установив начальные продажные цены заложенного имущества исходя из оценки объектов недвижимого имущества, определенной сторонами в договорах об ипотекеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2008 N А50-611/2008   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114473 руб. 73 коп. задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде за ноябрь, декабрь 2006 годаПозиция суда: Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии исполнены ответчиком ненадлежащим образом, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования о взыскании задолженности
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2008 N А50-17206/2007   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на АГЗС застроенной площадью 340 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск ул. Шахтеров 18 "Г", обозначенное в техническом паспорте по состоянию литером БПозиция суда: Дело о признании права собственности на объект недвижимости направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении спора судами не были включены в предмет судебного исследования вопросы соблюдения истцом градостроительных и строительных и иных обязательных норм и правил при возведении застройщиком объекта для себя за счет собственных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2008 N А33-12939/2007-Ф02-4691/2008   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании действий по внесению Управлением Роснедвижимости по Липецкой области в кадастровый план записи о разрешенном использовании земельного участка, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Циолковского, 22/2, "для гаражей" незаконными и обязании Управления Роснедвижимости устранить допущенные нарушения, изменив запись в кадастровом плане земельного участка, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Циолковского, 22/2, "для гаражей" на запись "промышленные и коммунально-складские предприятия"Позиция суда: Требования заявителя жалобы обоснованныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2008 N А36-3662/2007   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 258771 руб. 65 коп. задолженности за потребленную в период с сентября по ноябрь 2007 года электрическую энергиюПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию, поскольку истец самостоятельно получает плату от нанимателей и собственников жилых помещений, а также от собственников нежилых помещений, расположенных в жилых домах, что соответствует п.90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, на нем лежит бремя доказывания количества поставленной потребителям электроэнергии, в подтверждение объема потребленной населением в спорный период электроэнергии истец представил ненадлежащие доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2008 N А05-246/2008   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании себя несостоятельнымПозиция суда: Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, поскольку судом установлено, что фактически финансово-хозяйственная деятельность предприятия прекращена, должник неплатежеспособен и реальная возможность восстановления его платежеспособности отсутствуетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2008 N А56-35660/2007   
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1046200 руб. причиненных убытковПозиция суда: Судебные акты, которыми встречное заявление возвращено обществу, оставлены без изменения, поскольку суд пришел к выводу, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между первоначальным и встречным искамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2008 N А21-7366/2007   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выраженного в уклонении от принятия решения и об утверждении проектов границ четырех земельных участков для размещения двух гостевых парковок и двух трансформаторных подстанций контейнерного типа по ул.Софьи Ковалевской в г.Петрозаводске - как не соответствующего требованиям пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и об утверждении проекта границ названных земельных участковПозиция суда: Суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в уклонении от принятия решения об утверждении проектов границ земельных участков, поскольку администрация, как орган местного самоуправления, обязана была в соответствии с п.4 ст.34 ЗК РФ в месячный срок подготовить проекты границ земельных участков, утвердить их и отправить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2008 N А26-1900/2008   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Постановление суда частично отменено, суд признал недействительным решение МИФНС в части доначисления пеней за несвоевременную уплату НДС, поскольку, учитывая признание судом апелляционной инстанции недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС за 2003 год, так же подлежит признанию недействительным решение налогового органа в части доначисления соответствующих указанной недоимки пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2008 N Ф04-5637/2008(11584-А75-42)   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения " и Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость" и об обязании налогового органа возместить в форме зачета НДС в сумме 3920400 руб и о взыскании с инспекции судебных издержек в сумме 28249 руб. 20 коп., понесенных на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощьПозиция суда: Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов о том, что заявителем доказаны правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, а также право на возмещение НДС в заявленном размереИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2008 N КА-А40/8321-08   
• Предмет иска, заявления: об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Москве возместить налог на добавленную стоимость в сумме 4 625796 руб. за апрель 2006 года путем возвратаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2008 N КА-А40/7517-08   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий регистрационной службы, выразившихся в отказе зарегистрировать за обществом "Луч" право на 62/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения бытового обслуживания, 13-05, 37 площадью 372,6 кв.м, расположенные в здании жилого назначения, литера А, находящемся по адресу: г.Новоуральск, ул.Комсомольская, д.1, и обязании регистрационной службы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации права общества "Луч" на 62/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя, признав, что в соответствии с положениями ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" между сторонами заключен инвестиционный договор, в результате исполнения которого произведена реконструкция муниципального объекта недвижимости и у заявителя возникло право на долю в праве общей собственности на вновь созданное имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2008 N А60-5030/2008   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2620793 руб. 45 копПозиция суда: Исходя из изложенного, постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2008 N А50-7411/2007-Г-07   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества "ЗападУралСтрой" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку утвержденной проектной документации, разрешения на строительство объекта, а также доказательств выполнения требований предписания заявителю в установленный срок заинтересованным лицом не представлено, суды обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2008 N А50-4767/08   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявитель, являясь лицом, ответственным за обеспечение соблюдения строительного законодательства, обладая информацией о проведении генподрядчиком строительных работ на объекте, не уведомил взаимозависимых лиц об отсутствии разрешения на строительство, которое в силу условий договора обязан был получить, в связи с чем вывод суда о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ правомеренИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2008 N А50-5439/08   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части начисления налога на имущество в сумме 5724 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 45119 руб., единого социального налога в сумме 1429264 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 166581 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 4471 руб., соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов за неполную уплату налога на имущество в сумме 1145 руб., за неполную уплату НДС - в сумме 9024 руб., ЕСН - в сумме 505074 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 66632 руб., ст.123 Кодекса за неправомерное неперечисление НДФЛ в сумме 894 руб., п.1 ст.120 Кодекса за грубое нарушение правил учета доходов и расходов объектов налогообложения по налогу на прибыль организаций за 2004 год в сумме 5000 рубПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2008 N А60-86/08   
• Предмет иска, заявления: о признании частично незаконным решения инспекции от 28.06.200Позиция суда: Жалоба общества также не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2008 N А71-8090/07   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 114 743 руб. 32 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, суд указал, что ответчик не возместил истцу расходы по передаче по его сетям принадлежащей ответчику тепловой энергии, тогда как в соответствии с п.2 ст.544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2008 N А33-782/2008-Ф02-4619/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании, в силу приобретательной давности, права собственности на объекты недвижимого имущества: здание цеха, винохранилище и теплотрассу, расположенные по адресу: г.Москва, проезд Серебрякова, владение 14 кПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании, в силу приобретательной давности, права собственности на объекты недвижимого имущества, поскольку с момента начала пользования истцом спорным имуществом как своим собственным установленные ст.234 ГК РФ сроки для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности еще не наступилиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2008 N А40-7569/07-28-83   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1377212 рубПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что истец подписал без каких-либо замечаний акты приемки и оплатил выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2008 N А21-116/2008   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер плюс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо установить все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о привлечении Общества к ответственности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2008 N А44-1456/2008   
• Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Город Котлас" в лице мэрии города Котласа, открытого акционерного общества "Котласское дорожное ремонтно-строительное управление" 61826,5 руб. убытков, причиненных выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхованияПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании убытков, причиненных выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования, т.к. причиной ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль страхователя, является нарушением ОАО правил проведения ремонта и содержания дорогИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2008 N А05-9610/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по транспортному налогу; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области, а именно: подпунктов 1-8 пункта 1 решения - в части привлечения к ответственности в виде наложения штрафов в общей сумме 13894150 руб., подпунктов 1-7 пункта 3.1 решения - в части начисления налогов в общей сумме в размере 92568228 руб., подпунктов 1-7 пункта 2 решения - в части начисления 7203192 руб. 77 коп. пеней за несвоевременную уплату налогов, а также пунктов 3.2, 3, 4 - в части оспариваемых сумм и пункта 5 решения - в части обязания общества удержать 325 руб. налога на доходы физических лицПозиция суда: Поскольку налогоплательщик не наделен правом по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога, суд признал неправомерным возмещение обществом из бюджета НДС, уплаченного по счетам-фактурам, выставленным с неверной ставкой налога, и отказал ОАО в признании недействительным оспариваемого решения ИФНС в части доначисления НДС, начисления соответствующих пеней и санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2008 N А56-33426/2007   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение суда, которым удовлетворено требование о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку рассматривая доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по охране объекта, что ответчик подтвердил представленными доказательствами, арбитражный суд не учел правила ст.721 ГК РФ о качестве выполнения работ подрядчиком (в данном случае оказания услуг исполнителем)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2008 N Ф04-4259/2008(12422-А03-8)   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, суд указал на отсутствие оснований для признания действий арбитражного управляющего неправомерными, поскольку имущество должника, исключенное из конкурсной массы, будет затруднительно продать в дальнейшем по причине его неликвидности и исключение такого имущества из конкурсной массы не повлекло нарушение прав и интересов должника и кредиторовИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2008 N Ф04-5842/2008(12308-А46-27)   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2794532 руб. 64 коп. задолженности по договору энергоснабжения за период с апреля по май 2007 годаПозиция суда: Учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2008 N А34-5546/2007   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 96551 руб. 49 коп., из них 92314 руб. 26 коп. - неосновательное обогащение за пользование земельным участком, 4237 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2008 N А34-30/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Министерства "Об образовании земельных участков в счет невостребованных земельных долей, расположенных на территории Каменского городского округа, в границах землепользования СПК "Маминское" в части п.2, касающегося включения в образованный земельный участок с кадастровым номером 66:12:00 00 000:0251 площадью 20845633 кв.м, местоположение: примерно в 100 м по направлению на запад от ориентира с.Троицкое, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, Каменский район, спорных контуров: площадью 1450000 кв.м, площадью 1490000 кв.м, площадью 640000 кв.м, площадью 360000 кв.м, площадью 1340000 кв.м, площадью 1145000 кв.м, общая площадь которых составляет 6425000 кв.мПозиция суда: Поскольку собственникам долей земельного участка возможность реализовать предусмотренное законом право предоставлена не была, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый приказ в части включения в состав вновь сформированного земельного участка площадей противоречит требованиям ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также препятствует осуществлению прав и охраняемых законом интересов общества по выделению земельного участка в счет принадлежащей ему на праве собственности земельной доли, в связи с чем правомерно признал указанный ненормативный акт недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2008 N А60-1013/2008   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления, признавшего факт нарушения Главой г.Н.Тагила и администрацией города положений ч.1 ст.15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции) и предписаний управления, 30-2 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства и устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемых решения и предписания управления антимонопольной службы незаконными, в связи с доказанностью фактов нарушения антимонопольного законодательстваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2008 N А60-31644/07   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2008 N А78-6344/07-Ф02-4612/08   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-заказчик" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о привлечении общества к ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ отказано, поскольку суд пришел к выводу, что общество не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2008 N А82-2410/2008-39   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 657 786 рублей 60 копеек задолженности по договору подряда, 35 313 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 250 000 рублей упущенной выгодыПозиция суда: Суд удовлетворил требование ООО о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку само по себе признание договора строительного подряда незаключенным не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2008 N А33-17886/2006-Ф02-4452/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 405 887 рублей 89 копеек, в том числе 363 916 рублей 22 копейки задолженности за выполненные работы и 41 971 рубль 67 копеек неустойкиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за выполненные работы и неустойки, указав на недоказанность фактов согласования видов, объемов и стоимости дополнительных работ и принятия их заказчикомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2008 N А33-16234/2007-Ф02-4645/2008   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании воздержаться от действий, включая устранение разрывов гранитного парапета в местах примыкания к набережной лестничного схода и эстакад причального сооружения, монтажа временных и постоянных строительных конструкций, создающих препятствия к свободному доступу к причальному сооружению и дебаркадеру, принадлежащим ООО "Финанс Град" и расположенным по адресу: гор.Москва, Фрунзенская набережная, дом 24 "Д"Позиция суда: Суд обязал ГУП города по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений восстановить разрывы гранитного парапета в местах примыкания к набережной лестничного схода и эстакад причального сооружения и дебаркадера путем демонтажа кирпично-бетонного блока, перекрывающего доступ к причальному сооружению и дебаркадеру, поскольку истец имеет необходимую и согласованную в установленном порядке документацию для размещения дебаркадера и причала на участке водной акватории на рекеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2008 N А40-49495/07-54-252   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору уступки права требования в размере 14000000 рублей долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171111 рублей, расходов по госпошлине в размере 8235555 рублей и судебных расходов на представителя в размере 200000 рублейПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору уступки права требования, т.к. истец свои обязательства по договору уступки выполнил, а ответчиком оплата уступки была произведена не в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2008 N А41-К1-2300/08   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое двухэтажное кирпичное здание с подвалом из железобетонных блоков, с пристроем из металлического профильного листа, общей площадью 1 205, 9 кв.м., литера Б, Б1, Б2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300306:0016 по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 33, строение 12Позиция суда: Суд признал право собственности на здание, расположенное на земельном участке, поскольку сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2008 N А33-25239/2005-Ф02-4053/2008   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 2584924 руб. 46 коп. основного долгаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2008 N А14-1590/2008/61/18   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской областиПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о признании недействительным решения ИФНС о привлечении общества к налоговой ответственности по п.3 ст.122 НК РФ, поскольку недопустимо установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно - оптимального вида платежаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2008 N А05-56/2008   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Удовлетворяя иск о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности на торговый павильон, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное недвижимое имущество является самовольной постройкойИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2008 N Ф04-5897/2008(12458-А81-38)   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа, которым общество было привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, суд указал, что согласно п.6 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 53 использование посредников при осуществлении хозяйственных операций само по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2008 N Ф04-262/2008(12127-А46-26)   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка под строительство, суд сделал обоснованный вывод, что в постановлении не указан вид права, на основании которого передан земельный участок, не указана также норма права, позволяющая сделать вывод о передаваемом праве на земельный участокОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2008 N Ф04-5832/2008(12287-А75-26)   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 726 093 рублей неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9 Основных положений порядка заключения и исполнения государственных контрактов на строительство объектов для федеральных государственных нужд в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, за период за просрочку выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Заявленное требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту удовлетворено, поскольку суд установил факт нарушения обществом срока выполнения работ, данное обстоятельство подтверждается письмами заявителя в адрес ОАО, содержащими указания на необходимость скорейшего начала ремонта, а также требования о соблюдении предусмотренных контрактом сроков и недопустимость срыва конечного срока исполнения работ, кроме того, к делу приобщены гарантийные письма общества, в которых ОАО подтверждало свою готовность исполнить взятые на себя обязательства, в одностороннем порядке продлевая конечный срок производства работИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2008 N А39-4554/2007-493/5   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об оспаривании зарегистрированного за ответчиком права собственности на самовольно возведенную автомобильную стоянку на 200 машиномест, литера Д, общей площадью 34,2 квадратного метра, расположенное по адресу: город Йошкар-Ола, улица Кирова, дом 4, а также о сносе самовольной постройки, истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мерПозиция суда: Заявление в порядке, установленном в ст.ст.90 и 91 АПК РФ, о наложении ареста на принадлежащую ООО самовольную постройку удовлетворено, поскольку кассационная инстанция сочла, что принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2008 N А38-1049/2008-15-86   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: об обязании Общества восстановить поврежденное асфальтовое покрытие на участке, принадлежащем КооперативуПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования об обязании общества восстановить поврежденное асфальтовое покрытие отказано, поскольку суд пришел к выводу, что имеющиеся в деле документы, а также фото и видеоматериалы не свидетельствуют о том, что повреждения асфальтобетонного покрытия возникли исключительно в результате его использования строительной техникой при возведении здания
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2008 N А29-9202/2007   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 231326 руб. 87 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в период с октября по декабрь 2006 года, 12572 руб. 39 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по оплате потребленной электроэнергии, суды правомерно в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ взыскали с муниципального предприятия задолженность, а также проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2008 N А76-14646/2007   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании незаконным разрешения администрации на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает права и законные интересы общества, суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2008 N А60-7294/08   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 131 273 рублей 38 копеек убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по финансированию предоставленных истцом субсидий населению в 2007 году по оплате услуг отопленияПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании с РФ убытков, суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по финансированию льгот, предусмотренных Законом РФ "Об образовании"
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2008 N А33-15677/2007-Ф02-4332/2008   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 357 665 рублей 50 копеек убытковПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании с РФ убытков, суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по финансированию льгот, предусмотренных Законом РФ "Об образовании"
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2008 N А33-374/2008-Ф02-4337/2008   
• Позиция суда: Суд признал недействительным решение МИФНС в части предложения уплатить НДС и налог на имущество, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности за их неуплату, привлечения заявителя к налоговой ответственности по п.2 ст.120 НК РФ и по п.1 ст.126 НК РФ, поскольку заявитель обоснованно учел спорные расходы при исчислении налога на прибыль, оплатил счета-фактуры с НДС, обязанность по исчислению и уплате НДС с сумм целевого финансирования у заявителя отсутствовалаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2008 N А40-59265/07-35-330   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом уточнения исковых требований, 521843 рублей 44 копеек долга за тепловую энергию, поставленную в период с февраля по март 2007 года, на основании договора на снабжение тепловой энергией, заключенного между сторонамиПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика долга за тепловую энергию, поставленную на основании договора, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате отпущенной истцом тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2008 N А40-57305/07-5-541   
• Предмет иска, заявления: о признании договора генерального подряда незаключенным на основании статей 422, 432, 708, 740, 743 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаключенным договора генерального подряда, поскольку цена работы в договоре подряда не является одним из его существенных условий, что означает действительность договора в случае отсутствия указаний относительно его цены, условие о сроке согласовано сторонами
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2008 N А40-12568/07-29-96   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика - потребительского жилищно-строительного кооператива "Полесье" - заказать изготовление технического паспорта на здание трансформаторной подстанции ТП-5962 в Одинцовском филиале МосОблБТИ и передать технический паспорт истцу для государственной регистрации права собственности на долю, обязании ответчика не чинить препятствия истцу в совместном владении и пользовании трансформаторной подстанцией в форме передачи ключей и замков, имеющихся в здании подстанции и обеспечения возможности ежедневного беспрепятственного доступа представителей истца к той части оборудования трансформаторной подстанции, которое обеспечивает электроснабжение участков членов партнерства в соответствии с актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности электроустановок, согласованного филиалом Западные электрические сети МОЭКПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми было отказано в удовлетворении первоначального иска об обязании ответчика не чинить препятствия истцу в совместном владении и пользовании трансформаторной подстанцией и удовлетворен встречный иск о признании недействительным инвестиционного договора, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вывод суда об отсутствии такого объекта, как трансформаторная подстанция, за полгода до ввода ее в эксплуатацию, и невозможность в связи с этим получить разрешение общего собрания членов кооператива на отчуждение части трансформаторной подстанции в пользу истца не соответствует материалам дела и установленным судом обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2008 N А41-К1-1081/08   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 392567 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате, 50900 руб. 70 коп. пеней за просрочку внесения платежей и 39933 руб. 45 коп. задолженности по оплате коммунальных расходов по состоянию на основании договора аренды нежилых помещений и об обязании ответчика освободить занимаемые помещения и передать их истцу по акту приема-передачиПозиция суда: Апелляционный суд установил, что договор зарегистрирован в установленном порядке, что Общество в период с 01.06.2006 по 31.10.2006 не выполнило предусмотренных договором аренды обязательств по внесению арендной платы и оплате коммунальных расходовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2008 N А56-52159/2006   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Роснедвижимости в проведении государственного кадастрового учета земельного участка площадью 10000 кв.м, расположенного по автодороге Вологда - Новая Ладога, границы которого утверждены в приложении к постановлению главы города ВологдыПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании незаконным отказа управления Роснедвижимости в проведении государственного кадастрового учета земельного участка, т.к. управление Роснедвижимости вопреки части первой ст.65, ч.5 ст.200 АПК не доказало наличия на момент принятия оспариваемого решения об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельного участка обстоятельств, послуживших основанием для принятия данного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2008 N А13-10055/2007   
• Предмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязательства в натуре и просило обязать ответчика исполнить обязательства по контракту, а именно: установить на яхту "Британия" грот-мачту без стеньги, гик, бушпритПозиция суда: При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2008 N А05-7744/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 810 000 руб. - основного долга, 543 000 руб. - пени, 60 000 руб. - судебных расходов и расторжении договора подряда на разработку документацииПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании основного долга, пеней, судебных расходов и расторжении договора подряда на разработку документации, суд указал, что ответчик не выполнил обязательств по договору в установленные сроки, поэтому заказчик правомерно заявил требование о взыскании перечисленного аванса и расторжении договора подряда на разработку документацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2008 N А19-2335/08-Ф02-4522/2008