ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2008 года Дело N А78-6344/07-Ф02-4612/08


[Суд частично удовлетворил требование ООО о признании недействительным решения МИФНС о привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, поскольку в совокупности представленные налоговым органом доказательства не подтверждают факта того, что общество знало обо всех обстоятельствах осуществления деятельности контрагентов, таким образом, оно не может нести ответственность за действия иных лиц]
(Извлечение)

общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Забайкальскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 18.10.2007 N 12-42/69.

Решением от 29 февраля 2008 года Арбитражного суда Читинской области заявленные обществом требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным в части дополнительного начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 547 508 рублей, налога на прибыль в сумме 323 462 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 660 180 рублей, в части начисления пени за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 168 815 рублей 05 копеек, за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 66 974 рублей 87 копеек, за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 152 846 рублей 85 копеек, в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 109 501 рубля 60 копеек, за неполную уплату налога на прибыль в сумме 64 692 рублей 51 копейки, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 132 036 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.