Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1428 1429 1430 1431 [1432] 1433 1434 1435 1436 ... 1635 »
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления главы г.Челябинска " и Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения торгово-досугового комплекса по ул.Братьев Кашириных в Калининском районе г.Челябинска Фонду "Монолит-Инвест" и о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 7,1870 га, заключенного между Фондом "Монолит-Инвест" и комитетомПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований по рассматриваемому делу обществу отказано по причине недоказанности заявителем нарушения его права и законных интересов оспоренными ненормативными актамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2008 N А76-7354/2006   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации г.Челябинска в виде непринятия решения о предоставлении земельного участка площадью 0,2385 га с кадастровым номером 74:36:03 17 005:0067, расположенного по адресу: г.Челябинск, Ленинский р-н, пересечение ул.Гагарина и Копейского шоссе, в аренду для строительства автозаправочной станции и обязании администрации г.Челябинска предоставить обществу "Спартак Р" указанный земельный участокПозиция суда: Поскольку администрацией не представлено доказательств, обосновывающих необходимость предоставления обществу земельного участка площадью меньшей, чем указано в кадастровом плане, оснований для отказа в предоставлении земельного участка у администрации не имелось, требования общества удовлетворены, бездействие администрации в виде непринятия решения о предоставлении земельного участка признано незаконным
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2008 N А76-1839/08   
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Новгородской области в части взыскания 9534562 руб. 76 коп. налога на прибыль, взыскания 7540307 руб. налога на добавленную стоимость, взыскания: 9534562 руб. 76 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на прибыль, 4081237 руб. - за несвоевременную уплату НДС, а также привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскания 660765 руб. 75 коп. штрафа за неуплату налога на прибыль, 24952 руб. - за неуплату НДСПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2008 N А44-43/2008   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольную постройку - полигон твердых бытовых отходов площадью 1,8 га, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Марковское сельское поселениеПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска об обязании снести самовольную постройку, т.к. отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2008 N А13-1190/2008   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 7 826 рублей 83 копеек убытков, возникших вследствие необоснованного списания денежных средств со счета истцаПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании убытков, возникших вследствие необоснованного списания денежных средств со счета заявителя, отказано, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что у кредитного учреждения отсутствовали правовые основания для неисполнения предъявленного взыскателем требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2008 N А43-4886/2008-7-127   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 659 872 рублей задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Отказав в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по договору строительного подряда, суд правомерно исходил из наличия у ответчика обязанности по оплате только фактически выполненного объема работ и отсутствия экономии у подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2008 N А29-2304/2008   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия МУ "ЖКС", выразившегося в необеспечении выделения лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием МУ "Управление ЖКХ" в части исполнения требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу и обязании МУ "ЖКС" обеспечить выделение лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием МУ "Управление ЖКХ" в части исполнения требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу в срок, не позднее одного месяца с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что заинтересованное лицо предприняло все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебных актов, исполнило обязанность, установленную п.5 ст.242.2 Бюджетного кодекса в материалах дела отсутствуют, суд пришел к правильному выводу о том, что бездействие, выразившееся в необеспечении выделения лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием является незаконным, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2008 N А60-7157/08   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании действующим договора долевого участия в строительстве действующим, признании исполненными обязательств по нему и обязании исполнить обязательствоПозиция суда: Поскольку материалы дела подтверждают исполнение истцом обязанности по оплате предусмотренной договором участия в долевом строительстве денежной суммы в установленный срок, то у ответчика отсутствовало право на одностороннее расторжение договора и возврат полученных от истца денежных средств, а с момента ввода жилого дома в эксплуатацию возникла обязанность передать квартиру в собственность истца, исковые требования удовлетвореныИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2008 N А50-3644/2008   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Оренбурга " и Об утверждении границ и формировании земельного участка по ул.Пролетарской/Кирова/Комсомольской для передачи в аренду ЗАО "Валера" в части, касающейся пунктов 2-5Позиция суда: Поскольку в нарушение положений, установленных ст.65 АПК РФ заявителем не доказан факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов оспариваемым постановлением, в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2008 N А47-5756/2007   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, выраженного в сообщении и об обязании управления зарегистрировать право собственности на кабельную линию связи на АГРС птгПозиция суда: Отказ управления в государственной регистрации права собственности общества "Газпром" на объект недвижимого имущества - кабельную линию связи на АГРС пгт.Красноусольск, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский, Гафурийский районы, правомерно признан судом не соответствующим требованиям законодательства и нарушающим права и законные интересы общества "Газпром"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2008 N А07-2930/2008   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непредставлении в двухнедельный срок ответа на обращение общества "Радуга" с требованием о выкупе в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:31:04 03 01:0011 площадью 24000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, 1250 м на юго-восток от д.Нижнетимка, обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность земельного участка и направить обществу проект договора купли-продажи данного земельного участка в течение двух недель с момента вступления в силу решения судаПозиция суда: Учитывая, что испрашиваемый заявителем в собственность земельный участок сформирован, прошел кадастровый учет, застроен объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности, при этом законность строительства и ввода в эксплуатацию названных объектов никем не оспорена, право постоянного (бессрочного) пользования заявителем испрашиваемым земельным участком не признано в установленном законом порядке недействительным, суды обоснованно признали незаконным уклонение администрации от заключения с заявителем договора купли-продажи земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2008 N А07-16505/07   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации Новгородского муниципального района, выразившегося в необеспечении и неутверждении проекта границ земельного участка, находящегося по адресу: Новгородская обл., Новгородский район, пос.Волховец, ул.Рябиновая, д.2а, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Скара" на праве собственностиПозиция суда: Дело по заявлению о признании незаконным бездействия администрации муниципального района, выразившегося в необеспечении и неутверждении проекта границ земельного участка, было передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворив требования ООО, фактически принял решение о правах и обязанностях ЗАО, не привлеченного к участию в деле, что согласно п.4 ч.4 ст.288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2008 N А44-1260/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска и об отказе в привлечении к налоговой ответственности, 66, 67, 68, 69, 70 и о привлечении к налоговой ответственности, 558, 560 и об обязании возместить за счет средств федерального бюджета сумму в размере 6929386 рублей на расчетный счет общества в филиале ВТБ 24 г.Ульяновск, субкорр. счет 301011810900000000883 БИК 047308883Позиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно были признаны недействительными вышеуказанные решения налогового органаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2008 N А72-2326/2008   
• Позиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаченных потерь электрической энергии отказано, поскольку суд обоснованно счел доводы заявителя о том, что договор является ничтожной сделкой, противоречащей нормам жилищного и гражданского законодательства, а также о том, что граница ответственности за принадлежащее многоквартирному дому электрическое оборудование должна проходить по стене указанного дома, не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2008 N Ф04-6240/2008(13426-А46-17)   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа департамента согласовать землеустроительное дело по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: г.Пермь, Свердловский район, Комсомольский проспект, 98 и о возложении на департамент обязанности согласовать проект границ указанного земельного участкаПозиция суда: Поскольку представленный обществом для утверждения проект границ земельного участка разработан без учета красных линий и частично включает в себя земли общего пользования, суды обоснованно пришли к правильному выводу о правомерности оспариваемого отказа в согласовании землеустроительного дела по межеванию земельного участка, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 N А50-17916/07   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 N А50-5184/08   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земли, кадастровый номер 74:36:04 10 001:0016, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности названного договораПозиция суда: Поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что воля сторон при заключении оспариваемого договора была направлена на отчуждение вместе с правом аренды на земельный участок и расположенных на нем объектов недвижимости, т.е. о наличии признаков притворности договора, отказ судов в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 N А76-1005/2008   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 652603 руб. 07 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, исследовать наличие и размер убытков и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 N А50-163/2008-Г10   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора долевого участия в строительстве действующим, признании исполненными обязательств по нему и обязании исполнить обязательство в натуреПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование истца, признав договор участия в долевом строительстве действующим (не расторгнутым) и отказали в удовлетворении встречного иска, т.к. требование, заявленное ответчиком в претензии, было выполнено истцом путем перечисления в ноябре 2007 года денежных средств, что свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных ст.ст.5, 9 Закона об участии в долевом строительстве для одностороннего расторжения договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 N А50-483/2007-Г05   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 460418 руб. 71 коп., в том числе 281053 руб. 23 коп. задолженность по договору аренды земельного участка, 179365 руб. 48 коп. пени за просрочку внесения арендной платыПозиция суда: Не принимая контррасчет ответчика, суды правомерно исходили из того, что он осуществлен исходя из площади земельного участка меньшей, чем предусмотрено договоромИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 N А76-2916/08   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 945270 руб. 49 коп. задолженности за отпущенную воду и принятые сточные воды по договору за июль 2007 годаПозиция суда: Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате потребленной воды ответчиком не представлено, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга за спорный период
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 N А47-7860/2007   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 535381,56 рубПозиция суда: Поскольку арендуемый киоск был демонтирован и отношения сторон по договору долевого участия прекратились, а размер уплаченных истцом денежных средств превышает размер согласованной сторонами платы за пользование арендуемым помещением, суды сделали правильный вывод о том, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 N А07-9443/2007   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 621216 рубПозиция суда: Поскольку на основании имеющихся в материалах дела доказательств судом правильно установлено надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по управлению жилищным фондом, то у суда отсутствовали основания для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суд правомерно отказал в удовлетворении иска
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 N А47-10493/2006-8ГК   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 12719 руб. 85 копПозиция суда: Поскольку льготы по оплате жилищных услуг установлены РФ, факт предоставления льгот гражданам, подвергшимся воздействию радиации, и размер убытков материалами дела подтверждены, доказательств отсутствия вины Минфином РФ как органом государственной власти РФ суду не представлено, суд правомерно удовлетворил требования общества о взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 N А76-24950/2007-25-839/157/   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 834176 руб. 01 копПозиция суда: Поскольку факт подключения спорного дома с литерой Б к сетям центрального теплоснабжения, а также факт оказания истцом услуг по теплоснабжению в этот период подтверждаются материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суды, руководствуясь ст.ст.1102, 1105 ГК РФ, обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании стоимости потребленной теплоэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 N А50-1873/2008   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: О государственной регистрации юридических лиц" на основании представленных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном, - обществе СК "Магистр" с присвоением основного государственного регистрационного номераПозиция суда: Довод заявителя о том, что установленный судом первой инстанции запрет на использование обществом фирменного наименования при осуществлении им деятельности по реализации недвижимости и оказанию услуг по купле-продаже недвижимости выходит за пределы деятельности истца, отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2008 N А76-824/08   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3035641 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 708316 руб., всего 3743957 руб. 60 копПозиция суда: Решение суда, которым отказано в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ, при этом судом не приняты в качестве таких доказательств акты выполненных работ, поскольку они подписаны лицом, не наделенным полномочиями по их подписанию, но при этом судом не проверен факт направления названных актов в адрес заявителя и полномочия представителя предпринимателя по осуществлению, в том числе контроля соответствия объемов выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2008 N А59-358/08-С8   
• Отказывая в передаче дела в Президиум ВАС РФ, суд указал, что между истцом и ответчиком фактически сложились подрядные отношения, что подтверждается подписанными между ними актами сдачи-приемки выполненных работ
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2008 N 13095/08 N А31-5663/2007-20   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в части доначисления 4195359 руб. налога на добавленную стоимость, 376682 руб. пеней и 349326 руб. 40 коп. штрафа, а также требования в соответствующей частиПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа, т.к. представленные обществом доказательства (договоры, платежные поручения, счета-фактуры) подтверждают выполнение заявителем требования налогового законодательства при применении налоговых вычетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2008 N А56-48294/2007   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений, 269, 270, 271 и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции его процессуальных прав судебной коллегией отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2008 N А57-4664/08   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о защите деловой репутации, признании сведений не соответствующими действительности, обязании опубликовать опровержение статей и о взыскании 100000 рублей в счет компенсации вреда деловой репутацииПозиция суда: Коллегия считает принятые судебные акты в указанной части законнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2008 N А12-9133/07   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 330 000 рублей задолженности по оплате экскаватора, переданного по договору купли-продажиПозиция суда: Суд установил, что покупатель не отказался от переданного ему продавцом товара, а принял экскаватор в собственность, указав, что не имеет претензий к техническому состоянию и внешнему виду имущества, следовательно, должен был оплатить стоимость товара, однако ответчик не оплатил полученное имущество в полном объеме, поэтому суд правомерно удовлетворил требования ООО о взыскании задолженности по оплате экскаватораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2008 N А43-13768/2007-15-664   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 300 000 рублей убытковПозиция суда: В удовлетворении требований о расторжении договора подряда и взыскании убытков отказано, поскольку истец не доказал причинно-следственную связь между понесенными им убытками и выполненными ответчиком работами на объектеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2008 N А28-587/2008-58/7   
• Предмет иска, заявления: О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления сумм налогов, взносов, пеней и штрафов в размере 1020386 рублей, в том числе: в части единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения: сумма налога к доначислению 480036,00 рубПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган неправомерно расчетным путем определил доначисленный в бюджет налог на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и соответственно начислил заявителю пени и штрафы, так как доначисление налогов на разницу между фактическими выплатами работнику и прожиточным минимумом трудоспособного человека, определенного постановлениями Правительства г.Москвы и информационным письмом Департамента фармации г.Москвы неправомерноИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2008 N КА-А40/9555-08   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 193935 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 68073 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, а также в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 179077 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008 N А07-10974/07   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков и неустойкиПозиция суда: Поскольку доказательств выполнения ответчиком работ по договору подряда суду не представлено, то требование истца о взыскании убытков и договорной неустойки за невыполнение работ в установленный договором срок правомерно удовлетворено судомИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008 N А76-996/2008-10-212   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность обществу "Электросетьстрой" путем выкупа земельного участка, находящегося по адресу: г.Уфа, Октябрьский р-н, ул.Самаркандская, 1/2Позиция суда: Поскольку, повторно отказывая заявителю в удовлетворении заявления о выкупе спорного земельного участка, заинтересованное лицо сослалось на то, что заявителем реализовано исключительное право приватизации путем заключения договора аренды спорного земельного участка, в связи с чем утрачено право его выкупа, а иных оснований для отказа не приведено, суды правомерно признали данный отказ необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008 N А07-8744/2007   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров и об уступке права требования и соглашения и о понуждении кооператива "им.Пугачева" возместить стоимость имущества, полученного по недействительной сделке, в сумме 4204664 рубПозиция суда: Поскольку истцом не доказан факт передачи ответчику крупного рогатого скота, то в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика возместить стоимость имущества, полученного по недействительной сделке, отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008 N А47-56/2008-8ГК   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6234032 руб. и изменении условий договора подрядаПозиция суда: Указанные истцом в качестве обоснования исковых требований об изменении договора обстоятельства, связанные с отсутствием у истца до начала выполнения работ информации о реальном состоянии поверхности бетонных труб, правильно не признаны судами основанием для изменения договора в связи с тем, что у истца была возможность перед началом выполнения работ осуществить осмотр состояния поверхности бетонных труб для определения возможного объема подлежащих выполнению работ, в удовлетворении иска отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008 N А60-7/2007-С1   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ на общую сумму 1496301 руб., процентов за просрочку оплаты выполненных работ в размере 179556 руб. 12 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. В обоснование требований истец сослался на невыполнение ответчиком принятых по договору обязательств по оплате этапа работПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, процентов за просрочку оплаты, а также расходов на оплату услуг представителя, поскольку истец не доказал факт сдачи работ ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2008 N А40-40222/07-136-284   
• Предмет иска, заявления: об освобождении земельного участка площадью 120 кв.м путем сноса металлической башни и контейнеров с аппаратурой базовой станции сотовой радиотелефонной связи по адресу: Московская область, Талдомский район, д.Юдино, стан Юдинского производственного участкаПозиция суда: Суд удовлетворил требование об освобождении земельного участка путем сноса металлической башни и контейнеров с аппаратурой базовой станции сотовой радиотелефонной связи, поскольку ответчик занимает спорный земельный участок без установленных законом или договором оснований и возведенные на нем объекты являются самовольными постройками, подлежащими сносу в силу ч.2 ст.222 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2008 N А41-К1-19117/07   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с Правительства Москвы 38826449 долларов США, составляющих затраты истца на реализацию постановления Правительства Москвы на основании статей 984, 1105, 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение ответчика за счет истцаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с Правительства Москвы затрат истца на реализацию постановления Правительства Москвы, связанных со строительством и реконструкцией квартала по контракту, заключенному с ответчиком, поскольку истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные контрактом, в связи с чем контракт был расторгнутИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2008 N А40-53567/06-85-356   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании за истцом доли в размере 306/500 в праве общей собственности на здание площадью 2529,8 кв.м по адресу: г.Москва, Средний Овчинниковский пер., д.16., за Российской Федерацией в лице Управления делами Президента РФ доли в праве общей собственности в размере 194/500Позиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми было отказано в удовлетворении иска о признании за ООО и за РФ в лице Управления делами Президента РФ долей в праве общей собственности на здание, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами не дано оценки правомерности передачи здания в аренду ООО и соответствия договора требованиям ст.608 ГК РФ с учетом положений ст.ст.296, 298 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2008 N А40-68986/07-50-577   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий регистрационной службы, выразившихся в регистрации права собственности общества "Чернобыль-Сервис" на объект недвижимости - автозаправочную станцию в составе: временной некапитальной автозаправочной станции общей площадью 53,5 кв.м, литеры А, А1 и о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Поскольку документы, подтверждающие предоставление земельного участка для создания объекта недвижимости, представлены не были, суды пришли к верному выводу об отсутствии у регистрационной службы оснований для внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации, признали государственную регистрацию права собственности общества на автозаправочную станцию как объект недвижимого имущества совершенной с нарушением требований ст.ст.17, 25 ФЗ от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008 N А76-11961/06   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2008 N А40-52250/07-114-293   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4841957 руб. 36 коп., составляющих долг, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате электрической энергии, потребленнойПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании долга, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате электрической энергии, отказано, поскольку суд, с учетом требований ст.ст.210, 235, 294, 299 ГК РФ, сделал обоснованный вывод о том, что администрация района является ненадлежащим ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2008 N А73-11632/2007-73   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 59854 рублей, ошибочно перечисленных по платежным поручениям и 358Позиция суда: Заявленное требование о взыскании денежных средств, ошибочно перечисленных по платежным поручениям, удовлетворено, поскольку судом установлено, что требуемая к возврату сумма перечислена заявителем при отсутствии у спорящих сторон какой-либо гражданско-правовой сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2008 N А28-11271/2007-215/13   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения МИ ФНС России по Тульской области и решения УФНС России по Тульской областиПозиция суда: Оценивая названные доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта использования Предпринимателем в спорный период арендованного земельного участка по ул.Северной общей площадью 1685 м для оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платной стоянке и, как следствие, законности обжалуемых решений Инспекции и Управления в рассматриваемой частиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2008 N А68-9666/07-434-11   
• Предмет иска, заявления: об установлении размера требований по состоянию в сумме 2 644 648 рублей недоимки, 865 226 рублей пеней, 1 713 рублей штрафаПозиция суда: Основания для отмены либо изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2008 N Ф08-5467/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда, оставившего в силе решение суда первой инстанции по обжалуемому эпизоду, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы Инспекции сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, что не допускается в суде кассационной инстанцииОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2008 N А56-49505/2006   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые помещения 2006 года постройки, площадью 200,9 кв.м, расположенные по адресу: г.Тольятти, ул.Революционная, д.28Позиция суда: У апелляционного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований и, учитывая совокупность признаков, определяющих самовольную постройку, судом подробно исследованы представленные доказательства и правомерно отказано в признании права собственности на спорный объектИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2008 N А55-18395/07   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Суды обоснованно указали, что начисление ЕСН и взносов по обязательному пенсионному страхованию с квартальных выплат членам совета директоров налогоплательщика противоречит ст.236 НК РФ и является незаконным, т.к. квартальные выплаты, равно как и годовые, основаны на Законе "Об акционерных обществах" и уставе общества, а не на договорах гражданско-правового характера, заявление по этому эпизоду удовлетвореноИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2008 N А40-3666/08-129-15   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании ничтожными пунктов 2.1.11 и 4.1 договора на информационно-расчетное обслуживание в части, обязывающей МП ЖКХ "Планета" перечислять МП ЖКХ "Жилкомцентр" денежные средства, внесенные собственниками помещений в многоквартирных домах в счет оплаты капитального ремонта общего имущества в таких домах в объеме, превышающем стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домахПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании частично ничтожным договора на информационно-расчетное обслуживание отказано, поскольку судом установлено и истцом не оспаривается, что общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах по вопросам о выборе управляющей организации, о проведении капитального ремонта и установлении платы за такой ремонт не проводилось, доказательств того, что жилые дома, находящиеся на обслуживании МП ЖКХ, были переданы на обслуживание другой организации, в дело не представлено, перемена организации, управляющей многоквартирными домами, обслуживание которых осуществляло МП ЖКХ, повлекла бы за собой расторжение договораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2008 N А43-30650/2007-2-796   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении последнего с платной автостоянки, расположенной по адресу: город Иваново, ул. Поляковой, д. 8Позиция суда: В удовлетворении требования истца о выселении ответчика с платной автостоянки отказано, поскольку спорное имущество находилось и до настоящего времени находится во владении ответчика и из его пользования, в том числе в целях передачи истцу, не изымалосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2008 N А17-6383/2007   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Судами обеих инстанций установлено, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, и с учетом характера заявленных требований признали возможным принять обеспечительные меры путем приостановления действия оспариваемого ненормативного акта налогового органа, ходатайство удовлетвореноИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2008 N А40-29825/08-141-97   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в размере 2378505 руб. 59 коп. в связи с прекращением предварительного договора о заключении в будущем договора арендыПозиция суда: Судами не дана была оценка тому, что из предварительного договора и приложений к нему невозможно установить объект аренды, а также в деле не имеется доказательств, существует ли имущество, подлежащее передаче в аренду, и является ли арендодатель собственником имущества, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2008 N А40-69346/07-59-639   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Правительства Москвы " и О расторжении инвестиционных контрактов, заключенных с ООО "Пластбау М" на строительство жилых домов по адресам: ул.Дубнинская, вл.30А, Севастопольский пр-т, вл.51, ул.Наримановская, вл.8, корп.1 и 2Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании постановления, суд указал, что издание оспариваемого постановления не нарушает права и законные интересы ООО, так как постановление имеет порученческий характер, предписывая структурным подразделениям правительства обеспечить представление необходимых документов и выполнение подготовительных мероприятий, направленных на расторжение инвестиционного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2008 N А40-1165/08-17-8   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 97734 руб. неосновательного обогащения за 2005 год, 21162,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с начислением их по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения и 5077,92 руб. судебных расходовПозиция суда: В иске предпринимателю отказано обоснованноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2008 N А14-14220-2007/478/13   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - пристройку, литПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО не оформляло за собой право на земельный участокИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2008 N А68-10014/07-1/17   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 410000 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2008 N А50-2624/2008-Г-18   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 506 189 рублей 25 копеек, в том числе 1 378 170 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда от сентября 2007 года и 111 019 рублей 25 копеек пеней за просрочку оплаты работПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору подряда и пеней за просрочку оплаты, поскольку факты выполнения работ по договору и отсутствия оплаты со стороны ответчика подтверждены материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2008 N А11-1427/2008-К1-13/94   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом по ул.Ворошилова г.Ижевска и взыскании 10000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В удовлетворении заявленных истцом требований отказано, поскольку у ответчика акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон отсутствуют, при передаче дома на баланс ответчика такой акт не передавался, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности передать истцу акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акты выполненных работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2008 N А71-3131/08   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом по ул.Воровского г.Ижевска и взыскании 10000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В удовлетворении заявленных истцом требований отказано, поскольку у ответчика акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон отсутствуют, при передаче дома на баланс ответчика такой акт не передавался, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности передать истцу акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акты выполненных работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2008 N А71-3132/08   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным, не соответствующим требованиям ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации бездействия администрации г.Челябинска, выразившегося в непродлении в установленный срок разрешения на строительство жилой вставки с мансардой, фитнесс-центра и помещений в цокольной части по индивидуальному обслуживанию клиентов на земельном участке между домами, 33в по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г.ЧелябинскаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2008 N А76-2096/08   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: об обязании ответчика прекратить незаконное использование участка леса площадью 0,14 га в квартале 239, выделе 3 Чистопрудного лесничества Курганского лесхоза под пункт питания - кафе "Охотник"Позиция суда: Установив, что хозяйственная деятельность ответчика, связанная с самовольным использованием участка городского леса под пункт питания, эксплуатация возведенных на нем построек противоречат положениям ст.ст.35-38 ФЗ "Об охране окружающей среды", устанавливающим требования в области охраны окружающей среды при проектировании, строительстве, размещении и реконструкции зданий, сооружений и иных объектов, суды правомерно удовлетворили иск в части требования о прекращении эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов на участке лесаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2008 N А34-7683/2006   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости - воздушные электрические сети от ВЛ-10кВ до комплексной трансформаторной подстанции газораспределительной станции "Порецкое", 1995 года постройки, протяженностью 500 метров, литера Л, инвентарный номер 200047, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Порецкий район, юго-западнее села Порецкое, от ВЛ-10кВ, фидер подстанции 35/10 "Порецкое", до комплексной трансформаторной подстанции газораспределительной станции "Порецкое"Позиция суда: В удовлетворении требований о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости отказано, поскольку строительство воздушных электрических сетей осуществлено истцом без разрешения Госархстройнадзора на проведение строительно-монтажных работ и общество не имеет вещных прав на земельный участок под спорным объектомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2008 N А79-9597/2007   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения Комитета государственного строительного надзора города Москвы на строительствоПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным разрешения Мосгосстройнадзора на строительство, поскольку оспариваемое разрешение выдано ООО на основании представленных им документов, установленных п.7 ст.51 ГрК РФ, в том числе на основании положительного заключения Мосгосэкспертизы, основания для отказа в выдаче разрешения отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2008 N А40-6945/08-119-34   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика осуществить снос оборудованной им автомобильной дороги с земельных участков, принадлежащих ООО "КАС" и расположенных по адресу: Московская область, г.Мытищи, микрорайон "Дружба"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика осуществить снос оборудованной им автомобильной дороги с земельных участков, принадлежащих истцу, поскольку на момент приобретения истцом недвижимого имущества и регистрации права собственности истца на земельные участки спорная автомобильная дорога уже существовалаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2008 N А41-К1-9925/07   
• Предмет иска, заявления: о признании объектом самовольного строительства - пристройки, площадью 400,5 кв.м, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Большая Ордынка, д.43, стр.1, примыкающей к памятнику истории и культуры "Главный дом городской усадьбы В.П.Петровской-М.П.Елисеева-Миндовских"Позиция суда: Суд отказал в иске о признании объектом самовольного строительства - пристройки, примыкающей к памятнику истории и культуры, поскольку разрешение на строительство спорной пристройки является надлежащим, так как на момент его получения границы территории и зон охраны, расположенных в непосредственной близости с памятником архитектуры, в установленном порядке еще не были утвержденыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2008 N А40-45827/06-43-313   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.МосквыПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст.6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях за нарушение разрешенного использования земельного участка, поскольку земельный участок использовался обществом вопреки его целевому назначениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2008 N А40-28593/08-106-345   
• Предмет иска, заявления: об обязании демонтировать павильон, расположенный по адресу: Сиреневый бульвар, 25, кадастровый номер участка М-03-505162Позиция суда: Дело по иску об обязании демонтировать павильон было передано на новое рассмотрение, поскольку вывод, данный в судебных актах, сделан при неправильном толковании Положения об Управе района города МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2008 N А40-5882/08-41-70   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской области в части доначисления налога на прибыль с соответствующими пенямиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения МИФНС в части доначисления налога на прибыль и соответствующих пеней, поскольку ОАО была занижена база по налогу на прибыль в спорный период путем неправомерного невключения сумм компенсации, полученной от ЗАО, в счет упущенной выгоды и возмещения убытка, связанных с временным занятием сельскохозяйственных угодийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2008 N А56-52606/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 31843060 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 636941 руб. 20 коп. пеней за просрочку оплаты по договору подрядаПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору строительного подряда частично, поскольку подрядчик не представил доказательств извещения генподрядчика и согласования с последним увеличения цены договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2008 N А56-21443/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 879 422 руб. - основного долга, 46 348 руб. 48 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также судебных издержек в сумме 10 000 рубПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору строительного подряда, поскольку каких-либо доказательств выполнения работ по договору в соответствии со ст.753 ГК РФ, в том числе доказательств совершения истцом действий, направленных на сдачу результата работ, и получения от ответчика отказа от подписания акта приемки, в материалах дела не имеется
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2008 N А74-105/2008-Ф02-4863/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: г.Москва, набПозиция суда: Суд признал недействительным отказ УФРС в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, поскольку представленные заявителем документы на государственную регистрацию права собственности соответствуют требованиям статьи 18 ФЗ от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2008 N А40-66961/07-79-425   
• Предмет иска, заявления: об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 92,53 кв.м по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, владение 33, от самовольно возведенного строения из легковозводимых конструкций в течение двух недель с момента вступления судебного решения в законную силу, а в случае неисполнения им решения суда предоставить Префектуре Южного административного округа гор.Москвы право освободить земельный участок и осуществить демонтаж строения с дальнейшим возложением на ответчика понесенных расходовПозиция суда: Суд удовлетворил иск об освобождении самовольно занятого земельного участка от самовольно возведенного строения из легковозводимых конструкций, поскольку ответчик не имеет на занятие спорного участка какой-либо документации, владеет им незаконно, кроме того, на созданную на этом участке пристройку (строение) у него отсутствует какая-либо разрешительная и проектная документация на ее строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2008 N А40-3870/08-41-53   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на подвальные нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, Валдайский проезд, д.7, а именно на подвальные нежилые помещения этажа II площадью 156,6 кв.м, состоящие из помещения, включающие комнаты: площадью 46,9 кв.мПозиция суда: Дело по иску о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения было передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, относится ли в данном конкретном случае подвал к общей долевой собственности, занят ли подвал только коммуникациями или имеются иные объекты в немИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2008 N А40-3981/08-6-39   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 304665 рубПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2008 N А50-1787/2008-Г-18   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления ФМС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, т.к. гражданин Узбекистана осуществлял трудовую деятельность в обществе в качестве каменщика на строительной площадке здания, не имея разрешение на работу, и без заключения трудового договора
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2008 N А40-20788/08-94-234   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления ФМС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, т.к. гражданин Узбекистана осуществлял трудовую деятельность в обществе в качестве подсобного рабочего на строительном объекте, не имея разрешение на работу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2008 N А40-20795/08-149-226   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика подписать Акт о результатах реализации инвестиционного проекта в редакции, изложенной в исковом заявлении и о признании права собственности на долю в имуществе - нежилом здании по адресу: г.Москва, Садовническая ул., дом 54, стр.2 в размере 100%, признании за истцом права собственности на объект недвижимости по вышеуказанному адресуПозиция суда: Установив, что все условия и обязательства сторон по реализации инвестиционного проекта выполнены в полном объеме, нежилые помещения в здании не являются собственностью третьих лиц и размер площади, заявленный истцом, не превышает процентное отношение доли инвестора, определенной распоряжением Правительства Москвы N 869-РП, состоялась уступка права доли города, суд указал, что доля города в общей долевой собственности в объекте перешла к истцу и у последнего возникло право собственности на объект инвестиций в размере 100%Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2008 N А40-2901/08-82-40   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 259000 рублей - суммы переплаты, образовавшейся в связи с оплатой услуг по техническому обслуживанию тепловодоснабжения и канализации в здании УчрежденияПозиция суда: Заявленное требование о взыскании переплаты, образовавшейся в связи с оплатой услуг по техническому обслуживанию тепловодоснабжения и канализации в здании, удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что денежные средства, перечисленные заявителем ООО платежным поручением, являются повторной оплатой оказанных обществом услугОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2008 N А29-1573/2008   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области в части доначисления 36032182 руб. налога на прибыль, начисления 9000674,33 руб. пеней за нарушения срока уплаты этого налога и привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде взыскания 7206436,4 руб. штрафа, а также в части доначисления 23713709,88 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 7806371,59 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания 4742741,98 руб. штрафа и о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного ненормативного акта налогового органаПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения МИФНС о привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ отказано, поскольку представленные обществом документы признаны не подтверждающими реальность хозяйственных операций, на основании чего кассационная инстанция считает правильным вывод судов о неправомерном включении ООО в состав расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу, спорной суммы затрат по оплате строительно-монтажных работ, выполненных субподрядчикамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2008 N А66-4860/2007   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области по направлению инкассовых поручений и о взыскании налогов и 17433 в Тульский филиал открытого акционерного общества "Промышленно-строительный банк"Позиция суда: Заявленное требование о признании незаконными действий ИФНС по направлению инкассовых поручений о взыскании налогов удовлетворено, поскольку суд установил, что инкассовые поручения на взыскание налогов выставлены налоговым органом повторно и за пределами срока взыскания задолженности, установленного ст.46 НК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2008 N А56-7650/2008   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа департамента в произведении расчета выкупной стоимости земельных участков площадью 2457,16 кв.м и 3901,22 кв.м с учетом их кадастровой стоимости по состоянию на 2007 год, изложенного в письмеПозиция суда: Суд, делая вывод о том, что заинтересованное лицо на момент издания приказа о предоставлении земельных участков в собственность заявителю обязано было определить выкупную цену земельных участков на дату подачи заявления о выкупе земельных участков и подготовить проект договора купли-продажи, не установил факты предоставления заявителем совместно с заявлением о приобретении земельных участков кадастровых карт этих участков либо обращения с заявлением об изготовлении кадастровых карт испрашиваемых земельных участков и не исследовал вопрос о моменте постановки спорных земельных участков на кадастровый учет, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2008 N А50-4538/2008   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 302040 руб. 61 коп. убытков, в том числе 288010 руб. убытков на проведение работ по биологической рекультивации земельного участка, 7188 руб. 98 коп. убытков на проведение работ по определению убытков и потерь сельскохозяйственного производства при изъятии земель, 6911 руб. 63 коп. расходов, понесенных истцом на оплату выполнения работ по изготовлению материалов для определения убытков и потерь сельскохозяйственного производстваПозиция суда: Поскольку истцом не представлено доказательств того, что размер перечисленных денежных средств не покрывает всех его расходов на проведение работ биорекультивации, арендованный земельный участок возвращен ответчиком в ином состоянии (худшем), чем при передаче в аренду, и ответчиком нарушены принятые по договору аренды обязательства, в результате чего истцу причинены убытки, суды правомерно признали недоказанным факт причинения истцу убытков по биорекультивации земельИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2008 N А47-11052/2006   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении исполнить обязательство и взыскании убытковПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2008 N А34-7803/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по водному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности в виде штрафов за неполную уплату водного налога в сумме 1937718 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 3669835 руб., доначисления водного налога в сумме 9901622 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 18349176 руб. и начисления соответствующих пенейПозиция суда: Поскольку из налогового законодательства не следует порядок исчисления объема забранной воды с учетом испарений с поверхности водохранилища, то исключение природных испарений из объема забранной воды при исчислении водного налога является обоснованным, т.к. указанный объем фактически водопользователем не забирается из водохранилища и не создает объект налогообложения, требования общества удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2008 N А76-78/08   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3.182.043 рублей - стоимости выполненных истцом работ по оформлению рабочей документации, 6.300 рублей возмещение расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Суд взыскал стоимость выполненных истцом работ по оформлению рабочей документации, поскольку доказательств оплаты по договору в полном объеме ответчиком не представлено, кроме того, ответчик не представил доказательства того, что работы, выполненные по его заданию, не имеют для него потребительскую стоимость, он не пользуется их результатом, так как они являются некачественными и требуют устранения недостатков
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2008 N А78-695/2008С1-18/44-Ф02-4866/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 687 615 рублей 50 копеек, в том числе 641 582 рубля задолженности по договору и 46 033 рубля 50 копеек пениПозиция суда: Суд удовлетворил требования ООО о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда и пеней, поскольку ответчик уплатил истцу часть предусмотренной договором суммы за выполненные работы и не представил доказательств уплаты оставшейся части долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2008 N А33-3407/2007-Ф02-4901/2008   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора ипотеки, заключенного Обществом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения залога в отношении земельного участка площадью 61412,5 кв.м с кадастровым номером 10:20:01 55 13:0029, расположенного в местечке Маткачи Прионежского района Республики КарелияПозиция суда: Поскольку участники Общества не принимали решения о совершении крупной сделки - залоге принадлежащих Обществу земельных участков в обеспечение кредитных обязательств физического лица Ана Р.С., суд первой инстанции правомерно признал оспариваемую сделку недействительной как совершенную с нарушением требований статьи 46 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2008 N А26-7506/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 957462 руб. 96 копПозиция суда: Материалами дела подтвержден факт надлежащего выполнения истцом работ и факт несвоевременной их оплаты ответчиком, в связи с чем требование о взыскании неустойки в соответствии с условием договора является правомерным и соответствует ст.330 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2008 N А34-1967/2007   
• Предмет иска, заявления: о признании договора об инвестициях недействительной ничтожной сделкойПозиция суда: Суд признал недействительным договор об инвестициях, решение мотивировав тем, что в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены копии договора об инвестициях, однако доказательств надлежащего исполнения сторонами обязательств не представлено
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2008 N А40-4810/07-43-50   
• Предмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 2267400 руб. 00 коп. авансаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о расторжении государственного контракта и взыскании аванса, т.к. истцом не представлено каких-либо доказательств того, что нарушение сроков выполнения этапов работ повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2008 N А40-61724/07-52-556   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщиком " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятого по результатам выездной налоговой проверки за 2004-2005 годыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2008 N КА-А40/9334-08   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 439704 руб. 26 коп. в солидарном порядке по договору поручительства задолженности за поставленную тепловую энергию по договору 200/04, заключенному между ОАО "Козельский механический завод" и МУП Жилищно-коммунального хозяйства города КозельскаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2008 N А23-2487/07Г-19-217   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России по Рязанской областиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2008 N А54-242/2008   
• Предмет иска, заявления: о взыскании налогов, пеней и штрафов в общей сумме 40 325 553 рублей, начисленных по решениюПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал Инспекции в удовлетворении заявленных требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2008 N А11-510/2008-К2-21/48   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области и требованияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2008 N А55-2338/08   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Суд признал недействительным решение МИФНС в части привлечения предприятия к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату сумм НДС, предложения уплатить НДС, пени по нему и штраф, поскольку бюджетные ассигнования, предоставленные предприятию на погашение понесенных убытков по содержанию объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, не должны включаться в налоговую базу по НДСИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2008 N Ф04-8017/2008(12149-А67-14)