Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1427 1428 1429 1430 [1431] 1432 1433 1434 1435 ... 1635 »
• Предмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта и дополнительного соглашения к немуПозиция суда: Признавая ответчика должником по обязательствам, предусмотренным условиями инвестиционного контракта, суды не выясняли вопрос о том, кто являлся заказчиком (застройщиком) и кто выполнял эти функции, обладал ли ответчик полномочиями, необходимыми для осуществления функций заказчика (застройщика), при этом суды не исследовали и не дали оценки имеющимся в материалах дела документам, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2008 N А40-53082/07-105-462   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным п.2.3 распоряжения Правительства г.Москвы "О результатах реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаража-стоянки по адресу: г.Зеленоград, 16 мкр., у корпуса 1649", в распределении встроенНо-пристроенных нежилых помещений в соотношении 60% - в собственность инвестора, 40% - в собственность г.МосквыПозиция суда: Правительство Москвы, не являясь собственником объекта, не вправе было издавать оспариваемое распоряжение и тем самым распоряжаться чужой собственностью самостоятельно, без предварительного согласования с другими собственниками нежилых помещений, в связи с чем распоряжение от 13 ноября 2007 года N 2505-РП в оспариваемой части не соответствует положениям статей 209, 235 ГК РФ, судебные акты отменены, иск удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2008 N А40-7937/08-153-54   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль за 2004, 2006 гг. в размере 2321016 руб., сумм пени и штрафов в соответствующем размере, в части доначисления НДС за 2004, 2006 гг. в размере 1737096 руб., сумм пени и штрафов в соответствующем размере, в части доначисления НДС за 2004-2006 гг. в размере 1796761 руб., сумм пени и штрафов в соответствующем размереПозиция суда: Поскольку налоговым органом не было представлено доказательств, опровергающих реальность понесенных Обществом расходов, а также доказательств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а заявителем доказано, что заключенные договоры были фактически исполнены, суды пришли к выводу об экономической обоснованности спорных расходов и незаконности решения налогового органа в обсуждаемой частиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2008 N КА-А40/10203-08   
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2008 N А76-3368/08   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2105712 руб. 35 коп., из которых: 2009240 руб. 84 коп. -задолженность за потребленную в ноябре-декабре 2007 года электрическую энергию и 15471 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми удовлетворено требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суды не выяснили вопросы о том, какой порядок расчетов согласован сторонами в договоре, как велся учет энергопотребления объектов в рамках данного договора, имеющиеся в деле приложения к договору и ведомости учета потребления энергии, представленные каждой из сторон, содержат различные данные по этим вопросам и эти противоречия судами не устраненыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2008 N А73-579/2008-95   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 23150518 руб. 75 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договоруПозиция суда: Поскольку количество потребленной в спорный период тепловой энергии, холодной воды для целей горячего водоснабжения и размер задолженности по их оплате подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, то требования истца о взыскании задолженности за спорный период подлежат удовлетворению, при этом расчет суммы задолженности за поставленную тепловую энергию признан правомернымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2008 N А71-2461/2008   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 167 192 рублей 14 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную по договору в жилой дом по улице Генкиной города Нижнего Новгорода с февраля по июнь и с октября по декабрь 2007 годаПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, поданную по договору, удовлетворено, поскольку ТСЖ не представило доказательства несоответствия расчета заявителя закону или иному правовому акту, завышения количества предъявленной к оплате энергии, доказательств погашения возникшей задолженности ТСЖ также не представило, поэтому суд правомерно удовлетворил требования ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2008 N А43-505/2008-3-15   
• Предмет иска, заявления: о понуждении заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии на условиях, изложенных в оферте, предложенной истцомПозиция суда: Заявленное требование о понуждении заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о том, что потребитель, в пользу которого заявитель намерен заключить договор, имеет непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям МУП и передача заявленного объема мощности может быть обеспечена сетевой организациейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2008 N А17-241/2008   
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор на оказание услуг по транспортировке питьевой водыПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о понуждении заключить договор на оказание услуг по транспортировке питьевой воды отказано, поскольку суд исходил из того, что понуждение организации водопроводно-канализационного хозяйства к снабжению абонентов водой на основании иных договоров, кроме как договора на отпуск (снабжение) водой, действующим законодательством не предусмотреноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2008 N А43-1079/2008-20-30   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Павловский Посад Московской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить исходя из условий договора между налогоплательщиком и ООО наличие условий принятия отдельных, индивидуально-определенных этапов работ и определить, влияет ли отсутствие закрепления в договоре таких условий на возможность предъявления к вычету сумм НДС по понесенным промежуточным расходам ; проверить доводы налогового органа со ссылкой на условия договора и с учетом данных обстоятельств оценить в совокупности и взаимосвязи все приведенные налоговым органом доводы, свидетельствующие о необоснованном предъявлении Обществом к вычету суммы НДС, принять законное и обоснованное решениеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2008 N КА-А41/10049-08   
• Позиция суда: Судом установлено, что применение налоговых вычетов по НДС является правильным, поскольку требования ст.171 ст.172 НК РФ заявителем выполненыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2008 N КА-А40/10012-08   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 840000 руб., составляющих 700000 руб. авансового платежа, 140000 руб. пени и о расторжении договора подрядаПозиция суда: Суд отменил постановление, которым был расторгнут договор подряда, заключенный между сторонами, и с ответчика взысканы долг и пени по данному договору, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд не выяснил вопрос о фактическом исполнении ответчиком работ, их объеме и стоимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2008 N А40-28532/07-15-124   
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России по г.Москве и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2008 N КА-А40/10259-08   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 2 052 200 рублей задолженности по договору за услуги по вывозу твердых бытовых отходов, оказанные в июле и августе 2006 годаПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности по договору за услуги по вывозу твердых бытовых отходов удовлетворено, поскольку в подтверждение выполнения работ заявитель представил акт выполненных работ, который является двусторонним и подписан руководителями сторон без замечаний, при рассмотрении дела ООО не оспорило факт оказания услуг и не представило доказательств обращения к исполнителю по поводу невыполнения работ по вывозу ТБО в спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2008 N А11-2808/2007-К1-2/184   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми частично удовлетворено требование о взыскании убытков, причиненных обеспечением иска, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку судами не мотивированы решения о размере подлежащих взысканию убытков, а в силу ст.15 ГК РФ установление размера подлежащих взысканию убытков является обязательным условием для их взысканияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2008 N Ф04-5935/2008(13100-А81-8)   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя и об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - решения учреждения и о взыскании с предприятия недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в общей сумме 2440 руб. 73 копПозиция суда: У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании решения учреждения, поскольку исполнительный документ полностью соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, кроме того, последствия принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, предусмотренные абз.6, 7, 8 п.1 ст.126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ, не распространяются на текущие платежи, к которым относится спорная задолженность
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2008 N А50-6520/08   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава и об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении постановления пенсионного фонда и о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней со страхователя - предприятияПозиция суда: Поскольку исполнительный документ полностью соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а последствия принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, указанные в абз.6, 7, 8 п.1 ст.126 Закона о банкротстве, не распространяются на текущие обязательства, которые предъявлены ко взысканию пенсионным фондом, у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства признано недействительным
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2008 N А50-6521/08   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 323965 руб, единого налога на вмененный доход в сумме 432948 руб., соответствующих пеней и штрафов по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оспариваемое решение инспекции обоснованно признано судом апелляционной инстанции недействительным в части доначисления единого налога по УСН за 2004 год, соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2008 N А50П-1035/07   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа регистрационной службы в государственной регистрации права собственности заявителя на сложную вещь - парковку автомобилей, расположенную по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.Таганайская, 204аПозиция суда: Парковка автомобилей не обладает признаком, необходимым для отнесения его к объектам недвижимого имущества, а именно, невозможностью перемещения его без несоразмерного ущерба его назначению, поэтому в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2008 N А76-5525/08-58-184   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании пени в связи с добровольным удовлетворением названного требования ответчикомПозиция суда: Установив отсутствие доказательств, подтверждающих, что в установленный договором срок проекты планировки и межевания территории были подготовлены, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение данных обязательств, при этом уменьшив размер подлежащей уплате неустойки ввиду несоразмерности последствиям допущенного нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2008 N А60-3732/2008   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 046 745 рублей 92 копеек задолженности за выполненные работы по договорам подрядаПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда удовлетворено, поскольку суды установили выполнение истцом работ, указанных в актах о приемке выполненных работ формы N КС-2, и отсутствие доказательств полной их оплаты МО, администрация не представила доказательств погашения долга, доказательств, опровергающих объем и стоимость выполненных подрядчиком работ, и не оспорила факт выполнения работ, в деле отсутствуют доказательства некачественного выполнения работ истцомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2008 N А29-1341/2008   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 691 027 рублей убытков, связанных с предоставлением муниципальным унитарным предприятием "Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" отдельным категориям граждан льгот в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также 207 308 рублей процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании убытков отказано, поскольку заявитель обратился с иском в суд по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, а в соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2008 N А43-5228/2008-10-149   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 666 004 рублей 60 копеек убытков, связанных с предоставлением муниципальным унитарным предприятием "Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" отдельным категориям граждан льгот в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также 199 801 рубль процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании убытков отказано, поскольку заявитель обратился с иском в суд по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, а в соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2008 N А43-5227/2008-4-189   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ отказано, поскольку факты нарушения Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда при содержании жилого дома, а также наличия вины МУП судами установлены и материалами дела подтвержденыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2008 N А82-2546/2008-28   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании кооператива "Кульминский" возвратить незаконно присвоенные трубы диаметром 1596 в количестве 750 п.м, а в случае невозможности их возврата - взыскать с ответчика на основании ст.ст.1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации 390540 руб., в том числе 339600 руб. действительной стоимости труб и 50940 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку фактическая передача труб истцу не состоялась, акт приема-передачи доказательством такой передачи признан быть не может, т.к. на момент его составления часть труб были вывезены ответчиком, суды пришли к верному выводу о том, что право собственности на спорное имущество у истца не возникло, а следовательно, лицом, за счет которого неосновательно обогатился ответчик, истец не является, в удовлетворении исковых требований правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2008 N А47-10041/2007   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 177214 руб. 35 коп. задолженности за потребленную в июне-июле 2007 года тепловую энергию по договоруПозиция суда: Суд взыскал задолженность за тепловую энергию, т.к. ответчик не представил доказательств оплаты потребленной тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2008 N А41-2250/08   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Слюдянка" 353313 руб. 33 коп., в том числе 112500 руб. - основного долга по договору подряда, 200000 руб. - основного долга по договору подряда и 40813 руб. 33 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании долга по договорам подряда, поскольку акты приемки выполненных работ подписаны со стороны ответчика ненадлежащим лицом, в связи с чем обязанности у ЗАО оплатить выполненные работы не возникло, кроме того, не доказан истцом факт выполнения работ по спорным договорам подряда на заявленную сумму
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2008 N А78-5864/2007-Ф02-5029/2008   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6702185 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку суд исходил из того, что проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, равно как и убытки, являются мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, и начисление процентов на сумму убытков нормами действующего законодательства не предусмотреноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2008 N А43-6184/2008-23-187   
• Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает определение о возвращении апелляционной жалобы подлежащим отмене в связи с нарушением судом ч.4 ст.114 АПК РФ по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.288 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2008 N Ф04-6716/2008(15314-А70-44)   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1125000 руб. долга по договорам купли-продажи автотракторной техники, купли-продажи оборудования и 646632 руб. 91 коп. пениПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований в силу незаключенности договоров купли-продажи по признаку отсутствия соглашения сторон относительно предмета договоров, суд не принял во внимание то обстоятельство, что имущество по спорным договорам было передано покупателю, о чем свидетельствуют акты приема-передачи автотранспортной техники и акты приемки-передачи оборудования, в связи с чем судебные акты в части отказа в иске о взыскании задолженности по договорам купли-продажи автотракторной техники и купли-продажи оборудования отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2008 N А34-2785/2007   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 328090 рублей 46 копеек, причиненных в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2008 N А54-26/2008-С14   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по договору найма жилого помещения; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу АрхангельскуПозиция суда: Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в сентябре 2007 года ОАО правомерно применило предусмотренную подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ льготу по НДС при реализации услуг по предоставлению физическим лицам жилых помещений в общежитииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2008 N А05-5029/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2008 N А71-2219/08   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 12.12.207 в части начисления 6 666 177 рублей налога на добавленную стоимость, 495 883 рублей пеней и понуждения к уменьшению налога на добавленную стоимость на сумму 2 205 049 рублейПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что решение налогового органа в части доначисления спорных сумм налога на добавленную стоимость и пеней является законным, и правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2008 N А82-14982/2007-20   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление суда, которым удовлетворено требование о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо проверить, имело ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможность воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также дать оценку совершенному обществом правонарушениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2008 N А43-5992/2008-42-168   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 962 рубля 20 копеек задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным, во исполнение договора поставки, а также 9 903 рубля 12 копеек неустойки за просрочку оплаты товараПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным во исполнение договора поставки, удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о доказанности фактов получения предпринимателем товаров и отсутствия доказательств их оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2008 N А17-769/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области и об обязании Инспекции ФНС России по г.Москве возместить путем возврата из бюджета сумму вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в размере 9905200 рубПозиция суда: Инспекцией в оспариваемом решении не указано на то, какие именно обязательные реквизиты не содержат акты по форме ОС-1, ОС-1a N 92, 89, 88, 87, 86, 85, 84, 83, 82, с соответствующими ссылками на конкретные нормы НК РФ, связывающие право налогоплательщика на налоговые вычеты с необходимостью оформления актов по форме ОС-1, ОС-1а, принимая во внимание, что приемка законченных работ по модернизации основных средств по договорам подряда и и их принятие на учет оформляется именно актом по форме и, соответственно, какие нарушения положений ст.ст.171, 172 НК РФ допущены обществом, по мнению налогового органаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2008 N КА-А40/9529-08-2   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора о предоставлении бюджетного кредитаПозиция суда: Заявленное требование о признании недействительным (ничтожным) договора о предоставлении бюджетного кредита удовлетворено, поскольку суды на основании ст.168 ГК РФ законно признали договор о предоставлении бюджетного кредита ничтожным, как не соответствующим требованиям п.2 ст.64 Закона о банкротствеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2008 N А43-1264/2008-19-30   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 47202 руб. 61 копПозиция суда: Поскольку истец понес убытки в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, выразившиеся в оплате некачественного результата работ, который не может быть использован заказчиком, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2008 N А47-9883/2007-11ГК   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 593701 руб. 09 копПозиция суда: Поскольку перечень работ был согласован сторонами спора локальным сметным расчетом в текущих ценах по состоянию на март 2006 года, результат работ был принят ответчиком на основании акта приема-передачи без номера и без даты, указания на то, что работы выполнялись подрядчиком во исполнение обязательств по договору подряда нет, в связи с чем суд удовлетворил требование о взыскании суммы долга за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2008 N А60-4977/2008-С1   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9525767 руб. 32 коп., в том числе 9418158 руб. 11 коп. задолженности за оказанные августе-ноябре 2007 года услуги водоснабжения и водоотведения, 107609 руб. 21 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судом необоснованно не приняты в качестве доказательств оплаты стоимости оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению платежные поручения, на основании которых были перечислены денежные средства истцу, поскольку оплата фактически имела место, а перечисленные денежные средства истцом не возвращены, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2008 N А60-3403/2008-С11   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району Нижнего Новгорода и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Вывод Первого арбитражного апелляционного суда о неправомерном предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость является ошибочным, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2008 N А43-25136/2007-45-950   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации перехода к ООО "Алькор" права собственности на пять объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: Великий Новгород, ул.Северная, д.14, корп.2Позиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительной государственной регистрации перехода к ООО права собственности на объекты незавершенного строительства отказано, поскольку право собственности ООО на спорное имущество зарегистрировано на основании договоров купли-продажи, заключенных по результатам торгов имущества должника, арестованного в рамках исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в процессе исполнительного производства, равно как и проведенные торги, заинтересованным лицом не оспорены, незаконными либо недействительными в установленном порядке не признаныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2008 N А44-1722/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 752 168 рублей 91 копейки договорной неустойкиПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании договорной неустойки отказано, поскольку суд установил, что стороны не согласовали и не оформили техническую документацию, определяющую объем и содержание работ, смету, определяющую цену работы, и календарный план, устанавливающий сроки выполнения работ, при таких обстоятельствах суды обоснованно признали государственный контракт незаключенным ввиду отсутствия существенных условий (предмета и сроков), а в связи с признанием договора незаключенным основания для применения договорной ответственности к ответчику у суда отсутствовалиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2008 N А17-1179/2008   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 147 063 рублей 64 копеек упущенной выгодыПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что концерн не доказал противоправности действий института, а также факт причинения ему убытков, и правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленного им требования о взыскании упущенной выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2008 N А43-3749/2008-20-100   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 21045 рублей 47 копеек убытков, связанных с предоставлением в период с октября по декабрь 2004 года отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: Суд взыскал с РФ за счет средств казны РФ в пользу кооператива расходы на представителя и убытки, образовавшиеся в ходе предоставления льгот, поскольку суд пришел к выводу, что причинение заявителю расходов непосредственно связано с бездействием РФ, выразившимся в недостаточном выделении денежных средств для возмещения убытков от предоставления льгот инвалидамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2008 N А43-107/2008-39-6   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области в части уплаты транспортного налога за 2004-2005 годы, соответствующих пеней и штрафных санкцийПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС в части доначисления заявителю транспортного налога, соответствующих пеней и штрафных санкций, поскольку налогоплательщик правомерно учел доходы от исполнения государственных контрактов при расчете процента для обоснования права пользования льготой по транспортному налогуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2008 N А56-27968/2007   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд, оценив заключение эксперта и установив кадастровую стоимость земельного участка в соответствии с классификацией по целевому назначению и виду функционального использования, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования о внесении изменений в договор аренды земельного участка на территории города путем изложения приложения - "Расчет размера арендной платы" - в редакции заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2008 N Ф04-6466/2008(14585-А45-28)   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской областиПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения УФНС, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суды при принятии судебных актов не учли наличие переплаты по налогу на прибыль в спорном периодеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2008 N А43-29539/2007-35-995   
• Предмет иска, заявления: о признании незаключенными дополнительного соглашения к договору по реализации инвестиционного проекта на территории города Ступино и дополнительного соглашения к договору по реализации инвестиционного проекта на территории города СтупиноПозиция суда: Отказывая в иске, суды сослались на то, что отсутствуют основания для признания исполненной сделки незаключенной, т.к. инвестиционные контракты и дополнительные соглашения к ним, как юридические факты, являются состоявшимися и их исполнение подтверждает ранее достигнутое соглашение сторон об определении инвестиционной доли ответчика, между тем в материалах дела акты о результатах реализации инвестиционных контрактов, а также приложения к контрактам, отсутствуют, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2008 N А41-К1-17245/07   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1303847 руб. 42 копПозиция суда: Руководствуясь ст.ст.309, 310, 395, 711 ГК РФ, суды удовлетворили исковые требования, т.к. имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт выполнения истцом работ и факт оплаты их ответчиком частичноИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2008 N А60-1616/2008-С1   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации г.Челябинска в размещении объекта - автосалона на земельном участке, находящемся на пересечении ул.Первой Пятилетки и Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г.Челябинска, содержащемся в письме, и обязании администрации г.Челябинска устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предварительном согласовании обществу "Городское строительство" места размещения указанного объекта в соответствии с актом выбора земельного участка ориентировочной площадью 0,0695 гаПозиция суда: Поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным актом, суды обоснованно отказали ему в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа заинтересованного лица в размещении объекта
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2008 N А76-1551/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 213790 руб. 70 коп. долга по оплате стоимости выполненных строительных и отделочных работПозиция суда: Поскольку ответчиком в порядке, предусмотренном ст.65 АПК РФ, не представлено надлежащих доказательств предъявления истцу требования об устранении конкретных недостатков в определенный срок, а также доказательств невозможности использования результата работ или устранения недостатков в самостоятельном порядке, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика оснований, установленных п.6 ст.753 ГК РФ, для отказа от приемки результатов работ, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2008 N А76-2044/2008-6-190   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Комитета " и О включении земельного участка, расположенного по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Некрасова, рядом с домом 102, в состав земель общего пользования"Позиция суда: Заявленное требование о признании незаконным распоряжения комитета по управлению имуществом удовлетворено, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что включение спорного земельного участка в состав земель общего пользования нарушает права и законные интересы предпринимателя на приобретение земельного участка в собственность в силу законодательного запрета на приватизацию земель общего пользованияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2008 N А17-6696/2007   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары и об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОбществаПозиция суда: Суд принял отказ ЗАО от иска, отменил судебные акты и прекратил производство по делу, поскольку суд пришел к выводу, что заявленный обществом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лицИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2008 N А79-9664/2007   
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Щелковской таможни по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Дальнейшие действия по проверке груза перевозчиком выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2008 N А52-1784/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2008 N А07-14523/07   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 455 рублей 27 копеек, в том числе 34 166 рублей 98 копеек пеней за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды за период, 62 рублей 76 копеек неустойки по эксплуатационным расходам за период, 34 184 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по арендной плате за период и 41 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по эксплуатационным расходамПозиция суда: Материалами дела подтверждено и ЗАО не оспаривается факт ненадлежащего исполнения им обязательств по внесению арендных платежей и доли по эксплуатационным расходам, поэтому суд правомерно привлек неисправного контрагента к ответственности в виде взыскания договорной неустойки в период действия договора (ст.330 ГК РФ) и процентов за пользование чужими денежными средствами за период после его расторжения (ст.395 ГК РФ)
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2008 N А79-2618/2008   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 900000 рубПозиция суда: Договор долевого участия в строительстве согласно вступившему в законную силу решению суда является незаключенным, у третьего лица отсутствовали правовые основания требовать от истца исполнения обязанности по уплате указанной в договоре суммы во исполнение обязательств перед третьим лицом, в связи с чем судами сделан правильный вывод о том, что полученные ответчиком от третьего лица денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2008 N А50-2369/2008-Г-16   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ удовлетворено, поскольку суд установил, что обществом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях виныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2008 N А82-3371/2008-31   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 25064371 руб. 63 коп. долга по лицензионному договору за период с августа по октябрь 2004 года, с августа по декабрь 2005 года, с января по март 2006 годаПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании долга по лицензионному договору, т.к. факт оказания услуг в полном объеме подтверждается актами, подписанными сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2008 N А40-69280/07-67-597   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля в части начисления 14 058 345 рублей налога на прибыль, 4 102 882 рублей пеней по нему и 1 737 177 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2008 N А82-6882/2007-27   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации г. Чебоксары в предоставлении земельного участка на пересечении улиц Гагарина и Цивильской для строительства, размещения и эксплуатации мини-АЗС и об обязании принять соответствующее распоряжениеПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о том, что основания, указанные в заявлении ООО о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не соответствуют требованиям п.п.1, 2 ст.311 АПК РФ, в связи с чем обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2008 N А79-2444/2006   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике с учетом изменений, внесенных решением ИнспекцииПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2008 N А79-7444/2007   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд, изучив представленные в материалы дела документы, пришел к правомерному выводу о том, что, несмотря на отсутствие между ТСЖ и ЗАО подрядных отношений, последний является обязанным перед собственниками помещений в доме, часть из которых создали ТСЖ для обеспечения своих прав на владение, пользование и распоряжение, в том числе общим имуществом, и в связи с чем истец вправе требовать устранения недостатков в выполненной работе на основании ст.723 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2008 N А46-2410/2006   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 0,8788 га, имеющий кадастровый номер 77:01:03057:028, расположенный по адресу: город Москва, ул.Трифоновская, д.57Позиция суда: Исследуя вопросы наличия либо отсутствия оснований возникновения права федеральной собственности на земельный участок, судами, тем не менее, не выяснена правовая позиция истца о невозможности осуществления государственной регистрации права федеральной собственности на указанный земельный участок в порядке, предусмотренном ФЗ РФ от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что имеет значение с учетом состоявшейся государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2008 N А40-64148/07-41-573   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области по приемке в эксплуатацию торгового комплекса Воскресенского РАИПО, расположенного по адресу: Московская область, г.Воскресенск, ул.Коломенская, 5в, выразившихся в подписании акта приемки на соответствие проектной документацииПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, поскольку срок на обращение в суд, установленный п.4 ст.198 АПК РФ, пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлялосьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2008 N А41-171/08   
• Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки за несвоевременно выполненные работы в размере 2314728,44 долларов СШАПозиция суда: Поскольку сезонные и пусконаладочные работы были выполнены ответчиком с нарушением срока, предусмотренного дополнительным соглашением, что подтверждается актом о приемке законченного строительством объекта, актом о приемке выполненных работ, с учетом установленного и на основании ст.ст.330, 333, 702, 740 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения договорной ответственности и правомерно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2008 N А40-3139/08-29-33   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 399650 руб. 20 коп. убытков в виде разницы в ценах на тепловую энергию за апрель 2006 годаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, составляющих основания применения заявленной истцом меры гражданско-правовой ответственности, мотивировав решение тем, что органы местного самоуправления наделены полномочиями по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, поэтому некомпетентны в вопросах установления тарифов на тепловую энергию, однако отсутствие у органов местного самоуправления полномочий по установлению тарифа на тепловую энергию для общества не являлось обстоятельством, освобождающим его от выполнения предписаний п.2 постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 392, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2008 N А34-360/2008   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 377 квадратных метров с кадастровым номером 33:22:11024:0014, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Большие Ременники, д. 11а, и направить его истцуПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность заявителю, поскольку из выкопировки плана трассы тоннеля и акта, удостоверяющего горный отвод, видно, что спорный земельный участок находится в границах горного отвода строительства самотечного канализационного коллектораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2008 N А11-3901/2007-К1-17/279   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации г. Владимира в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 33:22:22046:0024, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, в районе Сновицы-Верезино, для жилищного строительства без проведения торгов и об обязании предоставить данный участок в аренду без проведения торгов сроком на пять летПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о правомерности отказа администрации в предоставлении обществу спорного земельного участка, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным отказа администрации города в предоставлении в аренду земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2008 N А11-11236/2007-К2-7/421   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 672 783 рублей 27 копеек, в том числе 1 099 391 рубля задолженности по строительству газораспределительных сетей в рамках государственного контракта, 269 102 рублей 42 копеек процентов банковского кредита, подлежащих субсидированию, 3 304 289 рублей 85 копеек убытковПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании суммы долга, поскольку из материалов дела не усматривается, что стороны заключали дополнительное соглашение к государственному контракту об изменении цены объекта на спорную сумму, документами, представленными в дело, подтверждается оплата государственным заказчиком продавцу стоимости выполненных работ по государственному контракту в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2008 N А79-5971/2007   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными: Инвестиционного контрактаПозиция суда: Установив, что ответчик не получает коммерческой выгоды от участия в инвестиционном контракте, поскольку квартиры и машино-места по итогам его реализации становятся федеральной собственностью и лишь предоставляются ответчиком своим работникам по договорам найма, то в иске отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2008 N А40-2029/08-53-30   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительство Благоустройство Сети" 510000 руб. задолженности по договору подряда и 315000 руб. убытков, причиненных его расторжениемПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку односторонние акты выполненных работ являются доказательствами выполнения этих работ в связи с необоснованным отказом заказчика подписать эти актыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2008 N А56-1170/2007   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по развитию городского хозяйства города Мурманска 7703 руб. 01 коп. убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением льготы гражданину Махине В.Ф. в размере 50% по оплате коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и взысканных по решению Первомайского районного суда города Мурманска, а также 2308 руб. 12 коп. убытков в виде государственной пошлины, 539 руб. 21 коп. убытков в виде исполнительского сбора, уплаченного по исполнительному производству по исполнению решения Первомайского районного суда города Мурманска по делуПозиция суда: Оснований для удовлетворения требования Кооператива не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2008 N А42-6491/2007   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета земельных ресурсов Администрации г.Волгограда по отказу в выдаче правоустанавливающего документа на земельный участок и договора аренды на негоПозиция суда: Как видно из материалов дела, 15.12.2000 на основании заявления предпринимателя комиссией муниципального учреждения "Градостроитель" составлен акт выбора земельного участка для размещения объекта 3211/13492Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2008 N А12-3627/08   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на расположенную по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, Автодорога 7,22"а" производственную базу, состоящую изПозиция суда: Решение суда о признании права собственности подлежит отмене и в удовлетворении исковых требований о признании права собственности следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2008 N А12-4463/08   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ отказано, поскольку суд исследовал представленные в дело доказательства и не нашел оснований для оценки совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2008 N А43-6081/2008-38-144   
• Предмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 133857 руб. 57 копПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения на сумму восстановительного ремонта автомобиля, которое истец выплатил ремонтной организации, поскольку истец доказал исковые требования, размер ущерба, а ответчик не представил доказательств возмещения вредаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2008 N А40-68054/07-22-619   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика передать истцу печать ООО "Огудневский завод металлической сетки", ключи от всех занимаемых им помещений, а также оригиналы следующих документовПозиция суда: Суд отказал в иске об обязании ответчика передать истцу печать ООО, ключи от всех занимаемых им помещений, а также оригиналы некоторых документов, поскольку исходя из ст.301 ГК РФ необходимым условием удовлетворения виндикационного иска является установление обстоятельства нахождения истребуемых вещей в фактическом владении ответчика, что невозможно сделать на основании имеющихся в материалах дела доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2008 N А41-К1-1225/06   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 600 000 рублей убытковПозиция суда: Заявленное требование о взыскании убытков удовлетворено, поскольку суды оценили отчет и дополнительный отчет эксперта и посчитали доказанным размер ущерба в спорной сумме, составляющий стоимость снесенного строенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2008 N А11-744/2007-К1-2/63   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы г.Челябинска " и Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения торгового комплекса по пр.Победы в Калининском районе г.Челябинска обществу с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" и об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав заявителя путем оформления акта выбора земельного участка для проектирования и строительства объектов третьей очереди 27-го микрорайона в Калининском районе г.Челябинска и принятия решения и об утверждении указанного акта выбораПозиция суда: Поскольку при условии предоставления отдельных земельных участков, входящих в территорию предполагаемого строительства третьей очереди 27-го микрорайона, иным лицам невозможно восстановление нарушенных, по мнению заявителя, его прав и законных интересов способом, указанным им в заявлении по делу, уточнений заявленных требований в этой части не заявлялось, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2008 N А76-2824/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области в части доначислений по налогу на прибыль в размере 106658 руб., начисления пеней в сумме 21657 руб. 90 коп. и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 18432 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2008 N А56-48759/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3136636,44 руб. задолженности по договору подряда на комплекс отделочных работ жилого домаПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору строительного подряда, поскольку в соответствии с п.3 ст.723 ГК РФ в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2008 N А56-9508/2008   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 23272 руб. 47 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком общей площадью 1692 кв.м, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, ул.Варшавская, д.61, корп.1 и о выселении Товарищества путем удаления с указанного участка забора, металлических ворот, шлагбаума, будки охранника и полусферПозиция суда: Требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворено частично, поскольку заявитель не представил надлежащих доказательств, устанавливающих площадь спорного участкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2008 N А56-51114/2007   
• Предмет иска, заявления: о признании права на получение от ответчика в результате строительства гаража-стоянки по адресу: г.Москва, Олимпийский проспект, владение 10, 216 машиномест, согласно перечнюПозиция суда: Суд отказал в утверждении мирового соглашения, т.к. условия мирового соглашения не соответствуют требованиям закона и нарушают права других лиц, и мировое соглашение невозможно исполнить принудительноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2008 N А40-6592/08-6-63   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 272 715 руб. 79 коп. - задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда и 12 999 руб. 54 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело по иску о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, было передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил доводы ответчика относительно завышения фактического объема и некачественного выполнения работ, не дал надлежащей оценки доказательствам, содержащихся в материалах делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2008 N А33-17165/2007-Ф02-5062/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 111385 руб. штрафа по налогу на прибыль за 2003 год и 47960 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года и ноябрь 2004 годаПозиция суда: Требование о признании недействительным решения МИФНС в части привлечения общества к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ удовлетворено частично, поскольку суды пришли к выводу о неподтверждении обществом факта реального осуществления ООО спорных ремонтных работ, на основании чего суды на законных основаниях признали неправомерным отнесение обществом уплаченного ООО НДС в состав налоговых вычетов, а затрат по взаимоотношениям с этой организацией - в состав расходов по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2008 N А13-1834/2007   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 080 722 рублей 75 копеек, в том числе 1 005 834 рублей 89 копеек задолженности по договору субподряда и 74 887 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании задолженности по договору субподряда удовлетворено частично, поскольку в материалы дела ООО не представило сведений о согласовании увеличения объема работ, а также каких-либо доказательств немедленных действий в интересах заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2008 N А79-5357/2007   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску и об отказе в привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы Инспекции сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, что не допускается в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2008 N А05-2658/2008   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 610 796 рублей 78 копеек убытков, возникших в связи с разницей между тарифом на теплоэнергию, установленным для истца Региональной энергетической комиссией, и тарифом для населения, утвержденным решением ДумыПозиция суда: Заявленное требование о взыскании убытков, возникших в связи с разницей между тарифом на теплоэнергию, установленным для заявителя РЭК, и тарифом для населения, утвержденным решением думы удовлетворено, поскольку суд исходил из того, что при утверждении для населения льготного тарифа орган местного самоуправления был обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услугиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2008 N А28-10586/2007-334/17   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС РФ по г.Истре Московской области и об обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимость за I квартал 2007 года в сумме 27586214 руб. путем возврата денежных средств на расчетный счетПозиция суда: Каждому доказательству дана соответствующая оценка, в результате которой суды пришли к правомерному выводу о незаконности решений Инспекции в оспариваемой части и подтверждении заявителем обоснованности применения налоговых вычетов в заявленном размереИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2008 N КА-А41/9833-08   
• Предмет иска, заявления: о назначении дела к рассмотрениюПозиция суда: Исследовав и оценив представленные акты сдачи-приемки выполненных работ форм КС-2 и стоимости выполненных работ и затрат КС-3, признав их правильно оформленными и подписанными обеими сторонами и установив, что выполненные работы ответчик полностью не оплатил, суд, правильно применив статьи 702, 309 и 310 ГК РФ, правомерно пришел к выводу о наступлении у ответчика обязанности оплатить выполненные работы, исковые требования частично удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2008 N А40-2676/08-28-25   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 16140478 руб., из которых 15355656 руб. 93 коп. - неотработанный аванс и 784821 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми было удовлетворено требование о взыскании аванса по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку вывод судов о том, что акты, представленные ответчиком, не являются доказательствами выполнения им работ в мае, июне 2007 года, не соответствует фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2008 N А40-15239/08-41-161   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2473694 руб. 95 коп. основного долга по договору и 262043 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд взыскал с ответчика задолженность по договору подряда и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и материалами дела установлен факт просрочки исполнения денежных обязательств со стороны ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2008 N А41-01-20301/07   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений налогового органа, 10846, 163, 10871, 10848, 10880, 10881, 10882, 167, 10872, 10841, 10856, 10858, 10860, 10862, 10864, 164, 10854, 10857, 10851, 10866, 10868, 10874, 161, 160, 159, 157, 158 о доначислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и применении налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации - за неуплату в бюджет НДСПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2008 N Ф09-7501/08-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным, принятого по итогам выездной налоговой проверки деятельности налогоплательщика за период, решения инспекции в отношении доначисления налога на добавленную стоимость за 2005-2006 гг. в сумме 9763953 руб., земельного налога за 2004, 2006 гг. в общей сумме 26983 руб., соответствующих пеней и штрафов по п.1 ст.122 и п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суды установив, что электроэнергия приобреталась обществом, в том числе для перепродажи своему подрядчику, что нашло отражение в учете налогоплательщика, то есть для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями ст.169 Кодекса, оплата электроэнергии произведена, пришли к обоснованному выводу о необходимости отражения указанных операций в налоговой базе общества и соблюдении им условий для применения налогового вычетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2008 N А76-566/08   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации г.ИжевскаПозиция суда: Поскольку факт наложения земельного участка, предоставленного третьему лицу, на земельный участок, предоставленный в аренду заявителю, суды правомерно признали не подтвержденным материалами дела, то спорное постановление администрации соответствует закону и не нарушает прав заявителя, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2008 N А71-1478/08   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земли N УЗ 004414-К-2003 в редакции дополнительного соглашения к договору аренды, заключенного между администрацией в лице комитета и обществом КПФ "СДС", и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Поскольку истец не является стороной оспариваемого договора, им в порядке, предусмотренном ст.65 АПК РФ, не доказан факт заинтересованности в признании договора недействительным, суд пришел к правомерному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2008 N А76-2730/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1516044 руб. 94 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2008 N А76-25874/2007-2-799/65