Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1402 1403 1404 1405 [1406] 1407 1408 1409 1410 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2424138 руб. 51 копПозиция суда: Суд кассационной находит не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2010 N А35-8258/2009-С11   
• Предмет иска, заявления: об обязании зарегистрировать договор долевого участияПозиция суда: Доводы ответчика о том, что имеется запрет на совершение регистрационных действий с его имуществом, как основание для уклонения от государственной регистрации договора, суд правомерно отклонилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2010 N А65-7746/2010   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45000 рублей убытков, возникших у истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договоруПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, так как представленные в материалы дела документы свидетельствуют о добросовестном выполнении ответчиком обязательств по договору, а постановление о наложении на истца административного штрафа не является доказательством вины ответчика по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2010 N А43-10992/2010   
• Дело N 33-3375
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21.12.2010 N 33-3375   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4529892 руб. 61 коп., составляющих 4466256 руб. 95 коп. задолженности за фактически потребленную в период тепловую энергию и 63635 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд взыскал задолженность за потребленную тепловую энергию, руководствуясь ст.ст.539, 544 ГК РФ, поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении граждан, проживающих в находящихся у него в управлении жилых домах, следовательно, он обязан оплатить стоимость оказанных населению услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2010 N Ф03-8377/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тектон Плюс" 850000 руб. суммы основного долга и 74000 руб. пени за просрочку его оплаты по договоруПозиция суда: Дело о взыскании долга по договору подряда суд направил на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не исследовал представленный истцом расчет, где стоимость выполненных работ указывалась значительно ниже приведенной ответчиком, кроме того, компетентность лица, выполнившего данный расчет, была подтверждена неоцененным судом дипломомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2010 N Ф03-8721/2010   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенный объект, признании недействительным зарегистрированного права, обязании погасить записьПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании объекта самовольной постройкой, суд руководствовался ст.222 ГК РФ, а также отсутствием в материалах дела доказательств возведения спорного объекта без получения необходимых документовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2010 N Ф03-8442/2010   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными отказа администрации г.Благовещенска в размещении гаражей в квартале, принятого по результатам рассмотрения заявлений общества, 3650зПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.31 ЗК РФ, обязал администрацию города в установленный срок рассмотреть заявление общества об оформлении актов выбора земельных участков для строительства гаражей и предоставлении участков в долгосрочную арендуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2010 N Ф03-8860/2010   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации города Благовещенска в выборе земельного участка для строительства, изложенного в письме, принятого ответчиком при повторном рассмотрении заявления и о возложении на администрацию обязанностей по восстановлению нарушенных прав заявителя путем оформления актов выбора земельного участка во всех возможных вариантах выбора и направлению этих актов на согласование соответствующего органа в месячный срок с момента принятия судом решенияПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.31 ЗК РФ, обязал администрацию города в установленный срок рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя об оформлении актов выбора земельных участков для строительства гаражейОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2010 N Ф03-8967/2010   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 342645 рублей 92 копеек, в том числе 292360 рублей задолженности по договору подряда и 50285 рублей 92 копеек пенейПозиция суда: Требование о взыскании задолженности и пеней по договору подряда суд удовлетворил частично, так как представленные в материалы дела документы подтверждают передачу оборудования только на взыскиваемую сумму, кроме того, суд снизил размер неустойки, установив ее несоразмерность последствиям нарушения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2010 N А28-2832/2010   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений инспекции государственного строительного надзора Воронежской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.28 КоАП РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2010 N А14-6793/2010   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой М" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушенииПозиция суда: Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из положений статьи 71 АПК РФ, обоснованно признали доказанным факт совершения ООО противоправного виновного деяния, выразившегося в неисполнении законного предписанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2010 N А72-4452/2010   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6115178 рубПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, с учетом положений ст.183 ГК РФ суд правомерно расценил в качестве одобрения подписания актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ факт подписания главой администрации акта приема-передачи незавершенного строительством объектаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2010 N А46-3934/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 233333 руб. долга за работы по договору и 35699,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд, установив, что акт выполненных работ подписан сторонами без замечаний, учитывая факт частичной оплаты ответчиком работ, а также то, что задолженность ответчика отражена в акте сверки взаимных расчетов, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности за фактически выполненные проектные работы и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2010 N А27-3754/2010   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долгаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об обращении взыскания на имущество должника, руководствуясь ст.77 ФЗ "Об исполнительном производстве", так как наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете у третьего лица, законодательством не предусмотреноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2010 N А43-8022/2008   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долгаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования об обращении взыскания на имущество должника, суд руководствовался ст.77 ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом указав, что наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете у третьего лица, законодательством не предусмотреноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2010 N А43-6400/2009   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления единого налога, взимаемого при применении упрощенной системы налогообложения, в размере 800803 руб., соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Суд признал недействительным решение инспекции в части доначисления ЕН УСН, так как спорные суммы расходов соответствуют положению ст.252 НК РФ, подтверждены документально, сведения, содержащиеся в представленных предпринимателем документах, являются достоверными; налоговым органом не представлены неоспоримые и достаточные доказательства наличия в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2010 N А45-7490/2010   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 34601568 руб. 97 коп. задолженности за потребленную в период с января 2009 года по февраль 2010 года тепловую энергиюПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию, суд руководствовался постановлением Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2380/10, в котором указано, что при отсутствии приборов учёта стороны не вправе согласовывать метод определения количества поставленной исполнителю тепловой энергии, не соответствующий положениям ЖК РФ и Правилам N 307, кроме того, подписав расчёт иска, ответчик, по сути, признал долг в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2010 N А27-6458/2010   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенное строение - склад-навес, литера 11, общей площадью 50,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Челябинск, Автодорога Меридиан, д.31Позиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольно возведенное строение, суд руководствовался ст.222 ГК РФ, при этом указав, что истец не представил доказательств совершения им действий, направленныхна получение необходимых разрешений и согласований для строительства спорного объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10595/10-С6   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества "Агроплюсхолдинг" денежных средств в сумме 2827597 руб. 50 коп., уплаченных в качестве аванса по договоруПозиция суда: Дело о взыскании аванса суд направил на новое рассмотрение, поскольку решение арбитражного суда затрагивает права лица, не привлеченного к участию в деле, кроме того, суд не установил допустимость и относимость представленных сторонами доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10004/10-С2   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС РФ по г.Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п.1 и п.2.1 в части уменьшения предъявленной к возмещению из бюджета суммы НДС в размере 34821538,89 руб., " и Об отказе в возмещении частично сумм НДС в части отказа в возмещении НДС в сумме 34821538,89 руб."Позиция суда: Суд признал недействительными решения ИФНС, так как материалами дела подтверждается, что истец приобретал товары на территории РФ, фактически уплачивал суммы налога продавцу, принимал на учет указанные товары, кроме того, представленные счета-фактуры соответствуют требованиям ст.169 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2010 N КА-А40/15832-10   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1075080 руб. задолженности по договору строительного подряда, а также 95000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору строительного подряда, суд указал, что спорный договор ответчиком не заключался, так как он был подписан лицом, у которого отсутствовали надлежащие полномочия на его подписаниеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2010 N КГ-А40/15391-10   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору и неполученной прибылиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2010 N А60-6557/2010-С14   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 230991 руб., налога на прибыль в сумме 607073 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2288445 руб., налога на прибыль в сумме 3051251 руб., начисления пеней за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 807587 руб. 38 коп., налога на прибыль в сумме 792690 руб. 42 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2010 N А76-3463/2010-38-139   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 6801360 рубПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС, так как расходы истца правомерно учтены им при исчислении налога на прибыль на основании ст.252 НК РФ, поскольку они были направлены на получение дохода от оказания услуг по организации строительства зданияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2010 N Ф09-10505/10-С3   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении Предпринимателю земельного участка для строительства магазина по ул.Советской в г.Лебедянь Липецкой области, и обязании Управления предоставить Сысоеву С.Н. земельный участок площадью 90 кв.м. для строительстваПозиция суда: Оснований для признания незаконным оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка у суда не имелосьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2010 N А36-379/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 223 306 руб., заявленного к возмещению за 2-й квартал 2008г и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость в сумме 223 306 руб., заявленного к возмещению за 2-й квартал 2008г. в форме возврата на расчетный счет, и возвратить излишне уплаченный НДС за 2-й квартал 2008 г. в сумме 138 609 руб. в форме возврата на расчетный счетПозиция суда: В связи этим суды пришли к выводу, что по спорным счетам-фактурам заявителем соблюдены условия применения налоговых вычетов, предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ, только во 2-ом квартале 2008гИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2010 N А41-2971/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан и решения инспекции и об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2 220 330 руб., решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и обязании инспекции произвести возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 в сумме 2 220 330 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2010 N А07-602/2010   
• Дело по иску о признании права собственности на долю в незавершённом строительством жилом доме направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не применил к отношениям сторон, возникшим в связи с неисполнением ответчиком условий договора ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 4-В10-34   
• Предмет иска, заявления: об обязании зарегистрировать договор долевого участияПозиция суда: [Удовлетворяя иск об обязании зарегистрировать договор долевого участия, суд пришел к выводу, что вопрос о наличии или отсутствии оплаты по договору не является основанием для отказа в иске, и указал, что правовая природа договора участия в долевом строительстве не предусматривает возникновения у застройщика права собственности на построенный им объект недвижимости]Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2010 N А65-7705/2010   
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2010 N А55-9604/2009   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении земельного участка для строительства нежилого объекта - магазина с офисными помещениями, гаражных боксов для ремонта, хранения автомобилейПозиция суда: Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд пришел к выводу о том, что отсутствие проекта планировки территории и проектов межевания земельного участка не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2010 N А12-8893/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 3792528 руб. 12 коп. долга за поставленную тепловую энергию, оказанные услуги по подготовке производственной водыПозиция суда: Суд взыскал долг за поставленную тепловую энергию, руководствуясь ст.544 ГК РФ, так как материалами дела подтвержден факт обеспечения истцом жилых домов тепловой энергией, а также оказания услуг по подготовке производственной воды, что ответчиком не отрицаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2010 N Ф09-9959/10-С5   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1908100 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору и неустойкиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2010 N А76-6578/2010-2-211   
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 586 681 руб., в том числе 490 000 руб. основного долга, 96 681 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив на основании ст.71 АПК РФ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суды пришли к правильному выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 23.03.2010г., в виду чего начислили их исходя из ставки рефинансирования 8% годовых в сумме 4 900рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2010 N А64-2650/2010   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Северный" снести самовольное строение площадью 16,2 кв.м, возведенное на торговом месте согласно схеме дислокации торговых мест микрорынка "Северный", расположенное на арендованном ИП Гасимовой Р.К. земельном участке, кадастровый номер 16:52:06 02 04:0079, снос произвести за счет ИП Тимушева Р.ИПозиция суда: Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отказано в удовлетворении требования истца об обязании ООО снести самовольное строение площадью 16,2 кв.м, возведенное на торговом месте согласно схеме дислокации торговых мест микрорынка, расположенное на арендованном истцом земельном участке с кадастровым номером 16:52:06 02 04:0079, за счет средств ИПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2010 N А65-5162/2010   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28101 руб. 42 коп. по состоянию на основании договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов и договора на оказание услуг по обслуживанию сточной канализацииПозиция суда: Суд взыскал задолженность за оказанные услуги, руководствуясь ст.ст.779, 781 ГК РФ, а также представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими оказание истцом спорных услуг и отсутствие их оплаты со стороны ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10157/10-С5   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения налогового органа недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на прибыль в сумме 122034 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 237776 руб. 42 коп., начисления соответствующих пеней и применения налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль и НДС в бюджетПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2010 N А47-12051/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 90544,90 руб. задолженности за электроэнергию и 2525,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым принятый судебный акт в части требований о взыскании процентов изменить, иск ОАО в указанной части удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2010 N А14-7711/2010/129/27   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 420702 руб. 67 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2010 N А68-129/10   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - стоянку автотранспорта, площадью 5 229 кв.м., расположенную по адресу: г.Смоленск, пр-т Гагарина, 28Позиция суда: А также, принимая во внимание, что нарушений норм материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2010 N А62-681/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2010 N А14-1837/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам в части положений описательной части решения инспекции - п. п. 1.1, 1.2, 2.7, 4.1, а также в части п. 1 в части штрафов по налогу на прибыль - 15.214.862 руб. 80 коп., штрафов по НДС - 599.281 руб. и штрафов по НДПИ - 3.781.058 рубПозиция суда: Признавая недействительным решение МИФНС, суд исходил из того, что представленными в материалы дела документами подтверждается обоснованность исчисления истцом налоговой базы по налогу на прибыль, а также отсутствие задолженности подругим налогам
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2010 N А40-138021/09-13-1067   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2242631 рубля 07 копеек, в том числе 2139090 рублей задолженности за выполненные работы по договорам подряда, и и 103541 рубля 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование суммой 2139090 рублей по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации 7,75 процента годовыхПозиция суда: Суд взыскал задолженность за выполненные работы и проценты за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст.ст.395, 740, 746 ГК РФ, а также представленными в материалы дела документами, подтверждающими факты выполнения истцом работ и неоплаты их ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2010 N А17-2870/2010   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 600000 руб. убытков, понесенных в результате оказания населению услуг по теплоснабжению по сниженным тарифамПозиция суда: Отказывая в иске, суд пришел к выводу о недоказанности причинения убытков в предъявленной сумме и наличия у администрации обязательства по выделению денежных средств в счет компенсации на основании решения Совета депутатов, как не вступившего в законную силуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2010 N А45-27630/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Тыва и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 9342523 рубля и об обязании налоговой инспекции возвратить из бюджета указанную сумму налогаПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций о признании недействительным названного решения и об обязании налоговой инспекции возвратить компании из бюджета указанную сумму налога является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2010 N А69-812/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Тыва в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5466885 рублей и об обязании налоговую инспекцию возвратить из бюджета указанную сумму налогаПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций о признании недействительным названного решения и об обязании налоговой инспекции возвратить компании из бюджета указанную сумму налога является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2010 N А69-811/2010   
• Дело в части отказа товариществу в удовлетворении исковых требований об устранении протекания кровли и устранении недостатков работ при прокладке канализации, вызывающих постоянное её затопление, направлено на новое рассмотрение, так как суд, по ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N А70-367/12-2008 N 5441/10   
• Об утверждении Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143Обзор судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 172072 руб., начисления пеней по состоянию : по налогу на прибыль в размере 7457 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 102220 руб., по НДФЛ в размере 253296 руб., предложения уплатить недоимку: по налогу на прибыль за 2006 год в размере 368990 руб., за 2007 год в размере 494177 руб., за 2008 год в размере 16682 руб., по НДС в размере 623821 рубПозиция суда: Судом установлено, обстоятельствами дела подтверждается, что доходы, полученные физическими лицами от общества в натуральной форме, не подпадают под перечень доходов, поименованных в пункте 1 статьи 228 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2010 N А12-5135/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 274725,94 руб. основного долга, 21185,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору подряда, так как факт выполнения истцом работ и принятие их результата ответчиком доказан материалами дела, при этом суд отметил, что недостатки в работе являются устранимыми, требований, право предъявления которых заказчику предоставлено п.1 ст.723 ГК РФ, ответчик не заявил, со встречным иском не обратилсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2010 N А75-13257/2009   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, изложенного в письме управления РосимуществаПозиция суда: Суд признал отказ Росимущества недействительным, руководствуясь ст.ст.29, 30, 32 ЗК РФ, а также тем обстоятельством, что заявителем выполнены необходимые условия для получения земельного участка в аренду для размещения не завершенных строительством гаражейОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2010 N А70-6805/2009   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 320000 руб. долга за выполненные работыПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о взыскании долга за выполненные работы, суд установил факт исполнения истцом обязательств по выполнению работ, принятие ответчиком результата работ, зачисление на счет исполнителя в банке спорной суммы в качестве оплаты работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-10048/10-С5   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 255531 руб. 89 коп., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 50553 руб. 19 коп. и 20000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору строительного подряда, поскольку истец выполнил работы в соответствии с договором, а ответчик полностью не оплатил ихИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2010 N КГ-А41/13901-10   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 755871 руб. 33 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исходя из того, что спорное имущество может быть истребовано у ответчика, учитывая отсутствие доказательств износа и невозможности дальнейшей эксплуатации оборудования, суды пришли к выводу о том, что у ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2010 N А45-5834/2010   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 126905 руб. 73 коп. задолженности по договору энергоснабжения, а именно за июнь 2007 года в сумме 24969 руб. 44 коп., за август-декабрь 2008 года - 101936 руб. 29 копПозиция суда: Арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2010 N А62-6478/2008   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублейПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству, оснований для их отмены или изменения кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2010 N А06-2716/2010   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судами обоснованно отказано обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2010 N А65-9696/2010   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Закамского территориального управления и о назначении административного наказания по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение экологических требований при эксплуатации сооружений или иных объектовПозиция суда: При новом рассмотрении судам необходимо дать оценку всем доводам сторон и с учетом установленных обстоятельств вынести законный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2010 N А65-10043/2010   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 рублей за нарушение правил содержания и ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Волгоград, Советский район, ул.ЭлектролесовскаяПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2010 N А12-12164/2010   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 28086968 руб. 79 коп. долга по договору комиссии и договору на поставку коммунальных ресурсовПозиция суда: Суд взыскал долг по договору на поставку коммунальных ресурсов, поскольку истец доказал факт оказания коммунальных услуг, а ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих погашение спорной суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-9977/10-С5   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 80544053 руб. 10 коп. неустойки с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФПозиция суда: Дело о взыскании неустойки суд направил на новое рассмотрение, поскольку арбитражным судом не приняты во внимание положения пунктов заключенного сторонами договора, которыми согласовано, что соинвестор по мере внесения инвестиционного взноса приобретает права на долю в праве собственности на машиноместа пропорционально внесенным средствам
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2010 N КГ-А40/15205-10   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 9957205 рублей 54 копейкиПозиция суда: Суд взыскал задолженность по муниципальному контракту на выполнение работ, поскольку в нарушение условий контракта, ответчик уклонился от оплаты принятых работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2010 N КГ-А41/14811-10   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 739079 рублей 42 копеек убытковПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суд указал на незаключенность договора строительного подряда, а также на недоказанность истцом совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика спорной суммыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2010 N А29-10920/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2010 N А09-705/2010   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика демонтировать самовольно установленный торговый киоск "У Никиты", расположенный по адресу: г.Брянск, ул.Дзержинского, площадь им.И.ФокинаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2010 N А09-2452/2010   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в сумме 4564 рубПозиция суда: Кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2010 N А08-239/2010-22-24   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 266 458 руб. 59 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2010 N А14-19472/2009   
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим нормативного правого акта в частиПозиция суда: Суд прекратил производство по делу о признании недействующим муниципального правового акта города, руководствуясь ст.150 АПК РФ, поскольку истец является некоммерческой организацией, которая не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2010 N Ф03-8275/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66226 руб. 49 коп. стоимости услуг генподряда по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2010 N А60-22428/2009-С11   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Дело о взыскании задолженности за оказанные услуги суд направил на новое рассмотрение, поскольку арбитражным судом не проверено, направлялось ли дополнительное соглашение для подписания поручителю, а также соответствует ли оно требованиям ст.ст.18, 20, 23 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", а также не проверено, имелись ли основания для применения исковой давности
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2010 N КГ-А41/15130-10   
• Позиция суда: Суд обязал ответчика передать истцу технические паспорта на лифты, ключи от лифтовых шахт, поскольку обязательственные отношения из договора между сторонами спора прекратились, следовательно, оснований для удержания ключей от лифтовых шахт и технической документации на лифты не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2010 N КГ-А41/15251-10   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в осуществлении процедуры выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства - здания торгово-бытового обслуживания населения, изложенного в письме исх и об обязании уполномоченного органа возобновить процедуру выбора земельного участка, расположенного в городе Смоленске, на улице Нахимова, предполагаемой площадью 6000 кв.м и процедуру предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства - здания торгово-бытового обслуживания населения, а также направить заявление и соответствующие документы для осуществления процедуры выбора испрашиваемого земельного участка в Администрацию города СмоленскаПозиция суда: Спора, поскольку оспариваемый ненормативный акт Департамента соответствует нормам земельного законодательства и не нарушает права заявителя, в удовлетворении требований ООО судом отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2010 N А62-1616/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части требования уплаты недоимки по налогу на прибыль за 2008 г. в сумме 842 400 руб., взыскания штрафа в сумме 168 480 руб. и пени в сумме 78 561 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2010 N А60-14171/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Амурской области в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 5187451 руб. 20 коп., пени в сумме 838210 руб. 35 коп. и штрафа в сумме 311259 руб. 07 копПозиция суда: Суд признал недействительным решение МИФНС, поскольку истец правомерно учел расходы по акту приемки выполненных работ при определении налоговой базы по налогу на прибыль, также суд исходя из положений п.2 ст.346.25 НК РФ признал правильным включение в расходы кредиторской задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2010 N Ф03-8167/2010   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 40000 рублейПозиция суда: Коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2010 N А12-11106/2010   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 40000 рублейПозиция суда: Коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2010 N А12-10991/2010   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2010 N А65-1775/2010   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе в иске, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствамПозиция суда: Суд оценил представленные подрядчиком акты сдачи-приемки выполненных работ, признал их правильно оформленными и подписанными обеими сторонами, и установил, что выполненные работы ответчик полностью не оплатил, поэтому, суд, применив ст.330 ГК РФ, пришел к выводу о наступлении у ответчика обязанности оплатить выполненные работы и применении ответственности за просрочку оплаты
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010 N КГ-А40/14606-10   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Суд, применив ст.ст.169, 171, 172 НК РФ, признал недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщиком соблюден порядок и условия применения спорных вычетов по НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010 N КА-А41/14824-10   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными сообщений, 01/007/2010-354, 01/007/2010-355, 01/007/2010-356, 01/007/2010-357, 01/007/2010-358, 01/007/2010-359, 01/007/2010-360, 01/007/2010-361, 01/007/2010-362, 01/007/2010-363, 01/007/2010-364, 01/007/2010-365, 01/007/2010-366, 01/007/2010-367, 01/007/2010-368, 01/007/2010-369, 01/007/2010-370, 01/007/2010-371, 01/007/2010-372, 01/007/2010-373, 01/007/2010-374, 01/017/2010-420, 01/017/2010-421, 01/017/2010-422, 01/017/2010-423, 01/017/2010-424, 01/017/2010-425, 01/017/2010-426, 01/017/2010-427, 01/017/2010-428, 01/017/2010-429, 01/017/2010-430, 01/017/2010-431, 01/017/2010-432, 01/017/2010-433, 01/017/2010-434, 01/017/2010-435, 01/017/2010-436, 01/017/2010-437, 01/017/2010-438, 01/017/2010-439, 01/017/2010-440, 01/017/2010-441, 01/017/2010-442, 01/017/2010-443 и об обязании произвести регистрацию права собственности Российской Федерации на земельные участки с соответствующими кадастровыми номерами: 37:05:031059:11, 37:05:031059:12, 37:05:031059:13, 37:05:031059:14, 37:05:031035:14, 37:05:031064:13, 37:05:031064:15, 37:05:031064:16, 37:05:031064:17, 37:05:031064:18, 37:05:031064:20, 37:05:031064:21, 37:05:031064:22, 37:05:031064:23, 37:05:031064:26, 37:05:031064:14, 37:05:031064:19, 37:05:031064:24, 37:05:031064:29, 37:05:031064:34, 37:05:031064:39, 37:05:031064:44, 37:05:031064:25, 37:05:031064:27, 37:05:031064:28, 37:05:031064:30, 37:05:031064:31, 37:05:031064:32, 37:05:031064:33, 37:05:031064:35, 37:05:031064:36, 37:05:031064:37, 37:05:031064:38, 37:05:031064:40, 37:05:031064:45, 37:05:031064:42, 37:05:031064:47, 37:05:031064:43, 37:05:031064:48, 37:05:031064:41, 37:05:031064:46, 37:05:031064:49, 37:05:031064:50, 37:05:031064:51, 37:05:031064:52 и 37:05:031064:53Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительными сообщений Росреестра, поскольку представленные истцом документы не подтверждают наличие оснований для регистрации права собственности заявителя на испрашиваемые земельные участкиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2010 N А17-2554/2010   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1750000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2010 N А14-17158/2009-529/36   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 750 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2010 N А14-17158/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 555 713,24 руб. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области, при котором арбитражному суду следует предложить истцу уточнить предмет исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2010 N А09-4790/2009   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересовПозиция суда: Суды обоснованно исходили из того, что действующее законодательство не устанавливает зависимости между правом на возмещение налога добросовестному плательщику и фактами уплаты налога в бюджет его контрагентами, не предусматривает последствий в виде отказа в возмещении налога добросовестному налогоплательщику в случае невозможности проверки фактов отражения в отчетности полученной выручки и уплаты НДС в бюджет поставщиками товаров
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010 N А40-25255/2010   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательство в натуре по договору на участие в долевом строительстве путем передачи по акту приема-передачи в собственность подземного гаража-стоянки, расположенного по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Молодогвардейская, 222а, цокольный этаж, литера 1, площадью 186,8 кв.м, а также передачи подписанного акта приема-передачи для осуществления государственной регистрации права собственности на указанный объектПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законным и не подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2010 N А55-39066/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по строительству мойки автотранспорта в Ленинском районе в Нижнем Новгороде и 274198 рублей 30 копеек пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ суд удовлетворил частично, руководствуясь ст.ст.720, 740 и 746 ГК РФ, при этом суд на основании экспертного заключения уменьшил размер взыскиваемой суммы на стоимость некачественно выполненных истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2010 N А43-1819/2008   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 32596 рублей 14 копеек неосновательного обогащения за оказанные услуги по передаче тепловой энергии по сетям истца с октября 2006 года по декабрь 2009 годаПозиция суда: Суд взыскал неосновательное обогащение, руководствуясь ст.ст.1102, 1105 ГК РФ, а также представленными в материалы дела документами, доказывающими факт оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии в спорный период при отсутствии соответствующего договораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2010 N А28-1206/2010   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28549 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежным средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует принять во внимание вышеизложенное, дать оценку расчету истца с учетом условий заключенного договора, а также акта сверки взаимных расчетов на 31.12.200(...), подписанного сторонами, и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, разрешить спор по существуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2010 N А09-2196/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 456 164 рубПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, вследствие чего отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2010 N А62-170/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.п.1.1, 1.2.1, 1.2.4, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2 в части начисления 904.555 руб. 09 коп. налога на добавленную стоимость и 4.1 Решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения Федеральной налоговой службыПозиция суда: Суд признал недействительными оспариваемые пункты решения МИФНС, так как затраты истца являются экономически обоснованными, подтвержденными надлежащими документами, они соответствуют установленным ст.252 НК РФ критериям для их учета в составе расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2010 N А40-13115/10-114-80   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве в части суммы НДС 1459319,29 руб. в отношении контрагентов общества ООО "Стройтек", ООО "Техкомплект", ООО "Стройимидж" с соответствующим перерасчетом штрафных санкций и пени с учетом недоимки по НДС за 2006-2007 ггПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС, так как реальность хозяйственных операций подтверждена документально, все работы были сданы заявителю, в отношении них подписаны сметы и акты сдачи-приемки работ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2010 N КА-А40/14974-10   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 768627 руб. 88 коп., составляющих, в том числе, 680419 руб. 06 коп. задолженности по договору подряда, 88208 руб. 82 коп. неустойки за нарушение исполнения обязательстваПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.ст.740, 746, 753 ГК РФ, взыскал задолженность по договору подряда, поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2010 N КГ-А40/14760-10   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7744942 рублей 18 копеек, в том числе 6373424 рублей 46 копеек задолженности по договору за строительно-монтажные работы: 626702 рублей за технологическое подключениеПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору, поскольку материалами дела доказаны факты несения истцом расходов на отделочные работы в спорных помещениях, а также факты выполнения предпринимателем работ и оплаты их заявителемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2010 N А29-9607/2009   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 999910,56 руб. задолженности по договору строительного подряда, 384554,62 руб. неустойки за период, 56599,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суды частично удовлетворили иск о взыскании задолженности по договору строительного подряда, поскольку оснований для признания договора несогласованным и незаключенным не имеется, кроме того, указали, что представленные сторонами редакции договоров не содержат неустранимых противоречий, не позволяющих установить волеизъявление сторон при подписании договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2010 N А70-4401/2010   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 172263руб. долга и 13316руб. 17коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2010 N А48-1448/2010   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Псковской области в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 138327 руб. за III квартал 2008 года и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возмещения из бюджета указанной суммы налогаПозиция суда: Суд признал недействительным решение инспекции в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС и исходил из того, что технический надзор применительно к деятельности общества по реставрации спорного объекта представляет собой одну из многочисленных функций заказчика-застройщика, не имеющую самостоятельного стоимостного выражения и обособленного характера деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2010 N А52-1575/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 87130431 руб. 88 коп. суммы недофинансирования строительства Физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: Московская область, г.Кашира, ул.Гвардейская, д.3, и 100000 руб. расходов по госпошлинеПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании суммы недофинансирования строительства, поскольку факт выполнения истцом работ подтвержден материалами дела, экспертным заключением, объем и качество выполненных истцом работ никем не оспорены, правильность применения коэффициентов при расчете выполненных истцом работ была проверена экспертизойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N КГ-А41/14501-10   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе в иске, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, положений статей 726, 746, 753 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору строительного подряда, поскольку истец надлежаще выполнил предусмотренные договором работы, а ответчик не оплатил их
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N КГ-А40/14440-10   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд частично отказал в удовлетворении иска о взыскании долга за выполненные работы, поскольку в оплату 11 и 12 этапов работ в соответствии с соглашением сторон должен засчитываться ранее выплаченный аванс
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N КГ-А40/12742-10