Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Суды обоснованно отказали в удовлетворении иска о признании недействительным на основании статьи 178 ГК РФ договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в части согласованного сторонами количества тепловой энергии, поскольку наличие...
Документы к делу
- В списке элементов: 62
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1936659 рублей 14 копеек задолженности, 948928 рублей 62 копеек неустойкиПозиция суда: Требование о взыскании задолженности и неустойки суд удовлетворил частично, так как истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по отпуску тепловой энергии, а ответчик доказательств полной и своевременной оплаты отпущенной тепловой энергии не представил, при этом суд уменьшил размер пеней на основании ст.333 ГК РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2011 N КГ-А41/1442-11 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природопользования Московской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку истечение срока давности применения административного наказания за отдельные отчетные периоды не влечет за собой автоматически признание постановления незаконным, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности по правонарушениям, совершенным в иной отчетный период (III-IV кварталы 2008 года и I-II кварталы 2009 года), не истек, в удовлетворении заявления отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2010 N А40-144447/09-148-898 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности, о сносе самовольной постройки - металлического ангара, пристроенного к зданию по адресу: Москва, ул.М.Дмитровка, д.8, стр.2, общей площадью 229,1 кв.мПозиция суда: В иске о признании недействительным зарегистрированного права собственности о сносе самовольной постройки отказано ввиду ненадлежащего способа защиты права, а также того, что требования о сносе были предъявлены лицу, которое постройку не возводилоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2010 N КГ-А40/3064-10 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа, оформленного письмом за, в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Москва, ул.4-я Новоселки, д.2 и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировать право собственности города Москвы на нежилое здание общей площадью 849,9 кв.м, расположенное по указанному выше адресуПозиция суда: Поскольку судебного акта, признающего право собственности г.Москвы на объект самовольного строительства, ответчику представлено не было, то суд в обжалуемых актах обоснованно отказал в регистрации права собственности г.Москвы на спорный объектИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2010 N КГ-А40/1534-10 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 811653 руб. 07 коп. задолженностиПозиция суда: Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что расходы по содержанию пристройки ответчик несет самостоятельно, при этом фундамент, стены, перекрытия, наружные окна, система коммуникаций не являются общедомовым имуществом, то суд признал обоснованным требование истца о возмещении расходов за спорный период исходя из 497,2 кв.м, принадлежащих ответчику и расположенных в жилом домеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2010 N КГ-А40/14703-09 - Предмет иска, заявления: о взыскании 292305 руб. 41 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в 2006 году по договору энергоснабжения [от]Позиция суда: Поскольку ответчиком услуги оплачены частично, в связи с чем образовалась задолженность, в материалах дела отсутствуют доказательства внесения в договор энергоснабжения, из которого заявлен иск, изменений в части применяемого тарифа, то иск о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2009 N КГ-А40/10847-09 - Предмет иска, заявления: об обязании ИФНС России по г.Москве возместить НДС за май 2006 года в размере 150228756 руб., начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС в размере 3851698 руб. 38 копПозиция суда: Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из соблюдения обществом положений п.6 ст.171 НК РФ при предъявлении налогового вычета по приобретенным строительно-монтажным работамИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2009 N КА-А40/10236-09 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по земельному налогу; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на имущество организаций; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления сумм налогов 1446337164 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкцийПозиция суда: Согласно п.3 ст.236 НК РФ выплаты в пользу физических лиц не признаются объектом обложения ЕСН, если такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, поэтому филиалом налоговая база по ЕСН не занижена, в связи с чем оснований для доначисления ЕСН у МИ ФНС не имелосьИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2009 N КА-А40/6263-09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 4141749 руб. 30 коп., возмещении вреда, причиненного имуществу, в размере 435000 рубПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, возмещении вреда, причиненного имуществу, поскольку арендодатель не дал согласия на производство работ, а также истец не доказал размер убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2009 N КГ-А41/6529-09 - Предмет иска, заявления: О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Суд признал недействительным решение налоговой инспекции по пунктам 1.2 и 4.1, исходя из того, что спорные затраты соответствуют п.7 ст.255 НК РФ, поскольку оплата проезда произведена по территории РФ, подтверждены надлежащими документами и не являются доходом физических лиц, в связи с чем не подлежат обложению НДФЛИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2009 N КА-А40/7049-09 - Предмет иска, заявления: о взыскании 900000 руб. долга по договору подряда, а также 139500 руб. пениПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу о взыскании долга по договору подряда до рассмотрения арбитражным судом другого дела, имеющего доказательственное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку истребование доказательств по другому делу по спору по иным предмету и основанию не свидетельствует о невозможности получения необходимых доказательств при рассмотрении данного делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2009 N КГ-А40/3901-09 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 17231736 руб. 37 коп. и расторжении договора подрядаПозиция суда: Поскольку предметом иска по настоящему делу, так и по иному делу, являются расчеты, в т.ч. оплата работ по договору подряда, совпадают также основания и представленные по обоим делам доказательства, то производство по делу в части взыскания задолженности прекращеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2009 N КГ-А40/2328-09 - Предмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 20311 кв.м с кадастровым номером 50:20:007 05 14:0084, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.Голицино, проспПозиция суда: Поскольку земельный участок не освоен, по целевому назначению не используется, объекты недвижимости, отраженные на кадастровом плане, отсутствуют, на земельном участке ведется незаконное строительство, то вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка с истцом является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2009 N КГ-А41/12978-08 - Предмет иска, заявления: об обязании исполнить обязанности по договору о совместной деятельности, а именно: внести в заключенный с Закрытым акционерным обществом "Издательство Семь дней" договор аренды условие о перечислении арендных платежей на расчетный счет истца и обязании ответчика передать товариществу в лице истца, как ведущего общие дела товарищей, всю полученную от ЗАО "Издательство Семь дней" сумму арендных платежейПозиция суда: Рассмотрев ходатайство заявителя об отказе от иска, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, судебные акты отменены, производство по делу прекращено в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2009 N КГ-А40/12516-08 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 20001893 руб. неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование нежилыми помещениями, общей площадью 8459,4 кв.м, расположенными по адресу: город Москва, ул.Осенняя, д.23, за период, 6275787 руб. неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование нежилыми помещениями, общей площадью 5141,7 кв.м, расположенными по адресу: город Москва, ул.Осенняя, д.23, за период, 8011279 руб. 50 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование нежилыми помещениями, общей площадью 3317,3 кв.м, расположенными по адресу: город Москва, ул.Осенняя, д.23Позиция суда: В удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование нежилыми помещениями отказано в связи с отсутствием в деле допустимых и достоверных доказательств занятия ответчиком нежилых помещений после их продажиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2008 N КГ-А40/11210-08-П - Предмет иска, заявления: об обязании устранить за его счет недостатки помещений площадью 1979 кв.м по адресу: Москва, Новослободская ул., 16, переданных в аренду ЗАО "ПрофРесурс" в соответствии с договором аренды, лишающие арендатора возможности использовать помещение в соответствии с их назначением и препятствующие заключению арендатором с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения арендованных помещенийПозиция суда: Суд обязал ответчика устранить за его счет недостатки помещений, переданных истцу в аренду, лишающих арендатора возможности использовать помещения в соответствии с их назначением и препятствующие заключению арендатором с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения арендованных помещений, поскольку после заключения договора аренды, истцом обнаружены недостатки приобретенного в аренду помещения, что лишило арендатора возможности эксплуатации объекта аренды, что, реализуя права, предоставленные арендатору ст.612 ГК РФ в связи с недостатками сданного в аренду имущества, истец выбрал способ защиты - устранение недостатков имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2008 N КГ-А40/11068-08 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 100000 руб. задолженности, в том числе по договору - 60000 руб., по договору - 40000 рубПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договорам на водоснабжение и водоотведение, поскольку в соответствии с договором и ст.ст.421, 781, 782 ГК РФ ответчик обязан оплачивать затраты истца по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, питьевой водыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2008 N КГ-А41/10752-08 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.9.5 КоАП г.Москвы, за занятие нежилых помещений, находящихся в долевой собственности г.Москвы, без согласия города на их использование, поскольку право собственности г.Москвы на спорное нежилое помещение в установленном законом порядке не зарегистрировано, также не доказано, что помещение входит в состав доли г.Москвы, подлежащей передаче в собственность по условиям инвестиционного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2008 N КА-А40/10606-08 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снести постройки, самовольно возведенные в выделах 19 и 24 квартала Учинского лесопарка, и возместить причиненный лесопарковому хозяйству ущерб в размере 777 руб. 01 копПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми было отказано в удовлетворении требования региональной природоохранной прокуратуры об обязании общества снести самовольно возведенные постройки, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами первой и апелляционной инстанций оставлен без внимания вопрос о том, соответствует ли деятельность ответчика по возведению спорных строений и пристроек к ним ввиду разрешенного ему лесопользования, не устанавливалось наличие предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ оснований для сохранения спорных строений на земельном участке лесного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2008 N КГ-А41/6787-08 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160930 руб. 46 коп. основного долга по договору на снабжение тепловой энергиейПозиция суда: Руководствуясь ст.544 ГК РФ, суд отказал в удовлетворении иска, указав, что согласно акту, подписанному сторонами, стороны установили отсутствие каких-либо претензий друг к другу, а оказанные услуги оплаченыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2008 N КГ-А40/3395-08 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными государственной регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве права собственности за гражданином Авакяном Симоном Мовсесовичем на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул.Пятницкая, д.8, общей площадью 133,4 кв.мПозиция суда: Суд признал незаконными государственную регистрацию права собственности, внесение записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку в соответствии с абз.10 п.1 ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" непредставление документов, необходимых для государственной регистрации права, является основанием для отказа в его регистрацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2008 N КГ-А40/14815-07 - Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Частично удовлетворяя требования о признании недействительным решения МИФНС, суд установил, что в связи со спецификой деятельности ОАО (добыча нефти, газа и газового конденсата), в ходе которой (в процессе добычи) часть нефти неизбежно теряется при применяемой технике и технологии на нефтепромысловых объектах добычи (технологические потери), стоимость таких потерь подлежит включению в состав расходов в целях налогообложения прибыли на основании пп.3 п.7 ст.254 НК РФИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 N КА-А40/11122-07 - Предмет иска, заявления: об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в течение двадцати дней после вступления решения суда в законную силу возвратить обществу все подлинные документы и копии, имеющие юридическое значение, перечень которых указан в распискахПозиция суда: Поскольку факт непредставления обществом подлинных договора и акта установлен вступившими в законную силу судебными актами, то суд признал его установленным и не подлежащим исследованию и доказыванию в рамках настоящего дела, в связи с чем требования об обязании возвратить обществу все подлинные документы и копии, имеющие юридическое значение, были удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2008 N КА-А41/16-08 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Московской южной таможни по делу об административных правонарушениях и решения Центральной оперативной таможниПозиция суда: Апелляционный суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что представленное обществом в таможенный орган санитарно-эпидемиологическое заключение не соответствует критериям недействительности, определенным в примечании к статье 16.1 КоАП РФ, поскольку административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограниченийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2008 N КА-А40/13826-07 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Центральному федеральному округу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд при рассмотрении дела признал доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, исходя из того, что производственная деятельность общества связана с эксплуатацией источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2008 N КА-А41/13877-07 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между ДЗР и ООО "Вард и К", и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Поскольку истец не представил документы, подтверждающие его право на спорный земельный участок, то в иске о признании недействительным договора аренды земельного участка было отказано, поскольку истец не доказал, что оспариваемый договор нарушает его права и законные интересы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2008 N КГ-А40/13671-07 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 33297550 рублей 78 копеек неосновательного обогащения за период, образовавшегося в связи с неправомерным применением при расчетах за электрическую энергию тарифа, установленного регулирующим органом на основании пункта 49 Методических указаний для потребителей, имеющих в точке подключения к электрической сети средний уровень напряженияПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск ОАО о взыскании неосновательного обогащения по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. в отношении истца ответчик применял более высокий тарифИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2007 N КГ-А40/821-07-1,2 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы возмещения в размере 95685 руб. 80 коп. за использование части земельного участка, на котором расположено здание, принадлежащее ответчикуПозиция суда: Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены, поскольку истец уплатил арендную плату за земельный участок, находящийся под зданием ответчика, то есть вследствие внесения истцом арендной платы за находящийся в фактическом пользовании у ответчика, последний сберег денежные средства за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2007 N КГ-А40/11431-07 - Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно 2865780 рублей 84 коп. неосновательного обогащения за период с июня 2003 года по декабрь 2004 года, образовавшегося в связи с неправомерным применением при расчетах за электрическую энергию по договору энергоснабжения более высокого тарифа - по среднему уровню напряжения, тогда как подлежал применению более низкий тариф - по высокому уровню напряженияПозиция суда: Поскольку ОАО "Мосэнерго", исходя из условий договора энергоснабжения, получало в спорный период плату за поставленную электроэнергию по действовавшему тарифу, суд пришел к правильному выводу, что у него отсутствует неосновательное обогащение, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2007 N КГ-А40/11449-07 - Предмет иска, заявления: о взыскании 43760040 рублей 71 коп. задолженности за отпущенную электрическую энергию по договору электроснабжения и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8787 рублей 22 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции сделал вывод о примении тарифа 66 коп./кВтч, установленного для ответчика в определенном нормативными правовыми актами порядке, поэтому удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, исходя из этого показателяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2007 N КГ-А41/10612-07-П - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "Труд" 150555 рублей 37 коп. задолженности за потребленную воду и отвод сточных вод, и 7652 рублей 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании задолженности, суд исходил из фактического потребления ответчиком услуг по отпуску воды и приему сточных вод в спорный период, в связи с чем спорная сумма денежных средств судом была определена как неосновательное сбережениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2007 N КГ-А40/9771-07 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи автотранспорта, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции путем обязания ООО "ТСФ "Фили" возвратить ОАО "ТК "Фили" полученные по сделке автотранспортные средства и обязании ОАО "ТК "Фили" возвратить ООО "ТСФ Фили" полученные по сделке денежные средства в сумме 2136891 рубПозиция суда: Суд удовлетворил требования истца в части признания недействительным договора купли-продажи автотранспорта, заключенного между ответчиками, и применения последствий недействительности сделки, поскольку доказательств предварительного одобрения оспариваемого договора купли-продажи ответчиками представлено не было, сделка была признана недействительной на основании ст.168 ГК РФ как не соответствующая требованиям законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2007 N КГ-А40/7980-07 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание магазина общей площадью 234,1 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, п.Лесной городок, ул.Фасадная, д.8, корпус 4Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска общества к ГУП о признании права собственности на здание магазина, т.к. здание магазина было передано истцу по передаточному акту только на обслуживаниеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2007 N КГ-А41/8265-07 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, входящие в состав продовольственной базы, расположенной по адресу: Московская область, г.Одинцово, Западная Промзона, ХРСУ, и включающие в себя: административно-бытовой комплекс, столярный цех, склад, гараж, котельную, проходную, ДОЦ, ж/б забор, наружные сети и об обязании ГУ ФРС по МО зарегистрировать право собственности на перечисленные объекты за ЗАО "Мособлремстрой"Позиция суда: Решение о признании права собственности общества на объекты незавершенного строительства и обязании ФРС зарегистрировать право собственности отменено, дело передано на новое рассмотрение, т.к. принятое судом решение затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в делеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2007 N КГ-А40/6563-07 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряженияПозиция суда: Определение о возвращении апелляционной жалобы заявителю на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ отменено, дело передано на новое рассмотрение, т.к. жалоба была направлена в срок, установленный ч.1 ст.259 АПК РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2007 N КГ-А40/7056-07 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на здание площадью 1470,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, проспект Маршала Жукова, дом 74, корп.3Позиция суда: Суд отменил постановление апелляционной инстанции о признании недействительным зарегистрированного права собственности города на здание и направил дело на новое рассмотрение, поскольку, истолковав заявленное истцом требование о признании недействительной регистрации права (соответствующих записей о государственной регистрации, внесенных в ЕГРП) как требование "о признании недействительным зарегистрированного права", суд не выяснил, к кому из ответчиков истцом было предъявлено сформулированное им требование и кто из лиц, участвующих в деле, может являться надлежащим ответчиком по требованию, которое сформулировано самим судом
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2007 N КГ-А40/5798-07 - Предмет иска, заявления: о взыскании 400000 руб. суммы неотработанного аванса и 28111 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования, поскольку суд не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, довод о ненадлежащем извещении истца о времени и месте заседания суда противоречит материалам дела, поскольку в материалах дела содержится уведомление о вручении ЗАО определения суда об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2007 N КГ-А40/5268-07 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности г.Москвы на нежилые помещения общей площадью 1713 кв.м в здании, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Новая Басманная, д.12, стр.2 и о признании права собственности на указанные нежилые помещенияПозиция суда: Суд удовлетворил заявление Росимущества в части признания права федеральной собственности на нежилые помещения, т.к. нежилые помещения были приобретены за счет федерального бюджета, и в силу приложения N 2 (п.8) к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 относятся к объектам федеральной собственности как занятые проектно-конструкторской организациейИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2007 N КГ-А40/5664-07 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Россельхозакадемией и ООО "МежрегионНИИпроект" на здание, расположенное по адресу: г.Москва, Большой Харитоньевский переулок, д.21/6, стр.4Позиция суда: Суд удовлетворил исковые требования агентства о признании недействительным договора купли-продажи здания, заключенного между ответчиками, т.к. здание относится к памятникам культурного наследия и находится в собственности РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2007 N КГ-А40/4478-07 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Кантемировская, д.57Позиция суда: Иск о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства отклонен, поскольку истец не являлся стороной в сделке приватизации, не претендует на указанный объект и в соответствии со ст.4 АПК РФ не является надлежащим истцомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2007 N КГ-А40/1020-07 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ОАО "Тушинский машиностроительный завод" устранить все нарушения права ЗАО "ЭЛСИЭЛ", связанные со свободным использованием здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Свободы, дом 35, строение 32, обеспечить сотрудникам ЗАО "ЭЛСИЭЛ" и его контрагентам беспрепятственный проезд и проход к зданию, запретить устанавливать и взимать с ЗАО "ЭЛСИЭЛ" плату за въезд и проезд по территории ОАО "Тушинский машиностроительный завод" автотранспортаПозиция суда: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о недоказанности фактов чинения препятствий в доступе на территорию сотрудникам, контрагентам и автотранспорту истца при наличии надлежащим образом оформленных заявок и пропусков, сделан без исследования вопроса о правомерности установления ответчиками такого режима доступа на территорию, при котором собственник здания, расположенного на этой территории, имеет доступ к помещениям ЗАО только с разрешения ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2007 N КГ-А40/1366-07 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилых помещений, заключенного с ООО "Роник плюс" и выселении ответчика из занимаемых им помещенийПозиция суда: Иск о расторжении договора аренды нежилых помещений удовлетворен, поскольку арендатор осуществил незаконную перепланировку арендуемых помещений
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2007 N КГ-А40/783-07 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1798621 руб. 66 коп. убытков, вызванных повреждением принадлежащего истцу оборудования, причиненным в результате осуществления погрузочной операцииПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании убытков, вызванных повреждением принадлежащего истцу оборудования, причиненным в результате осуществления погрузочной операции, суд указал, что не подлежат взысканию с хранителя проценты и сумма, потраченная поклажедателем на приобретение нового оборудования, т.к. данная сумма не может считаться упущенной выгодой истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2007 N КГ-А40/497-07-П - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Городской комиссии по приватизации имущества города Москвы в части отмены решений Комиссии по продаже объектов нежилого фонда города Москвы, о продаже в собственность ООО "КМП "Фирма "ЭРА" нежилого помещения общей площадью 367,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Сиреневый бульвар, д.72 и об обязании ДИГМ принять решение о продаже ООО "КМП "Фирма "ЭРА" указанного объекта недвижимого имущества по цене 770170 рублей и об обязании СГУП по продаже имущества г.Москвы заключить с ООО "КМП "Фирма "ЭРА" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 367,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Сиреневый бульвар, д.72Позиция суда: Дело об оспаривании решения комиссии по приватизации имущества передано на новое рассмотрение, поскольку судами к спорным правоотношениям не применен пункт 2 ст.43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в силу которого сделка приватизации в данном случае должна заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством РФ о приватизации, а кроме того, не принято во внимание, что у заявителя имеется право на приобретение в собственность спорного нежилого помещения в силу положений пункта 2.6 Государственной программы приватизации..., пункта 4.5 Основных положений государственной программы приватизацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2007 N КГ-А40/161-07-А,Б - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда г.Москвы и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, удовлетворено, при этом суд указал на нарушение инспекцией труда установленного порядка привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2007 N КА-А40/13708-06 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене постановления административного органа о привлечении ОАО к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, указав, что в установленные Федеральным законом "Об акционерных обществах" порядке и сроки обязанность по предоставлению документов акционеру не исполненаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2006 N КА-А40/11086-06 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда г.Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда, апелляционный суд признал доказанным факт совершения обществом административного правонарушения и посчитал правомерным применение к нему административного наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, при этом указал, что общество не отрицает факт отсутствия у него положения о защите персональных данных работников и, как следствие, неознакомления с ним работников и их представителейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2006 N КА-А40/10220-06 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 7655438 руб. 79 коп. неосновательного обогащения из-за неправильного применения тарифа по договору энергоснабжения с сентября 2002 года по июнь 2005 годаПозиция суда: Ответчик в спорный период при расчетах за теплоэнергию по договорам энергоснабжения неправомерно применил более дорогой тариф для группы потребителей "Жилищные организации" вместо группы потребителей "Население", в связи с чем обязан вернуть сумму неосновательного обогащения (ст.ст.424, 426, 539, 544, 1102 ГК РФ)Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2006 N КГ-А40/8245-06 - Позиция суда: Не установив уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции правомерно отказал заявителям в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2006 N КГ-А41/7074-06-Ж - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Траст-Терминал Лыткарино" 7522914 руб. обеспечительного взноса и 2212246 руб. 74 коп. неустойкиПозиция суда: Направляя на новое рассмотрение дело о взыскании обеспечительного взноса и неустойки по предварительному договору, кассационный суд указал, что судебным инстанциям надлежало дать оценку условиям предварительного договора с точки зрения соответствия их нормам ГК РФ (глава 23), закрепившим в законодательном порядке институт обеспечения исполнения обязательств, проверить законность включения условия о дополнительном средстве обеспечения исполнения обязательства в форме уплаты несостоявшимся арендодателем неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2006 N КГ-А41/5127-06-2 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Управление производства и материального обеспечения " при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации 370786 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год и пениПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней, суд первой инстанции сослался на истечение установленного п.3 ст.48, ст.70 НК РФ срока на взыскание недоимки по страховым взносам и пеней
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2006 N КА-А41/5590-06 - Предмет иска, заявления: об утверждении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в редакции истца по спорным условиям договораПозиция суда: Разрешая разногласия сторон по заключению договора, суд исходил из того, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2006 N КГ-А40/3933-06 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Научно-производственная фирма "Энергосбережение" в пользу ООО "Бастинком" 5000000 руб. неосновательного обогащения и 650000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что договорные обязательства прекратили свое действие в связи с истечением согласованного сторонами срока действия договора, учитывая, что истец во исполнение договора передал денежные средства ответчику, который не представил доказательств выполнения в течение действия договора возложенных на него работ, суд признал за ответчиком обязанность по возврату неосновательно сбереженных денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2006 N КГ-А41/3604-06 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения Городской конкурсной комиссии по подбору инвесторов по реализации инвестиционных градостроительных проектов по объектам нежилого фонда г.Москвы, оформленного п.5.17 протокола, и распоряжения Правительства Москвы "О строительстве гостиничного делового комплекса по адресу: ул.Сретенка, д.13/26, стр.1 и Пушкарев пер., д.26, стр.4"Позиция суда: В удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения Правительства Москвы, которым разрешено обществу, являющемуся собственником сносимых строений, осуществить в качестве инвестора строительство гостинично-делового комплекса, отказано, поскольку данный акт не нарушает прав заявителя, не имеющего права собственности на спорные объекты недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2005 N КА-А40/9711-04 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации Домодедовского районаПозиция суда: Волеизъявления общества на отказ от земельного участка не было, постановление вынесено на основании обращения несуществующего с 1991 года юридического лица, поэтому суд признал оспариваемое постановление о предоставлении земельного участка в бессрочное бесплатное пользование вынесенным с нарушением требований ст.ст.39, 42 Земельного кодекса РСФСР и прав истца
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2005 N КА-А41/2031-05 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов г.Москвы, выразившегося в непредоставлении сведений государственного земельного надзора в виде кадастровой карты земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Академика Волгина, д.1/3, кадастровый номер 77-06-06001-003 в составе форм В1-В6Позиция суда: Апелляционная инстанция правомерно признала незаконным оспариваемое бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении обществу сведений государственного земельного надзора, поскольку обязанность по представлению данных сведений возложена на ответчика п.15 Указа Президента РФ от 09.03.2004 N 314, постановлением Правительства РФ от 08.04.2004 N 202, распоряжением Правительства РФ от 30.07.2004 N 1024-рИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2005 N КА-А40/2386-05 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика передать по акту приема-передачи объект незавершенного строительства - конноспортивный комплекс - по адресу: МО, Красногорский район, село Николо-Урюпино, и признании на него права собственности истцаПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, при наступлении которых договором между истцом и ответчиком предусмотрены последствия, заявленные в иске, суд правомерно удовлетворил заявленные требования об обязании ответчика передать по акту приема-передачи объект незавершенного строительства и признании на него права собственности истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2004 N КГ-А40/11731-04 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 129600 руб. пени за просрочку выполнения работ по договору генерального подрядаПозиция суда: Отказывая в иске о взыскании пени за просрочку выполнения работ по договору генерального подряда, суд исходил из того, что истец документально не подтвердил исполнение им обязательств по п.5.6 договора - не представил доказательства предоставления ответчику проектно-сметной документации в соответствии с п.1 распоряжения мэра Москвы N 226-рм от 12.05.94, в связи с чем не вправе предъявлять ответчику требования о взыскании пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2004 N КГ-А40/5134-04 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные права; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Предусмотрев институт разъяснения судебного решения, законодатель предоставил лицам, указанным в части 1 статьи 179 АПК РФ, право обратиться в суд за разъяснением решения в случае возникновения вопросов в процессе его исполнения; поскольку по настоящему делу принято решение об отказе в иске, суд отказал в удовлетворении заявления о разъяснении постановления суда кассационной инстанции, так как отсутствует предмет исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2004 N КГ-А41/7752-03б - Предмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в размере 25306 руб. за неполную уплату налога на имущество за I квартал 2002 годаПозиция суда: Невключение ответчика в перечень организаций, участвующих в выполнении государственного оборонного заказа, не является основанием для непринятия заявленных им льгот по налогу на имущество, а представленные обществом доказательства устанавливают факт участия предприятия в выполнении государственного оборонного заказаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2003 N КА-А41/9014-03 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора г.Москвы по использованию и охране земель по делу и о привлечении общества к административной ответственности по ст.8.8 КоАП РФ за использование земли не по целевому назначению с наложением штрафа в размере 10000 рублей и предписания о прекращении нарушения земельного законодательстваПозиция суда: В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления о привлечении истца к административной ответственности по ст.8.8 КоАП РФ за использование земли не по целевому назначению с наложением штрафа было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2003 N КА-А40/3217-03 - Предмет иска, заявления: о взыскании с РАО "ЕЭС России" в пользу ОАО "Кавминэнергострой" 35294602 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 13612663 руб. стоимости приобретенных материалов, 4464504 руб., затраченных на содержание строительных объектов, 1323548 руб. пени за неуплату налога на прибыль, 10059500 руб. упущенной выгоды, а также 39582127 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт наличия долга по договору строительного подряда подтверждался представленными истцом справками и актом сверки, однако акт не позволял сделать однозначный вывод о наличии у ответчика задолженности, поэтому иск удовлетворили только частичноИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2001 N КГ-А40/2011-01
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
