Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Решением суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору строительного подряда
Документы к делу
- В списке элементов: 1046 Страницы: « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 ... 11 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "494 УНР" 1534848 руб. 54 коп., составляющих: 1116930 руб. 45 коп. задолженность за выполненные работы по договору строительного подрядаПозиция суда: Судебные акты отменены, дело о взыскании с ОАО задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил цену договора и не выяснил стоимость фактически выполненных истцом работ по спорному договору и размер задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2007 N А41-К1-18977/06 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 15924908 руб. 80 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты законными, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2007 N А41-К1-6088/2006 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Московской области в части доначисления НДС в сумме 2841699 руб., пени в сумме 71199 руб., штрафа в размере 568340 руб., налога на прибыль в сумме 1968415 руб., пени в сумме 460937 руб., штрафа в размере 393703 руб., платежей за пользование водными объектами в сумме 105742 руб., пени в сумме 574499 руб., штрафа в размере 350147 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, и установленным судом обстоятельствамИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2007 N КА-А41/2549-07-П - Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суды сделали правомерный вывод об обоснованности заявленных требований и незаконности оспариваемого решенияИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2007 N А41-К2-11879/06 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Паллет-Трейд" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку факт отсутствия у общества лицензии на эксплуатацию пожароопасного объекта материалами дела подтвержден, то вывод арбитражного суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 ст.14.1 КоАП РФ, является правильнымИстец: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2007 N А41-К2-22106/06 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения ООО "Полимеринк" следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, Истринский район, Новопетровский с.о., станПозиция суда: Передавая на новое рассмотрение дело по иску об истребовании из незаконного владения объектов недвижимости, кассационная инстанция указала, что суд не исследовал вопрос о том, входило ли имущество детского лагеря в имущественный комплекс завода до приватизации и было ли включено в уставный капитал завода при приватизации, а также не определил основания для применения либо отказа в применении срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2007 N А41-К1-17530/06 - Предмет иска, заявления: о взыскании 260533 руб. 35 коп., составляющих стоимость тепловой энергии, поданной ответчику в январе-апреле 2006 годаПозиция суда: Суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость тепловой энергии, поданной ответчику в спорный период, поскольку расчет поставщика соответствует условиям договора и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2007 N А41-К1-12452/06 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: Московская область, г.Дзержинский, ул.Академика Жукова, д.35Позиция суда: Рассматривая данный спор, суды пришли к выводу о невозможности продажи истцу земельного участка, площадью 400 кв.м, на котором расположено принадлежащее ему здание по адресу: Московская область, г.Дзержинский, ул.Академика Жукова, д.35, поскольку этот земельный участок относится к землям Николо-Угрешского монастыря, являющимся памятником истории и культуры, территория которого имеет историко-культурное значение, объекты Николо-Угрешского монастыря являются культурным наследиемОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2007 N А41-К1-5322/06 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными актов исполнительного органа местного самоуправления, а именно: письма исхПозиция суда: В удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации в заключении договора купли-продажи было отказано, поскольку спорный земельный участок неделим, здание принадлежит нескольким собственникам на праве общей долевой собственности, а обращение в суд за судебной защитой права, так же как и обращение в администрацию с заявлением о приобретении прав на земельный участок, должно осуществляться совместно всеми собственниками здания, находящегося в их общей долевой собственности, т.о., учитывая то, что индивидуальный предприниматель с заявленными требованиями обратился в суд только от своего имени, у суда не имелось оснований для удовлетворения этих требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2007 N А41-К2-4920/06 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы муниципального территориального образования "Поселок Томилино" Люберецкого района Московской области, касающегося отвода земельного участка под строительство индивидуального жилого домаПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами принимались меры к выполнению указаний суда кассационной инстанции, однако принятые по делу судебные акты по изложенным мотивам не могут быть признаны законными и обоснованными, а поэтому подлежат отмене, а дело по основаниям, указанным выше, - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанцииИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2007 N А41-К2-6316/04 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности домовладельцев и ЗАО "СИВМА" на самотечную канализацию от существующего колодца жилого дома до существующего колодца ЗАО "Новинвест", общей протяженностью 172,5 мПозиция суда: Кассационная инстанция, передавая на новое рассмотрение дело по иску ТСЖ о признании права общей долевой собственности домовладельцев и ЗАО на канализацию, исходила из того, что положенный в основу обжалованного решения вывод о том, что ТСЖ является ненадлежащим истцом по делу, сделан судом первой инстанции в нарушение положений Жилищного кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2007 N А41-К1-23562/06 - Предмет иска, заявления: о признании сделки между ОАО "ПЭМЗ" и ЗАО "МИГ" недействительнойПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении требования о признании ничтожной сделки купли-продажи недвижимого имущества ввиду неустановления обстоятельств ее мнимостиИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2007 N А41-К1-7796/06 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Московской области, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении требований заявителя о признании недействительным постановления жилищной инспекции о привлечении к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ отказано, поскольку предприятие, являясь ответственным лицом за содержание и ремонт жилого дома, не обеспечило выполнение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2007 N А41-К2-13169/06 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным оформленного письмом отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации права собственности заявителя на торговый павильон, расположенный по адресу: Московская область, г.Раменское, ул.Красноармейская, остановка "Молочный магазин"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает надлежащей оценку доказательств наличия у спорного объекта признаков недвижимого имущества и учитывая отсутствие со стороны администрации Раменского района возражений относительно правомерности владения Наджаряном М.А. земельным участком и возведения на нем капитального строения, что выразилось в постановлении главы Раменского района "Об эксплуатации торгового павильона предпринимателя в г.Раменское, ул.Красноармейская, остановка "Молочный магазин" и постановлении главы Раменского района "Об отводе земельного участка Наджаряну М.А. под торговый павильон в г.Раменское, ул.Красноармейская", считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что торговый павильон является недвижимым имуществом и право собственности заявителя на данный объект подлежит государственной регистрацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2007 N А41-К2-16373/05 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности ЗАО "Дорожно-строительная организация " на недвижимое имущество, а именно здание гаража "Теплая стоянка" общей площадью 2105,7 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Ступинский район, пос.Михнево, ул.Старомихневская, владение 33Позиция суда: Решение по делу нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2007 N КГ-А41/697-07 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 962376 руб. 95 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2007 N А41-К1-6449/06 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении ответчика из являющихся федеральной собственностью и закрепленных за ФГУП "НИЦИАМТ" на праве хозяйственного ведения зданий, расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский район, п/о Ново-Синьково, пос.СУ-847, а именно: здания "Механические мастерские", здания "Профилакторий для технического обслуживания и ремонта автомобилей "Позиция суда: Учитывая, что доказательств наличия у ответчика законных оснований пользования зданием механической мастерской не представлено, апелляционный суд удовлетворил иск о выселении ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2007 N А41-К1-2506/06 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Доводы кассационной жалобы ОАО подлежат отклонению, как необоснованные, а обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, как принятые в соответствии с действующими нормами права и не противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2007 N А41-К1-12613/04 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" 7552914 руб., составляющих сумму обеспечительного взноса, и 2212246 руб. 74 коп. неустойки за нарушение срока его возвратаПозиция суда: При рассмотрении дела суд установил, что сторонами был заключен предварительный договор, предметом которого были их конкретные обязательства, направленные на оформление в будущем договора аренды принадлежащего ОАО имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2007 N А41-К1-22088/05 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.22 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за нарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производство работ на территории Московской области", с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей, за ненадлежащее содержание территорииПозиция суда: Суд установил, что не является нарушением положений ст.25.1 КоАП РФ и основанием для отмены постановления о наложении штрафа, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом уведомленного об этом законного представителя юридического лица, при условии обязательного направления ему копии протоколаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2007 N А41-К2-20115/05 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ДОАО "198 КЖИ" 19479149 руб. 06 коп. неосновательного обогащения ответчика за счет истца и 5443286 руб. 44 коп. процентов годовыхПозиция суда: Суд установил, что зачет произведен без нарушения норм законодательства и не привел к неосновательному обогащению ДОАО за счет ООО "СТК"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2007 N А41-К1-14943/06 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 6038940 рублей 75 копеек, в том числе 2225526 рублей реального ущерба, 50724 рубля неустойки по договору и 3762690 рублей 75 копеек упущенной выгодыПозиция суда: Суд сделал обоснованный вывод о неправомерности заявленных требований в силу их недоказанности, и отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2007 N А41-К1-11011/06 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия по утверждению руководителем райкомзема Мытищинского района землеустроительного дела, выполненного ООО "Фирма "Гео Групп" на земельный участок ЗАО "Металлургия вторичного сырья" и выдаче на основании материалов межевания кадастрового плана 10 05:0007 для регистрации прав ЗАО "Металлургия вторичного сырья", а также действия по изменению границ земельного участка, имеющего кадастровый 10 05:0005, принадлежащего ГПК-65 "Стрелка", произведенных при проведении землеустроительных работ по установлению границ земельного участка ЗАО "Металлургия вторичного аллюминия" и отраженные в кадастровом плане земельного участка, имеющего кадастровый 10 05:0005, выданным из филиала "Мытищинский" ФГУ Земельная кадастровая палата по Московской области и обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области устранить допущенные незаконными действиями нарушения прав и законных интересов заявителя, внести в Государственный земельный кадастр сведения о границах земельного участка, имеющего кадастровый 10 05:0005, принадлежащего ГПК-65 "Стрелка" на основании кадастрового плана, приложенного к договору аренды, зарегистрированному УМОРП в Мытищинском районеПозиция суда: Суд обосновано отказал в удовлетворении заявленных ГПК "Стрелка" требованийОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2007 N А41-К2-20341/05 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 28 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области"Позиция суда: В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за самовольную установку объектов, ограждений и прокладку коммуникаций отказано, при этом суд признал несостоятельным довод предпринимателя, указывающий, что вывеска с названием магазина не подпадает под понятие средства стабильного территориального размещенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2007 N А41-К2-6967/06 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации права собственности ООО "ТПК "РАДА" на объект незавершенного строительства: промбазу ПТО городского хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, г.Воскресенск, ул.Суворова, д.9, а также обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области произвести указанную регистрациюПозиция суда: Как следует из материалов дела, письмом ООО было отказано на основании абзацев 4, 10, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание лит.Г, Г1, инвИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2007 N А41-К2-14525/06 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области, которым предприятие привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2318789 руб., организации предложено уплатить суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 14373737 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2487455 руб., внести необходимые изменения в бухгалтерский учет и об обязании возвратить на расчетный счет налогоплательщика суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 10118046 руб. в порядке ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации и об обязании возвратить на расчетный счет организации суммы превышения налоговых вычетов над общей суммой исчисленного НДС в размере 4255691 рубПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актовИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2007 N А41-К2-20377/05 - Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: об отмене решения Ступинского третейского суда при 1-м юридическом агентстве по делу /06Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, при правильном применении норм права и с учетом их толкования, данного в настоящем постановлении, решить вопрос о том, обладает ли администрация Ступинского района МО правом на оспаривание решения Ступинского третейского суда при Первом юридическом агентстве по делу (006)/06, имеются ли основания для отмены указанного решении
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2007 N А41-К1-20649/06 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Производство по кассационной жалобе ФСО России на решение Арбитражного суда Московской области по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2007 N КГ-А41/1028-07 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1188212,67 руб. задолженности за услуги по водоотведению, оказанные по договорамПозиция суда: Иск о взыскании задолженности за услуги по водоотведению удовлетворен, поскольку объем оказанных услуг подтвержден абонентскими книжками по платежам за водоснабжение и водоотведение с показаниями водомеров за спорный период, содержащими подписи ответчика, однако по выставленным на оплату в спорный период счетам-фактурам у ответчика имеется задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2007 N А41-К1-24192/04 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:19:000 00 00:12 общей площадью 31270000 кв.м, запись регистрацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции отменено и дело передано на новое рассмотрение, поскольку передача земельного участка в собственность заявителя влечет за собой нарушение прав другого лица, на территории которого находится спорный участок и которое не было привлечено к участию в делеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2007 N А41-К1-17484/06 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:19:000 00 00:12 общей площадью 31270000 кв.м, запись регистрацииПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует привлечь ОАО к участию в деле и разрешить спор с исследованием всех документов, в целях исключения возможности нарушения прав и законных интересов кого-либо из участниковИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2007 N А41-К2-17479/06 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4123680 руб. неосновательного обогащения и процентовПозиция суда: Как установлено апелляционным судом при повторном рассмотрении дела по существу и отмене решения с учетом обязательных кассационных указаний, истец не доказал причинение ему убытков ненадлежащим исполнением ответчиком условий договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2007 N А41-К1-8493/05 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить занимаемую часть земельного участка общей площадью 1605 кв.м земельного участка с кадастровым номером: 50-12-10-10-6-5, расположенного в г.Мытищи в северной промзоне Мытищинского района Московской областиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить, кем и на каких правовых основаниях фактически занята спорная часть земельного участка, определить надлежащего ответчика по делу, запросить у соответствующих органов необходимую документацию относительно спорного земельного участка и построек, расположенных на нем, в случае необходимости назначить землеустроительную экспертизу и привлечь к участию в деле соответствующие органы, регулирующие правоотношения по землеустройству, после чего правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2007 N А41-К1-20831/05 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сделки по отчуждению нежилого помещения общей площадью 365,8 кв.м, расположенного на 1 этаже во встроенно-пристроенной части жилого дома на Центральном бульваре г.Орехово-Зуево Московской области, заключенной между Комитетом и ООО "ТЗК "Агроинвест", недействительнойПозиция суда: В удовлетворении требований о признании сделки по отчуждению нежилого помещения недействительной отказано, поскольку истец не представил доказательств наличия у него преимущественного права на приватизацию спорного объекта недвижимости, кроме того, судом установлено, что истец продолжает использовать арендованное имущество, его права как арендатора не нарушены, заявку на участие в торгах он не подавалИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2007 N А41-К1-6836/06 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2, 7, 10, 11, 30, 31 приложения "Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2007 год" к бюджету Луховицкого муниципального района на 2007 год, утвержденному решением Совета депутатов Луховицкого муниципального района Московской области, и обязании Совета депутатов Луховицкого муниципального района Московской области отменить указанные пункты Прогнозного планаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный актИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2007 N А41-К2-9246/07 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на жилой девятиэтажный дом, расположенный по адресу: Московская область, г.Красноармейск, микрорайон Северный, д.35, и обязании осуществить государственную регистрацию данного праваПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании незаконным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на жилой дом и обязании осуществить государственную регистрацию данного права, суд указал, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права муниципальной собственности соответствует действующему законодательству, а также не нарушает прав и законных интересов заявителяОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2007 N А41-К1-7516 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании в силу приобретательской давности права собственности на двухэтажное здание, общей площадью 371,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Серпухов Московской области, ул.Луначарского, д.65Позиция суда: Отказывая в иске о признании в силу приобретательской давности права собственности на здание, суд сделал вывод об отсутствии признаков добросовестного владения спорным имуществом, поскольку истец, зная о том, что спорное недвижимое имущество находится в муниципальной собственности, не предпринял никаких мер по передаче спорного объекта собственнику
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2007 N А41-К1-14656/06 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, двухэтажного отдельно стоящего строения общей площадью 774,6 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос.Томилино, ул.Гоголя, д.32/1Позиция суда: Кассационная инстанция, передавая на новое рассмотрение дело об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, исходила из того, что арбитражный суд принял решение о правах и обязанностях ТОО в отношении спорного имущества, которое не было привлечено к участию в делеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2007 N А41-К1-5493/06 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 43727858 руб., пени в сумме 3131165 руб., взыскания штрафа в размере 569 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 164448 руб., пени в сумме 83056 руб., штрафа в размере 32890 руб и о признании недействительным требования налогового органа по состоянию в части взыскания НДС в сумме 43727858 руб., пени в сумме 3131165 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 164448 руб. и пени в сумме 100522 рубПозиция суда: Учитывая, что оспариваемое требование налогового органа выставлено на основании признанного недействительным в оспариваемой части решения инспекции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о несоответствии указанного ненормативного акта требованиям ст.ст.69, 70 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2007 N А41-К2-4210/05 - Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2007 N А41-К2-7815/06 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС по принятому основному средству, завершенному капитальным строительством, на сумму 3011335 руб. 74 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст.71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюденыИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2007 N А41-К2-633/06 - Предмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Производственная фирма "Коммунальные машины" задолженности в размере 579822 руб. 76 коп. по договору пользования тепловой энергией пареПозиция суда: Иск о взыскании задолженности по договору пользования тепловой энергией удовлетворен, поскольку полученная тепловая энергия должна быть оплачена ответчиком по установленным тарифам, которые в период действия договора были повышеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2007 N А41-К1-13769/06 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за подачу тепловой энергии по договору "Т/Н" и трехстороннему договору за период в размере 16318009 руб. 46 копПозиция суда: Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска о взыскании в соответствии с требованиями ст.102 АПК РФ была уплачена государственная пошлина по платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2007 N А41-К1-9198/06 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании не чинить препятствия истцу во владении и пользовании нежилым помещением, общей площадью 906 кв.м, расположенным по адресу: Московская область, Подольский район, п.Стрелковская фабрика, на основании договора аренды, а именно: произвести ремонт крыши, возобновить подачу электроэнергииПозиция суда: [В удовлетворении иска об обязании не чинить препятствия истцу во владении и пользовании нежилым помещением отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика произвести ремонт крыши и возобновить подачу электроэнергии]Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2007 N А41-К1-11316/06 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "С-Оптима" к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности, установленной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ отказано, поскольку выводы об отсутствии у общества производственных помещений и несоблюдении им требований, предъявляемых подпунктом "ж" пункта 4 Положения "О лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей", признан судом необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2007 N А41-К2-20460/06 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения налогового органа и требованийПозиция суда: Судебные акты о признании недействительными оспариваемых решения и требований в части налога на добычу полезных ископаемых и соответствующих сумм пени, штрафа подлежат оставлению без измененияИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2007 N А41-К2-4500/05 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения, зарегистрированного Федеральной регистрационной палатой Московской области, к договору аренды, заключенному между Комитетом по управлению имуществом Сергиево-Посадского района Московской области, в лице председателя Кузнецова СВ. и ООО "ГриГ" и обязав ООО "ГриГ" освободить часть здания, расположенного по адресу: Московская область, г.Сергиев-Посад, проспект Красной Армии, д.187, пом.66Позиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды помещения, поскольку, заключая соглашение о продлении договора аренды, КУИ действовал в пределах своей компетенции и превышения полномочий не допускалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2007 N А41-К1-10249/06 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2007 N А41-К2-11992/06 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного по договору аванса в размере 600000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 руб. 33 коп., а всего 600183 руб. 33 копПозиция суда: Суд взыскал неосновательное обогащение в виде перечисленного по договору подряда аванса, поскольку работы по договору не были выполнены надлежащим образом и не были приняты заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2006 N А41-К1-8314/06 - Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства Ступинского района" 4041138 руб. 35 коп., составляющих задолженность по договору за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергииПозиция суда: Иск о взыскании задолженности за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии удовлетворен с учетом частичного признания ответчиком, при этом суд не принял во внимание тот факт, что договор по оказанию услуг на 2005 год с новым владельцем электроустройств заключен не был, т.к. с передачей электроустройств ответчик лишился возможности выполнять обязательства по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2006 N А41-К1-8186/06-ГК - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 708100 руб. задолженности за оказанные коммунальные услуги и 47065 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция, передавая на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, исходила из того, что суд не проверил правильность расчета задолженности, не исследовал вопрос о тарифах, установленных для расчетов с потребителями услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2006 N А41-К1-8932/06 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 526307 рублей 44 копеек долга по договору и 54289 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вывод апелляционного суда о правомерности требования ООО о взыскании долга соответствует установленным по делу обстоятельствам и условиям договора, нормы материального права, статьи 309, 310, 333, 753 ГК РФ, применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2006 N А41-К1-12946/05 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно определить круг участвующих в деле лиц и их процессуальное положение, с соблюдением требований ст.71 АПК РФ исследовать представленные доказательства, на основании оценки которых принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2006 N А41-К1-26817/05 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании договора цессии недействительной сделкой на основании пункта 3 статьи 103 и пункта 3 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности ", подпункта 4 пункта 4 статьи 50.21 и пункта 1 статьи 50.34 ФЗ "О несостоятельности кредитных организаций"Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит, что у суда были основания для применения вышеназванных норм законодательства о банкротстве и удовлетворения заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2006 N А41-К1-26774/05 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: В иске о признании недействительным в силу ничтожности инвестиционного контракта на строительство жилого комплекса отказано, т.к. закон не наделяет истца, как участника общества, правом оспаривать сделки по основаниям ст.168 ГК РФ (ничтожные сделки), т.о., истец не является заинтересованным лицом в признании оспариваемой сделки недействительной и у него отсутствует право на обращение в арбитражный суд с настоящим искомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2006 N А41-К1-862/06 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г.Наро-Фоминску в части предложения уменьшить на исчисленную в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета на 1436082 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет по материалам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 годаИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2006 N А41-К2-6594/06 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: О несостоятельности ", так как не проверил в полном объеме обоснованность и законность первоначальных требований ООО "ЭЛМАС-Строй" к должнику на основании договора подряда, что было необходимо, поскольку имеющиеся в деле документы содержат противоречия, вызывающие сомнение в существовании и действительности данного первоначального требованияПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, проверить обоснованность требований Исаева А.В. с учетом вышеназванных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ФЗ, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, в том числе о наличии или отсутствии спорной задолженности ОАО "Шихово" по договору подряда и о том, состоялась ли перемена лиц в данном обязательстве от первоначального кредитора к Исаеву А.В., после чего принять новый судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2006 N А41-К2-13770/05 - Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения, требованияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2006 N А41-К2-4838/05 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Московской области, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении требований о признании незаконным постановления, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной ст.7.22 КоАП РФ, отказано, поскольку административным органом доказаны зафиксированные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении факты нарушения предприятием требований, предъявляемых Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2006 N А41-К2-11482/06 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика - организацииПозиция суда: Судом установлено, что названные требования содержат предложение об уплате не только сумм недоимки по налогам и сборам, но и предложение об уплате сумм пеней при отсутствии указаний суммы недоимки, на которую они были начислены, период ее образования, возникновения и законодательно установленную обязанность по ее уплатеИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2006 N КА-А41/11381-06 - Предмет иска, заявления: о взыскании 678182 рубля 18 копеек долга за поставленную по договору тепловую энергию в периодПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией, т.к. теплоснабжение объектов ответчиков осуществлялось другим лицом, не истцом, следовательно, у истца отсутствует право требовать оплаты за спорный периодИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2006 N А41-К1-12597/05 - Предмет иска, заявления: о взыскании 5626480 руб. 23 коп. в счет возмещения убытков, в том числе: 5426183 руб. 99 коп. - арендная плата и 200296 руб. 24 коп. коммунальные услугиПозиция суда: Суд взыскал арендную плату и коммунальные услуги, причитающиеся истцу по договору аренды нежилого помещения, т.к. ответчик не вносил плату за пользование помещением, не оплачивал коммунальные услуги, размер затрат истца подтвержден документальноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2006 N А41-К1-25953/04 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России в части доначисления налога на прибыль в сумме 250152 руб. и начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 17400 руб. по акту выездной налоговой проверкиИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2006 N КА-А41/10658-06 - Тематика спора: Споры по водному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным ее решения от 26.09.20005 " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствамИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2006 N КА-А41/10440-06 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 237916 руб. долга за выполненные работы и 48389 руб. 69 коп. процентовПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору подряда на выполнение работ по благоустройству участка и проценты по ст.395 ГК РФ, т.к. пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в неоплате выполненных истцом по договору работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2006 N А41-К1-2240/06 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 5628062 руб. 40 коп. долга за тепловую энергию по договору о взаимном оказании услугПозиция суда: Поскольку истцом не доказано наличие долга по договору энергоснабжения, в иске отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2006 N А41-К1-6732/06 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора аренды недвижимого имущества, заключенного между ЗАО "Риск" и Самылиной Н.Ю., и дополнительного соглашения к данному договоруПозиция суда: Суд правомерно прекратил производство по делу о признании недействительными договора аренды недвижимости, поскольку без участия одного из контрагентов по договору в связи с его ликвидацией данный спор не может быть рассмотрен и производство по делу подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2006 N А41-К1-12153/05 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга за оказанные услуги по отпуску теплоэнергии, вывозу твердых бытовых отходов, поставке тепловой энергии на общую сумму 3144270 рублей и 681258 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал конкурсному управляющему в иске о взыскании с ответчика задолженности по договору на отпуск теплоэнергии и вывоз твердых бытовых отходов, т.к. вступившим в законную силу решением арбитражного суда договор уступки права требования, в соответствии с которым произведена оплата долга ответчиком, признан недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2006 N А41-К1-7771/06 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Орлова Романа Валерьевича 13827 рублей 99 копеек единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени, налоговых санкцийПозиция суда: Судом установлено, что между предпринимателем и ООО заключены два договора субарендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2006 N А41-К2-28231/05 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налоговой инспекции и признании незаконными бездействия налогового органа по невозврату сумм излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 16439571 руб. 01 копПозиция суда: Суд не усматривает оснований для обжалованных решения и постановления судов по настоящему делуИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2006 N КА-А41/9933-06 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Павловскому Посаду " и О привлечении к налоговой ответственности ООО "Медтекс" " по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 15000 руб. за занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на 238 руб. 50 коп., а также по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 15054 руб. 80 коп. за неперечисление сумм единого социального налога на 616 руб. 80 копПозиция суда: Исходя из изложенного, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций был сделан обоснованный вывод о незаконности решения о привлечении ООО к налоговой ответственности ввиду отсутствия состава налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 120 и статьей 123 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2006 N А41-К2-7334/06 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об утверждении акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию торгового павильона, расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, д.Васютино, СНТ "Астра-2", признать недействительным с момента его издания акт приемочной комиссии, а также признать недействительным зарегистрированное право собственности ПБОЮЛ Согомонова С.И. на упомянутый торговый павильонПозиция суда: Суд обязал ГУ ФРС внести в ЕГРП запись о прекращении прав третьего лица на торговый павильон, поскольку документы, представленные на госрегистрацию прав, а именно: акт приемочной комиссии, постановление главы района не соответствовали требованиям п.1 ст.130 ГК РФ, п.1 ст.25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.51 Градостроительного кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2006 N А41-К1-21823/05 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 283150 руб. 43 коп., составляющих квартплату жильцов 142-х квартир жилого дома по ул.Фадеева и 66608 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив, что ответчик перечислил собранные от жильцов дома денежные средства на расчетный счет ЖСК в счет оплаты коммунальных услуг, услуг энергоснабжающих организаций, потребленных жильцами и не установив наличие у истцов убытков в связи с данными действиями ответчика, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков и правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2006 N А41-К1-25809/05 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алпаси-Сигма-Инвест" задолженности по внесению арендной платы за период с сентября по декабрь 2005 года по договору в размере 2906551 рублей 50 коп. и пени в размере 1% за каждый день просрочки платежа на сумму 3239699 рублейПозиция суда: Суд взыскал задолженность и пени по договору аренды помещения, поскольку ответчиком не было исполнено обязательство по оплате арендной платы по договору она условиях заключенного сторонами дополнительного соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2006 N А41-К1-9667/06 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2006 N А41-К2-25311/05 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 240000 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 33300 руб и о возврате арендованного имуществаПозиция суда: Поскольку договор аренды не был надлежащим образом зарегистрирован, он является незаключенным и не порождает прав и обязанностей, тем самым применение установленной договором арендной ставки при расчете задолженности и договорной неустойки является неправомерным, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции по данному делу в части взыскания арендной платы и неустойки подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2006 N А41-К1-9673/06 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 10274965 руб. 61 коп. долга по договору по водоснабжению и водоотведениюПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании долга по договору по водоснабжению и водоотведению, так как судом первой инстанции не дана оценка возражению ответчика о методике расчетов задолженности
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2006 N А41-К1-6091/06 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 39625 руб. 73 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячее водоснабжениеПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании платы за фактическое пользование тепловой энергией в горячей воде и горячим водоснабжением, т.к. довод истца о том, что ответчик, несмотря на отсутствие между ними договорных отношений, потреблял тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение для магазина, находящегося в спорном помещении, но не возмещал стоимость энергии, потребленной указанным объектом, ничем не подтверждаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2006 N А41-К1-4092/06 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58592 руб. 89 коп. задолженности за техническое обслуживание газопроводов и газового оборудованияПозиция суда: Дело о взыскании задолженности за техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования направлено на новое рассмотрение, поскольку разрешая спор, суд не проверил, кто являлся балансодержателем объектов жилого фонда и газового оборудования жилых домов в истребуемый период времени и не обсудил вопрос о привлечении его к участию в деле, суд не выяснил,какое газовое оборудование вместе с жилыми домами было передано в муниципальную собственность, кто и в каком размере осуществлял расчеты за техническое обслуживание газового оборудованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2006 N А41-К1-4026/06 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 217961 руб. 48 коп. задолженности за услуги по содержанию и техническому ремонту лифтового хозяйства по договоруПозиция суда: На новое рассмотрение направлено дело о взыскании задолженности по договору на выполнение услуг по организации начисления, сбора и перечисления платежей за жилищно-коммунальные услуги, поскольку из материалов дела усматривается, что взыскиваемые с ответчика денежные средства не были собраны с населения, что не было учтено судамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2006 N А41-К1-4294/06 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 244099 рублей 53 копеек долга за отпущенную в период тепловую энергию, и 62147 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск о взыскании долга за тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности, при этом размер процентов снижен судом на основании ст.333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2006 N А41-К1-28804/05 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94065 руб. 87 коп. на основании ст.395 ГК РФПозиция суда: Поскольку ответчик производил оплату отпущенной ему электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором, доказательств нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной электроэнергии истцом не представлено, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2006 N А41-К1-1149/06 - Тематика спора: Споры по акцизамПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции и требование об уплате налога по состоянию и О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ...", п.5 ст.200 НК РФПозиция суда: Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом документов инспекцией вынесено решение о доначислении заявителю налога на прибыль, начислении пени инспекцией в адрес общества выставлено требование об уплате налога по состоянию на 16.08.2005Истец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2006 N А41-К2-26503/05 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора на аренду нежилого помещения площадью 16,6 кв.м по Красногорскому ш., д.15 в Одинцово Московской области и выселении из негоПозиция суда: Ответчик без законных оснований занимает спорную недвижимость и обязан ее освободить (ст.301 ГК РФ), т.к. договор аренды с истцом и третьим лицом ничтожен (ст.ст.209, 608 ГК РФ), заявление третьего лица о выселении ответчика из нежилого помещения удовлетвореноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2006 N А41-К1-672/05 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с ПБОЮЛ Капитонова С.И. задолженности по арендным платежам по договору на сумму 693205 руб. 22 коп., расторжении сделки и выселении арендатора из занимаемых им нежилых помещенийПозиция суда: Установив, что за арендатором образовалась задолженность по внесению платы за пользование помещениями, превышающая два расчетных периода по договору, суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по арендным платежам, расторжении сделки и выселении арендатора из занимаемых им нежилых помещений
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2006 N А41-К1-12865/05 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в сумме 105054 руб. 95 копПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты за полученную электроэнергию по договору энергоснабжения, суд исходил из того, что ответчик производил оплату с нарушением установленных сроков, однако начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться с 16 числа месяца, следующего за расчетнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2006 N А41-К1-7061/06 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о снятии с учета в связи с прекращением деятельности на территории г.БалашихаПозиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителяИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2006 N А41-К2-1198/06 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании бездействия администрации г.Серпухова незаконным и обязании ответчика подготовить договор купли-продажи Романенко А.Н. земельного участка площадью 131 кв.м, кадастровый номер 50:58:04 05 02:0021, находящегося под нежилым зданием по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Ворошилова, д.129-А, а также направить указанный договор для подписания заявителюПозиция суда: Поскольку договор аренды земельного участка, находящегося под нежилым зданием, принадлежащим заявителю на праве собственности, заключен последним после вступления в силу Земельного кодекса РФ, суды, отказывая в удовлетворении заявления о признании бездействия администрации незаконным и обязании ответчика подготовить договор купли-продажи земельного участка, правильно исходили из того, что истцом реализовано предоставленное ему п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ исключительное право в отношении данного земельного участка, права на приватизацию данного земельного участка в соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ истец не имеет
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2006 N А41-К1-3420/06 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 111142 руб. 92 коп. и процентов в размере 11114 руб. 29 копПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности и процентов по договору подряда, суд пришел к выводу, что ответчик полностью не оплатил обусловленную договором сумму за выполненные истцом работы и размер взыскиваемых пеней соразмерен последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2006 N А41-К1-5424/06 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Московская областная электросетевая компания" 3275895 руб. 10 коп., составляющих стоимость оказанных истцом ответчику услуг по передаче в период эл. энергииПозиция суда: Суд взыскал задолженность за оказанные услуги по передаче потребителям ответчика эл. энергии, т.к. несмотря на то, что договорные отношения между сторонами оформлены не были, подача эл. энергии осуществлялась, а довод ответчика о том, что на спорный период отсутствовал установленный МЭК тариф на услуги по передаче эл. энергии отклонен со сслыкой на мнение МЭК, и двусторонний акт об оказании услугИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2006 N А41-К1-872/06 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской областиПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п.2 его определения на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации", истолкование ст.57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджетИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2006 N А41-К2-1175/06 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в госрегистрацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2006 N А41-К1-3138/06 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Мособлстрой" 2600175 руб. 11 коп. задолженности и 178241 руб. 75 коп. процентов годовых за необоснованное пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2006 N А41-К1-24537/2005 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Климовская строительная компания" 5389 руб. штрафа на основании п.1 ст.122 НК РФ в соответствии с решением и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения решение суда оставлено в силе и о признании недействительным решения МИФНС РФ по Московской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения решение суда отменено, встречный иск удовлетворенИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2006 N А41-К2-14889/05 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2006 N КА-А41/8365-06 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции, за исключением доначисления НДС за май 2004 в сумме 8600 руб., отказа в вычетах по НДС при передаче векселей в ООО "Строительная компания "Плато-2000" в сумме 883,33 рубПозиция суда: Доводы жалобы по существу сводятся к тому, что заявитель выполнил требования налогового законодательства и документально подтвердил право на применение налоговых вычетов, и, кроме того, он не может нести ответственность за действия третьих лиц по уплате ими налога.Суд кассационной инстанции считает, что данные доводы не свидетельствуют о допущенной по делу ошибке, поскольку если налоговым органом представлены доказательства того, что в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по утерянным документам или несуществующим адресам, не представляющие налоговую отчетность и не исполняющие налоговые обязательства, либо схема взаимодействия участников хозяйственных операций указывает на их недобросовестность, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком-экспортером документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.Истец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2006 N А41-К2-25639/04 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на здание: клуб-спортзал общей площадью 1350,9 кв.м, инвПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены решения и постановления не имеется, кассационная жалоба отклоняется
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2006 N А41-К1-4034/06 - Предмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Татойл-Сервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2006 N КА-А41/8298-06 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору строительного подряда, т.к., несмотря на то, что поскольку срок начала работ в договоре не определен, договор считается незаключенным, однако, т.к. истец переплатил ответчику за фактически выполненные работы, взыскание спорных средств в качестве долга не противоречит законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2006 N А41-К1-12553/05 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость не поставленной продукции в сумме 1398622 рубля 60 копеек и неустойку в размере 982588 рублей 83 копеек в соответствии с договором N КП 134Позиция суда: Суды обеих инстанций на основании исследования представленных сторонами документов пришли к обоснованному выводу о том, что истец выполнил свои обязательства по договору по предварительной оплате оборудования в полном объеме, однако ответчик не уведомил истца о готовности к поставке оборудования, при том, что, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений, однако доводы ответчика не опровергают выводы судов обеих инстанций в обжалуемых судебных актахИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2006 N А41-К1-28380/05
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
